POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het ondergeschikt daaraan ja.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:05 schreef Atlanticus het volgende:
Dus jullie vinden dat de Luchtmacht weg moet om het onderwijs te financieren?
Zeker nu de nadruk meer op terrorisme ligt in plaats van internationale geschillen, het voortbestaan van internationale missies geen vanzelfsprekendheid meer is en de onzekerheid dus groot is. Het is helemaal niet duidelijk hoe defensie zich daar aan aan gaat passen. Om dan over een paar jaar al toestellen te gaan kopen waar we niet eens zeker van zijn wat die in de praktijk moeten doen, terwijl het onderwijs maar ook de gezondheidzorg zo onder druk staan ... nee ik zou wachten met die toestellen.
Maar het is wel zo dat de JSF een exportproduct wordt voor de producerende landen, je kunt dus verdienen aan dit toestel juist omdat het een goed en redelijk duur product is...quote:Op donderdag 23 april 2009 23:54 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik vind het ondergeschikt daaraan ja.
Zeker nu de nadruk meer op terrorisme ligt in plaats van internationale geschillen, het voortbestaan van internationale missies geen vanzelfsprekendheid meer is en de onzekerheid dus groot is. Het is helemaal niet duidelijk hoe defensie zich daar aan aan gaat passen. Om dan over een paar jaar al toestellen te gaan kopen waar we niet eens zeker van zijn wat die in de praktijk moeten doen, terwijl het onderwijs maar ook de gezondheidzorg zo onder druk staan ... nee ik zou wachten met die toestellen.
Maar goed, ik ben het met je eens als je zegt dat het onderwijs en gezondheidszorg in Nederland meer aandacht vereisen dan de luchtmacht op dit moment.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
quote:Op donderdag 23 april 2009 23:51 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
De Amerikanen alleen al gaan 3000 JSF toestellen bestellen om hun oude F-16, F-14 en soms F-15 te vervangen. Tevens is de F-22 relatief duurder geworden zodat de F-35 ook voor de US Air Force een beter alternatief is.
van wiki, de kosten zouden in het gunstigste geval dus rond de 7 miljard zijn........ echter wordt er direct aangenomen dat de omzet nooit de 8 miljard zal halen. Er is nog niet eens bekend welke onderdelen nederland precies zal gaan maken..... waarschijnlijk wat schroefjesquote:De kostprijs van de F-35A-variant is echter gestegen van de initieel geschatte $45 miljoen naar meer dan $60 miljoen. De huidige raming van het bedrag dat benodigd is voor aanschaf van de toestellen is bijgesteld naar ¤5,5 miljard.[17] Samen met de op ¤9,1 miljard geraamde exploitatiekosten voor 30 jaar brengt dit het totaal aan levensduurkosten op ¤14,6 miljard voor 85 toestellen. De Algemene Rekenkamer zei in oktober 2006 niet te kunnen inschatten of deze bedragen nog verder zullen stijgen, en in mei 2008 gaf de rekenkamer aan dat de omzet van $8 miljard voor de Nederlandse wapenindustrie (die in 2002 werd geraamd) bij lange na niet gehaald kon worden.[18][19]
amerika verkoopt de jsf gewoon hoor niet nederlandquote:Op donderdag 23 april 2009 23:59 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Maar het is wel zo dat de JSF een exportproduct wordt voor de producerende landen, je kunt dus verdienen aan dit toestel juist omdat het een goed en redelijk duur product is...
Maar goed, ik ben het met je eens als je zegt dat het onderwijs en gezondheidszorg in Nederland meer aandacht vereisen dan de luchtmacht op dit moment.
Schroefjes? Dat is dus een onwaarheid.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:59 schreef ASroma het volgende:
[..]
[..]
van wiki, de kosten zouden in het gunstigste geval dus rond de 7 miljard zijn........ echter wordt er direct aangenomen dat de omzet nooit de 8 miljard zal halen. Er is nog niet eens bekend welke onderdelen nederland precies zal gaan maken..... waarschijnlijk wat schroefjes
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
http://www.defenseindustr(...)ract-to-stork-02258/quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:01 schreef ASroma het volgende:
[..]
amerika verkoopt de jsf gewoon hoor niet nederland
We maken gewoon onderdelen voor de F-16 en de JSF.
Dus dat is omzet en banen.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Denk jij dat we ook onderdelen voor de JSF zouden leveren wanneer Nederland geen testpartner was? Zoja, waarom zijn we dan testpartner? En als het niet zo zou zijn zitter er straks dus minderwaardige onderdelen in de JSFquote:Op vrijdag 24 april 2009 00:08 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
http://www.defenseindustr(...)ract-to-stork-02258/
We maken gewoon onderdelen voor de F-16 en de JSF.
Dus dat is omzet en banen.
Nee, juist omdat andere landen die onderdelen ook kunnen maken moeten we zorgen dat we de productie hier heen halen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Denk jij dat we ook onderdelen voor de JSF zouden leveren wanneer Nederland geen testpartner was? Zoja, waarom zijn we dan testpartner? En als het niet zo zou zijn zitter er straks dus minderwaardige onderdelen in de JSF
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
En daar zit ’m natuurlijk wel een beetje de kneep: idealiter verdienen we het terug doordat de Nederlandse industrie genoeg orders krijgt. En die toezeggingen zijn er informeel, die verwachtingen zijn er ook, maar er is ook een kans dat we minder krijgen omdat in de VS b.v. vanwege de crisis de roep om protectionisme en binnenlandse aanbestedingen groter wordt. Die discussie is eindeloos echter, maar het is natuurlijk altijd een gok die hier genomen wordt.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:20 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Nee, juist omdat andere landen die onderdelen ook kunnen maken moeten we zorgen dat we de productie hier heen halen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is helemaal niet zo eindeloos, die hele discussie is al vrij waardeloos: wij gaan voor ¤ xx een aantal toestellen kopen en ons wordt voorgespiegeld dat wij dat bedrag (of zelfs nog meer) terug gaan krijgen d.m.v. tegenorders. Met andere woorden: we krijgen ze voor nop. Geloof jij het?quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
En daar zit ’m natuurlijk wel een beetje de kneep: idealiter verdienen we het terug doordat de Nederlandse industrie genoeg orders krijgt. En die toezeggingen zijn er informeel, die verwachtingen zijn er ook, maar er is ook een kans dat we minder krijgen omdat in de VS b.v. vanwege de crisis de roep om protectionisme en binnenlandse aanbestedingen groter wordt. Die discussie is eindeloos echter, maar het is natuurlijk altijd een gok die hier genomen wordt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
De PVDA is toch zo'n zwakke partij. Die hebben deze periode letterlijk nog niet een keer hun rug recht kunnen houden. Ik hoop dat ze volgende verkiezingen flink afgestraft worden.
Tot ze straks echt uit de lucht vallen en we ze niet eens meer kunnen verpatsen aan een of ander derde wereldland?quote:Op donderdag 23 april 2009 23:06 schreef ASroma het volgende:
gewoon doorvliegen met f16
Ik ga naar huis.
Gewoon een goede afweging maken, maar dat is niet mogelijk voor dit Amerikaanse marionettenkabinet.quote:Op vrijdag 24 april 2009 08:38 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tot ze straks echt uit de lucht vallen en we ze niet eens meer kunnen verpatsen aan een of ander derde wereldland?
De JSF is gebaseerd op computermodellen, terwijl de Gripen dat niet is en tevens goedkoper. Daarnaast is het maar zeer de vraag of de JSF de Nederlandse industrie zoveel banen extra zal opleveren.
Om nog maar te zwijgen over de vraag of we de JSF wel echt nodig hebben. Welke vijand vereist de JSF? De Taliban? Niet echt... En ook al zouden we ooit nog een oorlog tegen Rusland mogen voeren, dan hebben we niet veel aan de over hyped JSF die het erg zwaar zal krijgen tegen bijvoorbeeld de nieuwe generatie SU-35 straaljagers.
Conclusie: de JSF is een dure grap, waarvan niet vast staat of het de beste keuze voor NL is, het toestel wordt echter gekocht omdat wij de Amerikanen zo lief vinden.
Zoals aangehaald zijn ze beide duurder geworden, en het is nog maar de vraag of Obama niet gaat bezuinigen op die 3000 toestellen. Die order is in ieder geval nog niet definitief.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:51 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
De Amerikanen alleen al gaan 3000 JSF toestellen bestellen om hun oude F-16, F-14 en soms F-15 te vervangen. Tevens is de F-22 relatief duurder geworden zodat de F-35 ook voor de US Air Force een beter alternatief is.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
We varen Nederlands, (Marine.) we rijden Duits. (Landmacht.) Gut, wat dansen wíj naar de pijpen van de Yankees zeg.quote:Op vrijdag 24 april 2009 08:49 schreef Dvm86 het volgende:
Gewoon een goede afweging maken, maar dat is niet mogelijk voor dit Amerikaanse marionettenkabinet.
. De JSF vliegt al hoor, en kunst: ti's een oud toestel met wat nieuwe shit er ingelepeld. Dan kunnen we net zo goed een stel Russische toestellen door de Israëli's laten pimpen.quote:De JSF is gebaseerd op computermodellen, terwijl de Gripen dat niet is en tevens goedkoper.
De Oosterscheldekering gaat ook zelden dicht, maar het schijnt een vrij fijn gevoel te geven dat 'ie er ligt.quote:Om nog maar te zwijgen over de vraag of we de JSF wel echt nodig hebben. Welke vijand vereist de JSF? De Taliban? Niet echt... En ook al zouden we ooit nog een oorlog tegen Rusland mogen voeren, dan hebben we niet veel aan de over hyped JSF die het erg zwaar zal krijgen tegen bijvoorbeeld de nieuwe generatie SU-35 straaljagers.
Ik ga naar huis.
In dat opzicht misschien niet, maar over het algemeen danst Jan Peter gewoon naar de pijpen van Uncle Sam. De steun aan de Irakoorlog is daar een voorbeeld van. Ik herinner met dat een oud minister-president ooit in een documentaire vertelde dat ze de Amerikanen al beloofd hadden om een Amerikaanse jager aan te schaffen (ik meen de F-104) en dat ze zogenaamde afweging tussen andere jagers voor de show was.quote:Op vrijdag 24 april 2009 08:54 schreef nietzman het volgende:
[..]
We varen Nederlands, (Marine.) we rijden Duits. (Landmacht.) Gut, wat dansen wíj naar de pijpen van de Yankees zeg.
[..]
De JSF vliegt alquote:De JSF vliegt al hoor, en kunst: ti's een oud toestel met wat nieuwe shit er ingelepeld. Dan kunnen we net zo goed een stel Russische toestellen door de Israëli's laten pimpen.
Het overgrote deel van de prestaties is gebaseerd op computermodellen. Daarnaast is ook nog geen vaste prijs (projectje Betuwelijn). We hebben geen Russische toestellen nodig, we hadden de Gripen moeten overwegen, welke prima zou voldoen.Oh echt? En waarom zou de Gripen deze taak niet op zich kunnen nemen?quote:De Oosterscheldekering gaat ook zelden dicht, maar het schijnt een vrij fijn gevoel te geven dat 'ie er ligt.
Geen probleem mee. Alhoewel ik denk dat wij als Nederland beter kunnen pimpen dan wie dan ook.quote:Op vrijdag 24 april 2009 08:54 schreef nietzman het volgende:
[..]
We varen Nederlands, (Marine.) we rijden Duits. (Landmacht.) Gut, wat dansen wíj naar de pijpen van de Yankees zeg.
[..]
De JSF vliegt al hoor, en kunst: ti's een oud toestel met wat nieuwe shit er ingelepeld. Dan kunnen we net zo goed een stel Russische toestellen door de Israëli's laten pimpen.
(Iets dat we ook gaan doen met de JSF of de Gripen, dus dat aanhalen als 'duurder' kan ook niet)
Je vergelijking is verkeerd: het gaat er niet om of die kering veel open of dicht is, maar dat die kering er is. Evenzo de opvolger van de F16: het gaat er niet om of we die veel gebruiken of niet, maar dat ie er is. Welke opvolger, dat komt nog.quote:[..]
De Oosterscheldekering gaat ook zelden dicht, maar het schijnt een vrij fijn gevoel te geven dat 'ie er ligt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Kun je terughalen wie dat was en waar hij dat zei?quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:21 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
In dat opzicht misschien niet, maar over het algemeen danst Jan Peter gewoon naar de pijpen van Uncle Sam. De steun aan de Irakoorlog is daar een voorbeeld van. Ik herinner met dat een oud minister-president ooit in een documentaire vertelde dat ze de Amerikanen al beloofd hadden om een Amerikaanse jager aan te schaffen (ik meen de F-104) en dat ze zogenaamde afweging tussen andere jagers voor de show was.
[..]
De JSF vliegt al
[..]
Oh echt? En waarom zou de Gripen deze taak niet op zich kunnen nemen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb ik al eens geprobeerd, maar ik weet niet meer wie het gezegd heeft, dus het is erg moeilijk zoeken. Ik zal m'n best doen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je terughalen wie dat was en waar hij dat zei?
quote:Op donderdag 23 april 2009 23:22 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je kan de Grippen niet vergelijken met een vliegtuig dat niet bestaat
Die computergraphics worden steeds beter zeg!
bron
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
je kan er makkelijk nog 5 jaar mee doorvliegen. Ach en het heeft allemaal ook geen zin deze discussie, er is al 800 miljoen ingestoken, nou wordt er een weer een bedrag van tegen de 115 miljoen ingestoken. Je gaat mij niet vertellen dat ze die 85 toestellen niet gaan bestellen. Dat staat allemaal allang vast, zeg maar dag tegen 6 miljard. Nou heeft het leger weer een leuk speeltje waar ze mensen mee kunnen gaan doden, heerlijk, leuk echt top!quote:Op vrijdag 24 april 2009 08:38 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tot ze straks echt uit de lucht vallen en we ze niet eens meer kunnen verpatsen aan een of ander derde wereldland?
Het ergste is nog die hele farce van de politiek en schijnshow, wat een wanvertoning!
ik denk dat NL die capaciteiten gewoon niet meer heeft sinds fokker weg is.quote:Op donderdag 23 april 2009 18:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
Buiten de VS alleen GB en NL. Interessant genoeg heeft Italie afgezien van deelname aan dat testprogramma (en dus niet de verplichte twee toestellen aangeschaft. Ondanks dat blijven ze volledig deelnemen aan het ontwikkelingprogramma. Het kan dus wel.
Verder heeft Italie een complete assemblagefabriek voor de F35 afgedwongen voor hun deelname. Nederland kan dus gewoon niet onderhandelen.
De f16 hebben we nog wel zelf in elkaar geschroefd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat, denk je dat er morgen tig scheepscontainers met nieuwe JSFjes Rotterdam binnen komen varen als we nu besluiten een testtoestelletje aan te schaffen?quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:26 schreef ASroma het volgende:
je kan er makkelijk nog 5 jaar mee doorvliegen.
Ik ga naar huis.
Ik denk dat iedereen dat al wel 100 jaar door heeft in NLquote:Op donderdag 23 april 2009 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Newsflash: wij zijn geen grootmacht meer
Maar dat wil nog niet zeggen dat we geen fatsoenlijke luchtmacht nodig hebben om af en toe wat lastige landjes te bombarderen.
Overigens wat is het besluit nu?
Wordt er geld gereserveerd maar niet gekocht of zo
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het besluit is dat we 100miljoen in het testvliegen steken, zodat we niet voor 113miljoen een toestel hoeven te kopen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Overigens wat is het besluit nu?
Wordt er geld gereserveerd maar niet gekocht of zo
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dit is een grap hoop ikquote:Op vrijdag 24 april 2009 12:46 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het besluit is dat we 100miljoen in het testvliegen steken, zodat we niet voor 113miljoen een toestel hoeven te kopen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Men is bang dat NL werkgelegenheid misloopt als we de boot missen met het JSF project. Wat niet zo is, want Duitsland participeert nu ook mee in de productie van het JSF project, terwijl Duitsland geen cent in het project heeft gestoken, noch politiek meedoet.
Dasvidanja
Nee, we gaan verplichtingen ter waarde van 100 miljoen aan met betrekking tot de deelname aan de productie van de eerste tranche van vliegtuigen. Om mee te doen aan de testfase hebben we echter twee vliegtuigen nodig. Voor 100 miljoen hebben we echter hooguit één vliegtuig. Of we nog doorgaan met dat tweede vliegtuig is nu uitgesteld. Mochten we dan besluiten toch niet door te gaan, dan kunnen we het vliegtuig waarvoor we hebben meegedaan aan de productie (let wel: niet gekocht) op magische wijze toch verkopen, wat ons dan netto slechts 20 miljoen kost. Gaan we wel door, dan hebben we al een testvliegtuig en hoeven we er nog maar één bij te kopen!quote:
Handig toch? Je kunt dus al op je vingers natellen hoe het volgende debat gaat: "Ja, nu hebben wel al 100 miljoen geīnvesteerd, nu uitstappen betekent 20 miljoen weggooien, we moeten dus wel door.” En als de PvdA dan tegen is, dan zijn zij degenen die 20 miljoen weggooien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Plus dat dat ene vliegtuig hier sowieso nooit zou komen. We hebben en hadden dus nul vliegtuigen. Het heet nu alleen anders.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, we gaan verplichtingen ter waarde van 100 miljoen aan met betrekking tot de deelname aan de productie van de eerste tranche van vliegtuigen. Om mee te doen aan de testfase hebben we echter twee vliegtuigen nodig. Voor 100 miljoen hebben we echter hooguit één vliegtuig.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
waarschijnlijk omdat duitse leveranciers iets kunnen leveren wat zelfs amerikaanse leveranciers niet luktquote:Op vrijdag 24 april 2009 13:32 schreef Verluste het volgende:
Men is bang dat NL werkgelegenheid misloopt als we de boot missen met het JSF project. Wat niet zo is, want Duitsland participeert nu ook mee in de productie van het JSF project, terwijl Duitsland geen cent in het project heeft gestoken, noch politiek meedoet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat testvliegen gebeurd idd in de VS maar dan zijn we er nog wel eigenaar van.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Plus dat dat ene vliegtuig hier sowieso nooit zou komen. We hebben en hadden dus nul vliegtuigen. Het heet nu alleen anders.
Maar als ik het goed begrijp gaan we, met andere woorden dan, toch een verplichting tot aankoop van testtoestellen aan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat er in feite gebeurd is dat we gewoon het al bestaande contract volgen, maar we hebben kennelijk de belofte dat we onze bestelling mogen annuleren voor 20 miljoen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat testvliegen gebeurd idd in de VS maar dan zijn we er nog wel eigenaar van.
Maar als ik het goed begrijp gaan we, met andere woorden dan, toch een verplichting tot aankoop van testtoestellen aan
Verder is in bovenstaande discussie het niet de Gripen, maar de ook nog niet bestaande Gripen NG waarmee de F-35 vergeleken moet worden. Vliegt verder, harder, landt op een mini strookje asfalt (handig in het soort missies die NL uitvoert) en kost veel minder, maar ja, niet Amerikaans. Onze luchtmacht wil topgun spelen met de Amerikanen en dat kan dan niet.
Here we are now, entertain us.
De Gripen is echt niet vergelijkbaar met de JSF hoor.quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:42 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat er in feite gebeurd is dat we gewoon het al bestaande contract volgen, maar we hebben kennelijk de belofte dat we onze bestelling mogen annuleren voor 20 miljoen.
Verder is in bovenstaande discussie het niet de Gripen, maar de ook nog niet bestaande Gripen NG waarmee de F-35 vergeleken moet worden. Vliegt verder, harder, landt op een mini strookje asfalt (handig in het soort missies die NL uitvoert) en kost veel minder, maar ja, niet Amerikaans. Onze luchtmacht wil topgun spelen met de Amerikanen en dat kan dan niet.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
En jij bent een insider? Niet dat ik weerleg wat je zegt, maar de prestaties van de F-35 zijn verre van onderbouwd (ja, op computermodellenquote:Op vrijdag 24 april 2009 18:51 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
De Gripen is echt niet vergelijkbaar met de JSF hoor.
) en dat ding gaat belachelijk veel kosten. Kun je wel net gaan doen alsof alles waar 'made in the US' opstaat, superieur is aan niet-Amerikaanse producten, maar dat is natuurlijk BS. Voorlopig heb ik nog geen goede argumenten gezien waarom wij een F-35 zouden moeten verkiezen boven de Gripen, ook rekening houdend met het takenpakket van onze luchtmacht. Daarnaast zijn er meer dan genoeg bronnen te vinden die een ''lichtelijk'' genuanceerder beeld geven van de prestaties van de F-35 dan het beeld dat voorgespiegeld wordt door Lockheed Martin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dvm86 op 24-04-2009 23:32:34 ]
1. Ik geloof wat Mat Herben, de Luchmacht zelf en de experts zeggen over de vliegeigenschappen van de JSF.quote:Op vrijdag 24 april 2009 19:06 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
En jij ben een insider? Niet dat ik weerleg wat je zegt, maar de prestaties van de F-35 zijn verre van onderbouwd (ja, op computermodellen
Voorlopig heb ik nog geen goede argumenten gezien waarom wij een F-35 zouden moeten verkiezen boven de Gripen, ook rekening houdend met het takenpakket van onze luchtmacht. Daarnaast zijn er meer dan genoeg bronnen te vinden die een ''lichtelijk'' genuanceerder beeld geven van de prestaties van de F-35 dan het beeld dat voorgespiegeld wordt door Lockheed Martin.
2. Ik heb zelf gezien dat de JSF meer wapens mee kan nemen dan de Gripen.
3. De JSF heeft een moderne en betere motor dan de Gripen.
4. De JSF heeft stealth-eigenschappen die de Gripen niet heeft, hoewel de nieuwste radarsystemen dat wel redelijk ongedaan maken (al hebben schurkenstaten die radars toch niet, dus dat is wel een pluspunt).
5. De JSF is favoriet bij onze F-16 piloten.
Als de JSF dan meer kost dan de Gripen boeit dat mij niet zo, aangezien de luchtmacht van mij best wel wat mag kosten.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
PvdAer Mariette Hamer:
"dat we volgend jaar obv van drie criteria; prijs, geluid en werkgelegenheid een definitieve beslissing zullen nemen."
Militaire bruikbaarheid is voor de PvdA niet langer van belang!
"dat we volgend jaar obv van drie criteria; prijs, geluid en werkgelegenheid een definitieve beslissing zullen nemen."
Militaire bruikbaarheid is voor de PvdA niet langer van belang!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Raar dat de JSF dik wordt ingemaakt in militaire simulaties tegen huidige 2.5 toestellenquote:Op vrijdag 24 april 2009 19:16 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
1. Ik geloof wat Mat Herben, de Luchmacht zelf en de experts zeggen over de vliegeigenschappen van de JSF.
2. Ik heb zelf gezien dat de JSF meer wapens mee kan nemen dan de Gripen.
3. De JSF heeft een moderne en betere motor dan de Gripen.
4. De JSF heeft stealth-eigenschappen die de Gripen niet heeft, hoewel de nieuwste radarsystemen dat wel redelijk ongedaan maken (al hebben schurkenstaten die radars toch niet, dus dat is wel een pluspunt).
5. De JSF is favoriet bij onze F-16 piloten.
Als de JSF dan meer kost dan de Gripen boeit dat mij niet zo, aangezien de luchtmacht van mij best wel wat mag kosten.
Dasvidanja
Raar dat je dat beweert.quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Raar dat de JSF dik wordt ingemaakt in militaire simulaties tegen huidige 2.5 toestellen
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
A) 2.5 euh, dat was de starfighter denk ik..quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Raar dat de JSF dik wordt ingemaakt in militaire simulaties tegen huidige 2.5 toestellen
B) vergelijk je nu appels met peren? net als diegenen die over de F-22 air-superiority fighters praten als alternatief voor de JSF. Net zo raar als een B-52 als alternatief..
C) er zijn nog geen productie JSFen, hoe kunnen die nu al verloren hebben?
D) Bron?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
