TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Okay, grootschalig qua afmetingen misschien, maar dat was éénmalig of tweemalig.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:20 schreef Matteüs het volgende:
Met "grote schaal" bedoel ik dan de enorme wolk die ze bespreken in het filmpje. Die is bijna zo groot als Nederland zelf.
Niet bedoelt om stelselmatig, op grote schaal bijvoorbeeld de bevolking dom te houden.
De zogeheten chemtrails waar believers in geloven.
Daar heeft nog niemand bewijs voor kunnen leveren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Hoe kom jij tot die conclusie?quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Okay, grootschalig qua afmetingen misschien, maar dat was éénmalig of tweemalig.
Dat wordt in dat filmpje gemeld. Eén incident eind 2005 en één begin 2006.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:29 schreef Matteüs het volgende:
Hoe kom jij tot die conclusie?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat geeft volgens mij enkel aan dat ze in 2 maand tijd 2 gevallen gezien/ontdekt hebben. Dat zegt toch verder niets over het stelselmatig ervoor of erna? Of ben ik nu dom?quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat wordt in dat filmpje gemeld. Eén incident eind 2005 en één begin 2006.
FF korte reactie, heb niet zoveel tijd en alles is ook al eerder gezegd in de tig voorgaande topics.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:03 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wat jij non-argumenten noemt zijn juist de argumenten die er toe doen. Andersom kom ik geen of nauwelijks steekhoudende argumenten tegen die pleiten VOOR chemtrails.
Laten we even een definitie-probleempje de wereld uithelpen:
De sporen die je aan de hemel ziet zijn CONtrails. Als je met een verrekijker of telelens kijkt naar de veroorzaker dan zul je zien dat ze veroorzaakt worden door de uitlaatgassen van de motoren. Die zijn heet, en daar stoffen in stoppen om de wereld te beinvloeden is dom, want ze verbranden.
Wat hierboven wordt omschreven als "chemtrails bestaan, want de Duitsers (sic) hebben het toegegeven" is iets anders. De Duitsers hebben proeven gedaan door chemicaliën in de lucht te spuiten vanuit een vliegtuig. NIET door chemicaliën in de uitlaat van een vliegtuigmotor te spuiten. Daarmee is dat vliegtuig een doodordinaire landbouwsproeier op grote hoogte geworden. Hoe dan ook: dat gebeurde in dermate fijne verneveling dat je er op de grond niets van zult zien. Het gebeurde op dermate kleine schaal dat het de Europese bevolking echt niet zal beinvloeden. Aangezien je het niet kunt zien (zoals contrails zichtbaar zijn), en het op heel kleine schaal is getest (waardoor het effect op de grond nul is geworden) is het bestaan van chemtrails een academische kwestie geworden. In de praktijk heb je er geen reet aan.
De NASA en de ESA gooien per lancering nog meer troep in de lucht.
Het is per defintie BS dat Contrails enkel uit waterdamp bestaan. De hele term is misleidend.
De argumenten die er voor jouw toe doen zijn imo heel makkelijk te weerleggen, de argumenten die imo voor chemtrails spreken komen in hoofdzaak voort uit mijn eigen waarnemingen en de patenten die precies hetgenen meldden dat volgens jou dus niet kan.
Dat stoffen verbranden indien ze door de motoren gaan wil nog niet zeggen dat deze methode onbruikbaar is om b.v. via n hoger zwavelgehalte het ontstaan van persistente trails te beinvloeden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Me dunkt als je zo'n item maakt en meteorologen aan het woord laat, dat je dan wel onderzoek doet of zulke dingen niet veel vaker voorkomen. Het is geen direct bewijs, maar het feit dat ze alleen die twee incidenten noemen, geeft voor mij aan dat het inderdaad geïsoleerde experimenten waren om te kijken in hoeverre je radarsystemen kunt beïnvloeden.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:34 schreef Matteüs het volgende:
Dat geeft volgens mij enkel aan dat ze in 2 maand tijd 2 gevallen gezien/ontdekt hebben. Dat zegt toch verder niets over het stelselmatig ervoor of erna? Of ben ik nu dom?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ah oke... je neemt het aan.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Me dunkt als je zo'n item maakt en meteorologen aan het woord laat, dat je dan wel onderzoek doet of zulke dingen niet veel vaker voorkomen. Het is geen direct bewijs, maar het feit dat ze alleen die twee incidenten noemen, geeft voor mij aan dat het inderdaad geïsoleerde experimenten waren om te kijken in hoeverre je radarsystemen kunt beïnvloeden.
Dan zegt het verder te weinig. Je kunt er geen stelling mee maken.
Ja, dat waren pollen, dat is een ieder jaar terugkerend verschijnsel... Oh wacht, ik snap het al, dat doet de overheid en hooikoorts is een door de overheid veroorzaakt verschijnsel, hoe kan het anders dat er nu meer mensen allergisch zijn dan ooit!?!?quote:Op donderdag 23 april 2009 13:38 schreef Bastard het volgende:
Het tweede wat mij opviel, de hoeveelheid stof op de auto's gisteren. Het zal wel veel stuifmeel zijn, of pollen geen idee maar het was ook iets wat mij opviel en verder niet meer bij nadacht.
Totdat ik het volgend berichtje vond vandaag..
[..]
[..]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maak dat maar eens aannemelijkquote:Op donderdag 7 mei 2009 15:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
FF korte reactie, heb niet zoveel tijd en alles is ook al eerder gezegd in de tig voorgaande topics.
Het is per defintie BS dat Contrails enkel uit waterdamp bestaan. De hele term is misleidend.
De argumenten die er voor jouw toe doen zijn imo heel makkelijk te weerleggen, de argumenten die imo voor chemtrails spreken komen in hoofdzaak voort uit mijn eigen waarnemingen en de patenten die precies hetgenen meldden dat volgens jou dus niet kan.
Dat stoffen verbranden indien ze door de motoren gaan wil nog niet zeggen dat deze methode onbruikbaar is om b.v. via n hoger zwavelgehalte het ontstaan van persistente trails te beinvloeden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het was weer flink raak boven Amsterdam vanmiddag. 
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Gek he, zo vlakbij schiphol...quote:Op donderdag 7 mei 2009 20:01 schreef APK het volgende:
Het was weer flink raak boven Amsterdam vanmiddag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk dat het weinig met Schiphol te maken heeft, maar meer met atmosferische omstandigheden.quote:
Ik vraag me alleen af waar de chemtrailjankers nu zijn, allemaal ziek zwak en misselijk van het bombardement van afgelopen middag?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Welkom in Mei.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:38 schreef Bastard het volgende:
Laat ik vooropstellen dat ik er helemaal geen standpunt over ingenomen heb, over het chemtrail danwel contrail verhaal. Het enige wat mij opvalt is dat de 'vliegtuigstrepen' de ene keer wel in de lucht te zien zijn en de andere keer niet.
Gisteren viel mij op dat er veel strepen waren.. zelfs zoveel dat ik dacht aan 'wisselende vliegroutes, die lijnen schijnen nooit echt dicht bij elkaar te komen maar altijd zoveel meter naast elkaar. Verdacht? Nee niet echt vooralsnog, ik heb geen verstand van vliegroutes maar was in de veronderstelling dat eigenlijk altijd wel dezelfde zou zijn.
Het tweede wat mij opviel, de hoeveelheid stof op de auto's gisteren. Het zal wel veel stuifmeel zijn, of pollen geen idee maar het was ook iets wat mij opviel en verder niet meer bij nadacht.
Totdat ik het volgend berichtje vond vandaag..
[..]
[..]
Misschien goed om de TRU eens boven tafel te krijgen
Wat?quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vliegtuigen die van en naar Schiphol gaan zitten volgens jouw boven A'dam al op 'n hoogte waarop ze trails kunnen veroorzaken ?quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Moeten ze nu opeens op een bepaalde hoogte vliegen om chemtrails te makenquote:Op vrijdag 8 mei 2009 00:55 schreef Resonancer het volgende:
Vliegtuigen die van en naar Schiphol gaan zitten volgens jouw boven A'dam al op 'n hoogte waarop ze trails kunnen veroorzaken ?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dat zijn jouw woordenquote:Op donderdag 7 mei 2009 17:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, dat waren pollen, dat is een ieder jaar terugkerend verschijnsel... Oh wacht, ik snap het al, dat doet de overheid en hooikoorts is een door de overheid veroorzaakt verschijnsel, hoe kan het anders dat er nu meer mensen allergisch zijn dan ooit!?!?
The truth was in here.
Niet opeens, lees 's wat over trails i.h.a.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 01:44 schreef APK het volgende:
[..]
Moeten ze nu opeens op een bepaalde hoogte vliegen om chemtrails te maken
Maar.. ja, is het antwoord.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ook boven Schiphol zitten een hoop vliegtuigen op grote hoogte.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 00:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vliegtuigen die van en naar Schiphol gaan zitten volgens jouw boven A'dam al op 'n hoogte waarop ze trails kunnen veroorzaken ?
Er vliegen bijna meer vliegtuigen hoog over Schiphol heen dan dat er van en naar Schiphol toe vliegen... Nederland ligt op een vrij drukke vliegroute van de rest van Europa/Azie en de UK/VS.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 00:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vliegtuigen die van en naar Schiphol gaan zitten volgens jouw boven A'dam al op 'n hoogte waarop ze trails kunnen veroorzaken ?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Inderdaad, ben je er al van overtuigd dat het echt pollen waren of vertrouw je het zaakje nog niet helemaal?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Grotendeels overtuigd natuurlijk, maar als je alles maar voor waarheid aanneemt kun je makkelijk voor de gek gehouden worden, toch?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 12:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Inderdaad, ben je er al van overtuigd dat het echt pollen waren of vertrouw je het zaakje nog niet helemaal?
The truth was in here.
Hoor jij mij zeggen van niet dan, ik ben niet degene die de relatie schiphol en trails boven a'dam legt, sterker ik spreek dit tegen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 09:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ook boven Schiphol zitten een hoop vliegtuigen op grote hoogte.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
* Grrrrrrrr gniffelt in zichzelf "Haha! Hij gelooft het, hij moest eens weten, muhahaha, MUHAHAHAHHAHAHAHHAHAAAAAAAAAAAAA!!!!"quote:Op vrijdag 8 mei 2009 12:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Grotendeels overtuigd natuurlijk, maar als je alles maar voor waarheid aanneemt kun je makkelijk voor de gek gehouden worden, toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wel neem een uitstrijkje en leg het onder de microscoop. Pollen zijn vrij makkelijk te herkennenquote:Op vrijdag 8 mei 2009 12:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Grotendeels overtuigd natuurlijk, maar als je alles maar voor waarheid aanneemt kun je makkelijk voor de gek gehouden worden, toch?
|
|
