POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm, domme burgers blijken prima aan juryrechtspraak te kunnen doen, dat is al talloze keren onderzocht. Misschien moet je toch maar eens een WO studie gaan doen, dan kan je echt met de elite meepraten.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:14 schreef Zith het volgende:
[..]
Wie er in de samenleving staat maakt mij niet zo uit, ik ben mezelf en niet de samenleving. Er is ook een reden waarom in Nederland er geen burgerjury is; de massa is nou eenmaal niet zo slim. Ik heb liever wijze en/of slimme mensen aan het roer dan mensen die in het midden van de samenleving staan. De slimme kan zich laten informeren over wat er 'in de samenleving' gebeurt en daar een strategie over schrijven, de domme weet wat er gebeurt 'in de samenleving' maar kan daar geen strategie over schrijven.
Hmmm, daar waar de aandacht groot is blijkt in Amerika toch echt het tegendeel.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, domme burgers blijken prima aan juryrechtspraak te kunnen doen, dat is al talloze keren onderzocht. Misschien moet je toch maar eens een WO studie gaan doen, dan kan je echt met de elite meepraten.
Edit:
Kleine Hassan. 38% van de jury meent dat je hier gekomen bent 'om hier de boel over te nemen, om ons te onderwerpen'.
Succes met je rechtszaak!
Intelligent, but fucked up.
Bron?quote:Hmm, domme burgers blijken prima aan juryrechtspraak te kunnen doen
Het enige dat ik ooit heb opgevangen is dat domme juryleden niet veel meer foute beoordelingen maken dan hoger opgeleiden. Ze letten in essentie op dezelfde dingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dus een (dom) vooroordeel.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Hmmm, daar waar de aandacht groot is blijkt in Amerika toch echt het tegendeel.
Edit:
Kleine Hassan. 38% van de jury meent dat je hier gekomen bent 'om hier de boel over te nemen, om ons te onderwerpen'.
Succes met je rechtszaak!
Ga maar rechten studeren, dan kom je er ook achter.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bron?
Het enige dat ik ooit heb opgevangen is dat domme juryleden niet veel meer foute beoordelingen maken dan hoger opgeleiden. Ze letten in essentie op dezelfde dingen.
Wellicht anno 2009. Maar toen in de VS de politieke correctheid niet de boventoon voerde was dat wel effe anders.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is dus een (dom) vooroordeel.
Er zijn bij mijn weten nog steeds cijfers die aantonen dat blanken het beter voor elkaar hebben in de beklaagdenbank dan negers. Ik zal effe kijken.
Enneh... de tekst eronder, dat is ook maar dom?
Intelligent, but fucked up.
De blanke hoogopgeleide rechters oordeelden toen ook niet ok, dus dat is geen argument.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wellicht anno 2009. Maar toen in de VS de politieke correctheid niet de boventoon voerde was dat wel effe anders.
Er zijn bij mijn weten nog steeds cijfers die aantonen dat blanken het beter voor elkaar hebben in de beklaagdenbank dan negers. Ik zal effe kijken.
Enneh... de tekst eronder, dat is ook maar dom?
Wat een onzin, er zal nooit 40% voor rassendiscriminatie en geweld toepassen bij kleine misdrijven en meer van dat soort flauwekul zijn. 40% voelt eenzelfde frustratie als Wilders, dat is heel wat anders dan hem 'gedogen'.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Mogelijk.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De blanke hoogopgeleide rechters oordeelden toen ook niet ok, dus dat is geen argument.
Maar je bent niet bang dat een jury zich sneller laat beinvloeden door een goede advocaat dan een rechter?
Intelligent, but fucked up.
Een rechter laat zich ook beinvloeden door een goede advocaat. Ik denk dat er hooguit wat meer retoriek ingezet zal worden. En vergeet niet: de jury is een dwarsdoorsnede van de bevloking, het betreft echt niet alleen tokkies.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Mogelijk.
Maar je bent niet bang dat een jury zich sneller laat beinvloeden door een goede advocaat dan een rechter?
Ga je nu serieus beweren dat die andere helft vooral bestaat uit mensen met gezond verstand ?quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het probleem is dat de door jou genoemde helft vrijwel uitsluitend uit direct belanghebbenden bestaat (allochtonen, linkse politici, mensen werkzaam in de zieligheidsindustrie), en niet uit mensen met gezond verstand en met het beste voor voor Nederland.
Dat is een juiste conclusie. En met het beste voor met Nederlandquote:
[..]
Ga je nu serieus beweren dat die andere helft vooral bestaat uit mensen met gezond verstand ?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Goed idee, alleen onrealistisch. Een werkgever die wil discrimineren, doet dat gewoon. 1001 excuusjes te verzinnen om iemand, die de werkgever op basis van discriminatie niet wil aannemen, de deur te wijzen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat zal een heel pakket aan maatregelen moeten zijn, met een duidelijk doel: een succesvolle integratie van allochtonen die echt willen integreren in Nederland. Dat houdt dus in dat je mensen ook de mogelijkheid moet bieden en dat je discriminatie op de arbeidsmarkt moet tegengaan.
Die verplichting is er al, als je de Nederlandse nationaliteit wilt verkrijgen. Wat was je van plan met mensen die de Nederlandse nationaliteit al hebben (Lees: Nederlanders) die de Nederlandse taal niet machtig zijn? Opsluiten?quote:Anderzijds: hard optreden tegen raddraaiers en mensen die het vertikken om te integreren:
- Verplichte beheersing Nederlandse taal
Nee, dat scoort internationaal lekker, andere landen opzadelen met jouw criminelen. Kan, maar wat als andere landen besluiten dat ook maar eens te gaan doen? Stuur je de Marokkaanse crimineel naar Marokko en vervolgens stuurt Marokko de Nederlandse crimineel naar Nederland...Dat lost niets op, je verruilt de ene crimineel alleen maar voor de andere, plus dat het voor je internationale betrekkingen ook niet echt lekker is.quote:- Bij dubbele nationaliteit en diverse strafbare feiten: Nederlands paspoort afnemen
En welke migrant gaat daar gebruik van maken? Juist, de hoogopgeleide migrant die wel een toekomst in z'n thuisland kan opbouwen. Die pakt de "oprotpremie" en neemt zijn kennis en kunde mee. De kansarme migrant, die hooguit het hooguit een tijdje kan uitzingen met een "oprotpremie" en daarna zonder inkomen zit, vertrekt natuurlijk niet. Met de aankomende vergrijzing is het op deze manier wegjagen van kansrijke migranten op z'n minst niet verstandig te noemen.quote:- Stimuleren van remigratie
Wat versta jij onder "hard aanpakken"? Haat zaaien is al verboden en kan al tot intrekking van vergunningen en uitzetting leiden en helpt het? Hoe veel harder had je in gedachten?quote:- Hard aanpakken van radicale islam-stromingen en haatzaaiende imams
Wer schon?quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
ElfLetterig slaat de spijker op zijn kop. Mensen die deze problemen ontkennen zijn of dwazen of mensen die niet in de steden wonen waar deze problemen zich afspelen.
Sla er de statistieken maar eens op na. Welke groepen hebben gemiddeld het laagste opleidingsniveau, zijn het ongezondst en raken vaak in de criminaliteit? Welk antwoord rolt er zo goed als altijd uit de mond als je een willekeurig persoon vraagt welk volk altijd zorgt voor problemen en waar ze weinig van moeten hebben? Noem een top drie van waar je je dochter nou nooit mee thuis wil zien komen?
Ik probeer geen racisme aan te wakkeren of te promoten, maar het is nu eenmaal zo dat er een probleem is en dat als je het nu nog ontkent, je simpelweg niet goed in je hoofd bent. Bekijk het probleem en pak het dan structureel aan. Totdat andere partijen met een rigoureuze aanpak komen van wat veel mensen zien als een serieuze verloedering van de maatschappij moeten de onwetenden ook niet kraaien dat een figuur als Wilders zoveel aandacht en bijval krijgt. Ongeacht of mensen het nu echt met hem eens zijn of niet.
Sla er de statistieken maar eens op na. Welke groepen hebben gemiddeld het laagste opleidingsniveau, zijn het ongezondst en raken vaak in de criminaliteit? Welk antwoord rolt er zo goed als altijd uit de mond als je een willekeurig persoon vraagt welk volk altijd zorgt voor problemen en waar ze weinig van moeten hebben? Noem een top drie van waar je je dochter nou nooit mee thuis wil zien komen?
Ik probeer geen racisme aan te wakkeren of te promoten, maar het is nu eenmaal zo dat er een probleem is en dat als je het nu nog ontkent, je simpelweg niet goed in je hoofd bent. Bekijk het probleem en pak het dan structureel aan. Totdat andere partijen met een rigoureuze aanpak komen van wat veel mensen zien als een serieuze verloedering van de maatschappij moeten de onwetenden ook niet kraaien dat een figuur als Wilders zoveel aandacht en bijval krijgt. Ongeacht of mensen het nu echt met hem eens zijn of niet.
quote:
Noem een top drie van waar je je dochter nou nooit mee thuis wil zien komen?
briljant
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Okey, Het is nu genuanceerder. En in grote lijnen ben ik het er wel mee eensquote:
[..]
Je vraagt me eerst hoe ik aankijk tegen oplossingen voor de integratie van moslims en als ik dan antwoord geef, ga je me verwijten dat ik me fixeer op moslims... - Heb ik soms ergens beweerd dat Antillianen geen problemen veroorzaken? Of dat neo-nazis's en dierenrechtenactivisten niet scherp door de AIVD in de gaten moeten worden gehouden?
Wie met succes in Nederland wil wonen, werken EN integreren moet absoluut de taal beheersen. Wie zichzelf niet verstaanbaar kan maken in het Nederlands, kan onmogelijk integreren. En 'succesvolle integratie' was het doel waar we vanuit gingen, weet je nog? We moeten dus weg met de vrijblijvendheid waarmee het Nederlands nu wordt geleerd. (Geldt wat mij betreft net zo keihard voor autochtone Nederlanders... onvoldoende op Nederlands op de basisschool en voortgezet onderwijs is wat mij betreft: blijven zitten)
Als ik het heb over het afnemen van paspoorten, heb ik het over notoire criminelen. Ze weten donders goed wat ze doen en welke risico's ze nemen. Ik ben er belist NIET voor om zomaar paspoorten af te pakken, maar als het gaat om hardleers tuig met een meterslang strafblad, is het een middel dat kan worden ingezet. Denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden, noem ik dat. Doordat ze ee dubbele nationaliteit hebben, kun je ze tot ongewenst vreemdeling verklaren. Als je niet wilt dat jou dat overkomt, staat het je vrij om je leven te beteren. Nogmaals: we hebben het over succesvolle integratie in Nederland. Onverbeterlijke criminelen kunnen niet met succes integreren in onze samenleving. Waar het kan, kunnen we deze groep hun paspoort ontnemen. Gunstig neveneffect: meteen beter voor de beeldvorming rondom de overgebleven groep wanneer je de meest verrotte appels eruit haalt.
Ik denk serieus dat veel Marokkaanse en Turkse gezinnen in respectievelijk Marokko en Turkije veel gelukkiger zouden zijn dan ze in Nederland zijn. Turken kiezen al steeds vaker voor terugkeer, omdat ze het in landen als Nederland en Duitsland beu zijn. Je zou mensen kunnen helpen bij remigratie, met behulp van microkredieten of een tijdelijke uitkering. Als ze hier in Nederland zitten, krijgen ze die uitkering dikwijls ook, dus qua kosten is het verschil niet groot. Let op: dit is geen pleidooi om mensen met dwang uit te zetten, het is het stimuleren van remigratie, voor mensen die zich hier niet thuisvoelen. Wie zich hier niet thuisvoelt, kan namelijk ook nooit met succes integreren.
.
Echter, geloof ik niet dat heel veel Turkse en Marokkaanse gezinnen gelukkiger zouden zijn in land van herkomst. Diegenen die dat wel zullen zijn zitter er al of zijn ver boven de 50 inmiddels. De rest is gewoon hier geboren en getogen.
Fijne cirkelredenering. Eigenlijk zeg je: Wie Wilders niet steunt is niet serieus te nemen want omdat je Wilders niet steunt ben je niet serieus te nemen (want geen weldenkend mens).quote:
[..]
Dat is een juiste conclusie. En met het beste voor met Nederland
Dat zegt niet zoveel als je Hassan heet en circa 38% denkt dat je ouders ons komen bezetten.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Een rechter laat zich ook beinvloeden door een goede advocaat. Ik denk dat er hooguit wat meer retoriek ingezet zal worden. En vergeet niet: de jury is een dwarsdoorsnede van de bevloking, het betreft echt niet alleen tokkies.
Als je dan ook nog eens een groter belang aan een goede advocaat gaat hechten doordat de jury naar mijn idee makkelijker te beinvloeden zal zijn dan een rechter... Dan creeer je m.i. vooral meer rechtsongelijkheid.
Wist je bv dat in de VS al jaren meer blanken dan zwarten worden gearresteerd maar dat er ieder jaar meer negers dan blanken een cel in gaan?
Geinig he?
Intelligent, but fucked up.
Volgens mij zijn er weinig die het probleem nog ontkennen.quote:
ElfLetterig slaat de spijker op zijn kop. Mensen die deze problemen ontkennen zijn of dwazen of mensen die niet in de steden wonen waar deze problemen zich afspelen.
Sla er de statistieken maar eens op na. Welke groepen hebben gemiddeld het laagste opleidingsniveau, zijn het ongezondst en raken vaak in de criminaliteit? Welk antwoord rolt er zo goed als altijd uit de mond als je een willekeurig persoon vraagt welk volk altijd zorgt voor problemen en waar ze weinig van moeten hebben? Noem een top drie van waar je je dochter nou nooit mee thuis wil zien komen?
Ik probeer geen racisme aan te wakkeren of te promoten, maar het is nu eenmaal zo dat er een probleem is en dat als je het nu nog ontkent, je simpelweg niet goed in je hoofd bent. Bekijk het probleem en pak het dan structureel aan. Totdat andere partijen met een rigoureuze aanpak komen van wat veel mensen zien als een serieuze verloedering van de maatschappij moeten de onwetenden ook niet kraaien dat een figuur als Wilders zoveel aandacht en bijval krijgt. Ongeacht of mensen het nu echt met hem eens zijn of niet.
Lees mijn argumenten nog eens goed...quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel als je Hassan heet en circa 38% denkt dat je ouders ons komen bezetten.
Doe nu maar eens een rechtszaak met een slechte advocaat... Dan hang je ook.quote:Als je dan ook nog eens een groter belang aan een goede advocaat gaat hechten doordat de jury naar mijn idee makkelijker te beinvloeden zal zijn dan een rechter... Dan creeer je m.i. vooral meer rechtsongelijkheid.
Ja, en dat komt doordat negers vaak geen goede adovcaten kunnen betalen. Kijk maar naar de OJ Simpson zaak.quote:Wist je bv dat in de VS al jaren meer blanken dan zwarten worden gearresteerd maar dat er ieder jaar meer negers dan blanken een cel in gaan?
quote:Geinig he?
Wat is er mis met de onderbuik? Daar zit het meeste eerlijke gevoel, ook al is het ongefundeerd.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het merendeel van de Nederlanders denkt dus niet per se met de onderbuik.
Dus omdat niemand nog een goede oplossing heeft moeten we niet zeuren dat mensen op een achterlijke stemmen die artikel 1 van de grondwet wel effe af gaat schaffen, vóór vrijheid van meningsuiting is, maar de Koran wel wil verbieden?quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:58 schreef Hamilcar het volgende:
ElfLetterig slaat de spijker op zijn kop. Mensen die deze problemen ontkennen zijn of dwazen of mensen die niet in de steden wonen waar deze problemen zich afspelen.
Sla er de statistieken maar eens op na. Welke groepen hebben gemiddeld het laagste opleidingsniveau, zijn het ongezondst en raken vaak in de criminaliteit? Welk antwoord rolt er zo goed als altijd uit de mond als je een willekeurig persoon vraagt welk volk altijd zorgt voor problemen en waar ze weinig van moeten hebben? Noem een top drie van waar je je dochter nou nooit mee thuis wil zien komen?
Ik probeer geen racisme aan te wakkeren of te promoten, maar het is nu eenmaal zo dat er een probleem is en dat als je het nu nog ontkent, je simpelweg niet goed in je hoofd bent. Bekijk het probleem en pak het dan structureel aan. Totdat andere partijen met een rigoureuze aanpak komen van wat veel mensen zien als een serieuze verloedering van de maatschappij moeten de onwetenden ook niet kraaien dat een figuur als Wilders zoveel aandacht en bijval krijgt. Ongeacht of mensen het nu echt met hem eens zijn of niet.
Nee, zo werkt het dus niet
Intelligent, but fucked up.
Exact. Wie Wilders niet steunt is niet serieus te nemen, dat vind ik. Wat jij daar verder van vindt komt uiteraard voor jouw eigen rekening.quote:
[..]
Fijne cirkelredenering. Eigenlijk zeg je: Wie Wilders niet steunt is niet serieus te nemen want omdat je Wilders niet steunt ben je niet serieus te nemen (want geen weldenkend mens).
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
