[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 18:53 schreef PdeHoog het volgende:

[..]


Sure. Droom lekker verder.

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,25&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

quote:

Je combineert nu twee dingen die niet bij elkaar horen. De reactie van Ynske en van mij sloegen niet op de discussie 24-70 vs 24-105 maar op het feit dat je alles en iedereen maar L-meuk aan probeert te smeren lijkt het wel. En er zijn andere alternatieven voor deze range. Denk maar aan een Canon 28-105 3.5-4.5. Geen L, maar een bijzonder leuk lensje voor nog geen 300 EUR.

Jij reageerde op mijn post met die reactie

quote:

[..]

Dat ben ik niet met je eens: de AF werkt met een lichtsterk objectief vaak veel prettiger en sneller dan met een objectief met waarvan het max diafragma lager ligt. Het is dus zeker iets wat je in de gaten moet houden.

Zie link boven

Mjah...leuk linkje maar ik snap de relatie niet met de discussie of F2.8 nou beter is dan F4?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 19:32 schreef PdeHoog het volgende:
Mjah...leuk linkje maar ik snap de relatie niet met de discussie of F2.8 nou beter is dan F4?

Zucht
Ik zei dat lichtsterkte alleen niet zoveel zegt, dat linkje laat zien dat de Canon bij 1.4 veel minder scherp is dan de Sigma. Snappie?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 19:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je gaat schelden bekijk je het maar.

Tuurlijk, onttrek je maar aan de discussie door je onterecht beledigd te voelen. Kijk naar wat ik schreef, doe aan "begrijpend lezen" (heb je als het goed is op de basisschool geleerd) en kom dan met een reactie die wel inhoudelijk is.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 21:25 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

Tuurlijk, onttrek je maar aan de discussie door je onterecht beledigd te voelen. Kijk naar wat ik schreef, doe aan "begrijpend lezen" (heb je als het goed is op de basisschool geleerd) en kom dan met een reactie die wel inhoudelijk is.

Scroll maar even terug in het topic en kijk naar de vergelijking tussen de twee standaard lenzen van Sigma en Canon.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Scroll maar even terug in het topic en kijk naar de vergelijking tussen de twee standaard lenzen van Sigma en Canon.

Waar heb ik het over sigma?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:57 schreef Noxa het volgende:

[..]

Je beeldspraak is weer ongeëvenaard Shark.Bait. Chapeau!

Edit: daar is het FB-topic voor bedoeld.

[ Bericht 69% gewijzigd door Isdatzo op 16-08-2009 16:34:24 ]

Opgeschoond . Met een goede discussie is niks mis, maar houd het netjes. Geldt voor julie allemaal .Thanks.

Bij mij gaat de 70-200 2.8 van Sigma er uit ten gunste van de 70-200 F4L van Canon. Ben wel gek op de Sigma, maar met de grip en de 580EX wordt het allemaal een beetje zwaar. De 2.8 is voor mij achteraf ook helemaal niet nodig. Iets te snel gekocht dus...

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 16:26 schreef IntensiveGary het volgende:
Bij mij gaat de 70-200 2.8 van Sigma er uit ten gunste van de 70-200 F4L van Canon. Ben wel gek op de Sigma, maar met de grip en de 580EX wordt het allemaal een beetje zwaar. De 2.8 is voor mij achteraf ook helemaal niet nodig. Iets te snel gekocht dus...

Ik zoek juist een Sigma 70-200 2.8 voor mijn NIkon. Issie je op zich wel goed bevallen?
Ik lees er overal redelijk laaiende reviews over

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 16:42 schreef joers1 het volgende:
Ik zoek juist een Sigma 70-200 2.8 voor mijn NIkon. Issie je op zich wel goed bevallen?
Ik lees er overal redelijk laaiende reviews over

Ja, als het gewicht geen probleem voor je is heb je er een wereldlens aan. Op sommige fora lees je berichten van L-fetishisten die dat ding kompleet affikken en dat is niet terecht. Tuurlijk is de 70-200 2.8 L met IS een fijnere lens. Hij kost dan ook een honderdje of 13, 14, waar de Sigma de helft kost. Qua prijs is zijn direkte concurrent de Canon 70-200 F4L(sorry, ik kan je niets vertellenover de Nikon variant, daar heb ik me nooit in verdiept) en die lenzen zijn absoluut gelijkwaardig. De Canon schijnt iets scherper te zijn, al heb ik geen klachten over de Sigma op dat gebied. De bokeh van de Sigma schijnt weer iets mooier te zijn, maar dat lijkt me een kwestie van smaak. Ik heb voldoende aan F4 dus dan ga je naar andere punten kijken, en één daarvan is het gewicht. De Sigma weegt 1340 gram en de Canon 705. Tel daar een 450D, een grip met twee accu's en een 580EXII bij op en je sjouwt je al snel een breuk. Vandaar mijn overstap

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 16:42 schreef joers1 het volgende:

[..]

Ik zoek juist een Sigma 70-200 2.8 voor mijn NIkon. Issie je op zich wel goed bevallen?
Ik lees er overal redelijk laaiende reviews over

Gerbuik een Sigma 70-200 f/2.8 op m'n D90. Echt een top lens. Helemaal open mist ie wat scherpte. (maar dat hebben de first party lenzen ook) Maar iets af stoppen en hij presteert top! Heb em hier naast een 24-70 f/2.8 van Sigma. Gouden combi!

Ik wil de kitlens van Canon (18-55IS) vervangen door iets lichtsterkers en sneller focussend.

Nu twijfel ik tussen Sigma's 18-50 F2.8 Macro en Tamron's 17-50 F2.8. Welke van deze twee is nu de beste keus? Ik lees in reviews nogal wisselende verhalen erover.

Of ik het echt slimmer gelijk voor Canon's eigen 17-55 F2,8 IS USM te gaan? Deze lens is echter wel zo'n 500 euro (of tewel 150%) duurder.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 17:20 schreef LordLynx het volgende:
Ik wil de kitlens van Canon (18-55IS) vervangen door iets lichtsterkers en sneller focussend.

Nu twijfel ik tussen Sigma's 18-50 F2.8 Macro en Tamron's 17-50 F2.8. Welke van deze twee is nu de beste keus? Ik lees in reviews nogal wisselende verhalen erover.

Of ik het echt slimmer gelijk voor Canon's eigen 17-55 F2,8 IS USM te gaan? Deze lens is echter wel zo'n 500 euro (of tewel 150%) duurder.

Bekijk de reviews op http://www.fredmiranda.com/reviews eens. Misschien dat dat je helpt.

Helpt niet echt aangezien 1 van de 2 er niet bij staat.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 18:58 schreef LordLynx het volgende:
Helpt niet echt aangezien 1 van de 2 er niet bij staat.

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC

Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Welke mis je?

Deze dan ook maar voor de volledigheid:

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

De Macro versie van de Sigma, de versie die op de site staat is een compleet andere lens (tenminste, volgens de ene site, volgens de andere is er vrij weinig verschil). Bovendien is het niet direct een vergelijking tussen de verschillende lenzen, maar een review van de lens op zichzelf.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 17:20 schreef LordLynx het volgende:
Ik wil de kitlens van Canon (18-55IS) vervangen door iets lichtsterkers en sneller focussend.

Zou ook eens naar deze kijken: Tokina AT-X 165 PRO DX 16-50 mm

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:06 schreef Thracier het volgende:

[..]

Zou ook eens naar deze kijken: Tokina AT-X 165 PRO DX 16-50 mm

Hm, interessant.

De post was weliswaar niet voor mij bedoeld, maar ik zal mijn 18-55 IS er op termijn ook uit willen gooien denk ik, en deze Tokina ziet er toch best goed uit. Hij staat genoteerd.

Over "grote" lenzen gesproken:

Altijd grappig, zo'n lens op een statief en een camera die eraan bungelt

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:06 schreef Thracier het volgende:

[..]

Zou ook eens naar deze kijken: Tokina AT-X 165 PRO DX 16-50 mm

De Tokina ziet er inderdaad ook interessant uit maar is wel gelijk fors duurder (de Sigma en Tamron doen zo'n 330, de Tokina tegen de 500).....

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 14:59 schreef SnuggLe het volgende:
Ik fotografeer een beetje 'huis-tuin-en-keuken'. Soms binnen, soms buiten, voornamelijk op vakantie. Gewicht/grootte vind ik daarom op zich ook wel een belangrijke factor overigens. Ik heb een externe flitser en evt de 50mm/1.8 mocht ik echt veel licht nodig hebben. Dus F2.8 is niet perse nodig volgensmij.

Daarom twijfel tussen de 17-55 en 24-105, waar ik naar de laatste neig (en dan de oude 18-55 in de tas erbij stop).

meneer Snuggle,

Misschien is de nieuwe canon een goede keuze
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USMhttp://www.dpreview.com/n(...)5mm28mm18mm135mm.asp