[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 09:53 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Het is met die cropsensoren een beetje raar gesteld, met een 50mm krijg je een gebruikte beeldhoek van zo'n 30^o , voor het overige blijft het een 50mm dus eigenlijk te kort voor mooie portretfotografie(op korte afstand wordt dat nogal snel neuzenfotografie).
Het handigste aanvalsplan lijkt me het aanschaffen van toch die 1.8 om voordelig aan het instituut 50mm te wennen. Blijkt ie inderdaad te kort voor portret, dan kun je er later nog een 85mm bij aanschaffen en heb je altijd die 1.8/50 nog achter de hand voor het geval dat. Blijkt ie precies naar jouw wensen te zijn, dan doe je aan die 1.4 ook nog geen miskoop en slijt je die 1.8 aan iemand die er nog niet uit is.

Is het dan niet gewoon slimmer om door te sparen voor een 1.8/85 mm als die beter is voor portretten?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 12:06 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Thanks, duidelijk verhaal
Dan ben ik kennelijk in de war met de 50mm croplens, die als ~75mm door moet gaan...

Wat de prime vs zoom betreft, dat is wat ik al dacht inderdaad

Nikon komt o.a. met een vernieuwde 18-200mm. Zie o.a.

http://www.fotografie.nl/(...)bjectieven-vernieuwd

Nou sta ik eigenlijk op het punt om de (oude) 18-200 aan te schaffen, maar ga nu twijfelen. De nieuwe komt in september op de markt, adviesprijs ¤ 949,--. Belachelijk hoge prijs voor -in mijn ogen- weinig vernieuwingen.
Een nieuwe coating en een lock-knop zijn volgens mij de enige aanpassingen.

Denken jullie dat de prijs van de nieuwe versie snel zal dalen ? Of zou het oude model nu in de uitverkoop gaan zodra de nieuwe uitkomt ?

Ofwel: nu het oude model aanschaffen of nog even wachten ? Dank voor het meedenken.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 15:20 schreef Zjummie het volgende:
Nikon komt o.a. met een vernieuwde 18-200mm. Zie o.a.

http://www.fotografie.nl/(...)bjectieven-vernieuwd

Nou sta ik eigenlijk op het punt om de (oude) 18-200 aan te schaffen, maar ga nu twijfelen. De nieuwe komt in september op de markt, adviesprijs ¤ 949,--. Belachelijk hoge prijs voor -in mijn ogen- weinig vernieuwingen.
Een nieuwe coating en een lock-knop zijn volgens mij de enige aanpassingen.

Denken jullie dat de prijs van de nieuwe versie snel zal dalen ? Of zou het oude model nu in de uitverkoop gaan zodra de nieuwe uitkomt ?

Ofwel: nu het oude model aanschaffen of nog even wachten ? Dank voor het meedenken.

Je neemt beter een 70-200, die is tenminste nog bruikbaar (f2.8) als je binnen wil fotograferen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je neemt beter een 70-200, die is tenminste nog bruikbaar (f2.8) als je binnen wil fotograferen.

Hij zegt dat ie de 18-200VRII al rete duur vind. Laat staan die 70-200.

Ik zou gewoon de ouder 18-200 nemen. Die is al prima. En gaat nu zeker in prijs zakken.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je neemt beter een 70-200, die is tenminste nog bruikbaar (f2.8) als je binnen wil fotograferen.

Ik heb al een 80-200 2.8

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je neemt beter een 70-200, die is tenminste nog bruikbaar (f2.8) als je binnen wil fotograferen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:17 schreef Zjummie het volgende:
Ik heb al een 80-200 2.8

Geweldig, vergelijk een Nikkor AF-D 80-200mm F 2.8 met een Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Gladiool.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:37 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

[..]
Geweldig, vergelijk een Nikkor AF-D 80-200mm F 2.8 met een Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Gladiool.

1. Ja, ik vergelijk ze graag.
2. Ja, mijn 80-200d maakt net zulke mooie plaatjes als de 70-200s VR
3. Ik ga geen ¤ 1.800 neertellen voor iets dat voor mij niets toevoegt
4. Heb je nog iets te melden over de 18-200 ?
5. Zonee, ga je mond spoelen
6. Idioot
7. En nu weer OnTopic

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:14 schreef Noxa het volgende:

[..]

Hij zegt dat ie de 18-200VRII al rete duur vind. Laat staan die 70-200.

Ik zou gewoon de ouder 18-200 nemen. Die is al prima. En gaat nu zeker in prijs zakken.

Als die inderdaad gaat dalen in prijs zal dat absoluut de moeite waard zijn om nog even te wachten.
Ik ben zelf bang dat Nikon alle oude objectieven terug gaat halen om het nieuwe model te pushen, maar dat is nergens op gebaseerd eigenlijk, puur een gedachte. Even afwachten dus.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:52 schreef Zwieber_de_Vos het volgende:

[..]

Is het dan niet gewoon slimmer om door te sparen voor een 1.8/85 mm als die beter is voor portretten?

Dat kan slim zijn als je weet wat je ervan mag verwachten en of dat bruikbaar is binnen jouw fotografie. Als je daar nog niet helemaal uit bent is een 1.8/50 een hele goeie aanschaf omdat er naast portret nog veel meer mee kan.

die 4/1700 dat ding weegt 256 kilo. Dat kan toch geen enkel normaal statief dragen

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 19:41 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dat kan slim zijn als je weet wat je ervan mag verwachten en of dat bruikbaar is binnen jouw fotografie. Als je daar nog niet helemaal uit bent is een 1.8/50 een hele goeie aanschaf omdat er naast portret nog veel meer mee kan.

Dank je!

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:53 schreef hipy123 het volgende:
die 4/1700 dat ding weegt 256 kilo. Dat kan toch geen enkel normaal statief dragen

Gewoon lekker uit de losse pols schieten.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:49 schreef Zjummie het volgende:

[..]

1. Ja, ik vergelijk ze graag.
2. Ja, mijn 80-200d maakt net zulke mooie plaatjes als de 70-200s VR
3. Ik ga geen ¤ 1.800 neertellen voor iets dat voor mij niets toevoegt
4. Heb je nog iets te melden over de 18-200 ?
5. Zonee, ga je mond spoelen
6. Idioot
7. En nu weer OnTopic

in 1 post het hebben over de 70-200vr, en de 80-200 en de 18-200
had de 18-200 niet een erg raar stuk in zijn focus? iets met kan verschillen of je max 135 of max 200mm haalt ?
iets over als je er mee rond loopt dan zakt de lens uit......

verder de 70-200vr is zijn geld meer waard als de 80-200

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 23:47 schreef PKfotografie het volgende:

[..]

in 1 post het hebben over de 70-200vr, en de 80-200 en de 18-200
had de 18-200 niet een erg raar stuk in zijn focus? iets met kan verschillen of je max 135 of max 200mm haalt ?
iets over als je er mee rond loopt dan zakt de lens uit......

verder de 70-200vr is zijn geld meer waard als de 80-200

Het schijnt inderdaad dat de 18-200 erg soft is rond 135mm. Het zal wel. Ik zie de 18-200 als een ideale aanvulling voor weekendjes weg. Dat de lens uitzakt: so what.

En die 70-200 zal best een mooie lens zijn, maar snap niet goed dat die wordt aangedragen als alternatief voor de 18-200 waar ik over begon

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 15:20 schreef Zjummie het volgende:
Nikon komt o.a. met een vernieuwde 18-200mm. Zie o.a.

http://www.fotografie.nl/(...)bjectieven-vernieuwd

Nou sta ik eigenlijk op het punt om de (oude) 18-200 aan te schaffen, maar ga nu twijfelen. De nieuwe komt in september op de markt, adviesprijs ¤ 949,--. Belachelijk hoge prijs voor -in mijn ogen- weinig vernieuwingen.
Een nieuwe coating en een lock-knop zijn volgens mij de enige aanpassingen.

Denken jullie dat de prijs van de nieuwe versie snel zal dalen ? Of zou het oude model nu in de uitverkoop gaan zodra de nieuwe uitkomt ?

Ofwel: nu het oude model aanschaffen of nog even wachten ? Dank voor het meedenken.

De oude daalde ook enorm in prijs, de nieuwe zal niets anders doen. Wacht 12 maanden en hij kost 2/3e van de intro prijs (is wel afhankelijk van zijn populariteit).
Anderzijds krijg ik het idee dat je die 2 aanpassingen niet veel vind, maar je hebt ze nog niet ervaren. Dat is hetzelfde als jij als Adam zijnde Eva zou afkraken alleen omdat de enige veranderingen 2 tieten en een kut zijn.
Wacht de reviews af of ga het tzt zelf ervaren zou ik zeggen-wie weet wit je het plafond bij het ervaren van deze twee veranderingen (er zijn er meer, daar niet van)

En een probleem met de Nikon 18-200, hij is eigenlijk maar 18-135, alleen als je op "oneindig" focusd is hij daadwerkelijk 200mm; dat heeft te maken met de constructie van de lenzen in het objectief.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 23:47 schreef PKfotografie het volgende:
verder de 70-200vr is zijn geld meer waard als de 80-200

eensch

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:24 schreef Shark.Bait het volgende:
Anderzijds krijg ik het idee dat je die 2 aanpassingen niet veel vind, maar je hebt ze nog niet ervaren. Dat is hetzelfde als jij als Adam zijnde Eva zou afkraken alleen omdat de enige veranderingen 2 tieten en een kut zijn.
Wacht de reviews af of ga het tzt zelf ervaren zou ik zeggen-wie weet wit je het plafond bij het ervaren van deze twee veranderingen (er zijn er meer, daar niet van)

Mee eens, ik wacht sowieso de reviews af. Je zegt dat er meer veranderingen zijn, in de persberichten lees ik toch alleen over de coating en de lock-knop. Welke veranderingen doel je op ?

quote:

En een probleem met de Nikon 18-200, hij is eigenlijk maar 18-135, alleen als je op "oneindig" focusd is hij daadwerkelijk 200mm; dat heeft te maken met de constructie van de lenzen in het objectief.

Hier kan ik weinig mee. Kun je dat uitleggen ? Of wellicht een linkje ?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:24 schreef Shark.Bait het volgende:
Dat is hetzelfde als jij als Adam zijnde Eva zou afkraken alleen omdat de enige veranderingen 2 tieten en een kut zijn.

Je beeldspraak is weer ongeėvenaard Shark.Bait. Chapeau!

Ik denk dat ik eruit ben in wat ik wil gaan aanschaffen. Vergelijking gemaakt tussen 3 lensjes:
Heb nu de simpele kitlens 18-55, de plastic fantastic 50mm/1.8 en een 70-300mm.


1. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 829 euro
Voordelen: zelfde bereik als nu (stukje 17-24: wideangle), lichtsterk, IS, goedkooptste
Nadelen: zelfde bereik als nu (niets bovenop de 55)

2. Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM 999 euro
Voordelen: extra zoomstuk tot 105 mm, klein en licht, IS (Image Stabiliser)
Nadelen: niet lichtsterk (‘maar’ 4.0)

3. Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM 1149
Voordeel; lichtsterk
Nadeel: zwaar, prijs (duurste)


Ik denk dat ikvoor de 1e of 2e toch zou gaan, gezien oa ook de grootte en hoe zwaar het ding is.
En dan toch voor 1 want die is en goedkkoper, en heeft het wide-angle stukje (ik heb geen full frame) en is 2.8.

Iemand die me op andere gedachten kan/wil brengen? Tegenspraak gewenst!

Ik denk dat je voor die 170 euro meer, veel meer plezier gaat beleven van die 24-105. Ja je gaat een stuk groothoek missen. Maar als je ooit overgaat op fullframe is 24 wijd zat en hoef je die 17-55 niet te verkopen.

Of je koopt er een leuke groothoek bij later.

Mocht het bereik toch doorslaggevend te zijn, kijk dan ook een naar de tamron 17-50 f2.8. Is 500 euro goedkoper dan de 17-55 van canon, maar de plaatjes zijn zeker niet 500 euro slechter (ik heb m zelf ook )

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 11:39 schreef SnuggLe het volgende:
Ik denk dat ik eruit ben in wat ik wil gaan aanschaffen. Vergelijking gemaakt tussen 3 lensjes:
Heb nu de simpele kitlens 18-55, de plastic fantastic 50mm/1.8 en een 70-300mm.


1. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 829 euro
Voordelen: zelfde bereik als nu (stukje 17-24: wideangle), lichtsterk, IS, goedkooptste
Nadelen: zelfde bereik als nu (niets bovenop de 55)

2. Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM 999 euro
Voordelen: extra zoomstuk tot 105 mm, klein en licht, IS (Image Stabiliser)
Nadelen: niet lichtsterk (‘maar’ 4.0)

3. Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM 1149
Voordeel; lichtsterk
Nadeel: zwaar, prijs (duurste)


Ik denk dat ikvoor de 1e of 2e toch zou gaan, gezien oa ook de grootte en hoe zwaar het ding is.
En dan toch voor 1 want die is en goedkkoper, en heeft het wide-angle stukje (ik heb geen full frame) en is 2.8.

Iemand die me op andere gedachten kan/wil brengen? Tegenspraak gewenst!

Vrij cruciaal voor je keuze is de vraag in hoeverre je aan dat stukje groothoek gehecht bent. Zit je met je huidige standaardzoom meestal op het lange stuk te werken, dan komen de beide andere optiekjes in beeld en kun je voor die incidentele keer groothoek gewoon die plastic standaardzoom erop gooien die in het groothoekgedeelte nog best aardig presteert.
Blijk je nou het meest in die groothoekstand te zitten, dan is nr1 zijn geld dik waard.

Mocht je toch de keuze tussen nr2 en 3 moeten maken, dan moet je eens overwegen hoe vaak je om die 2.8 hebt zitten smeken tot nog toe. Blijk je de wereld ook aan te kunnen met 4.0, dan hou je liever die 150 euronen voor dat ene stopje in de pocket, krijgt er 35mm aan de lange kant bij en profiteert van de IS. Als het echt lichtsterk moet heb je immers die 1.8/50mm nog.

Thanks for the feedback!
Ja ik twijfel tussen 1 en 2, oftewel de 17-55 en de 24-105. Ik kan inderdaad voor het stuk 18-24 nog altijd de oude kitlens meenemen. Tenminste, als er nog ruimte in de tas zit.....
Morgen naar Konijnenberg.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 11:53 schreef muzas het volgende:
Ik denk dat je voor die 170 euro meer, veel meer plezier gaat beleven van die 24-105. Ja je gaat een stuk groothoek missen. Maar als je ooit overgaat op fullframe is 24 wijd zat en hoef je die 17-55 niet te verkopen.

Of je koopt er een leuke groothoek bij later.

Mocht het bereik toch doorslaggevend te zijn, kijk dan ook een naar de tamron 17-50 f2.8. Is 500 euro goedkoper dan de 17-55 van canon, maar de plaatjes zijn zeker niet 500 euro slechter (ik heb m zelf ook )

Tegen de tijd dat je genoeg verdiend met fotografie om jezelf een digitale kleinbeeld kunt veroorloven kun ook wel een 24-105 betalen, zonde om nu een stuk glas te kopen dat niet prettig werkt op crop omdat je in je achterhoofd hebt dat je ooit misschien in de toekomst een kleinbeeld gaat aanschaffen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 14:13 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Tegen de tijd dat je genoeg verdiend met fotografie om jezelf een digitale kleinbeeld kunt veroorloven kun ook wel een 24-105 betalen, zonde om nu een stuk glas te kopen dat niet prettig werkt op crop omdat je in je achterhoofd hebt dat je ooit misschien in de toekomst een kleinbeeld gaat aanschaffen.

Ik kan je vertellen dat de 24-105 pri-ma werkt op een crop. Je mist wat groothoek ja, maar daar zijn andere oplossingen voor. Die 24-105 is een wereldlens, en lekker veelzijdig. Ook op een crop heel erg bruikbaar.