Ja, ik ben een lul zonder gevoelens. Maar toch.

Volgende keer maar weer gewoon via SMS he.

Lekker zo voor het weekeinde

Schopje naar R&P?

Balen voor hem, balen voor jou. Zo, en nu bier!

Zou daar brood mee te verdienen zijn, mensen ontslaan, ik bedoel als freelancer. Ik zou het wel willen doen.

verkapt: kijk-mij-eens-een-baas-zijn topic

wat een eikel ben jij TS

nu word je niet alleen op fok maar ook op de werkvloer gehaat ?!

Dit waarschijnlijk één van de redenen waarom TS een prima salaris heeft. It comes with the job.

dat lijkt me inderdaad een kutgevoel

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef XcUZ_Me het volgende:
Lekker zo voor het weekeinde

Idd. Altijd zo kromme gedachte van die P&O'ers, ja we zeggen het voor het weekend, kan het rustig bezinken en blablabla. Zeg het dan gewoon op maandag mannn, net of diegene sowieso terug wilt komen.

Was 't maar kut. 37 graden, windstil en een beetje vochtig. Hmmm....

ik vind dat we ts moeten bannen totdat zij ex collega een nieuwe baan heeft
weet je eens hoe het voelt rotzak

Tjah als het moet dan moet het he.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:06 schreef murp het volgende:
dat lijkt me inderdaad een kutgevoel

dat is het ook Nooit leuk.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:04 schreef Opperkwal het volgende:
Zou daar brood mee te verdienen zijn, mensen ontslaan, ik bedoel als freelancer. Ik zou het wel willen doen.

zeg je tegen je werknemer: morgen om twee uur heb ik voor jou een afspraak gemaakt met ontslagmedewerker..

Triest van je

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:08 schreef BrandX het volgende:

[..]

dat is het ook Nooit leuk.

gelukkig heb ik dat nooit gedaan

Kutgevoel?

Daar ben je mooi vanaf zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:
meerdere hints en waarschuwingen gegeven, hij snapt het gewoon niet en zijn performance is onder de maat.

CRISIS!

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef XcUZ_Me het volgende:
Lekker zo voor het weekeinde

"volgens het boekje"..

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:09 schreef murp het volgende:

[..]

gelukkig heb ik dat nooit gedaan

Ik heb het twee keer moeten doen. Ondanks de functioneringsgesprekken en het 'nu moet er echt aantoonbaar positief verschil komen in je functioneren anders laat je ons geen andere keuze' wilde in beide keren het kwartje niet vallen. En ja, tuurlijk ben je er dan ''mooi vanaf'' en ja it comes with the job, maar toch blijft het een kutgevoel. Vind ik dan.

ik zou dat echt niet kunnen, dan denk ik aan zn vrouw bijvoorbeeld en dan aan die 3 kindertjes met die grote hond bijvoorbeeld

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:13 schreef BrandX het volgende:

[..]

Ik heb het twee keer moeten doen. Ondanks de functioneringsgesprekken en het 'nu moet er echt aantoonbaar positief verschil komen in je functioneren anders laat je ons geen andere keuze' wilde in beide keren het kwartje niet vallen. En ja, tuurlijk ben je er dan ''mooi vanaf'' en ja it comes with the job, maar toch blijft het een kutgevoel. Vind ik dan.

Zou het ook kut vinden, maar dat spreekt in je voordeel, ik ken er genoeg die zonder blikken of blozen mensen ontslaan.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:13 schreef BrandX het volgende:

[..]

Ik heb het twee keer moeten doen. Ondanks de functioneringsgesprekken en het 'nu moet er echt aantoonbaar positief verschil komen in je functioneren anders laat je ons geen andere keuze' wilde in beide keren het kwartje niet vallen. En ja, tuurlijk ben je er dan ''mooi vanaf'' en ja it comes with the job, maar toch blijft het een kutgevoel. Vind ik dan.

dus jij bent wel 2 keer zo erg als ts

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:

Gadverdamme, wat een kutgoevoel.

Dus ben je toch geen lul zonder gevoelens.
Gelukkig maar.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:15 schreef genakt het volgende:

[..]

dus jij bent wel 2 keer zo erg als ts

of je leest de OP wat beter

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:
Heb vandaag iemand moeten ontslaan, aardige kerel, ergens midden 40, heeft familie, kinderen, etc.

Was compleet voorbereid naar mijn gevoel - al eerder gedaan - maar dan komt het moment. Hij zit tegenover je, meerdere hints en waarschuwingen gegeven, hij snapt het gewoon niet en zijn performance is onder de maat.

Gadverdamme, wat een kutgoevoel.

Schopje R&P? Of is dat slecht voor het "image" van de TS?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:04 schreef Opperkwal het volgende:
Zou daar brood mee te verdienen zijn, mensen ontslaan, ik bedoel als freelancer. Ik zou het wel willen doen.

Uit ervaring: ja, daar kan je je brood mee verdienen.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Schopje R&P? Of is dat slecht voor het "image" van de TS?

TS weet zelf heel erg goed waar hij zijn topic heeft geopend. Als TS het topic naar R&P wil weet hij ook hoe hij dat kan regelen. Vooralsnog wil hij het met voor zijn moverende redenen duidelijk hier.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:17 schreef BrandX het volgende:

[..]

of je leest de OP wat beter
[..]

sorry
dan ben je net zo erg als ts

Tja een aardige kerel is niet per definitie een goeie arbeider. Dan is de wereld even hard, hoe vaak loop je er zelf niet tegenaan ? Blijft een klotebeslissing.

Wees blij dat hij daadwerkelijk mensen ontslaat die niet aan de eisen voldoen. Bij ons geven ze mensen die eigenlijk weggetrapt zouden moeten worden een vast contract

Nu zitten we nog met zo'n jan doedel waar we geen zak aan hebben

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:22 schreef glasbak het volgende:
Wees blij dat hij daadwerkelijk mensen ontslaat die niet aan de eisen voldoen. Bij ons geven ze mensen die eigenlijk weggetrapt zouden moeten worden een vast contract

Nu zitten we nog met zo'n jan doedel waar we geen zak aan hebben

Zo is het ook. Mensen die niet presteren worden weggepromoveerd, en mensen die zich het zweet uit de naad werken worden op straat gegooid.


Ik voel een promotie komen.....

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:04 schreef Opperkwal het volgende:
Zou daar brood mee te verdienen zijn, mensen ontslaan, ik bedoel als freelancer. Ik zou het wel willen doen.

Daar is een goeie franse film over gemaakt. Gaat over een man met als beroep ontslagen, die daar op een machiavellistische manier van geniet. De naam ontgaat mij helaas.

Zie de zonzijde

Je kunt hier wel gaan mieren over je kutgevoel maar ik denk dat degene die ontslagen is zich nog veel rotter zal voelen hoor. No worries.

Part of the job.

Waarom schiet je hem niet gewoon dood dan. Scheelt heel wat problemen, ook voor hem.

Over drie weken ben je 'm vergeten

Die kinderen hebben nu dus misschien geen brood meer op tafel in deze economisch barre tijden. Vader heeft al zijn laatste centen natuurlijk vergokt danwel weggedronken. En dat reageert hij 's avonds laat op zijn vrouw en kroost uit.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef Sebasser het volgende:
Volgende keer maar weer gewoon via SMS he.

Beter nu als voor de Kerst of tijdens zijn verjaardag

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:
Heb vandaag iemand moeten ontslaan, aardige kerel, ergens midden 40, heeft familie, kinderen, etc.

Was compleet voorbereid naar mijn gevoel - al eerder gedaan - maar dan komt het moment. Hij zit tegenover je, meerdere hints en waarschuwingen gegeven, hij snapt het gewoon niet en zijn performance is onder de maat.

Gadverdamme, wat een kutgoevoel.

Wat deed hij fout? Werd hij ouder? Had hij knieen? Lurkte hij aan een sigaret? Reed hij Suzuki?

Wat ben jij een rottige klootzak, zou Herman Brusselmans zeggen

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:08 schreef genakt het volgende:
ik vind dat we ts moeten bannen totdat zij ex collega een nieuwe baan heeft
weet je eens hoe het voelt rotzak

Maakt niet uit, TS is de volgende die eruit vliegt, alleen weet hij het nog niet

Ik ken het gevoel. Ik heb het ook al twee keer moeten doen. Maar als iemand onder de maat presteert en er wordt meerdere keren een waarschuwing afgegeven waar niks mee wordt gedaan ... Tja, dan is het jammer maar helaas.

Waarom zielig doen in plaats van blij te zijn voor de jaren dat iemand ergens met plezier heeft kunnen werken? In deze tijd moet je wel erg van jezelf en je werkgever overtuigd zijn als je verwacht er tot je pensioen te zullen zitten. Het is dat ik eigen baas ben, maar anders zou ik het risico van ontslag altijd incalculeren. Je kunt niet verwachten dat een bedrijf je blijft onderhouden terwijl er geen werk voor je is, of geen inkomsten om je van te betalen.

Derk Sauer (uitgever te Moskou) vertelde laatst op TV dat hij veel mensen had moeten ontslaan door de afgenomen advertentieinkomsten. Mensen in Rusland dus, die niet op WW kunnen terugvallen en behalve voor hun kindertjes vaak ook nog eens voor hun (groot)ouders moeten zorgen. Die begrepen het volkomen en zeiden zelfs tegen Sauer dat ze het zielig voor hem vonden dat hij al die pijnlijke slecht-nieuws-gesprekken moest voeren. Maar goed, dat is een volk dat begrijpelijkerwijs wat laconieker in het leven staat dan de Nederlander, die al in een depressie schiet als de kat van de buren in zijn tuin poept.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:
Hij zit tegenover je, meerdere hints en waarschuwingen gegeven, hij snapt het gewoon niet en zijn performance is onder de maat.

Wat een sukkel. Zag het zeker al helemaal voor zich, zonder noemenswaardige inzet zijn hele verdere carrière werkgevertjelief leegzuigen?

Wees blij dat je van dat tuig verlost bent. Laat hem maar eens creatief zijn.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:45 schreef dvr het volgende:
Waarom zielig doen in plaats van blij te zijn voor de jaren dat iemand ergens met plezier heeft kunnen werken? In deze tijd moet je wel erg van jezelf en je werkgever overtuigd zijn als je verwacht er tot je pensioen te zullen zitten. Het is dat ik eigen baas ben, maar anders zou ik het risico van ontslag altijd incalculeren. Je kunt niet verwachten dat een bedrijf je blijft onderhouden terwijl er geen werk voor je is, of geen inkomsten om je van te betalen.

Derk Sauer (uitgever te Moskou) vertelde laatst op TV dat hij veel mensen had moeten ontslaan door de afgenomen advertentieinkomsten. Mensen in Rusland dus, die niet op WW kunnen terugvallen en behalve voor hun kindertjes vaak ook nog eens voor hun (groot)ouders moeten zorgen. Die begrepen het volkomen en zeiden zelfs tegen Sauer dat ze het zielig voor hem vonden dat hij al die pijnlijke slecht-nieuws-gesprekken moest voeren. Maar goed, dat is een volk dat begrijpelijkerwijs wat laconieker in het leven staat dan de Nederlander, die al in een depressie schiet als de kat van de buren in zijn tuin poept.

Allemaal heel romantisch idd en de wodka is daar ook heel erg goedkoop. .

Het blijft lullig, wat vond de rechter ervan?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef Sebasser het volgende:
Volgende keer maar weer gewoon via SMS he.

Ach TS, als jij zo'n persoon er niet uitgooit dan moeten er later een stuk meer mensen uitgegooid worden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:03 schreef Megumi het volgende:

[..]

Geweldige grap.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:08 schreef Emimich het volgende:
Ach TS, als jij zo'n persoon er niet uitgooit dan moeten er later een stuk meer mensen uitgegooid worden.

Werkvee haal je binnen en flikker je weer buiten wanneer nodig.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:02 schreef kraaksandaal het volgende:
Het blijft lullig, wat vond de rechter ervan?

Tja, want de rechter is ervoor om luie werknemers tot in lengte van dagen tegen de werkgever te beschermen. Zodat ze met hun hazengedrag een gansche onderneming financieel kunnen uithollen.

Nederlands ontslagrecht.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:10 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Werkvee haal je binnen en flikker je weer buiten wanneer nodig.

Mensen die zichzelf als werkvee beschouwen verdienen sowieso geen volwaardige plek in de samenleving.

Straffe actie TS

Je had als het minder goed presteerde dat directer moeten zeggen.
Sommige mensen snappen hints niet.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:
meerdere hints en waarschuwingen gegeven, hij snapt het gewoon niet

TS: Je hoeft maandag niet meer terug te komen.
Man: Oké, tot dinsdag

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:35 schreef bijdehand het volgende:

[..]

TS: Je hoeft maandag niet meer terug te komen.
Man: Oké, tot dinsdag

Oude grap

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:36 schreef multivitamine88 het volgende:

[..]

Oude grap

-1

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:02 schreef static het volgende:
Ja, ik ben een lul zonder gevoelens. Maar toch.
---
Gadverdamme, wat een kutgoevoel.

Hmmm

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:36 schreef multivitamine88 het volgende:

[..]

Oude grap

Ouwe lul

Op zich is ontslag uitdelen wel een noodzaak wanneer prestaties onder de maat blijven. Ik zou het wel kunnen met de gedachte dat bij ontslag van een werknemer er ook nog altijd zoiets bestaat als het UWV en het CWI. Hij/zij zal ook wel vrienden/familie hebben waarbij hij en zijn kroost bij terecht kunnen als het wat minder gaat.

Bij incompententie zijn deze gevolgen onvermijdelijk en is er in Nederland een vangnet voor om toch niet helemaal met lege handen op straat te staan en voor de ontslagen persoon in kwestie misschien een opvoedkundige actie om in te zien dat hij de volgende keer beter zijn best moet doen omdat hij de verantwoordelijkheid moet dragen voor zijn gezin.

Lijkt me echt vreselijk om iemand te moeten ontslaan, ben ook niet van plan om dat snel te gaan (moeten) doen.

Ach Static, als zijn prestaties onder de maat waren dan heb je alleen maar een goede beslissing genomen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 11:57 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Lijkt me echt vreselijk om iemand te moeten ontslaan, ben ook niet van plan om dat snel te gaan (moeten) doen.

De beslissing lijkt me niet moeilijk, het gesprek wel, althans als het iemand is die je beter hebt leren kennen (wat hier volgens mij ook het geval is). Maar in het bedrijfsleven gaan economische beslissingen voor op emoties natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 12:22 schreef onlogisch het volgende:
Ach Static, als zijn prestaties onder de maat waren dan heb je alleen maar een goede beslissing genomen.

Dat vind ik dus ook, als je dit soort mensen die wanprestaties leveren aanhoudt kun je straks de tent sluiten omdat je een schip van bijleggen bent geworden. Vertel dát maar eens aan je personeel ...

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:45 schreef dvr het volgende:
Waarom zielig doen in plaats van blij te zijn voor de jaren dat iemand ergens met plezier heeft kunnen werken? In deze tijd moet je wel erg van jezelf en je werkgever overtuigd zijn als je verwacht er tot je pensioen te zullen zitten. Het is dat ik eigen baas ben, maar anders zou ik het risico van ontslag altijd incalculeren. Je kunt niet verwachten dat een bedrijf je blijft onderhouden terwijl er geen werk voor je is, of geen inkomsten om je van te betalen.

Je kunt het ook omdraaien: jarenlang heb je winst gemaakt door de inzet van je medewerkers. En als het even wat slechter gaat moeten die mensen, die je jarenlang trouw zijn gebleven, nu maar ineens op straat worden gezet? Als het het voortbestaan van het bedrijf bedreigt, ok. Maar al te vaak zie je dat een bedrijf mensen op straat zet om de winst te behouden. Terwijl het behouden van winst niet eens aan de orde zou moeten zijn in economisch slechtere tijden. Als bedrijven de winsten uit de goede jaren nu eens opzij zouden zetten voor de tijden dat het wat minder ging, hoefden er ook niet zoveel ontslagen te vallen. Maar ja, het is puur hebzucht wat het bedrijfsleven motiveert. Liever 1000 mensen op straat zetten dan zelf maar een euro minder aan bonus te scoren.

quote:

Derk Sauer (uitgever te Moskou) vertelde laatst op TV dat hij veel mensen had moeten ontslaan door de afgenomen advertentieinkomsten. Mensen in Rusland dus, die niet op WW kunnen terugvallen en behalve voor hun kindertjes vaak ook nog eens voor hun (groot)ouders moeten zorgen. Die begrepen het volkomen en zeiden zelfs tegen Sauer dat ze het zielig voor hem vonden dat hij al die pijnlijke slecht-nieuws-gesprekken moest voeren. Maar goed, dat is een volk dat begrijpelijkerwijs wat laconieker in het leven staat dan de Nederlander, die al in een depressie schiet als de kat van de buren in zijn tuin poept.

De situatie in Rusland kan je dan ook niet vergelijken met die van hier. Hier hebben we ook veel hogere kosten.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:14 schreef Ringo het volgende:

[..]

Mensen die zichzelf als werkvee beschouwen verdienen sowieso geen volwaardige plek in de samenleving.

Nee, mensen die anderen als werkvee beschouwen verdienen geen plaats in de samenleving.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 18:39 schreef vogeltjesdans het volgende:

Je kunt het ook omdraaien: jarenlang heb je winst gemaakt door de inzet van je medewerkers.

En door de inzet van je financiers (spaarders, gepensioneerden, verzekerden, etc), die voor hun levensonderhoud net zozeer van de resultaten van dat bedrijf afhankelijk zijn, en zonder wie de werknemers alleen maar duimen zouden kunnen draaien.

quote:

En als het even wat slechter gaat moeten die mensen, die je jarenlang trouw zijn gebleven, nu maar ineens op straat worden gezet?

Het gaat nu echt niet om 'even wat slechter'. Geen enkel bedrijf ontslaat graag mensen; je bent klauwen met geld kwijt aan afkoopsommen en juridische kosten, je raakt hun kennis, routine en ervaring kwijt (die ze mogelijk bij de concurrentie gaan inzetten), je krijgt spanningen en discontinuiteit in je bedrijf, klanten en leveranciers gaan aan je twijfelen en je relatie met publiek en lokale overheden komt onder druk te staan. Een bedrijf ontslaat dus geen mensen als er perspectief bestaat dat ze op korte tot middellange termijn weer positief aan de resultaten zullen bijdragen en dat het bedrijf hun lonen zal kunnen betalen.

quote:

Maar al te vaak zie je dat een bedrijf mensen op straat zet om de winst te behouden. Terwijl het behouden van winst niet eens aan de orde zou moeten zijn in economisch slechtere tijden.

Daar moet je niet te licht over denken; 'winst' is uiteindelijk de bron van alle welvaart, en winst maken is de maatschappelijke taak van ieder bedrijf. Door winst kunnen belastingen betaald worden, kunnen investeerders beloond worden, en kan er in de (winst en werkgelegenheid van de) toekomst geinvesteerd worden.

Het idee dat werknemers doorbetaald moeten worden als er geen inkomsten zijn om ze uit te betalen, impliceert dat een bedrijf grote reserves moet aanhouden. Maar dat is dan dood geld dat nauwelijks rendeert, terwijl er elders wel winst en werkgelegenheid (i.e. welvaart en groei) mee gegenereerd had kunnen worden. Het zou mooi zijn als je voor iedere werknemer een paar ton kunt reserveren om tot in lengte van dagen zijn werkgelegenheid te garanderen, ook als er helemaal geen werk voor hem is, maar daarmee ontneem je welvaart en werkgelegenheid aan anderen.

Er zijn m.n. in West-Europa nog veel teveel mensen die hun 'recht op werk' (wat bestaat) verwarren met 'recht op een baan' (wat niet bestaat). Als je als samenleving een zo groot mogelijke welvaart en werkgelegenheid wilt behalen, moeten werknemers ook bereid zijn om daar te gaan werken, waar hun inspanningen het beste renderen. En dus bereid zijn, om af en toe ontslagen te worden en een nieuwe, meestal betere baan te vinden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 18:41 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee, mensen die anderen als werkvee beschouwen verdienen geen plaats in de samenleving.

Daar moet je als zelfstandig individu tegenop kunnen boksen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 21:24 schreef dvr het volgende:

[..]

moeten werknemers ook bereid zijn om daar te gaan werken, waar hun inspanningen het beste renderen. En dus bereid zijn, om af en toe ontslagen te worden en een nieuwe, meestal betere baan te vinden.

Niet persoonlijk maar ik pik dit er even zo uit.

Dit moet je eens zeggen aan mensen die 20 tot zelfs 30 jaar in trouwe dienst zijn geweest bij een bedrijf wat net failliet is gegaan. In verschillende functies, dus geen afgestompte machines. Die mannen heb ik vorige week zien gaan. En geen lollige oprotpremies dus. Wat denk je? Zou zo'n kerel van halverwege de vijftig nog aan een baan komen? Nee, dan is het gewoon over. Wanneer de boel straks weer aantrekt worden zij niet gebeld maar worden er jonkies aangenomen.

Waar jij het over hebt geldt misschien voor twintigers en dertigers maar daarna is het echt wel afgelopen hoor.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:04 schreef Opperkwal het volgende:
Zou daar brood mee te verdienen zijn, mensen ontslaan, ik bedoel als freelancer. Ik zou het wel willen doen.

Freelancer: "Okay, ga maar even zitten.. Ik ben Henk."
"Hoi, Henk. Uhm.. Waarom moest ik op kantoor komen dan..? "
Freelancer: "Nou, ik ben binnen dit bedrijf regelmatig over de vloer.. Om uhm.. Gesprekken te voeren.. En zo.."
"Oh.. Uhm, okay."
Freelancer: "Ik kan je in ieder geval vertellen dat je bij dezen per direct ontslagen bent wegens.. Uhm.... <pakt dossier> ..verstoorde arbeidsrelatie... 30 jaar in dienst.. Ah, hier heb ik het. Je wordt ontslagen op staande voet omdat je, and i quote: een teringlijer bent. ga niet langs start en ontvang geen oprotpremie.."
"..."
Freelancer: "Kan ik verder nog wat voor je doen, kopje koffie..? Stevig touw voor bij die laaghangende tak hier buiten, don't let the door hit your ass on the way out..?"

Ja, lijkt me echt HEEL leuk om dagelijks te moeten doen..! Steeds nieuwe woordgrapjes verzinnen omdat je je anders zo gaat vervelen, met andere freelancers ideeën uitwisselen over hoe je iets maar zo hard en grof mogelijk kan brengen..

och gut, static lijkt soms net een mens

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 21:24 schreef dvr het volgende:
En door de inzet van je financiers (spaarders, gepensioneerden, verzekerden, etc), die voor hun levensonderhoud net zozeer van de resultaten van dat bedrijf afhankelijk zijn, en zonder wie de werknemers alleen maar duimen zouden kunnen draaien.

Die krijgen hun centen toch wel, of het nu goed gaat of niet.

quote:

Het gaat nu echt niet om 'even wat slechter'. Geen enkel bedrijf ontslaat graag mensen; je bent klauwen met geld kwijt aan afkoopsommen en juridische kosten, je raakt hun kennis, routine en ervaring kwijt (die ze mogelijk bij de concurrentie gaan inzetten), je krijgt spanningen en discontinuiteit in je bedrijf, klanten en leveranciers gaan aan je twijfelen en je relatie met publiek en lokale overheden komt onder druk te staan. Een bedrijf ontslaat dus geen mensen als er perspectief bestaat dat ze op korte tot middellange termijn weer positief aan de resultaten zullen bijdragen en dat het bedrijf hun lonen zal kunnen betalen.

Moet je eens tegen Getronics zeggen dat nu mensen op straat zet om moederbedrijf KPN te pleasen, dat zo graag "aan haar winstverwachting wil voldoen". Voor de winst van anderen kunnen honderden mensen nu gaan inleveren.

En er is niet een hogere manager, niet een, die het een barst zal schelen wat er met Jan op de werkvloer gebeurt.

quote:

Daar moet je niet te licht over denken; 'winst' is uiteindelijk de bron van alle welvaart, en winst maken is de maatschappelijke taak van ieder bedrijf. Door winst kunnen belastingen betaald worden, kunnen investeerders beloond worden, en kan er in de (winst en werkgelegenheid van de) toekomst geinvesteerd worden.

KUL.

Er is maar een valide reden voor een bedrijf: voortbestaan. Als je daarnaast nog wat winst kunt maken nadat iedereen zijn stuk van de taart gehad heeft is dat mooi meegenomen, maar zeker niet het hoofddoel, zeker niet in barre tijden en zeker niet als maatschappelijk doel.

quote:

Het idee dat werknemers doorbetaald moeten worden als er geen inkomsten zijn om ze uit te betalen, impliceert dat een bedrijf grote reserves moet aanhouden. Maar dat is dan dood geld dat nauwelijks rendeert, terwijl er elders wel winst en werkgelegenheid (i.e. welvaart en groei) mee gegenereerd had kunnen worden. Het zou mooi zijn als je voor iedere werknemer een paar ton kunt reserveren om tot in lengte van dagen zijn werkgelegenheid te garanderen, ook als er helemaal geen werk voor hem is, maar daarmee ontneem je welvaart en werkgelegenheid aan anderen.

We willen geen welvaart in de zin van een derde auto of een dure plasma televisie. We willen te eten hebben en de hypotheek kunnen betalen. Mede door de hebzucht van bedrijven die nu even snel een reorganisatie er doorheen drukken worden nu mensen op straat gezet. Terwijl die best nog gewoon door hadden kunnen gaan. Maar ja, die bonus wil je als manager toch graag hebben.

Dat er misschien even geen werk is, is niet de schuld van de werkman. Straf hem daar dan ook niet voor met de dooddoener "niemand vindt het leuk om mensen te ontslaan", maar spreek je reserves aan.

quote:

Er zijn m.n. in West-Europa nog veel teveel mensen die hun 'recht op werk' (wat bestaat) verwarren met 'recht op een baan' (wat niet bestaat). Als je als samenleving een zo groot mogelijke welvaart en werkgelegenheid wilt behalen, moeten werknemers ook bereid zijn om daar te gaan werken, waar hun inspanningen het beste renderen. En dus bereid zijn, om af en toe ontslagen te worden en een nieuwe, meestal betere baan te vinden.

Op het moment dat er teveel van een baan afhangt, bijvoorbeeld pensioenopbouw, vind ik dat er zeer zeker sprake is van recht op een baan. Werknemers zijn geen vee die je naar believen op straat kunt zetten als jou dat even zo uitkomt. Dat zijn mensen met een gezin en een hypotheek. DAT is je maatschappelijke verantwoordelijkheid. Niet die bonus of de derde auto van de manager.

Ik heb wel eens een goede kennis moeten ontslaan die op zich goed werk leverde maar iets gedaan had wat absoluut niet door de beugel kon. Ontslag op staande voet dus. Hij heeft een tijd lang de pik op me gehad, maar tijd geneest alle wonden. We drinken alweer al jaren samen een biertje. Oftewel, maak je niet druk, het komt wel goed

Dan had hij z'n werk gewoon normaal moeten doen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 22:35 schreef Stali het volgende:

Dit moet je eens zeggen aan mensen die 20 tot zelfs 30 jaar in trouwe dienst zijn geweest bij een bedrijf wat net failliet is gegaan. In verschillende functies, dus geen afgestompte machines. Die mannen heb ik vorige week zien gaan. En geen lollige oprotpremies dus. Wat denk je? Zou zo'n kerel van halverwege de vijftig nog aan een baan komen? Nee, dan is het gewoon over. Wanneer de boel straks weer aantrekt worden zij niet gebeld maar worden er jonkies aangenomen.

Dat is waar, met de kanttekeningen dat 1) het aan oudere werknemers zelf te wijten is dat ze te hoge lonen eisen alleen maar omdat ze ouder zijn, en 2) dat ik het begrip 'trouwe dienst' nogal overschat vind; werknemers die bereid zijn zich daadwerkelijk opofferingen te getroosten voor hun bedrijf zijn dun gezaaid.

Hoe dan ook kan ik me de teleurstelling van die mensen goed indenken, maar vind ik ook dat ze blij mogen zijn dat ze 20-30 jaar goed hebben kunnen verdienen in een door anderen gespreid bedje, en dat zo'n voorrecht niet betekent dat het maar eeuwig kan duren. Als de bonden daar anders over denken moeten ze die faillerende bedrijven maar opkopen en laten zien dat ze het beter kunnen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 01:16 schreef vogeltjesdans het volgende:

Die krijgen hun centen toch wel, of het nu goed gaat of niet.

Integendeel, investeerders verdienen alleen als er winst wordt gemaakt (dividend wordt uitgekeerd), en als het bedrijf failliet gaat zijn ze meestal alles kwijt.

quote:

Moet je eens tegen Getronics zeggen dat nu mensen op straat zet om moederbedrijf KPN te pleasen, dat zo graag "aan haar winstverwachting wil voldoen".

Getronics en alle andere automatiseerders moeten dit jaar mensen ontslaan omdat er geen werk voor ze is. Simple as that. Je kunt die werknemers natuurlijk doorbetalen en op de bank laten zitten, maar dan is volgend jaar het hele bedrijf weg.

quote:

En er is niet een hogere manager, niet een, die het een barst zal schelen wat er met Jan op de werkvloer gebeurt.

Hou toch op, er zijn weinig werknemers de afgelopen twintig jaar zo gepamperd als die jasje-dasjes van Gaytronics, met hun bonusjes en hun autootjes en hun cursusjes en hun loopbaanbegeleidertjes.

quote:

KUL.

Er is maar een valide reden voor een bedrijf: voortbestaan. Als je daarnaast nog wat winst kunt maken nadat iedereen zijn stuk van de taart gehad heeft is dat mooi meegenomen, maar zeker niet het hoofddoel, zeker niet in barre tijden en zeker niet als maatschappelijk doel.

Agnes Kant had het niet beter kunnen verwoorden. Maar je vergeet dat 'voortbestaan' onmogelijk is zonder winst te maken; dan kun je immers niet investeren en word je binnen een paar jaar weggevaagd door een concurrent die wél bij de tijd is. Het streven naar maximale werkgelegenheid is leuk voor een sociale werkplaats, maar een bedrijf dat niet kan investeren heeft geen toekomst - en dus op den duur helemaal geen werkgelegenheid.

quote:

We willen geen welvaart in de zin van een derde auto of een dure plasma televisie. We willen te eten hebben en de hypotheek kunnen betalen. [..]

Iedereen kan zoveel "willen", maar Sinterklaas bestaat niet. Het moet allemaal verdiend worden, en dat ligt nu een beetje moeilijk. Het zou niet erg slim zijn om van bedrijven te verlangen, dat ze zich tot het bot uitkleden om
overtollige werknemers nog een paar maanden door te betalen. Dat vermindert hun kansen om de crisis te overleven alleen maar.

quote:

Dat er misschien even geen werk is, is niet de schuld van de werkman. Straf hem daar dan ook niet voor met de dooddoener "niemand vindt het leuk om mensen te ontslaan", maar spreek je reserves aan.

Welke reserves? Ik weet niet of je het doorhebt Paradijsvogel, maar er is een wereldwijde recessie gaande. Geen tijdelijk dipje in de conjunctuur maar een desastreuze kapitaalvernietiging die alle lagen, hoeken en gaten van de economie treft. Wie nu ontslagen wordt, mag blij zijn dat hij er vroeg bij is zodat hij nog kans heeft iets nieuws te vinden in een bedrijf dat nog wel enig perspectief heeft. De mensen die volgend jaar ontslagen worden zijn pas echt de sigaar; die zullen op straat staan in een wereld waarin vacatures met een kaarsje te zoeken zijn.

quote:

Op het moment dat er teveel van een baan afhangt, bijvoorbeeld pensioenopbouw, vind ik dat er zeer zeker sprake is van recht op een baan.

De pensioenwetgeving is allang aangepast om gaten te voorkomen. Wie ontslagen wordt neemt desgewenst zijn pensioen mee naar het fonds van de nieuwe werkgever, en anders blijven zijn opgebouwde rechten bij de eerdere werkgever behouden. En daarmee ga ik nog helemaal voorbij aan het feit dat ieder volwassen mens, d.w.z. die niet meer in Sinterklaas gelooft, niets in de weg staat om zelf geld opzij te zetten voor zijn oude dag.

Goed, we gaan er niet uitkomen, maar ik vind dat ik toch nog even moet reageren omdat er een aantal onjuistheden in je verhaal staan en een andere kant ervan totaal onbelicht wordt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 03:44 schreef dvr het volgende:
Integendeel, investeerders verdienen alleen als er winst wordt gemaakt (dividend wordt uitgekeerd), en als het bedrijf failliet gaat zijn ze meestal alles kwijt.

Het geld dat ze geinvesteerd hebben in aandelen trekt echt wel weer aan. En het trekt nog sneller aan als bedrijven niet de hand op de knip houden en voor wat lullige euro's winst (die ze toch niet willen investeren want het is crisis) hele volkstammen ontslaan.

quote:

Getronics en alle andere automatiseerders moeten dit jaar mensen ontslaan omdat er geen werk voor ze is. Simple as that. Je kunt die werknemers natuurlijk doorbetalen en op de bank laten zitten, maar dan is volgend jaar het hele bedrijf weg.

Nee, Getronics moet mensen ontslaan omdat hun opdrachtgevers geen mensen meer willen betrekken. Dat is net even wat anders. Daarbij zit Getronics vuistdiep in de reet van KPN dat alleen maar in termen van euro's denkt en niet aan mensen.

quote:

Hou toch op, er zijn weinig werknemers de afgelopen twintig jaar zo gepamperd als die jasje-dasjes van Gaytronics, met hun bonusjes en hun autootjes en hun cursusjes en hun loopbaanbegeleidertjes.

Je hebt het dan wel over de consultantjes en de profectleiders. Zeg maar de managers van ICT land: veel lullen en weinig doen. Die hebben inderdaad een vette Volvo onder hun reet en krijgen alles betaald, van cursusje hier tot hotelletje daar.

Waar ik het over heb zijn de mannen op de werkvloer, de beheerders, de ontwikkelaars, de supporters. De mannen die in actie komen als er weer eens wat mis gaat. Dat is het overgrote deel van de ICT-ers: de jongens die altijd hard gewerkt hebben. Dat zijn niet de dure pakken, dat zijn de T-shirts en de spijkerbroeken. En niks dure leasebak: een Volkswagen Polo is net wat ze kunnen krijgen zonder bijbetalen aan de baas. Studie doen ze in eigen tijd thuis met een boek, dagelijks twee tot drie uur reistijd en als ze een probleem hebben krijgen ze geen loopbaancoach maar een "corrigerend" gesprek. DAT zijn de mensen die nu hun baan verliezen. Niet die omhooggevallen autisten die 50 tot 75k per jaar verdienen.

quote:

Agnes Kant had het niet beter kunnen verwoorden. Maar je vergeet dat 'voortbestaan' onmogelijk is zonder winst te maken; dan kun je immers niet investeren en word je binnen een paar jaar weggevaagd door een concurrent die wél bij de tijd is. Het streven naar maximale werkgelegenheid is leuk voor een sociale werkplaats, maar een bedrijf dat niet kan investeren heeft geen toekomst - en dus op den duur helemaal geen werkgelegenheid.

Welk bedrijf investeert dan nu nog? De hand zit op de knip, en als je minder investeert (dwz uitgeeft), komt er ook minder van in de economie terecht. Nee jongen, de bedrijven zitten op hun geld. En ze zijn bang om maar een euro te moeten uitgeven.

Die concurrent moet gewoon hetzelfde doen: pas op de plaats maken ipv aan zijn volgende bonus te denken. Feit is dat het sneller aantrekt als bedrijven niet de hand op de knip houden en zorgen dat ze hun personeel binnenboord houden. Dan maar een jaartje geen winst. Dat personeel heeft immers nog wat te besteden en gaat gewoon door met geld uitgeven aan diezelfde bedrijven. Het paniekvoetbal wat je nu ziet gebeuren komt maar uit een ding voort: pure hebzucht. En niet uit een drang om het bedrijf te redden. De managers die daarover gaan zijn net sprinkhanen: ze vreten alles kaal en als het bedrijf omvalt gaan ze ergens anders weer vrolijk verder met de ruif leegvreten.

Of denk jij dat bedrijven niet op een schandalige manier misbruik maken van de situatie om toch maar net even wat meer mensen op straat te zetten?

quote:

Iedereen kan zoveel "willen", maar Sinterklaas bestaat niet. Het moet allemaal verdiend worden, en dat ligt nu een beetje moeilijk. Het zou niet erg slim zijn om van bedrijven te verlangen, dat ze zich tot het bot uitkleden om
overtollige werknemers nog een paar maanden door te betalen. Dat vermindert hun kansen om de crisis te overleven alleen maar.

Dat ben ik niet met je eens. Mensen die een baan hebben geven geld uit. Mensen die geen werk hebben geven veel minder geld uit en dragen dus bijna niets bij aan de economie, sterker nog: de werklozen drukken steeds harder op de schouder van de werkenden en het bedrijfsleven. Dat alleen al moet prio 1 zijn om mensen binnenboord te houden.

quote:

Welke reserves? Ik weet niet of je het doorhebt Paradijsvogel, maar er is een wereldwijde recessie gaande.

Reserves die ze niet over de balk hadden moeten smijten toen het goed ging. Als ik iets wil hebben zal ik daar ook voor moeten sparen en ook ik zal mijn reserves moeten aanvullen als het goed gaat. Dat doet iedereen. Alleen het bedrijfsleven niet. Die geven elke euro weer net zo snel uit onder het motto van investeren (en als het nou nog verstandige investeringen waren). En als het weer wat minder gaat is het huilen en heeft iedereen het gedaan, behalve het bedrijfsleven zelf. En de werkman mag bloeden.

quote:

Geen tijdelijk dipje in de conjunctuur maar een desastreuze kapitaalvernietiging die alle lagen, hoeken en gaten van de economie treft.

Ja, dat roept iedereen tegen elkaar zonder dat ze nou werkelijk weten hoe groot (of klein) het probleem nu werkelijk is. Vooral doorgaan met roepen, dat is dé oplossing voor de recessie.

Bovendien is de werkman niet schuldig aan het ontstaan van de recessie en daarom moet hem de schuld dmv ontslag ook niet aangewreven worden.

quote:

Wie nu ontslagen wordt, mag blij zijn dat hij er vroeg bij is zodat hij nog kans heeft iets nieuws te vinden in een bedrijf dat nog wel enig perspectief heeft. De mensen die volgend jaar ontslagen worden zijn pas echt de sigaar; die zullen op straat staan in een wereld waarin vacatures met een kaarsje te zoeken zijn.

Ik weet niet of je het nieuws de laatste tijd gevolgd hebt, maar het vertrouwen is weer aan het terugkeren. Vandaag in het nieuws: de volatiliteitsmeter daalt steeds verder en verder. Misschien dat men nu eindelijk eens bij zinnen komt en zich afvraagt wat er eigenlijk aan de hand is, en als men daar eens goed over gaat nadenken de balans opmaakt en concludeert dat er eigenlijk NIETS aan de hand is. Want het gaat om vertrouwen, en om niets anders.

quote:

De pensioenwetgeving is allang aangepast om gaten te voorkomen. Wie ontslagen wordt neemt desgewenst zijn pensioen mee naar het fonds van de nieuwe werkgever, en anders blijven zijn opgebouwde rechten bij de eerdere werkgever behouden.

Als je het geluk hebt om bij een pensioenfonds te zitten wel ja. Het overgrote deel van werkend Nederland zit dat niet, die zijn (verplicht) verzekerd via een verzekeraar die torenhoge kosten rekent en waarbij er (verplicht) met je oudedagsvoorziening door anderen belegd wordt.

quote:

En daarmee ga ik nog helemaal voorbij aan het feit dat ieder volwassen mens, d.w.z. die niet meer in Sinterklaas gelooft, niets in de weg staat om zelf geld opzij te zetten voor zijn oude dag.

Kijk, en nu zijn we waar we wezen moeten: als bedrijven dat nu ook eens deden! Dan hadden bedrijven wel reserves om slechte tijden door te komen en werd niet elke euro uitgegeven aan zogenaamde investeringen waarvan je tav de meerwaarde vaak totaal in het duister tast. Maar ja, ook het bedrijfsleven denkt: ikke ikke ikke, en de werkman die kan stikken.

Overigens zie ik geen enkele simpele werkman even een half miljoen bij elkaar sparen zodat hij later een appeltje voor de dorst heeft, maar dat terzijde.

[ Bericht 0% gewijzigd door vogeltjesdans op 20-04-2009 14:51:39 ]