abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_68111789
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:
Ze gaan niet de kat op het spek binden natuurlijk, krijg je nog meer arabieren je kant op.
je bent niet bekend met de kledingwetten van de gelovige Joden die het grootste gedeelte uitmaken van de settlers ?
pleased to meet you
pi_68111974
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 15:22 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Nogal wiedes!
Tja, die foto's werden geplaatst als reactie op iemand die problemen had met extremistische Joden ..
en wat die tewege brengen in die regio daar is natuurlijk van geen kant goed te maken met wat bikini babes
pleased to meet you
pi_68111983
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 15:56 schreef moussie het volgende:

je bent niet bekend met de kledingwetten van de gelovige Joden die het grootste gedeelte uitmaken van de settlers ?
Heel vaak worden orthodoxe ouders geconfronteerd met kinderen die van de weeromstuit volledig losgeslagen raken; tenminste zo is het in Nederland. Zie bijvoorbeeld Kim Holland (dochter van Jehova's getuigen) en de dochters van Gert en Hermien
pi_68112419
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 11:43 schreef moussie het volgende:

[..]

kleine correctie (vergeet je de andere helft met opzet ?) .. volgens de Van Dale betekent het : recht, reden van bestaan, en dat kan je mi aan zowel mensen als dingen koppelen, of, zoals ik het in dit geval gebruik, een mix van die 2 .. het Palestijnse volk
Wel met opzet, maar alleen omdat de verklaring: 'bestaansrecht: recht van bestaan' zo triviaal is dat ik dat niet in de Van Dale had verwacht. Niet vanuit de inhoud.
quote:
[..]

Nou nee, ik bedoel het simpele feit dat er nog steeds mensen zijn die beweren dat dat hele volk geen enkel recht heeft op wat dan ook want ze bestaan niet .. er is nooit een land, munt, koninkrijk whatever geweest met die naam dus ze bestaan niet .. en dat gaat veel verder dan het ontzeggen van zelfbeschikkingsrecht
Ok, het bestaansrecht van een volk is inderdaad iets anders dan het bestaansrecht van de leden van dat volk.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_68112433
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 16:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Heel vaak worden orthodoxe ouders geconfronteerd met kinderen die van de weeromstuit volledig losgeslagen raken; tenminste zo is het in Nederland. Zie bijvoorbeeld Kim Holland (dochter van Jehova's getuigen) en de dochters van Gert en Hermien
Dat gebeurt idd weleens .. maar lang niet zo vaak als jij wil doen voorkomen ..

en fyi .. de kinders van Gert en Hermien hebben met toestemming van pa in de playboy gestaan, die hadden het geloof inmiddels alweer afgezworen namelijk .. blijft over Kim Holland ..
je bent bekend met het spreekwoord : 1 zwaluw maakt nog geen zomer ?
pleased to meet you
pi_68112864
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 16:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat gebeurt idd weleens .. maar lang niet zo vaak als jij wil doen voorkomen ..

en fyi .. de kinders van Gert en Hermien hebben met toestemming van pa in de playboy gestaan, die hadden het geloof inmiddels alweer afgezworen namelijk .. blijft over Kim Holland ..
je bent bekend met het spreekwoord : 1 zwaluw maakt nog geen zomer ?
Op het moment dat ik de eerste zwaluw zie vliegen zeg ik altijd tegen mezelf "hé! het is weer zomer!" (en nu maak ik geen grapje). Maar om nog even in mijn geheugen te graven... Freek de Jonge, heel erg losgeslagen m.i. domineeszoon, Katy Perry ook dochter van een pastor. Die theorie is wel degelijk correct, ook als ik aan mijn jeugd denk dan zie ik de twee zoontjes van een "schisma-dominee" voor me die verschrikkelijke donderstralen waren.
pi_68112992
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 16:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

Op het moment dat ik de eerste zwaluw zie vliegen zeg ik altijd tegen mezelf "hé! het is weer zomer!" (en nu maak ik geen grapje). Maar om nog even in mijn geheugen te graven... Freek de Jonge, heel erg losgeslagen m.i. domineeszoon, Katy Perry ook dochter van een pastor. Die theorie is wel degelijk correct, ook als ik aan mijn jeugd denk dan zie ik de twee zoontjes van een "schisma-dominee" voor me die verschrikkelijke donderstralen waren.
Dat je een paar voorbeelden weet die opvallen maakt het nog niet de hoofdmoot. De meerderheid blijft gewoon bij hun religie en valt daarom niet op.

Dit geldt trouwens ook voor veel andere onzinnige 'bewijzen' die in dit topic geregeld voorbijkomen.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_68129255
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 01:50 schreef PhysicsRules het volgende:
Wat betreft eigendom van grond. Er is een verschil tussen het eigendom door personen en eigendom door staten, ook wel soevereiniteit genoemd. Zeker in het verleden, voor de opkomst van het nationalisme in de 19e eeuw, werd eigendom door staten eigenlijk alleen bepaald door de vraag aan wie de grondeigenaar belasting betaalde. Vandaag woon je in Frankrijk en morgen en Duitsland omdat er 100km verderop een veldslag heeft plaatsgevonden.

Terzijde: een staat heeft rechten die uitgaan boven de grondeigenaar zelf. Onteigening van grond gebeurt ook in Nederland, en de compensatie die je ervoor krijgt is ook hier niet altijd jofel.

De vraag die je stelt zijn dus volgens mij twee vragen:
  • Vanuit een burgerrechtelijk perspectief is de vraag wie eigenaar van een stuk grond is.
  • Vanuit staatsrechtelijk perspectief is dus de vraag: wanneer mag je als staat soevereiniteit over een stuk grond uitoefenen.

    Om dit nu toe te spitsen op Israël:
    De eerste vraag is vooral van belang in de periode van voor 1948: in die tijd is de grond waarop joodse nederzettingen zijn gebouwd volgens de toen en daar geldende wetten legaal verkregen. Eigendom van deze grond is dus vanuit burgerrechtelijk perspectief correct.

    De tweede vraag is relevant voor de grond waarover Israël soevereiniteit uitoefent. Binnen de grenzen van voor 1967 is die soevereiniteit evident. Buiten deze grenzen is deze onduidelijk. Het vreemde geval doet zich namelijk voor dat er momenteel geen enkele staat is die soevereiniteit claimt over Gaza en de Westbank. Ook Israël niet. Dit laatste geeft een opmerkelijke paradox. Als Israël het land zou annexeren zouden de nederzettingen aan legitimiteit winnen, maar dit zou het Palestijnse streven naar zelfbeschikking de nek omdraaien. Dit geeft te denken waarom Israël dit nooit gedaan heeft.

    tot zover mijn gedachtekronkels om 2 uur 's nachts, morgen verder
  • Ik zie nu dat er al veel reacties zijn geweest, die ik op dit moment nog niet gelezen heb.
    Maar je geeft een heel zinvol antwoord, dus dank je wel en we gaan er op door.
    Dit is het meest relevante antwoord at ik gezien heb.
    Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
    Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
    pi_68129341
    Zit ik net een matze te eten, proef ik opeens een bloed! Had ik in m'n tong gebeten.
    Maar ik moest meteen denken aan anti-semitische fabeltjes uit het verleden.
    אין מקום כמו ארץ ישראל
    pi_68129510
    TT moet zijn: Fanatieke onruststokers vs. Verdraagzame burgers
    The problem is not the occupation, but how people deal with it.
    pi_68130040
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 00:10 schreef waht het volgende:
    TT moet zijn: Fanatieke onruststokers vs. Verdraagzame burgers
    Fanatieke onruststokers vs. verdraagzame burgers .. ajb
    pleased to meet you
    pi_68130377
    "Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
      † In Memoriam † zaterdag 18 april 2009 @ 05:55:15 #53
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_68132896
    quote:
    Op vrijdag 17 april 2009 07:52 schreef PhysicsRules het volgende:

    [..]

    Schokkend inderdaad. Heb je het artikel zelf eigenlijk goed gelezen, want wat je schrijft komt niet overeen met in ieder geval het tweede artikel:
    [..]

    Blijkbaar zijn de Egyptenaren ook niet al te blij met Hamas, maar dat wisten we al.
    Niet de Egyptenaren. Hosni Mubarak en zijn regime zijn niet al te blij met Hamas.

    Waarom? Omdat een brede volksopstand de grootste bedreiging voor zijn dictatuur is. En zijn dynastie niet te vergeten. Mubarak heeft grote hoop dat zijn zoon Gamal Mubarak de volgende "gekozen" president van Egypte wordt.

    Hamas is een zusje van de Moslimbroederschap in Egypte. De moslimbroederschap heeft de potentie zo'n volksopstand te ontketenen. Het is dè nexus van oppositie tegen Mubarak. Daarom worden ze ook ala spaanse inquisitie vervolgt.

    Mubarak is door de VS geinstalleerd, maar in dit geval is er weinig Amerikaanse of Israelische druk nodig om hem te laten doen wat ze willen (dat is de grens met Rafah dichthouden).

    Mubarak is zelf doodsbenauwd voor Hamas en voor de kans dat het vuurtje over zal slaan.



    Ik denk dat je dit allemaal al wist maar desondanks.

    Jij en anderen maken steeds (opzettelijk?) de vergissing regering en bevolking gelijk te stellen.

    _Qmars_ schreef in het vorig topic "Net terug uit Egypte [...] Onder de bevolking zelf is niets meer dan haat te bespeuren richting Israel." En van Marokko tot aan Zuid-Azië is het niet anders. In Israel en hier in het westen heeft men geen flauw idee wat men heeft aangericht afgelopen december en januari.

    De nieuwe Israelische regering heeft inmiddels maar weer eens duidelijk gemaakt dat wat hen betreft er geen Palestijnse staat komt.

    Plan for Palestinian state is 'dead end,' Israel tells U.S.

    Maar eerlijk gezegd doet het er imo allemaal niet meer toe. Het is al te laat voor een vreedzame oplossing.
    pi_68142257
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 05:55 schreef NorthernStar het volgende:
    Jij en anderen maken steeds (opzettelijk?) de vergissing regering en bevolking gelijk te stellen.

    [..]

    Maar eerlijk gezegd doet het er imo allemaal niet meer toe. Het is al te laat voor een vreedzame oplossing.
    Even deze 2 dingen eruit lichten .. als je de geschiedenis goed bekijkt moet je je eigenlijk afvragen of het aan de top ooit de bedoeling is geweest om tot een vreedzame oplossing te komen ..

    neem bvb de 18 principals of rebirth, daarin wordt duidelijk gesproken dat een Israël met Bijbelse grenzen het uiteindelijke doel is .. Lehi, ooit een terroristische organisatie, tegenwoordig een erelintje .. en wie was er ook alweer MP tijdens het uitbreken van de 1ste intifada, de vroegere topman van Lehi, Shamir .. toeval ?

    Dus ja, ik wil best geloven dat de meeste Joden liberaal zijn en alleen maar in vrede willen leven, maar hoe dat aan de top zit en hoe de eigen bevolking gemanipuleerd wordt over decennia heen, oa door uitbreidingen van de settlements op de Westbank te faciliteren, daarmee voorspelbare reacties uit te lokken en daarna te zeggen 'zie je wel, het zijn beesten' .. best wel beangstigend hoe dat gaat ..
    pleased to meet you
    pi_68143011
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 16:28 schreef moussie het volgende:
    Dus ja, ik wil best geloven dat de meeste Joden liberaal zijn en alleen maar in vrede willen leven, maar hoe dat aan de top zit en hoe de eigen bevolking gemanipuleerd wordt over decennia heen, oa door uitbreidingen van de settlements op de Westbank te faciliteren, daarmee voorspelbare reacties uit te lokken en daarna te zeggen 'zie je wel, het zijn beesten' .. best wel beangstigend hoe dat gaat ..
    Als er één ding beangstigend is dan is het wel het al decennialang voortduren van het voeden van de arabische kindertjes met haat tegen Israel en zijn joodse inwoners.

    http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=NG294ALP&subsection=2

    De moslimwereld staat ook bol van regelrechte jodenhaat. 'Volgens vele moslimleiders zijn de Joden ondermensen voor wie geen gerechtigheid of mededogen kan gelden. Sheikh Tantawi, de hoogste moslimgeestelijke (Groot-Imam van de Al-Azhar universiteit in Kairo, nvdr) noemde de Joden onlangs “de vijanden van Allah, de afstammelingen van apen en varkens,. De Egyptische geestelijke Muhammad Hussein Ya'qoub heeft gezegd: “De Joden zijn de vijanden van de moslims, ongeacht de bezetting van Palestina. We zullen hen bevechten, verslaan en uitroeien, tot er geen enkele Jood meer overblijft op het aangezicht van de aarde., Doorheen de moslimwereld geven geestelijken de Joden de schuld voor al het kwaad in de wereld, zelfs voor 9/11. Duidt dat op vredeswil? Wat zou de reactie zijn als een katholieke aartsbisschop, als de paus zoiets zei?'
    pi_68145279
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 16:58 schreef buachaille het volgende:

    [..]

    Als er één ding beangstigend is dan is het wel het al decennialang voortduren van het voeden van de arabische kindertjes met haat tegen Israel en zijn joodse inwoners.

    http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=NG294ALP&subsection=2

    De moslimwereld staat ook bol van regelrechte jodenhaat. 'Volgens vele moslimleiders zijn de Joden ondermensen voor wie geen gerechtigheid of mededogen kan gelden. Sheikh Tantawi, de hoogste moslimgeestelijke (Groot-Imam van de Al-Azhar universiteit in Kairo, nvdr) noemde de Joden onlangs “de vijanden van Allah, de afstammelingen van apen en varkens,. De Egyptische geestelijke Muhammad Hussein Ya'qoub heeft gezegd: “De Joden zijn de vijanden van de moslims, ongeacht de bezetting van Palestina. We zullen hen bevechten, verslaan en uitroeien, tot er geen enkele Jood meer overblijft op het aangezicht van de aarde., Doorheen de moslimwereld geven geestelijken de Joden de schuld voor al het kwaad in de wereld, zelfs voor 9/11. Duidt dat op vredeswil? Wat zou de reactie zijn als een katholieke aartsbisschop, als de paus zoiets zei?'
    Nou doe je dus precies datgene waarover NS het had .. je trekt de uitspraken van enkele leiders breed over een heel volk, of in dit geval, over alle moslims. Soms lijkt het wel alsof men op zoek is naar excuses om 'de moslim' aan te kunnen pakken ..
    pleased to meet you
    pi_68145319
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 18:25 schreef moussie het volgende:

    [..]

    Nou doe je dus precies datgene waarover NS het had .. je trekt de uitspraken van enkele leiders breed over een heel volk, of in dit geval, over alle moslims. Soms lijkt het wel alsof men op zoek is naar excuses om 'de moslim' aan te kunnen pakken ..
    Zelfs voor politiek correct is er een grens...
    Arm muisje.
    pi_68148511
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 18:27 schreef Bommenlegger het volgende:

    [..]

    Zelfs voor politiek correct is er een grens...
    Arm muisje.
    Zover ik weet spreekt Wilders niet voor iedere Nederlander, wat doet je aannemen dat een of andere moslimleider wel spreekt voor alle moslims ?
    pleased to meet you
    pi_68161360
    quote:
    Op zaterdag 18 april 2009 18:25 schreef moussie het volgende:

    Nou doe je dus precies datgene waarover NS het had .. je trekt de uitspraken van enkele leiders breed over een heel volk, of in dit geval, over alle moslims. Soms lijkt het wel alsof men op zoek is naar excuses om 'de moslim' aan te kunnen pakken ..
    Niet helemaal, lees het artikel waarnaar de link verwijst nog maar eens. Een Palestijnse vrouw die een ander palestijns geluid vertolkt zeg maar. Zeer posititief en dit soort mensen zijnde strohalm waaraan iedereen die vrede wil in het gebied zich kan vastklampen.
      zondag 19 april 2009 @ 11:22:42 #60
    137562 rakotto
    Anime, patat en video games
    pi_68162962
    All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')