POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De meeste mensen zijn helaas lui. Die verwachten direct resultaat van de overheid.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar als dat gebeurt vind je niet dat de overheid moet optreden?
Gisteren een mooi verhaal over PVV'ers in de krant die vonden dat de politie te laks optreedt, maar meneer had zelf geen zin om aangifte te doen.
Dat vind ik gevaarlijk.
Ik heb toen aangifte gedaan, het stond op de camera (aanwezig bij de fietsenstalling) en die beste jongen heeft een taakstraf gekregen.
Nooit meer last van die knul gehad. Wat hij met anderen heeft gedaan weet ik niet.
Wat me toentertijd wel zeer stoorde was dat die jongen niet zijn eigen fout wilde toegeven. Alsof zijn eer hem in de weg stond. Dan vraag ik me af: eer tegenover wie? Eer is een relatief concept, relatief ten opzichte van andere mensen. Tegenover Allah? Nee, daar geloven ze niet in. Wat dan wel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoop voor je dat je een geintje maakt en hier de boel zit op te stoken. Zo niet dan ben je echt een kansloze triangeljosti.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:20 schreef Klopkoek het volgende:
Dat jouw begrip niet verder rijkt dan je micro-kosmos moet je zelf weten maar ik begrijp dondersgoed dat de vraag 'of je uit de weg wilt gaan' bij een straatjochie anders over kan komen dan bij ieder ander.
Begrip is iets heel menselijks. We moeten niet vergeten dat de grootste Fortuyn-fans die dezelfde soort taal uit sloegen als jij nu doet opeens ook het grootste begrip gingen opbrengen voor de mensen die Melkert en Rosenmuller gingen bedreigen. Of recentelijk die Spong die politiebescherming nodig heeft.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik laat me helemaal niet kennen. Ik geef een mening die haaks staat op jouw nogal naiëve, wereldvreemde mening. Je bent dus al eens zonder aanleiding in elkaar geslagen. Door wie boeit me niet; jij hebt het steeds over nationaliteiten, ik niet.
NOOIT zal ik ook maar enig begrip opbrengen voor iemand die zonder aanleiding andere mensen in elkaar mept. Een Marokkaan die zich als paria behandeld voelt, heeft op geen enkele manier het recht om zijn agressie op jou (of wie dan ook) te botvieren.
Het is juist dat 'begrip' wat je standpunt zo gevaarlijk maakt. Ik wil leven in een samenleving waarin er GEEN begrip bestaat voor zinloos geweld, want als we dat wel hebben, is het hek van de dam. Dan gaan we begrip hebben voor de 14-jarige winkeldief, omdat z'n vader aan de drank is, we gaan begrip hebben voor een geschifte dierenrechtenactivist die panden in brand steekt, omdat nertsen van die lieve diertjes zijn en we gaan begrip hebben voor Mohammed B, omdat -ie zo'n slechte jeugd had.
Er zijn genoeg Marokkanen in Nederland die zich prima gedragen en die uitstekend functioneren. Het wordt eens tijd dat we DIE mensen voorop stellen, zodat de negatieve beeldvorming over Marokkanen wordt bijgesteld. Maar als je wilt voorkomen dat de goeden onder de kwaden lijden, zul je wel maatregelen moeten nemen. Keiharde repressie van raddraaiers, zodat het jongere broertje van die raddraaier zich wel 10 keer bedenkt voordat hij hetzelfde pad kiest en in de toekomst ook zijn eigen kinderen anders opvoedt.
Je moet de macho-straatcultuur (een wereld van autochtonen én allochtonen) doorbreken en duidelijk laten zien dat er grenzen zijn. Weg met 'begrip', daar heeft niemand iets aan. Het tuig in kwestie ook niet, want die eindigen massaal als draaideurcrimineel.
Begrip is zelfs gezond. Het laat zien dat je andere mensen (de grote en reikwijdte buiten beschouwing gelaten) niet als een machine ziet maar als een mens van vlees en bloed.
Waar begrip echter voor mij stopt is als we bepaalde groepen een andere straf gaan geven dan andere groepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je lijkt wel een kloon van Heatwave ook al zo'n treurige moderator. Die meteen iedereen voor van alles en nog wat gaat uitmaken als bepaalde meningen hem niet bevallen.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:37 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je een geintje maakt en hier de boel zit op te stoken. Zo niet dan ben je echt een kansloze triangeljosti.
Top.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed verhaal, verkeerde brontekst. Aan alle kanten worden vrijheden ingeperkt door het Christen Dictatoriaal Appel, maar waar het hier omgaat zijn niet bepaald burgelijke vrijheden, maar mensen die daadwerkelijk ergens voor veroordeeld worden. Goed, daar moet je natuurlijk ook bij opletten, maar dat iemand voorwaardelijk vrij komt en dan na het begaan van een overtreding niet opnieuw in de cel belandt, dat is iets waar je best harder achteraan kunt zitten. Zonder dat je het nou gelijk over een politestaat hebt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je lijkt begrip te verwarren met ethisch relativisme. Dat dat straatjochie half schizofreen is, maakt niet dat je eigen ethiek ineens niet meer zou gelden. Tenzij je geen ethiek hebt, natuurlijk.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:20 schreef Klopkoek het volgende:
Dat jouw begrip niet verder rijkt dan je micro-kosmos moet je zelf weten maar ik begrijp dondersgoed dat de vraag 'of je uit de weg wilt gaan' bij een straatjochie anders over kan komen dan bij ieder ander.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Klopkoek, je draait oorzaak en gevolg om.
Ik ben helemaal voor een (veel) strenger handhavingsbeleid als het gaat om de openbare orde en veiligheid of die nu bedreigt wordt door Marokkanen of door leden van welke bevolkingsgroep dan ook. Dus inderdaad om te beginnen maar ns een avondklok voor kinderen onder een bepaalde leeftijd.
Ik ben helemaal voor een (veel) strenger handhavingsbeleid als het gaat om de openbare orde en veiligheid of die nu bedreigt wordt door Marokkanen of door leden van welke bevolkingsgroep dan ook. Dus inderdaad om te beginnen maar ns een avondklok voor kinderen onder een bepaalde leeftijd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het lijkt me normaal dat je niet iemand in elkaar trimt als diegene vraagt of iemand even uit de weg wilt gaan. Dat betwist ik ook niet. Ik heb niet voor niets gewoon aangifte gedaan.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Je lijkt begrip te verwarren met ethisch relativisme. Dat dat straatjochie half schizofreen is, maakt niet dat je eigen ethiek ineens niet meer zou gelden. Tenzij je geen ethiek hebt, natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zolang je het niet verwart met rechtvaardiging.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:38 schreef Klopkoek het volgende:
Begrip is zelfs gezond
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ok. Dan had ik je verkeerd begrepen.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:51 schreef Klopkoek het volgende:
Het lijkt me normaal dat je niet iemand in elkaar trimt als diegene vraagt of iemand even uit de weg wilt gaan. Dat betwist ik ook niet. Ik heb niet voor niets gewoon aangifte gedaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zeg ik. Begrip mag geen grond zijn voor differentiatie in straffen. Als je dat gaat doen is het hek van de dam (overigens heb ik het idee dat velen dat wel zouden willen, o.a. de PVV wil dat maar ook GroenLinks hoor je het soms zeggen).quote:Op woensdag 15 april 2009 12:56 schreef Argento het volgende:
[..]
Zolang je het niet verwart met rechtvaardiging.
Ik zie begrip meer als middel tot het aanpakken van de bron. Keiharde repressie werkt gewoon niet. En nee, ik verwar repressie (harder meppen, harder straffen, strengere wetten) niet met handhaving. Dat zijn twee verschillende dingen.
Helaas zie ik wel, en daarom snap ik de angst er ook voor, dat begrip inderdaad wel erg vaak leidt tot rechtvaardiging. Soms zie je ook dat een gedeelde verwantschap ook automatisch leidt tot begrip. Ook dat is fout. Daarvoor hoef ik alleen maar te wijzen naar de dansende allochtonen in Rotterdam op 11 september of de doodsverwensingen richting Ad Melkert toen hij politiebescherming nodig had.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ik geen begrip heb voor mensen die geweld gebruiken tegen anderen, wil niet zeggen dat ik me door jou in de Fortuyn-hoek moet laten drukken. Ik ben per definitie tegen zinloos geweld, bedreiging en dergelijke, net zoals ik ook tegen discriminatie ben.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:38 schreef Klopkoek het volgende:
Begrip is iets heel menselijks. We moeten niet vergeten dat de grootste Fortuyn-fans die dezelfde soort taal uit sloegen als jij nu doet opeens ook het grootste begrip gingen opbrengen voor de mensen die Melkert en Rosenmuller gingen bedreigen. Of recentelijk die Spong die politiebescherming nodig heeft.
Begrip is zelfs gezond. Het laat zien dat je andere mensen (de grote en reikwijdte buiten beschouwing gelaten) niet als een machine ziet maar als een mens van vlees en bloed. Waar begrip echter voor mij stopt is als we bepaalde groepen een andere straf gaan geven dan andere groepen.
Een zekere mate van begrip is zeker gezond, maar er zijn ook grenzen. Wie zonder aanleiding zomaar iemand in elkaar ramt, hoeft niet op begrip te rekenen. Ik ben er niet voor om de ene crimineel zwaarder te straffen dan de ander. Ik ben voor passende straffen. En zoals bekend zie ik het afnemen van de Nederlandse nationaliteit daarbij als een uiterste mogelijkheid voor hardnekkige criminelen met een dubbele nationaliteit.
Ik drukte je ook niet in de Fortuyn hoek, ik wilde alleen laten zien dat het voor heel veel mensen lastig is om dat uit te schakelen. Óók bij velen die dat menen te verafschuwen.quote:Op woensdag 15 april 2009 13:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat ik geen begrip heb voor mensen die geweld gebruiken tegen anderen, wil niet zeggen dat ik me door jou in de Fortuyn-hoek moet laten drukken. Ik ben per definitie tegen zinloos geweld, bedreiging en dergelijke, net zoals ik ook tegen discriminatie ben.
Een zekere mate van begrip is zeker gezond, maar er zijn ook grenzen. Wie zonder aanleiding zomaar iemand in elkaar ramt, hoeft niet op begrip te rekenen. Ik ben er niet voor om de ene crimineel zwaarder te straffen dan de ander. Ik ben voor passende straffen. En zoals bekend zie ik het afnemen van de Nederlandse nationaliteit daarbij als een uiterste mogelijkheid voor hardnekkige criminelen met een dubbele nationaliteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een straf moet passend zijn gemeten naar de omstandigheden, waaronder ook de persoon van de dader (en zijn strafrechtelijk verleden).quote:Op woensdag 15 april 2009 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Begrip mag geen grond zijn voor differentiatie in straffen.
Handhaving moet daarnaast effectief zijn, en als we vaststellen dat het behandelen van relschoppers effectiever kan, dan moet de handhavingsmethoden en de bijbehorende middelen worden aangepast. Hoe, dat is een vraag voor de politiek.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nederland is dan ook grotendeels van angelsaksische afkomst. En ik vind het heerlijk die hang naar repressie. Tucht en discipline is precies wat deze maatschappij weer nodig heeft om beleefder, vriendelijker en leefbaarder te worden.quote:Op woensdag 15 april 2009 08:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Langzaam maar zeker worden allerlei rechten door rechtse partijen afgebroken. Het gaat heel sluipend allemaal maar uiteindelijk zullen we terecht komen in een autoritaire, hierarchische politiestaat.
Het komt ook door de slappe houding van PvdA en SP. Als die partijen goed hun werk zouden doen dan zou in het huidige discours ook wat meer aandacht zijn voor klasseproblematiek, over het gebrek en overvloed aan toegang voor deze klassen. Maar nee, het gaat enkel nog maar over 'de cultuur'.
Ik las in mijn lokale krantje nog wat bijzonders. Omdat de bijstand tegenwoordig gedecentraliseerd is mag elke gemeente beleid daarvoor ontwikkelen. Nu zijn er serieuze plannen om 'criminelen' tegen gereduceerd loon verplicht te laten werken.
Het moment van slavenarbeid komt steeds dichterbij en ik heb het gevoel dat sommige rechtse politieke partijen helemaal dit probleem niet willen op lossen. Het fenomeen van totale outcasts komt hen wel goed uit. Hun enige doel is om de effecten voor De Uitverkorenen in de samenleving te beperken en tegelijkertijd zoveel mogelijk gebruik en misbruik van de outcasts te maken. Zij dienen als goedkoop en gewillig arbeidsreservoir waar mensen bovendien geen enkele solidariteit mee voelen (als je ze werkelijk laat integreren dan zou het betekenen dat zij meer op 'onszelf' gaan lijken zodat we daar eerder gevoelens van verbondenheid en solidariteit voor ontwikkelen, en dat wil rechts uiteraard niet). Dat is waar het hen om gaat want dat er vertrapten in de samenleving zijn is geen enkel probleem voor rechts. Ze hebben het immers ook zelf veroorzaakt. Hoe meer ongelijkheid, in meerdere opzichten, hoe beter voor rechts. En als je daar niet in mee gaat dan krijg je om je oren geslagen dat 'je van daders slachtoffers maakt'
Ik wordt echt schijtziek van die hang naar repressie, maar ik had al eerder aangegeven waarom dat mijns inziens fout is:
Nederlanders zijn een crimineel volkje
We sluiten al belachelijk veel mensen op. Inderdaad: dat zijn angelsaksische niveau's.
Het probleem is de rechtstaat opzich. Aan de ene kant zegt de regering dat de burger ook een functie heeft in het signaleren en handelen tegen onrecht en criminaliteit, maar aan de andere mag je eigenlijk helemaal niks doen. Sterker nog, we zijn er zo aan gewend geraakt om geen poot meer uit te steken dat we een stel bange hondjes zijn geworden. We zijn zo bang geworden dat we rustig iemand laten verrekken als hij of zij gemolesteerd wordt, want we zijn zo bang dat wij zelf dan ook aan de beurt zijn. Waar zijn de tijden gebleven dat de burger zelf het een en ander recht zette? Zonder dat er gelijk politie aan te pas kwam?
Nee, 'ze' moeten alles maar oplossen. Dat kan dus niet!
Nee, 'ze' moeten alles maar oplossen. Dat kan dus niet!
Dat betekent overigens niet dat ik vind dat we oorzakelijke factoren moeten negeren. Ik zie liever een breed beleid, gericht op preventie én repressie.quote:Op woensdag 15 april 2009 13:58 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Nederland is dan ook grotendeels van angelsaksische afkomst. En ik vind het heerlijk die hang naar repressie. Tucht en discipline is precies wat deze maatschappij weer nodig heeft om beleefder, vriendelijker en leefbaarder te worden.
Ik snap overigens niet wat er in godsnaam op tegen is om mensen die de boel keer op keer verzieken wel keihard aan te pakken.
Het probleem is alleen....wat is keihard aanpakken ? Het blijft in de praktijk toch lastig om een groep van zeg, 10 hangjongeren aan te pakken. Je kan namelijk moeilijk een groep van 10 verbieden op straat te staan. Dan wordt er vanuit die groep iets geroepen naar iemand of dreigend gekeken, probeer dan maar eens als agent de juiste eruit te pikken en deze op een juridisch correcte wijze een boete te geven.quote:Op woensdag 15 april 2009 10:11 schreef Hexagon het volgende:
Mwa hoewel ik me de laatste tijd ook erger aan repressiegeilheid op bepaalde vlakken, kan ik hiet niet echt wakker van liggen. Het lijkt mij een goede zaak wanneer de overheid optreed tegen figuren die zich misdragen. En als de politie dat niet goed doet dan mag dat wel aan de kaak worden gesteld.
Maarre heb jij een alternatief Klopkoek?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Misschien moest je daar maar eens achterblijven.quote:Roepende in de Woestijn
twitter | facebook | soundcloud | beatport | ello | my studio | Just Bleed
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
quote:Op woensdag 15 april 2009 14:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het probleem is alleen....wat is keihard aanpakken ? Het blijft in de praktijk toch lastig om een groep van zeg, 10 hangjongeren aan te pakken. Je kan namelijk moeilijk een groep van 10 verbieden op straat te staan. Dan wordt er vanuit die groep iets geroepen naar iemand of dreigend gekeken, probeer dan maar eens als agent de juiste eruit te pikken en deze op een juridisch correcte wijze een boete te geven.
Vaak hebben de groepen die hier worden bedoeld wel wat meer op hun kerfstok dan wat roepen.
Zekers, maar wat ik bedoel is, dat het in een rechtstaat als Nederland (en daar zijn we toch zo trots op ?), buitengewoon lastig is om op de juridisch correcte wijze de daders binnen de groep voor de rechter te krijgen en veroordeeld te krijgen.quote:Op woensdag 15 april 2009 15:08 schreef kriele het volgende:
[..]
Vaak hebben de groepen die hier worden bedoeld wel wat meer op hun kerfstok dan wat roepen.
Nu begrijp ik dat het "gooi dan de hele groep in de gevangenis" wel lekker bekt, en het goed doet aan de borreltafel, maar een rechter doet hier niet aan mee.
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:Op woensdag 15 april 2009 15:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zekers, maar wat ik bedoel is, dat het in een rechtstaat als Nederland (en daar zijn we toch zo trots op ?), buitengewoon lastig is om op de juridisch correcte wijze de daders binnen de groep voor de rechter te krijgen en veroordeeld te krijgen.
Nu begrijp ik dat het "gooi dan de hele groep in de gevangenis" wel lekker bekt, en het goed doet aan de borreltafel, maar een rechter doet hier niet aan mee.
Het is erg jammer dat mede onze rechtsstaat de burger ervan weerhoudt om eens corrigerend op te treden. De rechtstaat heeft ons bang gemaakt. We kijken liever even de andere kant op.
Het is wel een hot item vandaag:
Is me wat te radicaal, wat de PVV wil. Ik ben het wél eens met de opmerkingen van het CDA.
Dat laatste vind ik absurd veel geld voor absurd weinig mensen. 300.000 euro voor het bijstaan van 20 probleemjongeren: dat is 15.000 euro de man. En dan nog moet je afwachten wat voor resultaat het heeft.
Wel is het goed dat de minister in elk geval de vinger op de zere plek legt. Partijen lijken over de volle breedte van het spectrum in te zien dat er iets moet gebeuren.
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)oor_relschopper.htmlquote:PVV: knieschot voor relschoppers
In noodgevallen moet de politie met scherp schieten op jonge relschoppers. Kamerlid Fleur Agema heeft dat namens de PVV gezegd in een Kamerdebat over de overlast van Marokkaanse jongeren in Gouda en op het strand van Scheveningen. Volgens Agema zouden agenten met hun pistool gericht op de knieën mogen schieten, zo meldt RTV West.
Afwijzend
Andere partijen reageerden sterk afwijzend op het idee. Maar er is steun voor hardere maatregelen tegen Marokkanen. Het CDA wil onder toezicht stelling van reljeugd. "Verder vindt het Kamerlid Van Toorenburg het onacceptabel dat er nog altijd foldertjes worden vertaald in het Arabisch. De ouders moeten gedwongen worden eindelijk Nederlands te spreken, aldus het CDA", meldt West.
Is me wat te radicaal, wat de PVV wil. Ik ben het wél eens met de opmerkingen van het CDA.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)robleemjongeren.htmlquote:'Binnen 4 jaar effect aanpak probleemjongeren'
DEN HAAG - Het kabinet wil zaken als criminaliteit, werkloosheid en schooluitval onder Marokkaans-Nederlandse jongeren uiterlijk binnen vier jaar hebben teruggedrongen. Dat heeft minister Eberhard van der Laan (Integratie) woensdag gezegd in de Tweede Kamer. ''Dan moet je goed resultaten kunnen zien.''
In januari zei hij dat Marokkaans-Nederlandse jongens oververtegenwoordigd zijn onder verdachten van misdrijven, voortijdige schoolverlaters en werklozen.
Gemeenten
De gemeenten zijn, gesteund door de rijksoverheid, zelf verantwoordelijk voor de aanpak van overlast door Marokkaans-Nederlandse jongeren. Zo zet Amsterdam bijvoorbeeld 'straatcoaches' in, die structuur aanbrengen in het leven van de jongeren.
Webportal
In de zomer komt er een webportal 'Jeugd en Veiligheid', waarop gemeenten de doelmatigste instrumenten voor de aanpak kunnen opzoeken. Gemeenten hoeven zo niet zelf allemaal het wiel uit te vinden, zei minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken woensdag in de Kamer.
Gezinmanagers
Ouders blijven in de eerste plaats verantwoordelijk voor de opvoeding, maar gezinsmanagers kunnen een belangrijke rol spelen. Gouda, waar eerder ernstige problemen ontstonden, krijgt van Ter Horst drie jaar lang 3 ton voor gezinsmanagers. Die kunnen twintig gevallen per jaar bijstaan.
Dat laatste vind ik absurd veel geld voor absurd weinig mensen. 300.000 euro voor het bijstaan van 20 probleemjongeren: dat is 15.000 euro de man. En dan nog moet je afwachten wat voor resultaat het heeft.
Wel is het goed dat de minister in elk geval de vinger op de zere plek legt. Partijen lijken over de volle breedte van het spectrum in te zien dat er iets moet gebeuren.
|
|
