Pauw en Witteman # 64: met soms prettige zangeressen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 00:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik ken de situatie niet exact, maar over het algemeen is de VS geen toonbeeld van vrije marktwerking. Diverse landen in Azië scoren wat dat betreft beter. Vrije prijsvorming en een vrije aanbod van arbeid en kapitaal voor het ziekenhuis, dat is waar het om draait, maar de meeste ziekenhuizen (ook in de VS) zijn niet privaat maar publiek gefinancierd.
[..]

Dat hangt af van de vraag of je vind dat iedereen recht moet hebben op zorg.

Ik weet niet welk land je in Azië bedoeld dan, maar het is daar ook erg geregeld..

Het is wel bekend dat rijkere mensen hun toevlucht nemen in Privé klinieken, die ruim beter voorzien zijn dan wat je van de overheid kan krijgen. In Nederland valt het nog wel mee, maar ik kan je vertellen dat in Azië, de marktwerking nou ook niet echt zo'n goede invloed gehad heeft, zoals je misschien wel denkt. In tegendeel zelfs, ik heb het zelf mogen meemaken.

Ik werd in een privékliniek opgenomen vanwege een ongeluk tussen mij en een lokale bewoner, superziekenhuis, in NL kun je ervan dromen. Leuk particuliere verzekering destijds en dat je een NL paspoort hebt. De ander persoon, kwam in het lokale ziekenhuis terecht, waar ik nog even op bij bezoek ben geweest en daar wordt je niet vrolijk van... mensen werden niet opgenomen, tenzij ze eerst een voorschot konden betalen, dan heb je nog geen consult/dokter gezien, nee voor een consult/dokter/medicijnen, mag je ook nog extra cash bijbetalen. Ziekenhuizen waren ranzig, er liepen ratten rond, lijken lagen op de gang, weet je ook meteen hoe wegrottend mensenvlees ruikt. En degene die naast em lag was net overleden, ik zag het bloed nog in de dekens wat over het hoofd getrokken was.. Ik voelde me gewoon schuldig dat ik in zo'n privekliniek was opgenomen...
Gelukkig is het met hem nog wel goedkomen, maar zo'n ziekenhuis wens ik niemand toe..

Leuk zo'n marktwerking voor de rijkeren, onderling dan krijg je een run op organen. Wat dus weer de illegale handel in organen stimuleert. Voor ¤3000,- kun je makkelijk een nier kopen in zulke landen.

Ik ben nog steeds voorstander van het systeem in Zweden, je betaald je misschien echt scheel aan de belasting, maar daar is alles al inbegrepen. 1 systeem, niet tig verschillende verzekeringspartijen, waardoor er verwarring kan ontstaan, systeem is duidelijk iedereen weet wat ie moet doen en het is nog niet vervuild van de bureaucratie. Als je ziek/arbeidsongeschikt wordt krijg je altijd de allerbeste zorg, die het land kan bieden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 00:06 schreef golfer het volgende:
Die vraag stellen geeft al aan hoe jij er over denkt.

Toch is die vraag van groot belang voor de manier waarop je de financiering van de vraagzijde op wil zetten.

quote:

Ik hoop voor jou dat je nooit in de omstandigheden komt dat je, terwijl je geen geld of inkomen hebt zorg nodig hebt. Hoewel...? Misschien ook wel een goede oplossing om van wat mensen af te komen. In jouw geval....

Aha, je gaat nu ook al sociale zekerheid bij de discussie betrekken? Zo wordt het speelveld natuurlijk wel erg troebel. Maar je bent in goed gezelschap in de politiek gaat deze discussie ook op die manier. In plaats van dat men zich sec recht op organisatie van de aanbodzijde in de zorg, zich sec richt op de vraagzijde in de zorg, en zich sec richt op welke mensen men van sociale zekerheid wil voorzien, wordt alles op één hoop gegooid. Het overzicht raakt volledig zoek en we komen uit waar we nu zijn aangeland met de zorg, een apparaat dat tientallen miljarden per jaar kost, artsen en specialisten die belachelijke bedragen verdienen, verpleeghuizen waar mensen weg liggen te rotten, en wachtlijsten voor mensen die behoefte hebben aan zorg omdat er te weinig aanbod van zorg is.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 00:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Toch is die vraag van groot belang voor de manier waarop je de financiering van de vraagzijde op wil zetten.
[..]

Aha, je gaat nu ook al sociale zekerheid bij de discussie betrekken? Zo wordt het speelveld natuurlijk wel erg troebel. Maar je bent in goed gezelschap in de politiek gaat deze discussie ook op die manier. In plaats van dat men zich sec recht op organisatie van de aanbodzijde in de zorg, zich sec richt op de vraagzijde in de zorg, en zich sec richt op welke mensen men van sociale zekerheid wil voorzien, wordt alles op één hoop gegooid. Het overzicht raakt volledig zoek en we komen uit waar we nu zijn aangeland met de zorg, een apparaat dat tientallen miljarden per jaar kost, artsen en specialisten die belachelijke bedragen verdienen, verpleeghuizen waar mensen weg liggen te rotten, en wachtlijsten voor mensen die behoefte hebben aan zorg omdat er te weinig aanbod van zorg is.

Goede analyse. Het is van eminent belang dat de numerus fixus wordt afgeschaft, dat er meer aanbod komt.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 23:22 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ik vind het wel een Milf eigenlijk..

Inderdaad, erg mooie vrouw. _{Ik zou haar graag doen}

Op foto's vind ik haar altijd een soort wassen beeld. Maar hoe ze kijkt met zo'n schuin lachje naar Agnes Kant is nogal onuitstaanbaar. Hoewel ik het lang niet altijd met haar oneens ben, maar zulke armoede als in de VS bestaat vind ik natuurlijk ook onwenselijk.

Nogal eenvoudig voor een Heleen Mees om vanuit haar veilige positie zo lovend te spreken over het kapitalistische systeem dat ze in haar zo geliefde New York heeft gevonden. Een soort omgekeerde salon-socialistische praktijken zeg maar. Niet bepaald geloofwaardig. Ik voelde meer voor Kant.

Ze is natuurlijk wel een prominente PvdA-er.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 00:44 schreef NoCigar het volgende:
Maar hoe ze kijkt met zo'n schuin lachje naar Agnes Kant is nogal onuitstaanbaar.

Ik vond het een beetje respectloos. Zo doe je niet tegenover je gesprekspartner.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 00:30 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Goede analyse. Het is van eminent belang dat de numerus fixus wordt afgeschaft, dat er meer aanbod komt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:09 schreef golfer het volgende:

[..]

En nu ga je ons vertellen hoe dat gedaan moet worden. Hoe het gefinancierd moet worden en hoe daarmee de gezondheidszorg beter geregeld en gefinancierd gaat worden en ook betaalbaar wordt voor ieder?

Ik wacht af.

De numerus fixus houdt het aanbod onnodig kunstmatig laag. En dat terwijl er wel veel vraag is. Dat hele numerus fixus is voornamelijk een elite-kwestie.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:09 schreef golfer het volgende:

[..]

En nu ga je ons vertellen hoe dat gedaan moet worden. Hoe het gefinancierd moet worden en hoe daarmee de gezondheidszorg beter geregeld en gefinancierd gaat worden en ook betaalbaar wordt voor ieder?

Ik wacht af.

Zet je verstand eens aan. Artsen in Nederland verdienen waanzinnig veel, er zijn ellenlange wachtlijsten etc. Hoe komt dat? Omdat er weinig artsen zijn en hun schaarse arbeid ook nog eens duurbetaald wordt. Hoe los je dat op? Door voor meer artsen te zorgen. Nu zijn er ruim voldoende mensen die arts willen worden, maar er worden er maar weinig op de opleiding toegelaten omwille van de zotte numerus fixus, een regeling die alleen maar in het belang van de zittende artsen is. Je reinste kartelvorming.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:17 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Zet je verstand eens aan. Artsen in Nederland verdienen waanzinnig veel, er zijn ellenlange wachtlijsten etc. Hoe komt dat? Omdat er weinig artsen zijn en hun schaarse arbeid ook nog eens duurbetaald wordt. Hoe los je dat op? Door voor meer artsen te zorgen. Nu zijn er ruim voldoende mensen die arts willen worden, maar er worden er maar weinig op de opleiding toegelaten omwille van de zotte numerus fixus, een regeling die alleen maar in het belang van de zittende artsen is. Je reinste kartelvorming.

Dat dus

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:23 schreef golfer het volgende:

[..]


Je geloofd echt daar in?
En nu ga je mij nog even uitleggen hoe de gezondheidszorg gefinancierd moet worden?

Wat valt er niet aan te geloven? Doe je nu opzettelijk naïef?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:23 schreef golfer het volgende:

[..]


Je geloofd echt daar in?

Niet met een d.

quote:

En nu ga je mij nog even uitleggen hoe de gezondheidszorg gefinancierd moet worden?

Je gaat het ontkennen? Ben je communist ofzo? Want waarom zou wat voor de bakker prima werkt niet voor de arts werken?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
Door voor meer artsen te zorgen. Nu zijn er ruim voldoende mensen die arts willen worden, maar er worden er maar weinig op de opleiding toegelaten omwille van de zotte numerus fixus, een regeling die alleen maar in het belang van de zittende artsen is. Je reinste kartelvorming.

Zeker waar, maar naast het afschaffen van de numerus fixus voor geneeskundeopleidingen moet er ook meer kostenconcurrentie ontstaan tussen ziekenhuizen, naast het vergroten van het aanbod moeten er een incentive ontstaan voor ziekenhuizen om een einde te maken aan die belachelijke maatschappen. Hup gewoon in loondienst en een CAO, arts zijn is gewoon een beroep zoals postbode en piloot.

Dat kostenconcurrentie dat veroorzaakt is goed te zien aan een ziekenhuis in Amsterdam dat is overgenomen door een private partij, het ziekenhuis was qua kosten veel te duur waardoor het op een rand van het faillissement stond, kostendruk was daar dus sterk aanwezig. Daar is men rigoureus in de organisatie gaan snijden en er werken alleen nog maar artsen in loondienst. Dit is belangrijk omdat daarmee behandelingen ook goedkoper kunnen worden.

Een ander voordeel van deze kostenconcurrentie is dat er een specialisatieslag plaats kan gaan vinden. Specialisatie van ziekenhuizen zorgt er namelijk voor dat de kwaliteit van de behandeling omhoog kan gaan vanwege de grotere ervaring die artsen er in op kunnen doen en tevens door organisatorische efficientie minder kan gaan kosten. Daarom zijn er ook grote gespecialiseerde varkenshouderijen en kippenboerderijen (zowel biologisch als bio-industrieel) ontstaan en zijn kleinschalige boeren verdwenen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 01:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zeker waar, maar naast het afschaffen van de numerus fixus voor geneeskundeopleidingen moet er ook meer kostenconcurrentie ontstaan tussen ziekenhuizen, naast het vergroten van het aanbod moeten er een incentive ontstaan voor ziekenhuizen om een einde te maken aan die belachelijke maatschappen. Hup gewoon in loondienst en een CAO, arts zijn is gewoon een beroep zoals postbode en piloot. Dat kostenconcurrentie dat veroorzaakt was goed te zien in een ziekenhuis in Amsterdam dat is overgenomen door een private partij, het ziekenhuis was qua kosten veel te duur waardoor het op een rand van het faillissement stond, kostendruk was daar dus sterk aanwezig. Daar is men rigoureus in de organisatie gaan snijden en er werken alleen nog maar artsen in loondienst. Dit is belangrijk omdat daarmee behandelingen ook goedkoper kunnen worden.

Een ander voordeel van deze kostenconcurrentie is dat er een specialisatieslag plaats kan gaan vinden. Specialisatie van ziekenhuizen zorgt er namelijk voor dat de kwaliteit van de behandeling omhoog kan gaan vanwege de grotere ervaring die artsen er in op kunnen doen en tevens door organisatorische efficientie minder kan gaan kosten. Daarom zijn er ook grote gespecialiseerde varkenshouderijen en kippeboerderijen (zowel biologisch als bio-industrieel) ontstaan en zijn kleinschalige boeren verdwenen.

Grotendeels mee eens, met dien verstande dat er een niet al te grote specialisatie moet ontstaan op de spoedafdeling (de effectiviteit daarvan is nl grotendeels afhankelijk van de afstand van het ongeluk/de patient tot het ziekenhuis).

Geef mij het oude ziekenfonds maar.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 00:16 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ik weet niet welk land je in Azië bedoeld dan, maar het is daar ook erg geregeld..

Het is wel bekend dat rijkere mensen hun toevlucht nemen in Privé klinieken, die ruim beter voorzien zijn dan wat je van de overheid kan krijgen. In Nederland valt het nog wel mee, maar ik kan je vertellen dat in Azië, de marktwerking nou ook niet echt zo'n goede invloed gehad heeft, zoals je misschien wel denkt. In tegendeel zelfs, ik heb het zelf mogen meemaken.

Ik werd in een privékliniek opgenomen vanwege een ongeluk tussen mij en een lokale bewoner, superziekenhuis, in NL kun je ervan dromen. Leuk particuliere verzekering destijds en dat je een NL paspoort hebt. De ander persoon, kwam in het lokale ziekenhuis terecht, waar ik nog even op bij bezoek ben geweest en daar wordt je niet vrolijk van... mensen werden niet opgenomen, tenzij ze eerst een voorschot konden betalen, dan heb je nog geen consult/dokter gezien, nee voor een consult/dokter/medicijnen, mag je ook nog extra cash bijbetalen. Ziekenhuizen waren ranzig, er liepen ratten rond, lijken lagen op de gang, weet je ook meteen hoe wegrottend mensenvlees ruikt. En degene die naast em lag was net overleden, ik zag het bloed nog in de dekens wat over het hoofd getrokken was.. Ik voelde me gewoon schuldig dat ik in zo'n privekliniek was opgenomen...
Gelukkig is het met hem nog wel goedkomen, maar zo'n ziekenhuis wens ik niemand toe..

Leuk zo'n marktwerking voor de rijkeren, onderling dan krijg je een run op organen. Wat dus weer de illegale handel in organen stimuleert. Voor ¤3000,- kun je makkelijk een nier kopen in zulke landen.

Ik ben nog steeds voorstander van het systeem in Zweden, je betaald je misschien echt scheel aan de belasting, maar daar is alles al inbegrepen. 1 systeem, niet tig verschillende verzekeringspartijen, waardoor er verwarring kan ontstaan, systeem is duidelijk iedereen weet wat ie moet doen en het is nog niet vervuild van de bureaucratie. Als je ziek/arbeidsongeschikt wordt krijg je altijd de allerbeste zorg, die het land kan bieden.

In Zweden betaal je wel veel meer belasting maar het ou me niet verbazen als het per saldo goedkoper is door haar eenvoud.

Hier in Nl wordt je uitgeknepen door het zorgkartel.

Ik heb die Mees gezien en het valt me op dat zij toch de fundamentalistisch denkt.

Haar opmerking dat je in New York stante pede kunt worden geholpen als je dat wilt geeft aan dat de machtsverhoudingen tussen de economische klassen daar fundamenteel anders ligt. De outcasts zijn daar vele malen talrijker en vele malen machtelozer.

Dat is de essentie, en daarom werkt het zo voordelig voor Mees.

En wat zijn die P&W weer bevooroordeeld zeg! Mees werd met alle egards ontvangen en Kant kritisch ondervraagd.

Teringrechtsen.

Bovendien is de werkloosheid hier natuurlijk niet zo erg hoog.

Scandinavië en de VS zijn beide gebieden waar de werkloosheid het allerlaagst is. De eerste door te zorgen voor een sterke machtspositie van de werklozen, de tweede juist door een gebrek aan macht.

Wat ook echt van de zotte is, en dat haalde Kant terloops aan, is dat de partijen die van Nederland de 52ste staat van Amerika willen maken (CDA, VVD) het pertinent weigeren om de priviliges van de kamerleden af te schaffen.

Net de herhaling gezien. Vond Mees inhoudelijk een stuk sterker dan die hysterische Kant. Oh, en een stuk geiler.

Ah, ze gaan het successierecht afschaffen, en de Jager komt dat even bekend maken. Laten we er in ieder geval op hopen.