Volgens jouw redenatie is een hypotheekschuld ook pas een schuld als je een tekort hebt als je de boel verkocht hebt.... en is het dus op dit moment geen schuld.quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wel bullshit. Hij vraagt naar je schulden en niet naar de overwaarde die er wellicht tegenover staat. Overwaarde is namelijk pas daadwerkelijk waarde als je de boel verkocht hebt. Je schuld is een stukje reëler
Jawel, want die schuld moet ik elke maand rente over betalen. Net als over een doorlopend krediet.quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:23 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Volgens jouw redenatie is een hypotheekschuld ook pas een schuld als je een tekort hebt als je de boel verkocht hebt.... en is het dus op dit moment geen schuld.
Precies. Ik geef toe dat een hypotheek zeer waarschijnlijk risico technisch gezien een gezondere schuld is dan een PL voor een vakantie van 2 weken.quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:28 schreef Weazer het volgende:
natuurlijk is een hypotheekschuld een schuld, het feit dat daar bezittingen tegenover staan doet daar niets aan af
Ik heb begrepen dat je je studieschuld binnen 15 jaar moet aflossen, dus moet je het totaalbedrag delen door 15.quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:37 schreef DanieTheron het volgende:
Bij een lening van 700 euro per maand is dat ¤8400 per jaar.
¤8400,- x 4 = ¤33.600 in totaal
Af te lossen in 30 jaar = ¤33.600 / 30 = ¤1120,- per jaar terugbetalen.
Oftewel zo'n ¤93,- per maand.
Moet lukken als je je studie succesvol afgerond hebt!
Edit: exclusief rente (maar dat is te verwaarlozen volgens mij)
Lenen moet mogelijk blijven maar inderdaad minder makkelijk. Dwing degene maar tot het maken van keuzes. Geef maar minder ruimte en het 'feesten in de kroeg' zou daardoor financieel niet mogelijk moeten zijn.quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, het valt me wel op dat veel studenten vinden dat het een must is om op kamers te wonen om 'lekker onafhankelijk te zijn'. Tja.... daar hangt een prijskaartje aan. En als je liever in de kroeg hangt dan in de kroeg werkt wordt dat prijskaartje groter.
Maar je stelt dus voor dat de leningen maar minder makkelijk moeten worden. Maar net riep je nog dat studenten toch op de een of andere manier hun studie moeten financieren?
Nou ja, zolang jij er gebruik van kunt blijven maken lijkt me dat een goede zaak in jouw gevalquote:Op vrijdag 10 april 2009 17:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee feitelijk huurprijs. Maar ik cheat wel, want deze woning is onderdeel van een stadvernieuwings project. Een huurder na mij gaat meer huur betalen.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Fijn voor je. Ik betaal liever 375 euro huur dan de rente voor de bank. Nog los van het feit dat een gelijkwaardige woning me minimaal 1000 euro in de maand hypotheek zou kosten.
Een studieschuld van 80k. Hoe krijg je dat voor elkaar?quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:36 schreef popolon het volgende:
Ik weet 't niet precies. Een studieschuld van nog zo'n 30k (er is al 50k afgelost), een huis dat nu maar een paar dubbeltjes waard is maar voor mij juist heel veel waarde heeft. Kostte ook maar weinig dus dat valt dan weer mee. Autoschulden zijn er niet meer. Ok geen CC schulden trouwens.
Oftwel, ik mag niet klagen.
Klopt. Net zo'n discussie over beleggers die winst hebben als ze op winst staan,quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:48 schreef Swetsenegger het volgende:
Wel bullshit. Hij vraagt naar je schulden en niet naar de overwaarde die er wellicht tegenover staat. Overwaarde is namelijk pas daadwerkelijk waarde als je de boel verkocht hebt. Je schuld is een stukje reëler
Leuk al die regels erbij en ik snap je punt, maar het abnormale zit hem nog altijd in de mensen die die leningen aangaan, kortom zoek het eens in de opvoeding/gezond verstand van die mensen in plaats van nog meer regulering (al ben ik het deels met je eens qua beperkingen).quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:53 schreef Alistair het volgende:
Maar het ging mij meer om het lenen in het algemeen. Mensen kunnen op jonge leeftijd heel makkelijk kopen op afbetaling en krijgen met hetzelfde gemak een creditcard. De verleiding is vrij groot denk ik. Natuurlijk zijn dat keuzes maar iemand van 20 die net een jaar werkt en een auto op afbetaling heeft, een PC die in 2011 wordt betaald en de vakantie betaald met een creditcard vind ik abnormaal
Waarom hebben banken dan problemen? Het is echt niet alleen de hypotheekgever of de kredietaanvrager natuurlijk. De controle is zo geweldig dat het te makkelijk wordt gegeven aan mensen die het mogelijk niet eens kunnen terugbetalen. Ik denk dat er bij banken en dergelijke instellingen strenger moet worden gehandeld met het verstrekken van kredietquote:Op vrijdag 10 april 2009 18:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Leuk al die regels erbij en ik snap je punt, maar het abnormale zit hem nog altijd in de mensen die die leningen aangaan, kortom zoek het eens in de opvoeding/gezond verstand van die mensen in plaats van nog meer regulering (al ben ik het deels met je eens qua beperkingen).
Ik ging dan ook in op je voorbeeld dat jonge mensen te makkelijk lenen, ik heb het niet over hypotheken die in Nederland in mijn ogen redelijk goed afgeschermd zijn (als je ze er toch bijhaalt), dat is dus niet het probleem van de kredietcrisis.quote:Op vrijdag 10 april 2009 18:52 schreef Alistair het volgende:
Waarom hebben banken dan problemen? Het is echt niet alleen de hypotheekgever of de kredietaanvrager natuurlijk. De controle is zo geweldig dat het te makkelijk wordt gegeven aan mensen die het mogelijk niet eens kunnen terugbetalen. Ik denk dat er bij banken en dergelijke instellingen strenger moet worden gehandeld met het verstrekken van krediet
Over welke rentepercentages heb je het nu voor ik er weer in stink ? Want qua lenen kun jij als betrouwbare klant hele andere percentages regelen bij je bank dan iemand die met een krediet kaart of woekerlening gaat shoppen. Lenen hoeft in mijn ogen geen recht te zijn, je moet zorgen dat je plicht nakomt als je een verplichting aangaat, niet meer dan dat.quote:Rentepercentages zijn soms zo hoog omdat rekening wordt gehouden met een groep die nooit zal terugbetalen (en die groep lijkt alleen maar te groeien). Feitelijk betalen dan anderen voor de mensen die eigenlijk niet door een toetsing zouden moeten komen
In het kort ben ik van mening dat je in Nederland een te hoge hypotheek kunt krijgen, ook nog eens gedeeltelijk aflossingsvrij en zonder enige vorm van aanbetaling (deposit). Als de huizenmarkt flink zou dalen in Nederland hebben veel mensen een groot probleem. Helemaal als straks de rente weer (flink) gaat stijgen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:01 schreef elcastel het volgende:
[quote]Ik ging dan ook in op je voorbeeld dat jonge mensen te makkelijk lenen, ik heb het niet over hypotheken die in Nederland in mijn ogen redelijk goed afgeschermd zijn (als je ze er toch bijhaalt), dat is dus niet het probleem van de kredietcrisis.
Dan bedoel ik met name creditcards en maatschappijen als Primeline (als dat nog bestaat?).quote:Over welke rentepercentages heb je het nu voor ik er weer in stink ? Want qua lenen kun jij als betrouwbare klant hele andere percentages regelen bij je bank dan iemand die met een krediet kaart of woekerlening gaat shoppen. Lenen hoeft in mijn ogen geen recht te zijn, je moet zorgen dat je plicht nakomt als je een verplichting aangaat, niet meer dan dat.
Zolang het kan worden terugbetaald heb ik ook weinig medelijden. Maar ik ben bijvoorbeeld een fel tegenstander van de WSNPquote:Ik heb geen medelijden met mensen die zich 'overlenen', wél ben ik voor bepaalde grenzen, zoals mensen die niet 100% capabel zijn (de echte simpele zielen) of bij kinderen bijvoorbeeld.
Ik vind het hier wel meevallen, maar we hoeven het niet altijd eens te zijn. Als mensen door een dalende huizenmarkt in de problemen komen, dan zie ik dat nog altijd als hun probleem, je hoeft geen tophypotheek te nemen natuurlijk (al staat het erg interessant op feestjes wellicht).quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:06 schreef Alistair het volgende:
In het kort ben ik van mening dat je in Nederland een te hoge hypotheek kunt krijgen, ook nog eens gedeeltelijk aflossingsvrij en zonder enige vorm van aanbetaling (deposit). Als de huizenmarkt flink zou dalen in Nederland hebben veel mensen een groot probleem. Helemaal als straks de rente weer (flink) gaat stijgen.
Daar doel ik ook op, maar elk weldenkend mens leent niet bij maatschappijen als Primeline. Voor de rest vind ik dat iedereen er vrij in moet zijn (behalve de eerder genoemde groepen en misschien nog wat meer).quote:Dan bedoel ik met name creditcards en maatschappijen als Primeline (als dat nog bestaat?).
Daar ben ik niet genoeg van op de hoogte. Wat is je bezwaar dan ?quote:Zolang het kan worden terugbetaald heb ik ook weinig medelijden. Maar ik ben bijvoorbeeld een fel tegenstander van de WSNP
Wat ben je nu dan?quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:36 schreef popolon het volgende:
Ik weet 't niet precies. Een studieschuld van nog zo'n 30k (er is al 50k afgelost), een huis dat nu maar een paar dubbeltjes waard is maar voor mij juist heel veel waarde heeft. Kostte ook maar weinig dus dat valt dan weer mee. Autoschulden zijn er niet meer. Ok geen CC schulden trouwens.
Oftwel, ik mag niet klagen.
Het wordt een gemeenschappelijk probleem als dergelijke problematische schulden door de schouders van de gemeenschap moeten worden gedragen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:12 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het hier wel meevallen, maar we hoeven het niet altijd eens te zijn. Als mensen door een dalende huizenmarkt in de problemen komen, dan zie ik dat nog altijd als hun probleem, je hoeft geen tophypotheek te nemen natuurlijk (al staat het erg interessant op feestjes wellicht).
Het zal je verbazen hoeveel 'kneuzen' er bij dergelijke maatschappijen lenen. Soms niet eens bewust omdat ze niet begrijpen dat ze via Dixons o.i.d. daar terecht zijn gekomenquote:Daar doel ik ook op, maar elk weldenkend mens leent niet bij maatschappijen als Primeline. Voor de rest vind ik dat iedereen er vrij in moet zijn (behalve de eerder genoemde groepen en misschien nog wat meer).
Het was destijds om mensen te helpen die 'buiten hun eigen schuld om niet meer uit de problemen konden komen'. Dat 'buiten de eigen schuld om' lijkt nagenoeg niet te worden getoetst.quote:Daar ben ik niet genoeg van op de hoogte. Wat is je bezwaar dan ?
Want?quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:57 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
jij hebt vast geen beste adviseur bij de bank gehad.
Ik niet maar m'n vrouw: PhD van de Pittsburgh University. Maar meer dan de helft is al afgelost.quote:Op vrijdag 10 april 2009 18:36 schreef DonPerignon het volgende:
[..]
Een studieschuld van 80k. Hoe krijg je dat voor elkaar?
Dat is waar, maar nogmaals in Nederland zie ik dit probleem nog niet zo. Kan nog komen horen, maar je hebt gelijk er is een grens.quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:16 schreef Alistair het volgende:
Het wordt een gemeenschappelijk probleem als dergelijke problematische schulden door de schouders van de gemeenschap moeten worden gedragen.
Klopt en om nu alles te gaan reguleren ... ik ben juist dat 'pamperen' een beetje zat. Mensen zijn het mede hierdoor niet meer gewend om zelf na te denken en dat gaat van kwaad naar erger. Dus laat ze maar op hun bek gaan denk ik dan, voor het nog verder naar binnen rot.quote:Het zal je verbazen hoeveel 'kneuzen' er bij dergelijke maatschappijen lenen. Soms niet eens bewust omdat ze niet begrijpen dat ze via Dixons o.i.d. daar terecht zijn gekomen
Ik ook, maar ze op straat zetten of aan hun lot overlaten is niet bepaald een goedkopere oplossing. Er zou ergens op een eerder punt een lampje moeten branden bij instanties, zoals bijvoorbeeld bij de BKR. Ik heb er geen beeld van hoeveel mensen er doorheen sijpelen, maar mensen die wel hersenen hebben maar ze niet gebruiken mag je gerust kaalplukken middels deurwaarders etc wat mij betreft (en uiteindelijk onder curatele stellen).quote:Het was destijds om mensen te helpen die 'buiten hun eigen schuld om niet meer uit de problemen konden komen'. Dat 'buiten de eigen schuld om' lijkt nagenoeg niet te worden getoetst. Waarom moet de gemeenschap dan dit soort mensen helpen door ze na 3 jaar 'schuldenvrij' te noemen (niet feitelijk maar de schulden zijn niet meer opeisbaar). Dat zijn mensen die van hun probleem 'ons' probleem maken en daar heb ik moeite mee
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |