WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste Fok!ers,
Ik heb onlangs mijn eerste auto aangeschaft voor een mooie lage prijs: ¤700,- namelijk. De auto is een Ford Escort, en deze zijn over het algemeen al wel goedkoop dus vandaar. Nu heb ik tijdens het test rijden niet zoveel slechts gemerkt. Wel heb ik voor de mankementen die ik ontdekte de bovenstaande prijs gekregen. Verder zou de auto nog door hun gecontroleerd zijn en was alles verder prima in orde. Ik ging hiermee akkoord en zo heb ik dus de auto gekocht.
De volgende dag heb ik de auto naar een Ford garage gebracht om een paar kleine mankementen te verhelpen. Nu kreeg ik dus van hun de melding dat deze auto bijna te gevaarlijk is om mee te rijden! Even een kleine greep:
Vering is niet in orde (dit had ik al een klein beetje gemerkt tijdens het test rijden)
Rem leidingen zijn niet in orde
De tussen demper is compleet kapot.
Balk is bijna door gerot.
Lekt olie + koelvloeistof bij de radiator
Deze garage heeft deze auto dus als gevaarlijk bestempeld en zouden er zelf nog niet eens ¤70,- voor vragen. Nu heb ik dus met de betreffende dealer gebeld over deze mankementen en hem verteld dat dit dus duidelijk NIET de afspraak was. Ik weet dat ik geen garantie heb gekregen (¤700,- is ook niet veel), maar ik mag dan toch wel verwachten dat mij geen defecte auto wordt verkocht. Nogmaals, volgens de beste man was de auto prima in orde.
Ik ben dus duidelijk opgelicht! Ik weet dat het niet gaat om een dure auto, maar ik ben wel een student en voor mij is dit dus VEEL geld! Deze autodealer is simpelweg z'n afspraken niet nagekomen. Nu is mijn vraag: welke stappen kan ik ondernemen? Ik heb de autodealer gebeld en hem verteld wat er aan de hand was. Vervolgens gaat hij compleet over de rooie (gekocht is gekocht en blabla) en dreigt hij al onze ramen in te gooien als we er verder op in gaan (hier hebben we ook aangifte van gedaan bij de politie). Met andere woorden: er valt niet eens te onderhandelen met deze man!
Ik weet dat ik niet compleet in mijn recht sta, maar toch. Ik mag toch op z'n minst een tegemoetkoming krijgen van hem? Maar in plaats daarvan scheld hij ons uit en bedreigd hij ons.
Iemand tips wat ik kan doen om er toch voor te zorgen dat ik niet ¤700,- kwijt ben?
Alvast super bedankt!
Samenvatting: Auto gekocht, werd gezegd dat deze in orde was. Later bleek deze toch niet in orde te zijn na de aankoop. Dealer scheld ons uit en bedreigd ons, is niet in staat om mee te onderhandelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 17-04-2009 08:57:30 (geen schandpaaltopic) ]
Ik heb onlangs mijn eerste auto aangeschaft voor een mooie lage prijs: ¤700,- namelijk. De auto is een Ford Escort, en deze zijn over het algemeen al wel goedkoop dus vandaar. Nu heb ik tijdens het test rijden niet zoveel slechts gemerkt. Wel heb ik voor de mankementen die ik ontdekte de bovenstaande prijs gekregen. Verder zou de auto nog door hun gecontroleerd zijn en was alles verder prima in orde. Ik ging hiermee akkoord en zo heb ik dus de auto gekocht.
De volgende dag heb ik de auto naar een Ford garage gebracht om een paar kleine mankementen te verhelpen. Nu kreeg ik dus van hun de melding dat deze auto bijna te gevaarlijk is om mee te rijden! Even een kleine greep:
Deze garage heeft deze auto dus als gevaarlijk bestempeld en zouden er zelf nog niet eens ¤70,- voor vragen. Nu heb ik dus met de betreffende dealer gebeld over deze mankementen en hem verteld dat dit dus duidelijk NIET de afspraak was. Ik weet dat ik geen garantie heb gekregen (¤700,- is ook niet veel), maar ik mag dan toch wel verwachten dat mij geen defecte auto wordt verkocht. Nogmaals, volgens de beste man was de auto prima in orde.
Ik ben dus duidelijk opgelicht! Ik weet dat het niet gaat om een dure auto, maar ik ben wel een student en voor mij is dit dus VEEL geld! Deze autodealer is simpelweg z'n afspraken niet nagekomen. Nu is mijn vraag: welke stappen kan ik ondernemen? Ik heb de autodealer gebeld en hem verteld wat er aan de hand was. Vervolgens gaat hij compleet over de rooie (gekocht is gekocht en blabla) en dreigt hij al onze ramen in te gooien als we er verder op in gaan (hier hebben we ook aangifte van gedaan bij de politie). Met andere woorden: er valt niet eens te onderhandelen met deze man!
Ik weet dat ik niet compleet in mijn recht sta, maar toch. Ik mag toch op z'n minst een tegemoetkoming krijgen van hem? Maar in plaats daarvan scheld hij ons uit en bedreigd hij ons.
Iemand tips wat ik kan doen om er toch voor te zorgen dat ik niet ¤700,- kwijt ben?
Alvast super bedankt!
Samenvatting: Auto gekocht, werd gezegd dat deze in orde was. Later bleek deze toch niet in orde te zijn na de aankoop. Dealer scheld ons uit en bedreigd ons, is niet in staat om mee te onderhandelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 17-04-2009 08:57:30 (geen schandpaaltopic) ]
Volgens mij heb je nog wel wat rechten. Je hebt de koop gedaan bij een autobedrijf. Je hebt dan geen onderzoeksplicht. Alleen recht hebben en krijgen zijn verschillende dingen.
Afgaande op de reactie van de handelaar die je beschrijft denk ik niet dat je er met een goed gesprek en een kop koffie uit gaat komen. Als je er echt iets mee wil... tja juridisch advies inwinnen, of das je goed recht bellen (de laatste is misschien wel het meest effectief, hoewel ik van te voren wel m'n glasverzekering even zou checken)
Afgaande op de reactie van de handelaar die je beschrijft denk ik niet dat je er met een goed gesprek en een kop koffie uit gaat komen. Als je er echt iets mee wil... tja juridisch advies inwinnen, of das je goed recht bellen (de laatste is misschien wel het meest effectief, hoewel ik van te voren wel m'n glasverzekering even zou checken)
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Escord.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:18 schreef uber-aspie het volgende:
Beste Fok!ers,
Ik heb onlangs mijn eerste auto aangeschaft voor een mooie lage prijs: ¤700,- namelijk. De auto is een Ford Escord, en deze zijn over het algemeen al wel goedkoop dus vandaar. Nu heb ik tijdens het test rijden niet zoveel slechts gemerkt. Wel heb ik voor de mankementen die ik ontdekte de bovenstaande prijs gekregen. Verder zou de auto nog door hun gecontroleerd zijn en was alles verder prima in orde. Ik ging hiermee akkoord en zo heb ik dus de auto gekocht.
Die auto bestaat niet eens, dus je bent zeker weten opgelicht.
Einde bericht.
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Kennelijk wel... sneu voor je.
1) leergeld (dat weet je zelf nu ook wel, hard maar waar, deze fouten zal je niet snel nog eens maken)
2) heb je rechtsbijstandverzekering? Zoja, daar aankaarten, zonee, dan alsnog verzekeren voor toekomstige akkefietjes (deze casus mag je niet meer inbrengen, want die loopt al ( "Je kan geen brandend huis verzekeren tegen brand.")
3) melding bij politie (heb je al gedaan, da's mooi)
1) leergeld (dat weet je zelf nu ook wel, hard maar waar, deze fouten zal je niet snel nog eens maken)
2) heb je rechtsbijstandverzekering? Zoja, daar aankaarten, zonee, dan alsnog verzekeren voor toekomstige akkefietjes (deze casus mag je niet meer inbrengen, want die loopt al ( "Je kan geen brandend huis verzekeren tegen brand.")
3) melding bij politie (heb je al gedaan, da's mooi)
Op het moment dat mankementen verzwegen worden is hij illegaal bezig. Gewoon even de rechtsbijstand bellen dus.
Verkoper lijkt idd op een rat* eerste klas. Intimidatie zal zijn grootste troef zijn.
* ) sorry als ik nu ratjes beledig
* ) sorry als ik nu ratjes beledig
Typo, kan gebeuren.. Ben nogal aangeslagen door dit hele gebeuren, hopelijk begrijp je dat.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:30 schreef B.E.D het volgende:
[..]
Escord.
Die auto bestaat niet eens, dus je bent zeker weten opgelicht.
Einde bericht.
(Bedreiging enzo, nog nooit gehad!)
Ik kan me wel voorstellen dat het heftig is. Ik vind het óók heftig en ben niet eens mikpunt.
Zo'n jammekloot mag wmb de hoogste boom in.
Alleen het helpt niet.
Je moet voor jezelf bedenken wat je wilt: er zullen wel stoere reacties komen wat je allemaal moet gaan doen (voorpui enzo), maar je kan ook aan je stutten trekken. Ja, klopt, die klootzak wint dan en lacht het hardst, maar moet jij dan maar je nachtrust eraan geven als je eigenlijk het gevecht niet aan wil?
Bedenk dat ook even, wat jij wilt. Jij zit in die situatie, de rest staat van de zijlijn te roepen.
Succes igg met dit gedoe!
Zo'n jammekloot mag wmb de hoogste boom in.
Alleen het helpt niet.
Je moet voor jezelf bedenken wat je wilt: er zullen wel stoere reacties komen wat je allemaal moet gaan doen (voorpui enzo), maar je kan ook aan je stutten trekken. Ja, klopt, die klootzak wint dan en lacht het hardst, maar moet jij dan maar je nachtrust eraan geven als je eigenlijk het gevecht niet aan wil?
Bedenk dat ook even, wat jij wilt. Jij zit in die situatie, de rest staat van de zijlijn te roepen.
Succes igg met dit gedoe!
Bedankt voor de tips!quote:
Ik kan me wel voorstellen dat het heftig is. Ik vind het óók heftig en ben niet eens mikpunt.
Zo'n jammekloot mag wmb de hoogste boom in.
Alleen het helpt niet.
Je moet voor jezelf bedenken wat je wilt: er zullen wel stoere reacties komen wat je allemaal moet gaan doen (voorpui enzo), maar je kan ook aan je stutten trekken. Ja, klopt, die klootzak wint dan en lacht het hardst, maar moet jij dan maar je nachtrust eraan geven als je eigenlijk het gevecht niet aan wil?
Bedenk dat ook even, wat jij wilt. Jij zit in die situatie, de rest staat van de zijlijn te roepen.
Succes igg met dit gedoe!
Ik heb bijv. ook al de ANWB gebeld om te vragen wat mijn rechten zijn. Volgens de vrouw aan de andere kant van de lijn had ik zelf een onderzoeksplicht, maar dat lijkt me toch wel sterk? Als zij zeggen dat de auto in orde is mag ik er dan toch wel op vertrouwen dat het waar is?
Verdere tips zijn welkom.
Helaas... onderzoeksplicht houdt echt in dat je een plicht hebt. Je mág dus zeer zeker niet op de verkoper afgaan. Niet dat hij vrij uit gaat, maar bewijs maar eens dat hij wist dat die zaken slecht waren. Bewijzen... dus niet: "hij moet het geweten hebben".quote:Op donderdag 9 april 2009 16:47 schreef uber-aspie het volgende:
[..]
Bedankt voor de tips!
Ik heb bijv. ook al de ANWB gebeld om te vragen wat mijn rechten zijn. Volgens de vrouw aan de andere kant van de lijn had ik zelf een onderzoeksplicht, maar dat lijkt me toch wel sterk? Als zij zeggen dat de auto in orde is mag ik er dan toch wel op vertrouwen dat het waar is?
Verdere tips zijn welkom.
Maar heb je een RBV? (rechtsbijstandverzekering)
Volgens mij zijn er ook nog juridisch loketten enzo.
Hoort die RBV bij je auto verzekering te zitten? Zoja, dan heb ik deze niet (verzekering is wel vandaag afgesloten). Bij de ANWB heb ik er wel recht op, maar daar ben ik ook pas vandaag lid van (heb de auto ook nog geen dag).quote:
[..]
Helaas... onderzoeksplicht houdt echt in dat je een plicht hebt. Je mág dus zeer zeker niet op de verkoper afgaan. Niet dat hij vrij uit gaat, maar bewijs maar eens dat hij wist dat die zaken slecht waren. Bewijzen... dus niet: "hij moet het geweten hebben".
Maar heb je een RBV? (rechtsbijstandverzekering)
Volgens mij zijn er ook nog juridisch loketten enzo.
Bewijs zou kunnen zijn dat een onafhankelijk expert (zoals dat andere bedrijf of garage waar TS het over had) een rapport opstelt over de mankementen.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:54 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Helaas... onderzoeksplicht houdt echt in dat je een plicht hebt. Je mág dus zeer zeker niet op de verkoper afgaan. Niet dat hij vrij uit gaat, maar bewijs maar eens dat hij wist dat die zaken slecht waren. Bewijzen... dus niet: "hij moet het geweten hebben".
Maar heb je een RBV? (rechtsbijstandverzekering)
Volgens mij zijn er ook nog juridisch loketten enzo.
Als die mankementen zo duidelijk gevaarlijk zijn en duidelijk aanwezig zijn zou je het erop kunnen gooien dat de autodealer de auto uberhaubt nooit heeft nagekeken anders had hij het inderdaad geweten en nooit mogen doorverkopen.
Is alsnog lastig natuurlijk maar het is wellicht een open deur.
Ai... RBV kán maar hoeft niet bij je autoverzekering te zitten.
Bij de ANWB... sjah, zal lastig worden... op dezelfde dag van afsluiten meld je dan de kwestie/casus.
Had je de verzekering niet gister al laten ingaan? Anders had je er gister niet eens mee mogen rijden (mbt autoverzekering). In dat geval benje dus 1 dag verzekerd voordat je een casus in dient...
Ik zou de polis er bij pakken...
Bij de ANWB... sjah, zal lastig worden... op dezelfde dag van afsluiten meld je dan de kwestie/casus.
Had je de verzekering niet gister al laten ingaan? Anders had je er gister niet eens mee mogen rijden (mbt autoverzekering). In dat geval benje dus 1 dag verzekerd voordat je een casus in dient...
Ik zou de polis er bij pakken...
Ik zou me gisteren idd gaan verzekeren, maar dat mocht blijkbaar niet omdat de auto 1kW te sterk was.quote:
Ai... RBV kán maar hoeft niet bij je autoverzekering te zitten.
Bij de ANWB... sjah, zal lastig worden... op dezelfde dag van afsluiten meld je dan de kwestie/casus.
Had je de verzekering niet gister al laten ingaan? Anders had je er gister niet eens mee mogen rijden (mbt autoverzekering). In dat geval benje dus 1 dag verzekerd voordat je een casus in dient...
Ik zou de polis er bij pakken...
Daarom heb ik ze gemailt met de melding dat ik "die en die" per direct wou verzekeren. Volgens onze vriend de autodealer was dit voldoende. Dag later idd mailtje gehad dat dit niet kon. Tegen die tijd zat ik op school en was m'n auto al bij de garage. Daarna gelijk verzekerd op het kantoor van de maatschappij en de auto opgehaald. Daarna gebeld met onze beste man om vervolgens het bovenstaande verhaal te krijgen. 
voor 700 euro koop je geen fantsoenlijke auto. Je mag voor dat geld weinig verwachten.
Of terwijl je hebt geen poot om op te staan. Een beetje nieuwe fiets kost 700 euro of meer.
Of terwijl je hebt geen poot om op te staan. Een beetje nieuwe fiets kost 700 euro of meer.
Kijk nog eens goed rond. Dit type auto is niet populair en is evengoed al goedkoop. Daarbij hebben de autodealers het evengoed al moeilijk door de recessie en gaan de prijzen nog verder omlaag. Verder heb ik er ook geld vanaf gehaald omdat ik al schade aan de auto had gezien.quote:
voor 700 euro koop je geen fantsoenlijke auto. Je mag voor dat geld weinig verwachten.
Of terwijl je hebt geen poot om op te staan. Een beetje nieuwe fiets kost 700 euro of meer.
Kortom, voor 700 euro is het prima mogelijk een auto te krijgen die niet rijp is voor de sloop.
Heb je iets zwart op wit over de koop? Als daar ook maar iets staat over 'goede staat' of zo heb je 'm keihard te pakken. Afgezien daarvan, ook zonder garantie mag je nog steeds een deugdelijk produkt verwachten, en als de auto door een andere garage als 'gevaarlijk' wordt bestempeld lijkt me dat zeker niet het geval.
Maar dit kan een ellenlang getouwtrek worden, en als de verkoper nu al begint met schelden en dreigen kon dat wel eens heel vervelend worden zonder rechtsbijstand.
O, en de module 'rechtsbijstand verkeer' die je bij je autoverzekering kunt afsluiten is hier niet van toepassing want het probleem is niet gerelateerd aan verkeer maar aan de module 'consument' (of zo).
Maakt btw niet uit wat je betaald - als je voor 700 euro een auto koopt dan mag je verwachten dat je in ieder geval redelijk veilig de weg op kan. Als je 25000 neerlegt heb je misschien gevoelsmatig meer in te brengen, maar uit ervaring weet ik inmiddels dat je ook dan moet praten als brugman om iets gerepareerd te krijgen.
[ Bericht 19% gewijzigd door JF_ op 09-04-2009 17:26:38 ]
Maar dit kan een ellenlang getouwtrek worden, en als de verkoper nu al begint met schelden en dreigen kon dat wel eens heel vervelend worden zonder rechtsbijstand.
O, en de module 'rechtsbijstand verkeer' die je bij je autoverzekering kunt afsluiten is hier niet van toepassing want het probleem is niet gerelateerd aan verkeer maar aan de module 'consument' (of zo).
Maakt btw niet uit wat je betaald - als je voor 700 euro een auto koopt dan mag je verwachten dat je in ieder geval redelijk veilig de weg op kan. Als je 25000 neerlegt heb je misschien gevoelsmatig meer in te brengen, maar uit ervaring weet ik inmiddels dat je ook dan moet praten als brugman om iets gerepareerd te krijgen.
[ Bericht 19% gewijzigd door JF_ op 09-04-2009 17:26:38 ]
De verkoop is compleet mondeling gedaan. Dat is idd mijn grootste fout, maar het was m'n eerste auto. Ik dacht dus alleen aan de auto, niet aan de dealer.quote:
Heb je iets zwart op wit over de koop? Als daar ook maar iets staat over 'goede staat' of zo heb je 'm keihard te pakken. Afgezien daarvan, ook zonder garantie mag je nog steeds een deugdelijk produkt verwachten, en als de auto door een andere garage als 'gevaarlijk' wordt bestempeld lijkt me dat zeker niet het geval.
Maar dit kan een ellenlang getouwtrek worden, en als de verkoper nu al begint met schelden en dreigen kon dat wel eens heel vervelend worden zonder rechtsbijstand.
O, en de module 'rechtsbijstand verkeer' die je bij je autoverzekering kunt afsluiten is hier niet van toepassing want het probleem is niet gerelateerd aan verkeer maar aan de module 'consument' (of zo).
Stom stom, maar zoals je al zegt: hij mag niet een product verkopen dat niet voldoet aan zijn omschrijving!
Feit blijft, dat je zelf ook onderzoeksplicht hebt. Zeker bij een eerste auto van dit soort prijzen kun je beter altijd iemand meenemen die een beetje verstand van die dingen heeft.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit heb ik ook gedaan. Je kon deze mankementen nooit zien zonder echt naar de garage te gaan. Ik wou de auto ook laten keuren, maar zij zeiden dat ze bij controle niets gevonden hadden. Dit is dus gewoon gelogen, wat zulke dingen zie je niet over het oog?quote:
Feit blijft, dat je zelf ook onderzoeksplicht hebt. Zeker bij een eerste auto van dit soort prijzen kun je beter altijd iemand meenemen die een beetje verstand van die dingen heeft.
(tenzij je natuurlijk de auto wilt kopen, dan kun je die dingen niet zo snel zien) Ik was gewoon zo stom om te geloven wat ze zeiden.
Dan heb je in ieder geval een getuige die kan verklaren dat zij bij "controle" niets gevonden hebben.
- getuige, laat de getuige iets op schrift stellen (mag kort), dat er dus expliciet gelogen is.
- nu nog een rapportje, briefje van je 'keurgarage' dat zegt dat een check dit soort zaken zeker aan het licht had gebracht.
(Of zeg dat je bovenstaande stukken aan kan leveren als dat nodig zou zijn)
En probeer nu nog eens bij de ANWB of evt. een juridisch loket.
Ik heb er een hard hoofd in, maar je kan het proberen.
- getuige, laat de getuige iets op schrift stellen (mag kort), dat er dus expliciet gelogen is.
- nu nog een rapportje, briefje van je 'keurgarage' dat zegt dat een check dit soort zaken zeker aan het licht had gebracht.
(Of zeg dat je bovenstaande stukken aan kan leveren als dat nodig zou zijn)
En probeer nu nog eens bij de ANWB of evt. een juridisch loket.
Ik heb er een hard hoofd in, maar je kan het proberen.
Wat een gelulquote:Op donderdag 9 april 2009 17:53 schreef uber-aspie het volgende:
[..]
Dit heb ik ook gedaan. Je kon deze mankementen nooit zien zonder echt naar de garage te gaan. Ik wou de auto ook laten keuren, maar zij zeiden dat ze bij controle niets gevonden hadden. Dit is dus gewoon gelogen, wat zulke dingen zie je niet over het oog?
# Vering is niet in orde (dit had ik al een klein beetje gemerkt tijdens het test rijden)
# Rem leidingen zijn niet in orde
# De tussen demper is compleet kapot.
# Balk is bijna door gerot.
# Lekt olie + koelvloeistof bij de radiator
De vering had je al gemerkt, tussendemper hoor je, balk kun je zien en olie en koelvloeitstof had je ook kunnen zien. Blijven de remleidingen over. Verder wat verwacht je van een auto van 700,-?
quote:Op donderdag 9 april 2009 18:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat een gelul
# Vering is niet in orde (dit had ik al een klein beetje gemerkt tijdens het test rijden)
# Rem leidingen zijn niet in orde
# De tussen demper is compleet kapot.
# Balk is bijna door gerot.
# Lekt olie + koelvloeistof bij de radiator
De vering had je al gemerkt, tussendemper hoor je, balk kun je zien en olie en koelvloeitstof had je ook kunnen zien. Blijven de remleidingen over. Verder wat verwacht je van een auto van 700,-?
jij vindt dat ts een goede aankoop heeft voor de 700 euro?
Voor die prijs verwacht ik een auto die niet gevaarlijk is om in te rijden door technische tekortkomingen!quote:
[..]
Wat een gelul
# Vering is niet in orde (dit had ik al een klein beetje gemerkt tijdens het test rijden)
# Rem leidingen zijn niet in orde
# De tussen demper is compleet kapot.
# Balk is bijna door gerot.
# Lekt olie + koelvloeistof bij de radiator
De vering had je al gemerkt, tussendemper hoor je, balk kun je zien en olie en koelvloeitstof had je ook kunnen zien. Blijven de remleidingen over. Verder wat verwacht je van een auto van 700,-?
Zoals ik al zei, vering had ik al gemerkt, maar dat was niet zo ernstig volgens hem (wel dus).
Weet niet welke balk het is, maar volgens mij was het niet makkelijk te zien.
Lekkende olie en koelvloeistof had ik niet kunnen weten. De grond was schoon (en volgens de monteur stond hij er al minstens 2 weken).
Van de ANWB, voor zover je daar waarde aan hecht:
Bron: http://www.anwb.nl/auto/k(...)oopovereenkomst.htmlquote:Verwachtingen (conformiteit)
Als u een koopovereenkomst heeft gesloten, is de verkoper verplicht u een deugdelijke auto te leveren. De auto moet voldoen aan de verwachtingen die u op grond van de koopovereenkomst ervan mocht hebben. Dit wordt het conformiteitsvereiste genoemd. Als het product niet voldoet aan uw verwachtingen, is de verkoper aansprakelijk.
U mag in elk verwachten dat de auto geschikt is voor een normaal gebruik. De auto moet gedurende bepaalde tijd aan bepaalde eisen voldoen en mag het niet zomaar op essentiële onderdelen begeven. Welke eigenschappen u precies mag verwachten, is afhankelijk van de omstandigheden die bij de koop een rol spelen. Zo is wat de verkoper u vertelt over de auto en wat in de advertentie en ander foldermateriaal staat van belang. Maar ook de kilometerstand, het bouwjaar en de prijs die u ervoor heeft betaald.
Als u een gebruikte auto - of motorfiets - heeft gekocht, is het niet meer zo eenvoudig. De verkoper is verplicht u te informeren over de bestaande gebreken aan de auto voorzover hij daarvan op de hoogte is. Als u echter twijfelt over de staat waarin de auto verkeert, zult u ook zelf moeten nagaan of de auto de eigenschappen heeft die voor een normaal gebruikt nodig zijn.
Wel of geen onderzoeksplicht is afhankelijk van een aantal factoren. Zo is niet alleen van belang wat de verkoper u vertelt over de staat waarin de auto verkeert, maar ook het bouwjaar, de kilometerstand en/of de koopprijs. Bovendien is van belang waar u de auto heeft gekocht en de deskundigheid van de verkoper. Van een professionele verkoper mag nu natuurlijk meer deskundige informatie verwachten dan van een particuliere verkoper.
Een belangrijke vuistregel bij de koop van een gebruikte auto is: hoe ouder en goedkoper de auto, hoe minder u mag verwachten. Voor alle zekerheid doet u er dan ook verstandig aan om een autokeuring te laten doen.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Uit die quote kan ik meerdere dingen halen.
Ten eerste heeft de verkoper mij niet geïnformeerd over de gebreken van de auto terwijl het mij wel logisch lijkt dat hij daarvan op de hoogte was (dit is natuurlijk niet te bewijzen).
Ten tweede heb ik niet zo snel getwijfeld aan de auto omdat deze door de autodealer gecontroleerd was. Hier is het dus fout gegaan, ik had daar nooit genoegen mee moeten nemen.
Het handigste is denk ik om deze man te laten uitrazen en hem vervolgens een aanbod te doen om de auto in te ruilen voor een andere.
Ten eerste heeft de verkoper mij niet geïnformeerd over de gebreken van de auto terwijl het mij wel logisch lijkt dat hij daarvan op de hoogte was (dit is natuurlijk niet te bewijzen).
Ten tweede heb ik niet zo snel getwijfeld aan de auto omdat deze door de autodealer gecontroleerd was. Hier is het dus fout gegaan, ik had daar nooit genoegen mee moeten nemen.
Het handigste is denk ik om deze man te laten uitrazen en hem vervolgens een aanbod te doen om de auto in te ruilen voor een andere.
Ik denk dat dat bij voorbaat kansloos is. Wat ik zo lees van andere kritische posts op het internet kan de eigenaar slecht tegen kritiek. En verwacht je daar wel een andere goede auto te kunnen kopen?quote:Op donderdag 9 april 2009 18:53 schreef uber-aspie het volgende:
Het handigste is denk ik om deze man te laten uitrazen en hem vervolgens een aanbod te doen om de auto in te ruilen voor een andere.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Als ik de lijst met mankementen zie, heb je er dus ook geen nieuwe APK op gekregen?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ach, ik heb vorig jaar voor 2500 euro een auto gekocht die op de dag van aflevering APK gekeurd is.
Helaas bleek binnen een paar dagen dat de blower het niet doet (ik kocht hem toen het warm was en reed toen de eerste twee dagen met de ramen open en dan merk je de afwezigheid van een blower niet echt), en blijkt de accu vast te zitten in een stuk hout.
Deze auto had nooit of te nimmer door de APK mogen komen!
(O enne, nee de blower is niet na twee dagen kapot gegaan, de zekeringen bleken eruit gehaald omdat het anders kortsluiting gaf)
Punt is alleen dat een andere garage toen ze zagen bij wie ik deze gekocht had, me sterk afraadde om verhaal te gaan halen bij de verkopende partij (wat wel een KvK geregistreerd autobedrijf is) omdat de verkopende partij zaken liever met dreigementen dan met goede wil oplost. Ik ben dus ongelofelijk genaaid.
Rechtbsijstandverzekering heeft overigens vrijwel altijd een uitsluiting voor auto's die gekocht zijn zonder BOVAG- of andere officiele garantie.
Helaas bleek binnen een paar dagen dat de blower het niet doet (ik kocht hem toen het warm was en reed toen de eerste twee dagen met de ramen open en dan merk je de afwezigheid van een blower niet echt), en blijkt de accu vast te zitten in een stuk hout.
Deze auto had nooit of te nimmer door de APK mogen komen!
(O enne, nee de blower is niet na twee dagen kapot gegaan, de zekeringen bleken eruit gehaald omdat het anders kortsluiting gaf)
Punt is alleen dat een andere garage toen ze zagen bij wie ik deze gekocht had, me sterk afraadde om verhaal te gaan halen bij de verkopende partij (wat wel een KvK geregistreerd autobedrijf is) omdat de verkopende partij zaken liever met dreigementen dan met goede wil oplost. Ik ben dus ongelofelijk genaaid.
Rechtbsijstandverzekering heeft overigens vrijwel altijd een uitsluiting voor auto's die gekocht zijn zonder BOVAG- of andere officiele garantie.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Dat word dus de ''rijdende rechter bellen''.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Ik heb om een nieuwe APK gevraagd, maar deze was nog een halfjaar geldig. Dit was voor mij wel een minimum, vandaar dat er geen nieuwe opzit.quote:
Als ik de lijst met mankementen zie, heb je er dus ook geen nieuwe APK op gekregen?
Ik heb even het volgende PDF'je gelezen: klik
Ik kan hier toch duidelijk lezen dat als ik en de dealer een mondelinge afspraak hebben, hij deze ook moet nakomen. We hebben duidelijk gesproken over de auto en ik heb ook duidelijk gevraagd of de auto deugde. De dealer zegt van wel, maar dit is achteraf niet het geval. Het lijkt me nu dus dat ik eigenlijk vol in mijn recht sta (ook al is het mondeling? Het lijkt me meer dan terecht dat ik geen reparatie kosten hoef te betalen die 2x zo hoog zijn als de aanschafprijs). Nu lijkt het mij dat de dealer verplicht is mij tegemoet te komen, maar:
Je hébt ook gelijk!
Maar ik vrees dat je het niet gaat krijgen.
Je hebt een aantal fouten gemaakt, waardoor je gelijk moeilijk te bewijzen is.
Maar ik vrees dat je het niet gaat krijgen.
Je hebt een aantal fouten gemaakt, waardoor je gelijk moeilijk te bewijzen is.
Het maakt verder niet uit of de autodealer van de mankementen af wist, als dealer HOOR je daar vanaf te weten en dat is juridisch gezien genoeg. Je zou het kunnen gooien op dwaling, misschien zelfs bedorg. Dit zou betekenen dat de overeenkomst (ook al is deze mondeling) vernietigbaar is.
Het is misschien lastig aan te tonen dat je die auto daadwerkelijk bij hem hebt gekocht, heb je geen bewijs van betaling? Als je contant hebt betaald zal het moeilijk worden maar bij pinnen is het altijd te herlijden.
Je staat dus volledig in je recht, ook al had je onderzoeksplicht de autodealer behoorde op de hoogte te zijn van de mankementen en had de auto dus niet mogen verkopen voor een goed functionerende auto.
Het is misschien lastig aan te tonen dat je die auto daadwerkelijk bij hem hebt gekocht, heb je geen bewijs van betaling? Als je contant hebt betaald zal het moeilijk worden maar bij pinnen is het altijd te herlijden.
Je staat dus volledig in je recht, ook al had je onderzoeksplicht de autodealer behoorde op de hoogte te zijn van de mankementen en had de auto dus niet mogen verkopen voor een goed functionerende auto.
De dealer heeft zelf de auto op naam laten zetten en ik heb ter plekke het geld overgeboekt via internet bankieren. Het is dus prima aantoonbaar dat deze auto bij hem vandaan komt.quote:
Het maakt verder niet uit of de autodealer van de mankementen af wist, als dealer HOOR je daar vanaf te weten en dat is juridisch gezien genoeg. Je zou het kunnen gooien op dwaling, misschien zelfs bedorg. Dit zou betekenen dat de overeenkomst (ook al is deze mondeling) vernietigbaar is.
Het is misschien lastig aan te tonen dat je die auto daadwerkelijk bij hem hebt gekocht, heb je geen bewijs van betaling? Als je contant hebt betaald zal het moeilijk worden maar bij pinnen is het altijd te herlijden.
Je staat dus volledig in je recht, ook al had je onderzoeksplicht de autodealer behoorde op de hoogte te zijn van de mankementen en had de auto dus niet mogen verkopen voor een goed functionerende auto.
Bedankt voor de andere tips, dit geeft mij weer moed!
Ik wacht eventjes af en stuur hem a.s. zaterdag o.i.d. een mailtje. Enig idee wat ik daar het beste in kan zetten zonder het teveel op een dreigement te laten lijken?
Dat je de koop wilt ontbinden op basis van wetboek 7 etc?
Ik vind net deze voor je:
http://www.rechtswinkel.info/miskoop/index.html
Kijk eens bij dwaling
Ik denk dat je de verkopende partij eerst in de gelegenheid moet stellen om de auto te "herstellen".
Dat doe je per brief,
Maar ga alsjeblieft naar een juridisch steunpunt.
[ Bericht 45% gewijzigd door jack4ya op 09-04-2009 19:51:22 ]
Ik vind net deze voor je:
http://www.rechtswinkel.info/miskoop/index.html
Kijk eens bij dwaling
Ik denk dat je de verkopende partij eerst in de gelegenheid moet stellen om de auto te "herstellen".
Dat doe je per brief,
Maar ga alsjeblieft naar een juridisch steunpunt.
[ Bericht 45% gewijzigd door jack4ya op 09-04-2009 19:51:22 ]
Hoewel ik absoluut erken dat TS is opgelicht, had hij zelf wel wat meer mogen doen om uit te vissen of de auto in orde was.
De punten die hij noemt zijn nu niet bijzonder moeilijk op te sporen bij een testrit en door even onder de auto te duiken.
De punten die hij noemt zijn nu niet bijzonder moeilijk op te sporen bij een testrit en door even onder de auto te duiken.
Iedereen bedankt voor de tips. Ik zal nog even verder kijken naar de mogelijke opties. Enigste waar ik mij een beetje zorgen overmaak is het volgende:
Nu had ik dit inderdaad kunnen weten en zal een ANWB keuring dus te laat zijn. Maar had ik zo'n keuring alsnog moeten doen als de dealer mij ervan verzekerd dat de auto in orde is? Ik denk dus niet dat ik mijn onderzoeksplicht heb verzaakt.
Olie en koelvloeistof lekken zijn niet eens de ergste defecten, maar de rem leidingen en doorgerotte balk had ik nooit kunnen weten. Overigens hadden we daar wel een opmerking over gegeven, maar de dealer verzekerde mij dat dit "gat" geen problemen zou geven.
bron: http://www.rechtswinkel.info/miskoop/index.htmlquote:Heeft u voldoende onderzoek naar de technische staat van de auto gedaan? De Hoge Raad neemt tot op zekere hoogte onvoorzichtige dwalende kopers in bescherming tegen verzwijgende verkopers. Wel gaat de Hoge Raad er van uit dat iemand een deugdelijk onderzoek uitvoert voordat hij of zij tot koop overgaat. Bijv. indien de heer Janssen een vijf jaar oude auto koopt, zonder garantie, en hij laat die pas daarná door de ANWB keuren, dan heeft hij zijn onderzoeksplicht verzaakt: hij had vóórdat hij de auto kocht deze moeten (laten) onderzoeken.
Nu had ik dit inderdaad kunnen weten en zal een ANWB keuring dus te laat zijn. Maar had ik zo'n keuring alsnog moeten doen als de dealer mij ervan verzekerd dat de auto in orde is? Ik denk dus niet dat ik mijn onderzoeksplicht heb verzaakt.
Olie en koelvloeistof lekken zijn niet eens de ergste defecten, maar de rem leidingen en doorgerotte balk had ik nooit kunnen weten. Overigens hadden we daar wel een opmerking over gegeven, maar de dealer verzekerde mij dat dit "gat" geen problemen zou geven.
Als de dealer TS in een wagen aansmeert waar zoveel aan mankeert dat het een gevaarlijk voertuig is, dan is het wel degelijk oplichting en bovendien brengt hij het leven van TS in gevaar. Je laat toch niet iemand in een verkapte doodskist rondrijden. 
Als TS bij de proefrit een dodelijk ongeluk kreeg door het falen van bijv. de remmen, dan is die autodealer aansprakelijk.
TS heeft er goed aan gedaan om ermee langs een garage te rijden.
Als TS bij de proefrit een dodelijk ongeluk kreeg door het falen van bijv. de remmen, dan is die autodealer aansprakelijk.
TS heeft er goed aan gedaan om ermee langs een garage te rijden.
APK voor een auto die je koopt is echt een wassen neus. Iedere autoverkoper heeft wel een vriendje die een APK keuring uit kan voeren, en de regelementen voor APK keurmeesters zijn erg subjectief. Dingen moeten in een 'redelijke' staat zijn bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 9 april 2009 19:04 schreef Pandora73 het volgende:
Ach, ik heb vorig jaar voor 2500 euro een auto gekocht die op de dag van aflevering APK gekeurd is.
Helaas bleek binnen een paar dagen dat de blower het niet doet (ik kocht hem toen het warm was en reed toen de eerste twee dagen met de ramen open en dan merk je de afwezigheid van een blower niet echt), en blijkt de accu vast te zitten in een stuk hout.
Deze auto had nooit of te nimmer door de APK mogen komen!
(O enne, nee de blower is niet na twee dagen kapot gegaan, de zekeringen bleken eruit gehaald omdat het anders kortsluiting gaf)
Punt is alleen dat een andere garage toen ze zagen bij wie ik deze gekocht had, me sterk afraadde om verhaal te gaan halen bij de verkopende partij (wat wel een KvK geregistreerd autobedrijf is) omdat de verkopende partij zaken liever met dreigementen dan met goede wil oplost. Ik ben dus ongelofelijk genaaid.
Rechtbsijstandverzekering heeft overigens vrijwel altijd een uitsluiting voor auto's die gekocht zijn zonder BOVAG- of andere officiele garantie.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dude onderzoeksplicht heb je ALTIJDquote:Op donderdag 9 april 2009 16:30 schreef ToMaSZ het volgende:
Volgens mij heb je nog wel wat rechten. Je hebt de koop gedaan bij een autobedrijf. Je hebt dan geen onderzoeksplicht. Alleen recht hebben en krijgen zijn verschillende dingen.
Beste TS neem je verlies en zie het als leergeld.
Als het echt zo makkelijk was om alles terug te krijgen dan waren er ook geen oplichters.
Zoals je zelf gemerkt hebt, is een wrak verkopen als een deugdelijke auto een peuleschil, maarja wat verwacht je precies voor ¤700.
Voor zo'n bedrag moet je gewoon een auto kopen met een nieuwe apk, kan je tenminste 1 jaar rijden als je geluk hebt.
Maar je geld terug halen bij een oplichter? veel succes, laat weten hoe je het gedaan hebt, vele duizenden anderen zullen je dankbaar zijn, en die zitten vaak voor meer in de boot.
Recht hebben is erg makkelijk, maar recht halen is vaak moeilijker dan wel onmogelijk.
Als het echt zo makkelijk was om alles terug te krijgen dan waren er ook geen oplichters.
Zoals je zelf gemerkt hebt, is een wrak verkopen als een deugdelijke auto een peuleschil, maarja wat verwacht je precies voor ¤700.
Voor zo'n bedrag moet je gewoon een auto kopen met een nieuwe apk, kan je tenminste 1 jaar rijden als je geluk hebt.
Maar je geld terug halen bij een oplichter? veel succes, laat weten hoe je het gedaan hebt, vele duizenden anderen zullen je dankbaar zijn, en die zitten vaak voor meer in de boot.
Recht hebben is erg makkelijk, maar recht halen is vaak moeilijker dan wel onmogelijk.
Onderzoeksplicht gaat écht wel iets verder dan alleen vragen "is er nog iets aan de hand meneer?". Het staat zelfs in jouw quote: "Deugdelijk onderzoek".quote:Op donderdag 9 april 2009 20:04 schreef uber-aspie het volgende:
Iedereen bedankt voor de tips. Ik zal nog even verder kijken naar de mogelijke opties. Enigste waar ik mij een beetje zorgen overmaak is het volgende:
[..]
bron: http://www.rechtswinkel.info/miskoop/index.html
Nu had ik dit inderdaad kunnen weten en zal een ANWB keuring dus te laat zijn. Maar had ik zo'n keuring alsnog moeten doen als de dealer mij ervan verzekerd dat de auto in orde is? Ik denk dus niet dat ik mijn onderzoeksplicht heb verzaakt.
Je moet ook altijd een (tweedehands) auto kopen bij een garage die aangesloten is bij de BOVAG, een officiele dealer of een garage die schriftelijke garantie hanteert!
En het is hier verder allemaal al gezegd; of er nu sprake is van dwaling is of niet, je recht halen wordt lastig want je hebt je onderzoeksplicht verzaakt.
En het is hier verder allemaal al gezegd; of er nu sprake is van dwaling is of niet, je recht halen wordt lastig want je hebt je onderzoeksplicht verzaakt.
Auto's van ¤700 kan je mi. beter niet kopen bij een garage. Hoe laag moet de inkoopprijs dan wel niet zijn als een eerlijke garage er nog wat aan wil verdienen?
Garantie op auto's van ¤700 kan om dezelfde reden ook weinig voorstellen; tenzij je ¤1200 oid. wil betalen voor een auto van ¤700
Neem iemand mee die er verstand van heeft. Zoek op internet een stel auto's uit bij particulieren met een jaar APK, en maak er een ouderwetsch uitstapje van.
on-topic: jammer voor TS maar denk dat ie naar z'n geld kan fluiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hyperdude op 10-04-2009 09:34:17 ]
Garantie op auto's van ¤700 kan om dezelfde reden ook weinig voorstellen; tenzij je ¤1200 oid. wil betalen voor een auto van ¤700
Neem iemand mee die er verstand van heeft. Zoek op internet een stel auto's uit bij particulieren met een jaar APK, en maak er een ouderwetsch uitstapje van.
on-topic: jammer voor TS maar denk dat ie naar z'n geld kan fluiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hyperdude op 10-04-2009 09:34:17 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Bij apk's krijg je regelmatig controles van het RDW.quote:Op vrijdag 10 april 2009 08:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
APK voor een auto die je koopt is echt een wassen neus. Iedere autoverkoper heeft wel een vriendje die een APK keuring uit kan voeren, en de regelementen voor APK keurmeesters zijn erg subjectief. Dingen moeten in een 'redelijke' staat zijn bijvoorbeeld.
de meeste apk keurmeesters zijn toch wel redelijk strict.
Als je zélf je auto er heen brengt wel jaquote:Op vrijdag 10 april 2009 09:29 schreef rival het volgende:
[..]
Bij apk's krijg je regelmatig controles van het RDW.
de meeste apk keurmeesters zijn toch wel redelijk strict.
.Als het gaat om een auto die 'apk bij aflevering' krijgt heb je grote kans dat als je 'm een week later laat keuren bij een ander dat er dan vanalles aan gebreken tevoorschijn komt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Met alle respect: het gaat er niet om wat jij denkt. Je geeft zelf al aan geen deugdelijk onderzoek uitgevoerd te laten hebben, waardoor je niet aan je onderzoeksPLICHT hebt voldaan. Wat snap je niet aan dat woord?quote:Op donderdag 9 april 2009 20:04 schreef uber-aspie het volgende:
Nu had ik dit inderdaad kunnen weten en zal een ANWB keuring dus te laat zijn. Maar had ik zo'n keuring alsnog moeten doen als de dealer mij ervan verzekerd dat de auto in orde is? Ik denk dus niet dat ik mijn onderzoeksplicht heb verzaakt.
Aan de verkoper vragen of iets wat 'ie aan jou wil verkopen oké is, dat is nou niet echt "onderzoeken", of wel?
quote:Op vrijdag 10 april 2009 09:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je zélf je auto er heen brengt wel ja
kans heb je altijd.
weet niet wat jij voor ervaringen heb maar die van mij is wat ik net zeg.
|
|
