F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan kan niet!quote:Op vrijdag 10 april 2009 18:12 schreef vaarsuvius het volgende:
Het leuke is dat ik voor zowel Haushofer als Papierversnipperaar een zekere mate van groeiende waardering ervaar. Keep on Truckin' guys.
Ik ben een radicale anti-theïst en als ik niet uitkijk heb ik een ban.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mmm in dat opzicht vind ik je een beetje kort door de bocht gaan ...quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dat ben ik ook volledig met je eensIk ben in dat opzicht erg van de Nico ter Linden-aanpak: je zou kinderen vanaf het begin aan moeten duidelijk maken dat de bijbel een boek is van verhalen, en meer de mythevorming moeten benadrukken. Dat maakt het niet minder waar, maar dan hoeven mensen niet meer krampachtig vast te houden aan letterlijkheden en kunnen ze zich richten op de inhoud.
Laat kinderen in alle rust tot bloei komen ... niet voor niets dat ze zich in hun jonge jaren mogen verheugen..
Doordat Atheïsten en Theïsten hun kinderen van alles op de mauw spelden in het voordeel en nadeel van geloof en Here Jezus Christus veroorzaken ze alleen maar meer denominatie evenals verbastering ...
Als het kind een volwassen mens is en vervolgens de Bijbel leest zal het zaadje vanzelf ontkiemen of niet ..
En dat is alles wat nodig is de rest gaat vanzelf ..
Als Christen word je geboren en niet gemaakt, geloof ik ...
Onzinquote:Op vrijdag 10 april 2009 19:36 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Als Christen word je geboren en niet gemaakt, geloof ik ...
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Je kan het vergelijken met een kind van communistische ouders. Die wordt opgevoed met communistische idealen. Het overgrote percentage van deze kinderen zal sypmathie krijgen voor deze denkbeelden. Zou het kind nazistische ouders hebben gehad, was hij waarschijnlijk nazi geworden.quote:
Edit: Ik snap wel waar je op doelt hoor, de uitverkiezing, maar dat is weer op geloof gebaseerd.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Ik heb het erover dat ik geloof dat je als Christen geboren word ... en dat je dat een heel leven lang kunt negeren, ontkennen, niet weten, en ja omarmen ..quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:47 schreef Foque het volgende:
[..]
Je kan het vergelijken met een kind van communistische ouders. Die wordt opgevoed met communistische idealen. Het overgrote percentage van deze kinderen zal sypmathie krijgen voor deze denkbeelden. Zou het kind nazistische ouders hebben gehad, was hij waarschijnlijk nazi geworden.
Ik heb het niet over conditionering door ouders !
Immers ik geloof dat de Here de zijnen roept en niet pa en ma ..
Ik denk dat de meeste atheïstische ouders hun kinderen helemaal niets wijsmaken over religie omdat ze er helemaal niet mee bezig zijn. Die paar uitzonderingen (kinderen die toch gelovig worden) bevestigen de regel dat mensen niet religieus geboren worden.quote:
[..]
Mmm in dat opzicht vind ik je een beetje kort door de bocht gaan ...
Laat kinderen in alle rust tot bloei komen ... niet voor niets dat ze zich in hun jonge jaren mogen verheugen..
Doordat Atheïsten en Theïsten hun kinderen van alles op de mauw spelden in het voordeel en nadeel van geloof en Here Jezus Christus veroorzaken ze alleen maar meer denominatie evenals verbastering ...
Als het kind een volwassen mens is en vervolgens de Bijbel leest zal het zaadje vanzelf ontkiemen of niet ..
En dat is alles wat nodig is de rest gaat vanzelf ..
Als Christen word je geboren en niet gemaakt, geloof ik ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je word geboren als Christen en je komt wel of niet tot Hem that's all I say ...quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste atheïstische ouders hun kinderen helemaal niets wijsmaken over religie omdat ze er helemaal niet mee bezig zijn. Die paar uitzonderingen (kinderen die toch gelovig worden) bevestigen de regel dat mensen niet religieus geboren worden.
Om nou over de uitverkiezing te gaan discusseren lijkt me irrelevant.quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:49 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Ik heb het erover dat ik geloof dat je als Christen geboren word ... en dat je dat een heel leven lang kunt negeren, ontkennen, niet weten, en ja omarmen ..
Ik heb het niet over conditionering door ouders !
Immers ik geloof dat de Here de zijnen roept en niet pa en ma ..
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Nou prima toch .. haal een keer lekker adem en ga verder met je leven ..quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:53 schreef Foque het volgende:
[..]
Om nou over de uitverkiezing te gaan discusseren lijkt me irrelevant.
Niet dus.quote:
[..]
Je word geboren als Christen en je komt wel of niet tot Hem that's all I say ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We hebben te maken met een dogmatische gelovige. Je zou de OP eens moeten lezen van dit topic. Gaat over zowel atheïstische als theïstische dogmatici als ik me het goed kan herrineren.quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:56 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Nou prima toch .. haal een keer lekker adem en ga verder met je leven ..
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:52 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Je word geboren als Christen en je komt wel of niet tot Hem that's all I say ...
quote:
quote:Op vrijdag 10 april 2009 20:01 schreef Foque het volgende:
[..]
We hebben te maken met een dogmatische gelovige. Je zou de OP eens moeten lezen van dit topic. Gaat over zowel atheïstische als theïstische dogmatici als ik me het goed kan herrineren.
quote:
quote:Uit het de deel 1 OP
Zonder dat Papierversnipperaar constant in je oor schreeuwt dat God niet bestaat.
Het is deze keer niet alleen Papiermiepje ..
Nu gaan we het persoonlijk maken en een welles/nietes spelletje beginnen? Ik laat deze discussie liever niet naar een nog lager niveau zakken.quote:Op vrijdag 10 april 2009 20:46 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Jouw hooghartige benadering van mensen die jou een strobreed in de weg leggen is voor mij teken genoeg dat het er eigenlijk niet toe doet wat iemand ten berde brengt maar dat een topic als dit eigenlijk alleen ter meerdere eer en glorie door jou gestart is om te laten zien hoeveel jij wel niet weet over allerhande zaken.quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat precies mijn standpunt is is niet zo belangrijk. Ik hoef het labeltje "atheist", "theist", "deist" of wat dan ook niet zo nodig omdat ik de hele Godsvraag niet belangrijk vind; je zult toch nooit weten of God bestaat of niet. Daarbij zou je dan eerst moeten bekijken wat je zelf ziet als "God", en daar gaat dit topic niet over.
[..]
Nee, want ik kan prima zaken van elkaar loskoppelen, iets wat (als ik van je posts uitga) jou volkomen vreemd is. Ook al zou God niet bestaan (en die vraag vind ik dus ook niet belangrijk, eigenlijk) dan zou ik i]nooit[/i] mijn diepgang in religieuze zaken verloren tijd vinden. Omdat ik er zaken uithaal die jij simpelweg niet ziet, of wilt zien door die betonnen plaat van je
Ik vind het helemaal niet zinloos en nonsens om "me ermee te vermoeien", ik snap dan ook niet waar je dat leest. Ik denk eerder dat je bedoelt dat ik dat zou moeten vinden volgens die uiterst ongenuanceerde redenatie van je.
Een wijsheid wil ik je dan nog aanreiken.
Je kunt alles weten over de magniefieke wereld van het geloof, maar als het er op aan komt is het handiger als je een ei kunt bakken.
Maar alles kan vanuit jezelf komen. Wie weet is alles wel 1 grote illusie: 'De materiele wereld bestaat niet echt, ik geloof alleen maar dat hij bestaat, en omdat ik dat geloof ervaar ik de wereld ook alsof hij materieel is. Maar als ik iets anders zou geloven, zou ik heel iets anders ervaren.' Waar trek jij de grens? Of heb je voor jezelf besloten dat je niets zeker weet?quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Weten in epistemologische zin. Je kunt nog zo overtuigd zijn van dat God bestaat, maar het kan altijd vanuit jezelf komen; je weet nooit of God ook daadwerkelijk een onafhankelijke entiteit met een bepaald bewustzijn is (dat is de God waar ik het dan nu over heb). En ik denk dat je geen manier hebt om daar uitsluitsel over te vinden.
Oke. Het leek mij een essentieel punt als het over God gaat. We hebben het immers over iets/iemand die bestaat of niet bestaat. Als er een god is, waarom zou je nooit kunnen weten of hij bestaat? Waar ligt de 'weet'-grens?quote:Voor mij doet dat er persoonlijk weinig toe trouwens.
Ik zeg 'stel dat het er is'. We gaan er dus van uit dat het er is. Stel ook dat jij er in terecht komt en God is zichtbaar, aanspreekbaar, aanraakbaar, als elk ander persoon. Zeg je dan 'God bestaat' of zeg je 'ik weet het niet, misschien is het een illusie waar ik in geloof en die ik nu in mijn dagelijkse leven ervaar'?quote:Dat is pure speculatie, dat lijkt me vrij zinloos
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-04-2009 22:15:23 ]
Beschouw jij jezelf als een atheïsme-evangelist?quote:Op vrijdag 10 april 2009 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan niet!
Ik ben een radicale anti-theïst en als ik niet uitkijk heb ik een ban.
Nee. Ik weiger me slechts te onderwerpen aan iemand anders' religie, en daar heb ik ook argumenten voor. Maar sommige users en MOD's worden daar moe van.quote:
[..]
Beschouw jij jezelf als een atheïsme-evangelist?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima dat jij niet religieus bent, maar waarom ben je anti-theist, waarom heb je er problemen mee dat anderen wel religieus zijn?quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Ik weiger me slechts te onderwerpen aan iemand anders' religie, en daar heb ik ook argumenten voor. Maar sommige users en MOD's worden daar moe van.
Dat begrijp ik nooit - dat is toch hun (mijn) zaak?
Het probleem is dat " alleen maar in God geloven" voor de meeste mensen niet genoeg is. Voor je het weet richten ze een politieke partij op om hun religie aan anderen op te dringen. Drugs, abortus, winkelsluitingstijdenwet. En daar mag je niet tegen zijn omdat je respect moet hebben voor iemand geloof?quote:
[..]
Prima dat jij niet religieus bent, maar waarom ben je anti-theist, waarom heb je er problemen mee dat anderen wel religieus zijn?
Dat begrijp ik nooit - dat is toch hun (mijn) zaak?
Nee dus.,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De enige reden die ik kan bedenken om anti-theistisch te zijn gaat toch weer terug naar die ouders- kinderen relatie en de ellende die het voor veel mensen is om van hun voorouderlijk geloof te vallen. Het is niet ff simpel zeggen, jo wat eten we vanavond? oh en btw ik geloof niet meer in god, moet barcalona nog spelen of is dat pas zondag?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat is onzin. Voor de meeste mensen is het juist wel genoeg - er zijn er echt maar weinig die proberen hun geloof aan anderen op te dringen. Daarnaast zijn de meeste gelovigen (christenen iig), zeker in Nederland, inmiddels al zo vrijdenkend dat er helemaal geen probleem meer wordt gemaakt van abortus, homoseksualiteit etcetera.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem is dat " alleen maar in God geloven" voor de meeste mensen niet genoeg is. Voor je het weet richten ze een politieke partij op om hun religie aan anderen op te dringen. Drugs, abortus, winkelsluitingstijdenwet. En daar mag je niet tegen zijn omdat je respect moet hebben voor iemand geloof?
Nee dus.,
Bij een democratie hoort nu eenmaal vrijheid van geloof, als er genoeg mensen zijn die in iets geloven, hoort dat mijns inziens ook in de regering. Het is tenslotte een volksvertegenwoordiging.
Respect voor iemands geloof vind ik overigens niet meer dan normaal.
Respect voor een mening? Dan kan er dus niet meer gediscussieerd worden?quote:
[..]
Dat is onzin. Voor de meeste mensen is het juist wel genoeg - er zijn er echt maar weinig die proberen hun geloof aan anderen op te dringen. Daarnaast zijn de meeste gelovigen (christenen iig), zeker in Nederland, inmiddels al zo vrijdenkend dat er helemaal geen probleem meer wordt gemaakt van abortus, homoseksualiteit etcetera.
Bij een democratie hoort nu eenmaal vrijheid van geloof, als er genoeg mensen zijn die in iets geloven, hoort dat mijns inziens ook in de regering. Het is tenslotte een volksvertegenwoordiging.
Respect voor iemands geloof vind ik overigens niet meer dan normaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat zeg ik niet. Discussie kan altijd, maar respect hebben hoort daar bij. Daarmee bedoel ik dus ook dat je elkaar niet belachelijk moet maken. Ik ben katholiek, maar heb respect voor mensen die een ander geloof aanhangen of atheistisch zijn. Andersom moet dan toch ook kunnen?quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Respect voor een mening? Dan kan er dus niet meer gediscussieerd worden?
Voor een discussie sta ik altijd open, maar wanneer iemand mijn geloof belachelijk gaat maken, houdt het wel op.
Ik maak niemands geloof belachelijk. Ik stel slechts dat er geen aanwijzingen (laat staan bewijs) zijn voor een God en dat iedere religie daarmee niets anders is dan een mening en een hobby. En [dus] geen argument om zich met andermans persoonlijke beslissingen te bemoeien (drugs, sex, dood). En daarom ben ik een fundamentalistische extremistische evangeliserende atheïst.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Discussie kan altijd, maar respect hebben hoort daar bij. Daarmee bedoel ik dus ook dat je elkaar niet belachelijk moet maken. Ik ben katholiek, maar heb respect voor mensen die een ander geloof aanhangen of atheistisch zijn. Andersom moet dan toch ook kunnen?
Voor een discussie sta ik altijd open, maar wanneer iemand mijn geloof belachelijk gaat maken, houdt het wel op.
En als we kijken naar de wetgeving (voornamelijk uit CDA koker) dan worden christelijke waarden gewoon opgelegd. Op zondag mag de winkel niet open, drugs zijn bah, abortus en euthanasie onder zeer strenge voorwaarden, enz.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat beschouw jij onder 'onderwerpen aan iemand anders' religie'?quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Ik weiger me slechts te onderwerpen aan iemand anders' religie, en daar heb ik ook argumenten voor. Maar sommige users en MOD's worden daar moe van.
Je wordt toch nergens toe gedwongen hoop ik?
De zaken die je noemt zijn niet per se religieus van aard. Atheïsme wil toch niet automatisch zeggen pro-abortus, pro-drugs en 7 dagen per week de winkels open?quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem is dat " alleen maar in God geloven" voor de meeste mensen niet genoeg is. Voor je het weet richten ze een politieke partij op om hun religie aan anderen op te dringen. Drugs, abortus, winkelsluitingstijdenwet. En daar mag je niet tegen zijn omdat je respect moet hebben voor iemand geloof?
Nee dus.,
Ik denk dat de ware christelijke normen en waarden, als je ervan uitgaat dat de basis voor het christelijk geloof de bijbel is, de tien geboden zijn. Die worden je nergens opgedrongen (misschien de winkels dicht op zondag alleen, al is dat ook lang niet overal toch?) behalve als het normale wet is zoals niet stelen en doden, maar daar ben je het zelf denk ik ook wel mee eens. Als je het niet eens bent met het CDA, moet je iets anders stemmen. We leven in een democratie (supposedly) en soms valt dat negatief voor je uit als de meerderheid iets anders wil dan jij. Als dat het geval is en het is echt zo'n groot probleem, kun je misschien beter emigreren naar een land waar het christelijk geloof geen invloed heeft gehad en geen invloed nu meer heeft. Dat zou je misschien gelukkiger maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-04-2009 22:58:39 ]
Drugs, sex, dood, zie boven.quote:
[..]
Wat beschouw jij onder 'onderwerpen aan iemand anders' religie'?
Je wordt toch nergens toe gedwongen hoop ik?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als iets verboden is kan ik niet zelf kiezen wat ik wil. Dan ben ik dus gedwongen om volgens de christelijke leer te leven. Als drugs legaal zijn kan iedereen zelf kiezen of ie wel of geen drugs gebruikt en of ie dat doet vanwege zijn gezondheid of vanwege zijn religie.quote:
[..]
De zaken die je noemt zijn niet per se religieus van aard. Atheïsme wil toch niet automatisch zeggen pro-abortus, pro-drugs en 7 dagen per week de winkels open?
Nou moet je je niet verstoppen achter democratie. Bepaalde zaken zijn verboden of ernstig beperkt om religieuze redenen. Terugverwijzen naar democratie is een flauwe poging om de oorsprong van die verboden (religie) uit de wind te houden.quote:Ik denk dat de ware christelijke normen en waarden, als je ervan uitgaat dat de basis voor het christelijk geloof de bijbel is, de tien geboden zijn. Die worden je nergens opgedrongen. Als je het niet eens bent met het CDA, moet je iets anders stemmen. We leven in een democratie (supposedly) en soms valt dat negatief voor je uit als de meerderheid iets anders wil dan jij. Als dat het geval is en het is echt zo'n groot probleem, kun je misschien beter emigreren naar een land waar het christelijk geloof geen invloed heeft gehad en geen invloed nu meer heeft. Dat zou je misschien gelukkiger maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar drugs zijn overal verboden om verschillende redenen, gelovig van aard of niet, waar je het als burger al dan niet mee eens kan zijn. Nederland heeft nog het meest losse beleid. Als je drugs wil gebruiken in het openbaar, loop je tegen gezag op. Gelovigen of geloof daar de schuld van geven lijkt me niet redelijk.quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als iets verboden is kan ik niet zelf kiezen wat ik wil. Dan ben ik dus gedwongen om volgens de christelijke leer te leven. Als drugs legaal zijn kan iedereen zelf kiezen of ie wel of geen drugs gebruikt en of ie dat doet vanwege zijn gezondheid of vanwege zijn religie.
Drugs is daar dus een slecht voorbeeld van omdat ook in niet religieuze landen zoals China en Rusland drugs verboden is. Ik denk dat dat bij wel meer zaken het geval is waarvan jij religie de schuld zou geven.quote:Nou moet je je niet verstoppen achter democratie. Bepaalde zaken zijn verboden of ernstig beperkt om religieuze redenen. Terugverwijzen naar democratie is een flauwe poging om de oorsprong van die verboden (religie) uit de wind te houden.
Sex? Wat voor invloed heeft het CDA op jouw sexleven? Of ben je een pedofiel?
Abortus hoeft ook niet per se verboden te worden vanuit religieuze overtuigingen. Als je ziet hoe ver ontwikkeld baby's kunnen zijn wanneer ze geaborteerd worden, kan iedereen anti-abortus worden denk ik. Euthanasie is discutabel. Vrij met kerst en pasen vind je vast niet zo vervelend. Wat zit er nog meer dwars?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-04-2009 23:23:47 ]
Als je op niet-religieuze argumenten iets met drugs wilt is verbieden ook geen optie. Het levert alleen heel veel criminaliteit op. De verboden zijn voor 70% van principiele aard.quote:
[..]
Maar drugs zijn overal verboden om verschillende redenen, gelovig van aard of niet, waar je het als burger al dan niet mee eens kan zijn. Nederland heeft nog het meest losse beleid. Als je drugs wil gebruiken in het openbaar, loop je tegen gezag op. Gelovigen of geloof daar de schuld van geven lijkt me niet redelijk.
Communisme is slechts een andere ideologie.quote:[..]
Drugs is daar dus een slecht voorbeeld van omdat ook in niet religieuze landen zoals China en Rusland drugs verboden is. Ik denk dat dat bij wel meer zaken het geval is waarvan jij religie de schuld zou geven.
Bedenktijd abortus, geen porno op TV...quote:Sex? Wat voor invloed heeft het CDA op jouw sexleven? Of ben je een pedofiel?
Nee. Waar jij op doelt is religieuze propaganda. Bedankt voor het voorbeeld.quote:Abortus hoeft ook niet per se verboden te worden vanuit religieuze overtuigingen. Als je ziet hoe ver ontwikkeld baby's kunnen zijn wanneer ze geaborteerd worden, kan iedereen potentieel anti-abortus worden denk ik.
Eigen keuze. Alleen religieuze mensen hebben daar moeite mee.quote:Euthanasie is discutabel.
Jawel, ik maak liever zelf uit wanneer ik vrij ben en boodschappen kan doen.quote:Vrij met kerst en pasen vind je vast niet zo vervelend.
Je hebt geen argumenten gegeven. Je stelt dat ik me aanstel, maar toont het niet aan.quote:Wat zit er nog meer dwars?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oke. Waarom richt je zelf geen politieke partij op als het je zo aan het hart gaat? Met klagen zul je niets veranderen. Ik heb je in ieder geval nog nooit iemand op dit forum tot atheïsme zien brengen. In het dagelijks leven wel? Misschien moet je je strategie veranderen?quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je op niet-religieuze argumenten iets met drugs wilt is verbieden ook geen optie. Het levert alleen heel veel criminaliteit op. De verboden zijn voor 70% van principiele aard.
[..]
Communisme is slechts een andere ideologie.
[..]
Bedenktijd abortus, geen porno op TV...
[..]
Nee. Waar jij op doelt is religieuze propaganda. Bedankt voor het voorbeeld.
[..]
Eigen keuze. Alleen religieuze mensen hebben daar moeite mee.
[..]
Jawel, ik maak liever zelf uit wanneer ik vrij ben en boodschappen kan doen.
[..]
Je hebt geen argumenten gegeven. Je stelt dat ik me aanstel, maar toont het niet aan.
Ik hoef ook niemand tot het atheïsme te brengen. Ik vraag alleen om gelijke rechten. Gelovigen moeten het uit hun hoofd zetten om anderen te dwingen te leven volgens hun regels. Dat willen ze andersom toch ook niet?quote:
[..]
Oke. Waarom richt je zelf geen politieke partij op als het je zo aan het hart gaat? Met klagen zul je niets veranderen. Ik heb je in ieder geval nog nooit iemand op dit forum tot atheïsme zien brengen. In het dagelijks leven wel? Misschien moet je je strategie veranderen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt gelijke rechten. Je woont alleen in een land waar een groot deel van de bevolking gelovig is (vind overigens maar eens een land waar dat niet zo is), en dat ook nog eens democratisch is, dus hebben een groot deel van de politieke partijen een religieuze achtergrond. Je leeft namelijk volgens de wens van de meerderheid.quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoef ook niemand tot het atheïsme te brengen. Ik vraag alleen om gelijke rechten. Gelovigen moeten het uit hun hoofd zetten om anderen te dwingen te leven volgens hun regels. Dat willen ze andersom toch ook niet?
Overigens leven streng-gelovigen meer volgens regels die hen tegenstaan dan andersom hoor, abortus is hier namelijk toegestaan, net zoals euthanasie. Homo's mogen trouwen en seks voor het huwelijk is vrijwel overal (behalve in de bible belt) geaccepteerd.
Mij worden dus religieuze regels opgedrongen, en daarom blijf ik mensen lastig vallen met het gebrek aan bewijs voor een God.quote:
[..]
Je hebt gelijke rechten. Je woont alleen in een land waar een groot deel van de bevolking gelovig is (vind overigens maar eens een land waar dat niet zo is), en dat ook nog eens democratisch is, dus hebben een groot deel van de politieke partijen een religieuze achtergrond. Je leeft namelijk volgens de wens van de meerderheid.
Worden gelovigen gedwongen abortus te ondergaan of euthanasie te plegen? Nee. Kunnen gelovigen dus volgens hun religie leven? Ja. Kan ik dat? Nee.quote:Overigens leven streng-gelovigen meer volgens regels die hen tegenstaan dan andersom hoor, abortus is hier namelijk toegestaan, net zoals euthanasie. Homo's mogen trouwen en seks voor het huwelijk is vrijwel overal (behalve in de bible belt) geaccepteerd.
Dit is precies de kern van de zaak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar je hebt gelijke rechten. Net als gelovigen kun jij een politieke partij oprichten en voor je idealen streven. Als je genoeg steun hebt, kun je een verschil maken. Overigens zouden die idealen uiteindelijk denk ik doorzetten tot discriminatie tegen gelovigen, aangezien die volgens jou niet het recht hebben om politieke macht uit te oefenen. Jouw roep om gelijke rechten is dus hypocriet aangezien je ze hebt maar ze zelf niet wil geven.quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoef ook niemand tot het atheïsme te brengen. Ik vraag alleen om gelijke rechten. Gelovigen moeten het uit hun hoofd zetten om anderen te dwingen te leven volgens hun regels. Dat willen ze andersom toch ook niet?
Jij wil niet dat anderen bepaalde beperkingen voor jou opleggen, maar anderen willen niet dat jij en velen met je doen waar je zin in hebt omdat ze geloven dat dat tot moreel verval en allerlei andere problemen kan leiden zoals drugsoverlast, waar vervolgens hun kinderen weer de dupe van kunnen worden, en in zo'n land willen ze niet leven. De meerderheid heeft het uiteindelijk voor het zeggen, en helaas voor jou is de meerderheid het nu niet met je eens. Dus richt die partij op en ga ervoor, in plaats van op fok te gaan zitten klagen.
hmmmm, papiersnipperquote:Op vrijdag 10 april 2009 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mij worden dus religieuze regels opgedrongen
Wat mij betreft mag het wat minder dramatisch
Ik vind dat je overdrijft en het klinkt me veel te slachtofferig.
Ik denk dat je hier in Nederland niet veel te klagen hebt, er is hier bepaald geen talibanbewind of zoiets.
Als je zo overdrijft valt je argument nauwelijks nog serieus te nemen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waarom zou er eigenlijk een god moeten bestaan volgens de theisten, welke redenen zou je hier voor kunnen aanvoeren?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zo'n A als avator
My God, waarom zou je zo'n symbool moeten hebben? En waarom jezelf 'bright' noemen? Andere mensen tot de Waarheid willen bekeren? Het doet allemaal zo religieus aan.
My God, waarom zou je zo'n symbool moeten hebben? En waarom jezelf 'bright' noemen? Andere mensen tot de Waarheid willen bekeren? Het doet allemaal zo religieus aan.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik ben in eerste instantie door bijbelprofetie gaan geloven, maar uiteindelijk is het de persoonlijke ervaring met God geweest die mijn geloof rotsvast heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:02 schreef xenobinol het volgende:
Waarom zou er eigenlijk een god moeten bestaan volgens de theisten, welke redenen zou je hier voor kunnen aanvoeren?
Dus jij hebt het idee dat god bestaat omdat het voor jouw zo aanvoelt, hij bestaat dus voor jouw omdat jij dat als dusdanig ervaart, god is voornamelijk een beleving?quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben in eerste instantie door bijbelprofetie gaan geloven, maar uiteindelijk is het de persoonlijke ervaring met God geweest die mijn geloof rotsvast heeft gemaakt.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat zegt hij toch niet?quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:20 schreef xenobinol het volgende:
Dus jij hebt het idee dat god bestaat omdat het voor jouw zo aanvoelt, hij bestaat dus voor jouw omdat jij dat als dusdanig ervaart, god is voornamelijk een beleving?
Ik ken mijn broer door persoonlijke beleving. Maakt dat van mijn broer 'voornamelijk een beleving'?
Ken je elementaire filosofie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. God is geen beleving als in gevoel, God is geest, is omnipotent, omniscient, heilig, rechtvaardig, genadig, liefdevol, creatief, artistiek, enzovoorts. Al die aspecten van deze onzichtbare spirituele entiteit God manifestren zich op bepaalde manieren in deze zichtbare materiele wereld. Sinds mijn bekering heb ik vanalles meegemaakt waaruit het bestaan van die spirituele entiteit evident is voor mij, omdat elke andere verklaring simpelweg geen stand houdt, er zijn teveel tegenargumenten om het bestaan van God nog te kunnen ontkennen. Of ik moet terugvallen in het idee dat je niets zeker kan weten, dat alles een illusie kan zijn, maar dat doe ik dus niet.quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij hebt het idee dat god bestaat omdat het voor jouw zo aanvoelt, hij bestaat dus voor jouw omdat jij dat als dusdanig ervaart, god is voornamelijk een beleving?
Sinds mijn bekering is er een recreatieproces in gang gezet wat mij 180 graden om heeft doen draaien van wie en hoe ik was naar wat ik nu ben en nog steeds aan het worden ben. Dit proces is exact wat de bijbel beschrijft als het resultaat van bekering tot Jezus Christus. Ik ervaar een bovennatuurlijke, onzichtbare hand die mijn gedachten, gevoel, inzicht, verstand, wil, doorzettingsvermogen, levenspad, enz. beìnvloedt en verandert op een manier die al mijn verstand te boven gaat en leidt tot het vormen van een karakter en levenwijze wat in de bijbel beschreven wordt als acceptabel voor God. Er is een invloed buiten mij die zich in mij manifesteert en als ik de bijbel lees herken ik exact datgene wat er geschreven staat omdat het zich in mij aan het vormen is.
Het is dus absoluut geen gevoel zoals een religieuze extase of iets dergelijks.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2009 00:37:27 ]
Ken jij de van Dalequote:Op zaterdag 11 april 2009 00:24 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat zegt hij toch niet?
Ik ken mijn broer door persoonlijke beleving. Maakt dat van mijn broer 'voornamelijk een beleving'?
Ken je elementaire filosofie.
be·le·ving de; v -en 1 (religieuze) ondervinding, innerlijke ervaring 2 enthousiasme
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ok, duidelijk. Het grappige is dat het bij mij net precies andersom is. Ik ben christelijk opgevoed en geloofde vroeger in god. Echter door persoonlijke ervaring en invloeden van buitenaf ben ik de dingen anders gaan zien.quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. God is geen beleving als in gevoel, God is geest, is omnipotent, omniscient, heilig, rechtvaardig, genadig, liefdevol, creatief, artistiek, enzovoorts. Al die aspecten van deze onzichtbare spirituele entiteit God manifestren zich op bepaalde manieren in deze zichtbare materiele wereld. Sinds mijn bekering heb ik vanalles meegemaakt waaruit het bestaan van die spirituele entiteit evident is voor mij, omdat elke andere verklaring simpelweg geen stand houdt, er zijn teveel tegenargumenten om het bestaan van God nog te kunnen ontkennen. Of ik moet terugvallen in het idee dat je niets zeker kan weten, dat alles een illusie kan zijn, maar dat doe ik dus niet.
Sinds mijn bekering is er een recreatieproces in gang gezet wat mij 180 graden om heeft doen draaien van wie en hoe ik was naar wat ik nu ben en nog steeds aan het worden ben. Dit proces is exact wat de bijbel beschrijft als het resultaat van bekering tot Jezus Christus. Ik ervaar een bovennatuurlijke, onzichtbare hand die mijn gedachten, gevoel, inzicht, verstand, wil, doorzettingsvermogen, levenspad, enz. beìnvloedt en verandert op een manier die al mijn verstand te boven gaat en leidt tot het vormen van een karakter en levenwijze wat in de bijbel beschreven wordt als acceptabel voor God. Er is een invloed buiten mij die zich in mij manifesteert en als ik de bijbel lees herken ik exact datgene wat er geschreven staat omdat het zich in mij aan het vormen is.
Het is dus absoluut geen gevoel zoals een religieuze extase of iets dergelijks.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hey maar volgens jou in er niks mis met een religie aanhangen, toch?quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:05 schreef Scaurus het volgende:
Zo'n A als avator
My God, waarom zou je zo'n symbool moeten hebben? En waarom jezelf 'bright' noemen? Andere mensen tot de Waarheid willen bekeren? Het doet allemaal zo religieus aan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan heb je denk ik helaas nooit die werkelijke bekeringservaring gehad. Wat denk ik vaak het geval is wanneer mensen christelijk opgevoed worden. Misschien wel even vaak of vaker dan mensen die niet christelijk opgevoed worden.quote:Op zaterdag 11 april 2009 01:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ok, duidelijk. Het grappige is dat het bij mij net precies andersom is. Ik ben christelijk opgevoed en geloofde vroeger in god. Echter door persoonlijke ervaring en invloeden van buitenaf ben ik de dingen anders gaan zien.
Volgens mij kan je de Heilige Geest niet ontvangen omdat je ouders je christelijk opvoeden, je dient je eigen besluiten te nemen en acties te ondernemen.
Je hebt dingen nu dus door, je ratio is gaan werken en je durft nu je eigen weg te gaan, niet die van godquote:Op zaterdag 11 april 2009 00:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. God is geen beleving als in gevoel, God is geest, is omnipotent, omniscient, heilig, rechtvaardig, genadig, liefdevol, creatief, artistiek, enzovoorts. Al die aspecten van deze onzichtbare spirituele entiteit God manifestren zich op bepaalde manieren in deze zichtbare materiele wereld. Sinds mijn bekering heb ik vanalles meegemaakt waaruit het bestaan van die spirituele entiteit evident is voor mij, omdat elke andere verklaring simpelweg geen stand houdt, er zijn teveel tegenargumenten om het bestaan van God nog te kunnen ontkennen. Of ik moet terugvallen in het idee dat je niets zeker kan weten, dat alles een illusie kan zijn, maar dat doe ik dus niet.
Sinds mijn bekering is er een recreatieproces in gang gezet wat mij 180 graden om heeft doen draaien van wie en hoe ik was naar wat ik nu ben en nog steeds aan het worden ben. Dit proces is exact wat de bijbel beschrijft als het resultaat van bekering tot Jezus Christus. Ik ervaar een bovennatuurlijke, onzichtbare hand die mijn gedachten, gevoel, inzicht, verstand, wil, doorzettingsvermogen, levenspad, enz. beìnvloedt en verandert op een manier die al mijn verstand te boven gaat en leidt tot het vormen van een karakter en levenwijze wat in de bijbel beschreven wordt als acceptabel voor God. Er is een invloed buiten mij die zich in mij manifesteert en als ik de bijbel lees herken ik exact datgene wat er geschreven staat omdat het zich in mij aan het vormen is.
Het is dus absoluut geen gevoel zoals een religieuze extase of iets dergelijks.
