Welkom bij 'WFL - Trivia'.
Geïnspireerd door de Raad-je-plaatje-reeks van het subforum C&H hebben we besloten om een soortgelijk topic(reeks) in WFL te openen. Maar WFL zou natuurlijk WFL niet zijn als het het niet veel uitgebreider zou doen. Daarom hebben wij er onze eigen draai aan gegeven en we hebben besloten om het de naam 'Trivia' mee te geven, wat de lading beter dekt.
Opzet
In de Raad-je-plaatje-reeks (in C&H) is het de opzet dat een user een plaatje zet en daar vervolgens een vraag over stelt. De andere users moeten deze vraag dan beantwoorden zonder gebruik te maken van all-knowing Google. Wij van WFL breiden deze opzet dus uit door users ook de mogelijkheid te bieden om een vraag te stellen (in de categorie W [wetenschap], F [filosofie] of L [levensbeschouwing]) zonder een plaatje (of andere media) te hoeven zetten.
Spelregels
Let op!
Veel plezier!
Vorige delen:
WFL - Trivia
[ Bericht 91% gewijzigd door TheMagnificent op 05-04-2009 23:19:37 ]
Wat werd op de Oxford University van de jaren '40 onder leiding van C.S. Lewis een slijpsteen voor de geest van veel jonge filosofen, waaronder G.E.M. Anscombe en bovengenoemde?
quote:Op zondag 5 april 2009 23:24 schreef Scaurus het volgende:
W00t! Mooie OP. Maar waarom kijkt koningdavid ons rechtsboven aan?
quote:Zo werd het geschreven in het interview dat ik op dat moment aan het lezen was. Je had een vraag gesteld die mij bevoordeelde. Anders was ik het vermoedelijk nooit op gekomen. En als het over spelling gaat: Antony Flew is zonder "h". ;-)Op zondag 5 april 2009 23:26 schreef Scaurus het volgende:
JustinCase had het trouwens goed. Niet honderd procent, het is Socrates Club.
quote:OK. In de zeventiger jaren van de vorige eeuw kwam een psycholoog met een nogal opmerkelijke theorie over de ontwikkeling van het huidige menselijk bewustzijn. Hij had er ook argumenten voor. De theorie houdt o.a. in dat in vroeger tijden, zeg maar tot in de tijd van de oude Grieken, mensen niet aan introspectie deden, maar in plaats daarvan hun ingevingen min of meer liepen te hallucineren. Ze dachten dat het van de goden afkomstig was. De vraag is nu: onder welke naam staat deze theorie te boek? Ik zoek een specifiek woord. Het mag een bijvoeglijk naamwoord zijn dat voor het substantief "mind" staat, of een "isme". In beide gevallen gaat het om het zelfde begrip. Een nogal opvallend woord is het in dit verband.Op zondag 5 april 2009 23:28 schreef TheMagnificent het volgende:
Dan mag hij een nieuwe vraag bedenken, als hij wil.
(edit: omschrijving wat nauwkeuriger gemaakt)
(edit) Hier nog een foto van de beste man:
[ Bericht 2% gewijzigd door JustinCase op 06-04-2009 12:29:27 ]
quote:Het duurt wat lang. Nog geen poging gezien zelfs. Tijd voor een hint?Op maandag 6 april 2009 11:31 schreef JustinCase het volgende:
[..]
De theorie houdt o.a. in dat in vroeger tijden, zeg maar tot in de tijd van de oude Grieken, mensen niet aan introspectie deden, maar in plaats daarvan hun ingevingen min of meer liepen te hallucineren. Ze dachten dat het van de goden afkomstig was. De vraag is nu: onder welke naam staat deze theorie te boek?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicameral_mind
Zijn citatie index ken ik niet, maar hij is genoemd door o.a. Dawkins en Dennett. Maar toch te onbekend (wellicht terecht). Daarom maar een nieuwe vraag. Dit keer over een wereldschokkend experiment uit de jaren 60, waarvan een aantal foto's. Wederom is de psychologie het terrein. Dit keer met als onderwerp gehoorzaamheid. Maar nu iemand die zeer bekend is geworden (en terecht). Het doel van het onderzoek was aan de proefpersonen anders voorgespiegeld, nl. alsof het om het optimaliseren (door bepaalde stimuli) van een leerproces zou gaan.
De vraag is: wie is de onderzoeker, tevens de man op de eerste foto?
[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 06-04-2009 22:33:13 ]
quote:Bingo!
Dan maar een andere vraag, wie betrof deze vloek, uitgesproken in 1656:
quote:‘Volgens het besluit der Engelen en het oordeel der Heiligen bannen, verstoten, verwensen en vervloeken wij .............., met toestemming van den Heiligen God en met toestemming dezer ganse heilige gemeente, voor de heilige Boeken der Wet met de 613 voorschriften, die daarin opgetekend zijn, met de ban, waarmee Jozua Jericho bande, met de vloek waarmee Eliza de knapen vervloekte, en met al de verwensingen, die in de Wet geschreven staan. Vervloekt zij hij bij dag en vervloekt zij hij bij nacht; vervloekt zij hij wanneer hij zich neerlegt, en vervloekt zij hij, wanneer hij opstaat; vervloekt zij hij, als hij uitgaat, en vervloekt zij hij, als hij binnenkomt. Moge God hem geen vergiffenis willen schenken. De toorn en gramschap des Heren zal tegen dezen mens ontbranden en op hem werpen alle vloeken, die in het Boek der Wet geschreven staan. En de Heer zal zijn naam onder de Hemel uitwissen en de Heer zal hem tot zijn verderf uitscheiden uit alle stammen Israëls met alle vloeken des Hemels, die in het Boek der Wet geschreven staan. Gij evenwel, die Gij den Heer uwen God aanhangt, Gij leeft heden altemaal.’
quote:Juist. Dat mocht niet al te moeilijk zijn dacht ik zo, nu weer aan jou.
Overigens was de oorspronkelijke tekst niet in het Nederlands opgesteld, daar het de sefardisch Joodse gemeente van Amsterdam betrof. In zijn banvloek staat verder zijn naam als Baruch (de) espinoza (koptekst en 8e regel, iets rechts van het midden):
Alhoewel Ibn al-Nafis de eerste was die, voor zover we weten, correct de bloedsomloop beschreef en ontdekte, wordt in het westen meestal een ander genoemd als ontdekker. Wie was deze Engelsman?
quote:Correct! Overigens beschreef de Europeaan Servet de bloedsomloop ook voor Harvey, maar dat was een ketter dus zijn geschriften zijn bijna allemaal ongelezen vernietigd.
quote:Ketter volgens de Anglicaanse kerk, Vaticaan of unaniem?Op dinsdag 14 april 2009 10:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Correct! Overigens beschreef de Europeaan Servet de bloedsomloop ook voor Harvey, maar dat was een ketter dus zijn geschriften zijn bijna allemaal ongelezen vernietigd.
quote:Vaticaan en ook volgens Calvijn. Hij had namelijk een theologie zonder drie-eenheid gemaakt. Calvijn, die toen machtig was in Genève, heeft gesteld dat als het aan hem lag, Servet Genève nooit levend zou verlaten. Uiteindelijk is het een beetje een samenspel tussen Calvijn en de Katholieken geworden waardoor hij voor ketterij veroordeeld heeft kunnen worden. Hij vluchtte na veroordeling door de Katholieken naar Genève (wat niet zo slim was) waar hij ook opgepakt is, en verbrand is.
[..]
Ketter volgens de Anglicaanse kerk, Vaticaan of unaniem?
quote:Thanks.
quote:Hip.Hij had namelijk een theologie zonder drie-eenheid gemaakt. Calvijn, die toen machtig was in Genève, heeft gesteld dat als het aan hem lag, Servet Genève nooit levend zou verlaten. Uiteindelijk is het een beetje een samenspel tussen Calvijn en de Katholieken geworden waardoor hij voor ketterij veroordeeld heeft kunnen worden. Hij vluchtte na veroordeling door de Katholieken naar Genève (wat niet zo slim was) waar hij ook opgepakt is, en verbrand is.
quote:Jup dat dus. Orgies en incest met haar zoon.
Ik heb wel een vermoeden, het had iets met seks van doen, maar ik weet het niet preciezer meer: orgie, incest, bestialiteit, sodomie, zoiets. Maar het is wel een bekend feitje…
quote:Dan hopelijk nu een nog makkelijke, om mensen weer wat enthousiaster aan het meedoen te krijgen, wie was de eerste om de elektrische en magnetische krachten verenigd te verklaren als een ‘electromagnetische kracht’?Op donderdag 16 april 2009 15:49 schreef Triggershot het volgende:
Jup dat dus. Orgies en incest met haar zoon.
quote:Juist, die was niet al te moeilijk toch? Qua snelheid blijven we hier namelijk fors achter bij de TTK trivia!
Dieses Buch wird vielleicht nur der verstehen, der die Gedanken, die darin ausgedrückt sind - oder doch ähnliche Gedanken - schon selbst einmal gedacht hat. - Es ist also kein lehrbuch. - Sein Zweck wäre errecht, wenn es einem, der es mit Verständnis liest, Vergnügen bereitete.
Eerste alinea van het voorwoord van welk boek van welke auteur?
En nog een zuil: wat is die?
quote:Dat klopt als een zwerende vinger!
De zakat, schenking aan armen en daklozen.
We zoeken een van de pioniers van de informatica, een Nederlander. Bekend van zijn korste-padalgoritme (wordt b.v. dagelijks in Google Maps toegepast om de kortste weg tussen twee punten te berekenen), zijn voorkeur voor gestructureerd programmeren, zijn algoritmen om gedistribueerde computerprogramma's mogelijk te maken. Hij heeft de Turingaward (de 'Nobelprijs voor de informatica') gekregen.
Wie was deze man?
quote:Nee! De man die ik zoek heeft wel artikelen in 40 talen op Wikipedia.
En was voltijds professor op de University of Austin.
quote:Nee, die heeft ook maar vier talen! Het gaat hier om een grootheid uit de (jonge) informaticageschiedenis! Iemand die tot in lengte van dagen samen met namen als Turing, Von Neumann en Shannon genoemd zal worden. Hij heeft een algoritme ontworpen dat elke eerste jaars informaticus en menig wiskundige wel onder ogen zal krijgen. Kort, efficiënt en elegant. Daarzonder zou het internet niet werken en zou je Tomtom van slag raken.Er zijn natuurlijk alternatieven, maar toch, zijn werk is van belang geweest.
Z'n tweede voornaam is Wybe.
quote:Ik zie alfa’s zulke dingen zo zeggen hoor!
艾兹格·迪杰斯特拉, エドガー・ダイクストラ, אדסחר דייקסטרה, 에츠허르 데이크스트라, Έντσγκερ Ντάικστρα en Э́дсгер Ви́бе Де́йкстра.
Net op tijd nog.
Wie zien we hier links afgebeeld? Het is natuurlijk extra kicken als je twee namen kunt geven.
quote:jup,
maar twee namen, wiens nog meer dan?
quote:Mevlana Celaleddin Rumi?Op dinsdag 28 april 2009 13:03 schreef Dunckie het volgende:
Nee. Het is een dertiende eeuwse Seltsjoekse afbeelding.
Ik zal morgen een nieuwe vraag posten.
Ik snap nu ook dat je hem niet wist te plaatsen. Ik wist eerst overigens ook niet dat Socrates ook zo bekend was in de Arabische wereld, dacht toch altijd meer aan Aristoteles.quote:Dat is wat ik wilde horen: de cro-magnonmens.Op maandag 4 mei 2009 15:27 schreef Invictus_ het volgende:
Erm, volgend mij hebben we alle cro-magnon kandidaten wel gehad van europa...
quote:Lol, da's geen soort...Op maandag 4 mei 2009 15:28 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Dat was het woordje waar ik naar vroeg. De cro-magnonmens.
Goed, next:
Een snelle spoorzoeker:
quote:Je hebt gelijk. Was een foutje in de vraagstelling. Het ís geen mensensoort, maar het behóórt tot een mensensoort (tot de homo sapiens).
quote:Het wordt veronderstelt dat de Cro-Magnon Homo sapiens was, das flink discutabel aangezien we een aantal soorten (en ondersoorten) doorelkaar hebben lopen rond die tijd. Cro-Magnon slaat meer op een cultuur (de eerste moderne, althans volgens de definitie) dan op één soort. Het idee dat 'wij' H. Sapiens lange tijd samen hebben geleefd met andere soorten is zo gek nog niet, zekere gezien de vondsten. Het claimen voor 'ons' is mijninziens nogal brutaal. Misschien hebben we het idee van het wiel, de hefboom en vuur gewoon van een andere soort gekopieerd.Op maandag 4 mei 2009 15:59 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Was een foutje in de vraagstelling. Het ís geen mensensoort, maar het behóórt tot een mensensoort (tot de homo sapiens).
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 04-05-2009 16:29:59 ]
Honingzoet zoogdier.
Ik wist het niet, en ik kan wel gaan opsommen, maar dat is wat flauw als er iemand is die het wél weet.
quote:Nee, geen beer...Op maandag 4 mei 2009 18:17 schreef Iblis het volgende:
Beer.
Ik wist het niet, en ik kan wel gaan opsommen, maar dat is wat flauw als er iemand is die het wél weet.
quote:Honingdas?Op maandag 4 mei 2009 18:09 schreef Invictus_ het volgende:
Tjonge, deze is toch niet zo moeilijk? Was bedoelt als een quickie, dus maar ff een hint:
Honingzoet zoogdier.
quote:Nee, redelijk europees beestje.
quote:Jammer dat het niet goed was, (spoor kon heel goed overeenkomen)
ik zit te peinzen en te peinzen, door die vijf tenen in het spoor vallen een
heleboel dieren af. Maar bij de rest ik kan maar geen dier vinden wat
overeenkomt met de hint "honingzoet zoogdier""
quote:Tja, bijna...Op maandag 4 mei 2009 21:10 schreef barthol het volgende:
[..]
Jammer dat het niet goed was, (spoor kon heel goed overeenkomen)
ik zit te peinzen en te peinzen, door die vijf tenen in het spoor vallen een
heleboel dieren af. Maar bij de rest ik kan maar geen dier vinden wat
overeenkomt met de hint "honingzoet zoogdier""
quote:Dan zou eerder een wezel voldoen aan de cryptische omschrijving "honingzoet zoogdier"
Wee + ezel
quote:Het moet in elk geval een marterachtige zijn met die 5 tenenOp dinsdag 5 mei 2009 00:03 schreef Foque het volgende:
Maar die zou dan weer niet aan de criteria voldoen dat deze soort alleen in Europe voorkomt. Een Boommarter bijvoorbeeld wel. Daarbij kan me een shot uit een documentaire herinneren waarin een marter honing zit op te peuzelen...
quote:Yup, ons grootste landroofdier. De honingopmerking sloeg op de binomen, Meles meles, mel of mellis is honing. De das graaft ook bijennesten uit; maar goed, uiteindelijk eet hij bijna alles wat gevonden wordt.Op dinsdag 5 mei 2009 00:12 schreef Foque het volgende:
Bij nader inzien moet het bijna wel de Europese das zijn.
Welke religie, onstaan in de 5de eeuw voor Christus, kenmerkt zich door het gebrek aan een ziel?
quote:Het Boeddhisme.
De Latijnse naam inderdaad. Achteraf toch een weggevertje.
Welke religie, onstaan in de 5de eeuw voor Christus, kenmerkt zich door het gebrek aan een ziel?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
quote:kogellagers?Op woensdag 6 mei 2009 21:20 schreef Iblis het volgende:
Er werd altijd gedacht dat deze uitvinding, die ontstellend handig is om de wrijving bij twee draaiende elementen tegen te gaan, als eerste door Leonardo Da Vinci gedaan werd. Maar toen in Italië de Nemi-schepen, gebouwd door keizer Caligula werden opgegraven, bleken ze daar ook al in aanwezig te zijn?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Ik was zelf wel verbaasd dat ze blijkbaar helemaal verdwenen waren tot in de middeleeuwen.
quote:Dit is het voorblad van een werk van Jeremy Bentham. Welke term is vervangen door XXXXXXX?XXXXXXX;
OR
THE INSPECTION-HOUSE:
CONTAINING THE
IDEA OF A NEW PRINCIPLE OF CONSTRUCTION
APPLICABLE TO
ANY SORT OF ESTABLISHMENT, IN WHICH PERSONS OF
ANY DESCRIPTION ARE TO BE KEPT UNDER INSPECTION;
AND IN PARTICULAR TO
PENITENTIARY-HOUSES,
PRISONS, HOUSES OF INDUSTRY, WORK-HOUSES, POOR-HOUSES, LAZARETTOS, MANUFACTORIES, HOSPITALS, MAD-HOUSES, AND SCHOOLS:
WITH
A PLAN OF MANAGEMENT
ADAPTED TO THE PRINCIPLE:
IN A SERIES OF LETTERS,
WRITTEN IN THE YEAR 1787, FROM CRECHEFF IN WHITE
RUSSIA. TO A FRIEND IN ENGLAND
BY JEREMY BENTHAM,
OF LINCOLN'S INN, ESQUIRE.
quote:Ik was juist verbaasd dat ze al zo vroeg bestonden blijkbaar.Op woensdag 6 mei 2009 21:42 schreef Iblis het volgende:
Kogellagers is goed, Dunckie was net de eerste!
Ik was zelf wel verbaasd dat ze blijkbaar helemaal verdwenen waren tot in de middeleeuwen.
quote:Panopticum?
[..]
Dit is het voorblad van een werk van Jeremy Bentham. Welke term is vervangen door XXXXXXX?
Nieuwe vraag dan. Welke 20e eeuwse wiskundige en logicus is de hongerdood gestorven?
(die kwartjes vallen bij mij steeds trager)
Had ondertussen al een mooie vraag samengesteld. Gaat dus niet door.
quote:Dat is het enige werk van hem dat ik helemaal gelezen heb. Ik heb niet het gevoel dat hij het helemaal bij het foute eind heeft, maar wel heb ik het gevoel dat hij enigszins selectief is in materiaalselectie. Niet dat hij helemaal naar een idee toewerkt, maar ook niet dat hij alle materialen gebruikt om een genuanceerd beeld te geven. Er is wel een soort stroomlijning in materiaal.
En wat vind je van Foucault? Ik vind hem zelf erg interessant, en dat is zeker een van zijn meer leesbare werken. Las je hem gewoon uit interesse of voor studie of werk?
quote:Tja, het probleem (of niet, ligt eraan hoe je het bekijkt) is dat hij een soort van historicus is, maar op een heel andere manier dan de normale historici. Normale geschiedschrijving is descriptief en een doel op zich, maar Foucault gebruikt geschiedschrijving als middel, en dan ook nog een speciale vorm van geschiedschrijving met een specifieke methode (archeologie, genealogie) en een specifiek object van analyse (evenement, episteme, positiviteit). Zijn geschiedschrijving is een middel in dienst van iets anders, van 'kritiek' of actualiteitsanalyse, hij wil dingen die als noodzakelijk en evident worden gezien ontmaskeren en op die manier ruimte voor veranderingen scheppen. Er valt nog veel meer over te zeggen, maar in het kort komt het hier op neer.Op woensdag 6 mei 2009 22:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is het enige werk van hem dat ik helemaal gelezen heb. Ik heb niet het gevoel dat hij het helemaal bij het foute eind heeft, maar wel heb ik het gevoel dat hij enigszins selectief is in materiaalselectie. Niet dat hij helemaal naar een idee toewerkt, maar ook niet dat hij alle materialen gebruikt om een genuanceerd beeld te geven. Er is wel een soort stroomlijning in materiaal.
Het verklaart in ieder geval dat hij een andere materiaalselectie heeft. Volgens mij heeft hij ook wel eens gezegd niet zozeer een historisch waar verhaal te willen vertellen, maar een 'ander' verhaal waarmee hij iets in het heden verduidelijkt. Hij begeeft zich hier natuurlijk enigszins op een glijdende schaal, maar toch erg interessant.
quote:Als je Iblis heel lief aankijkt mag je misschien jouw vraag wel stellenOp woensdag 6 mei 2009 22:39 schreef barthol het volgende:
Ah, dringt nu pas door dat Dunckie me net op de streep passeerde
(die kwartjes vallen bij mij steeds trager)
Had ondertussen al een mooie vraag samengesteld. Gaat dus niet door.
quote:Hij hoeft alleen maar mijn vraag goed te beantwoorden hoor!
Als je Iblis heel lief aankijkt mag je misschien jouw vraag wel stellen
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
quote:Tja, deze is wel bedoeld om uit het hoofd te weten. Ik kan nog wel wat hints geven echter als men dit feitje niet weet. Zoals dat de beste man ook een inconsistentie in de Amerikaanse grondwet had gevonden, waardoor de VS een dictatuur kon worden.
He, een nieuwe incarnatie van de WFL Trivia. Bij de vorige poging: Wetenschapstrivia deel 3
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
quote:Je bent streng IblisOp woensdag 6 mei 2009 23:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hij hoeft alleen maar mijn vraag goed te beantwoorden hoor!
maar ik weet dat Pythagoras (waar mijn vraag mee te maken heeft, en die ookde hongerdood stierf) niet in de 20e eeuw leefde. Het juiste antwoord had ik dus niet paraat. Wel
gevonden via Google omdat ik zo nieuwsgierig ben. Maar ik mag dus niet meer antwoorden.
quote:De hints worden vanzelf makkelijker hoor! Maar nu heb je jezelf voor deze vraag buitenspel gezet!
Je bent streng Iblis
de hongerdood stierf) niet in de 20e eeuw leefde. Het juiste antwoord had ik dus niet paraat. Wel
gevonden via Google omdat ik zo nieuwsgierig ben. Maar ik mag dus niet meer antwoorden.
quote:Nee, die is door een met cyanide vergiftigde appel gestorven.
quote:Klopt ook. Hij is echt heel slecht behandeld vanwege zijn seksualiteit (hij kreeg de chemische castratie dus vanwege zijn homoseksualiteit, en dat is waarschijnlijk ook de reden voor zijn zelfmoord geweest, want hij werd er diep ongelukkig van).
Nadat hij chemisch gecastreerd was door het volk dat hij had helpen redden tijdens de tweede wereldoorlog toch?
quote:Inderdaad, Kurt Gödel. De oplossing voor de Einstijn-vergelijkingen geeft de Gödel-metriek. Er dan natuurlijk het ontologisch godsbewijs.
Flinke hints ineens...Het gaat om Godel, volgens mij.
Maar hij stierf dus de hongerdood. Dat kwam omdat hij op latere leeftijd paranoïde werd en wanen had. Hij had bijvoorbeeld altijd ramen open omdat hij dacht vergiftigd te worden, en dat gold ook voor zijn eten. Hij at alleen wat zijn vrouw klaarmaakte. Maar toen die op latere leeftijd ziek werd, en zes maanden naar het ziekenhuis moest, at hij niets meer. Hij stierf uiteindelijk aan ondervoeding, hij woog nog 30kg en had zichzelf helemaal uitgehongerd.
Als het te lang duurt en een antwoord gewenst is, dan roept u maar.
Wie verzint een volgende?
Misschien is het een makkie.
Ik neem aan dat iedereen weet dat de aarde een bol is, maar hoe
bolvormig is het aardoppervlak wat wij waarnemen nu eigenlijk.
Als je op 1 punt op aarde een laser exact horizontaal zou opstellen,
en je theoretisch er van uit gaat dat het licht van die laser een
wiskundige rechte lijn zou volgen (geen afbuiging, geen obstakels,
oneindig helder zicht) heb je een raaklijn aan een cirkel ofwel
een raakvlak aan een bol.
De vraag is dan: hoe hoog is die laserstraal op een bepaalde afstand
van het raakpunt, hoe buigt de aarde door zijn bolvorm langzaam af
van dat raakvlak. Het geeft een voorstelling hoe bol de aarde nou
werkelijk is.
Stel... het heeft hard gevroren en het ijs op het IJsselmeer ligt er
overal als een spiegeltje bij. Een fanatieke langeafstand schaatser
besluit om een historische schaatstocht te ondernemen vanaf de
afsluitdijk bij Friesland, langs Staveren, langs Enkhuizen en verder
over het Markermeer langs Marken naar Muiden. Bij zijn beginpunt
stelt hij de laserwaterpas op, en op bepaalde afstanden meet hij
hoe de hoogte van de aanvankelijk horizontale laserstraal is
toegenomen doordat het ijsoppervlak de bolvorm van de aarde volgt.
1. hoe ver moet de schaatser schaatsen om te meten dat de
laserstraal 1 cm hoger is.
2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
(afstanden zijn hemelsbreed vanaf het startpunt)
De antwoorden mogen ook "ongeveer" zijn, Je mag dus ook schatten.
quote:Waar lees je dat soort leuke feitjesOp woensdag 6 mei 2009 21:20 schreef Iblis het volgende:
Er werd altijd gedacht dat deze uitvinding, die ontstellend handig is om de wrijving bij twee draaiende elementen tegen te gaan, als eerste door Leonardo Da Vinci gedaan werd. Maar toen in Italië de Nemi-schepen, gebouwd door keizer Caligula werden opgegraven, bleken ze daar ook al in aanwezig te zijn?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Waarom de antwoorden ook 'ongeveer' mogen zijn is omdat de afstand tot het middelpunt van de aarde niet overal gelijk is. De aarde is niet een perfecte bol maar meer een ellipsoïde. En dan zijn er, als het nog precieser moet, ook nog deuken en hobbels in die ellipsoïde. Zo precies hoeft het dus ook weer niet. Ik ga niet mierenneuken. En wie slim is.......... of zouden mensen hier nog denken dat de aarde plat is?
Zou het verschil in lengte tussen d1 en d2 veel uitmaken in dit geval?
Uit de tekening volgt:
(d2)² + R² = (R + h)²
Dat schrijven we uit:
(d2)² + R² = R² +2hR + h²
Dus: (d2)² = 2hR + h² (1)
En daarom: h² + 2hR - (d2)² = 0
Nu kunnen we h uitdrukken in d2 en R:
h = (-2R + √((2R²) +4(d2)²))/2
= (-2R + 2√(R² + (d2)²))/2
= -R + √(R² + (d2)²) (2)
Daar h heel klein is in vergelijking met R (R is ruim 6 kilometer), is het verschil tussen d1 en d2 natuurlijk ook miniem. We kunnen daarom d1 voor het gemak aan d2 gelijk nemen.
Nu voor een h van 0,01m. Voor R nemen we via Wikipedia, 6371km, of wel 6,371*106m. Dat vullen we eens in, in (1) excuses voor de significantie
(d2)² = 2*0,01*6,371*106 + 0,01² = 127420. Dan volgt daaruit dat d2 = 357m.
Hij moet dus 357m schaatsen om de laserstraal 1cm hoger te zien.
Dan voor de rest, dat vullen we in in vergelijking (2):
quote:21km geeft: 34.6m2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
41km geeft: 131.9m
70km geeft: 384.5m
84km geeft: 553.7m
Behoudens rekenfouten.
Zelfs een halve kilometer is t.o.v. de 6371km van de aardstraal nog zo weinig dat ik denk dat deze benadering nog wel kan.
quote:Ooit op Discovery gezien geloof ik, en onthouden…
[..]
Waar lees je dat soort leuke feitjes
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:20 schreef Iblis het volgende:
..........
Hij moet dus 357m schaatsen om de laserstraal 1cm hoger te zien.
Dan voor de rest, dat vullen we in in vergelijking (2):
[..]
21km geeft: 34.6m
41km geeft: 131.9m
70km geeft: 384.5m
84km geeft: 553.7m
Behoudens rekenfouten.
Zelfs een halve kilometer is t.o.v. de 6371km van de aardstraal nog zo weinig dat ik denk dat deze benadering nog wel kan.
Hai Iblis,
Ik ben niet thuis bij mijn eigen aantekeningen. En ik heb waar ik ben wat weinig tijd om te reageren. Maar ik reken je antwoorden helemaal goed.
En inderdaad maakt d1 of d2 in de verhouding tot R in dit geval niet zoveel uit. Vooral omdat je voor de aardstraal R een waarde moet nemen die waarschijnlijk niet helemaal precies is. Ik hield er al rekening mee dat mensen R zouden kunnen afleiden van de omtrek van de aarde (R iets meer dan 6366 km) of de gemiddelde aardstraal zouden nemen (R=6371 km).
Bij R=6371 zouden de verschillen in antwoorden voor h (afhankelijk van d1 of d2 nemen voor de berekening) schijnnauwkeurigheid zijn. (scheelt ca 1cm op 41km afstand tot ca 6cm op 84km afstand) .
Ik heb gemerkt dat mensen vaak die wegbolling onderschatten als ze moeten raden zonder het te berekenen. Dat ze vaak verrast zijn als ik vertel dat het bij de lengte van b.v. de polderbaan op Schiphol al 1,13 meter scheelt. Dat bij een korte afstand van ca 112 meter het al een millimeter kan schelen. En bij een afstand van 300 km al net iets meer dan 7 km. Ook al weten ze dat de aarde bol is, ze stellen hun zichtbare omgeving intuitief vaak veel te vlak voor. Het vlakke holland is eigenlijk bolland.
Hulde, en je mag een nieuwe vraag verzinnen.
groet
quote:Ik moest gelijk aan de degenkrab en zijn koper denken, maar dat was dacht ik groen bloed.Op zaterdag 16 mei 2009 09:55 schreef Iblis het volgende:
Het bloed van mensen is rood (althans, zeker in aanraking met lucht); dit komt door dat het ijzer in de hemoglobine zich met zuurstof bindt. We kennen echter ook de uitdrukking: ‘blauw bloed hebben’. Mensen hebben dit echter nooit, maar het komt wel voor in de natuur. Welk metaal is dan de zuurstof drager? En, voor de bonus, noem eens een dier met blauw bloed?
quote:Koper en, – onder andere – de degenkrab was wel wat ik zocht. Voorzover ik weet is dat blauw.
[..]
Ik moest gelijk aan de degenkrab en zijn koper denken, maar dat was dacht ik groen bloed.
quote:Oh iddOp zaterdag 16 mei 2009 16:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Koper en, – onder andere – de degenkrab was wel wat ik zocht. Voorzover ik weet is dat blauw.
Heb net even op wiki gegeken en daar staat ook blauw. Eens even nadenken over een volgende vraag.Bij hedendaagse rontgenbuizen wordt bij medisch diagnostische toepassingen altijd enkele milimeters aluminium als filter gebruikt. Wat is het effect van dit filter en waarom wordt dit gedaan?
Dit heeft als voordeel dat de patiënt zo min mogelijk bestraald wordt, en misschien ook wel dat de foto's duidelijker worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 17-05-2009 13:40:31 ]
quote:Helemaal goedOp zondag 17 mei 2009 10:11 schreef Iblis het volgende:
Maar ook röntgenstraling heeft niet één frequentie als ik het me goed herinner. Ik kan me voorstellen dat het aluminiumfolie een deel al absorbeert, straling die überhaupt niet zo ver komt in het menselijk lichaam, en daarom niet zo van nut is voor het maken van de foto. De straling die wel door het aluminium komt, komt ook op de foto (of scan).
Dit heeft als voordeel dat de patiënt zo min mogelijk bestraalt wordt, en misschien ook wel dat de foto's duidelijker worden?
Een rontgenbuis levert een breed spectrum aan rontgen fotonen. De fotonen met lagere energie zouden toch bijna allemaal geabsorbeerd worden in het menselijk lichaam en hebben voor diagnostische doeleinden geen enkel nut. Enkele millimeters aluminium houden deze zachte rontgens grotendeels tegen waardoor alleen de nuttige fotonen overblijven en de patient een lagere dosis krijgt dan zonder filter (bij gelijke kwaliteit foto natuurlijk) quote:Om deze topic toch weer leven in te blazen:Op zondag 17 mei 2009 14:27 schreef Iblis het volgende:
Kanker komt van het Latijnse cancer, wat ook wel kreeft betekent. In het Engels zie je dat goed: Zowel het sterrenbeeld als de ziekte heten ‘cancer’, ook in het Duits heten ze beide ‘Krebs’. Maar wat heeft kanker nu precies met kreeften van doen dat het met hetzelfde woord aangeduid wordt?
Het antwoord was de vorm. De uiterlijke vorm van een gezwel deed de oude Grieken aan een kreeft denken.
Katholieken hebben priesters, Protestanten hebben dominees, maar welke groep heeft popen?
quote:Correct, met name in de Russische kerk.
Iemand anders mag een nieuwe vraag bedenken.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheMagnificent op 30-06-2009 12:44:30 ]
Bij grote onweersbuien wordt soms een fenomeen waargenomen waarbij een blauw-rode ontlading zichtbaar is boven de wolk op het moment van een grote bliksem inslag. Wat is de naam van deze ontladingen?
quote:Sprite is idd het antwoord wat ik zochtOp woensdag 1 juli 2009 21:00 schreef Invictus_ het volgende:
Sprite?
1,000,000,000,000,000
Klopt dit?
Of zijn het er meer of minder?
Zet toch wel veel in perspectief. Vooral omdat een soort mier nu heel de wereld over lijkt te nemen net als mensen.
http://www.nu.nl/wetensch(...)mt-wereld-over-.html
quote:Ja Sorry.Op donderdag 2 juli 2009 22:05 schreef Iblis het volgende:
Verwar je deze topic niet met de kleine wetenschappelijke vragen topic? Overigens is het Engelse quadrillion in het Nederlands zoveel als één biljard.
Welkom trouwens.
Goede vervanger van TM.
Ik zal heel snel naar het andere topic gaan.
Aangezien dat Invictus ons nog ff laat wachten.
Wat is de naam van de achterkleinzoon van een adelijke Jan die heer was van Zevenbergen?
Ik lees en volgens mij heb ik de vraag verkeerd geformuleerd.... die achterkleinzoon was de heer van Zevenbergen.
[ Bericht 13% gewijzigd door heartz op 19-08-2009 23:08:45 ]
Of moet ik een hintje pasen........
Okay, die adelijk Jan is een hertog Jan.
En die achterkleinzoon (die dus heer was van Zevenbergen) is een afstammeling van die hertog Jan.
Ik wil ook wel pasen welke hertog Jan....... of gaat het zo lukken.....
quote:Eigenlijk best wel ja.Op dinsdag 25 augustus 2009 17:17 schreef Iblis het volgende:
Ik weet het nog niet. Is het niet puur een geschiedkundige vraag?
Maar om toch antwoord te geven is die hertog Jan, Jan II van Brabant.
Hij had een bastaardzoon genaamd Jan van Cordekin.
De heer van Zevenbergen was een afstammeling van deze Jan van Cordekin en zijn naam is Maximiliaan van Glymes (1490 - 1520), die ook naast heer van Zevenbergen ook heer was van Merlet en Heeswijk.
Okay misschien niet zo'n goede vraag..... en nu ander dan maar, de volgende x zal ik beter me best doen........
