WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Welkom bij 'WFL - Trivia'.
Geďnspireerd door de Raad-je-plaatje-reeks van het subforum C&H hebben we besloten om een soortgelijk topic(reeks) in WFL te openen. Maar WFL zou natuurlijk WFL niet zijn als het het niet veel uitgebreider zou doen. Daarom hebben wij er onze eigen draai aan gegeven en we hebben besloten om het de naam 'Trivia' mee te geven, wat de lading beter dekt.
Opzet
In de Raad-je-plaatje-reeks (in C&H) is het de opzet dat een user een plaatje zet en daar vervolgens een vraag over stelt. De andere users moeten deze vraag dan beantwoorden zonder gebruik te maken van all-knowing Google. Wij van WFL breiden deze opzet dus uit door users ook de mogelijkheid te bieden om een vraag te stellen (in de categorie W [wetenschap], F [filosofie] of L [levensbeschouwing]) zonder een plaatje (of andere media) te hoeven zetten.
Spelregels
Let op!
Veel plezier!
Vorige delen:
WFL - Trivia
[ Bericht 91% gewijzigd door TheMagnificent op 05-04-2009 23:19:37 ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De topictitel is wat te lapidair. En onbeschaamde TVP. Had JustinCase het niet goed overigens? – Pff, die mods zijn sneller dan het licht.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De vraag van Scaurus was:
Wat werd op de Oxford University van de jaren '40 onder leiding van C.S. Lewis een slijpsteen voor de geest van veel jonge filosofen, waaronder G.E.M. Anscombe en bovengenoemde?
Wat werd op de Oxford University van de jaren '40 onder leiding van C.S. Lewis een slijpsteen voor de geest van veel jonge filosofen, waaronder G.E.M. Anscombe en bovengenoemde?
Sorry Scaurus, ik heb de originele OP toegevoegd, voor het geval er nieuwe deelnemers komen die de spelregels nog niet kennen. 
W00t! Mooie OP. Maar waarom kijkt koningdavid ons rechtsboven aan?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
JustinCase had het trouwens goed. Niet honderd procent, het is Socrates Club.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op zondag 5 april 2009 23:24 schreef Scaurus het volgende:
W00t! Mooie OP. Maar waarom kijkt koningdavid ons rechtsboven aan?
Zo werd het geschreven in het interview dat ik op dat moment aan het lezen was. Je had een vraag gesteld die mij bevoordeelde. Anders was ik het vermoedelijk nooit op gekomen. En als het over spelling gaat: Antony Flew is zonder "h". ;-)quote:Op zondag 5 april 2009 23:26 schreef Scaurus het volgende:
JustinCase had het trouwens goed. Niet honderd procent, het is Socrates Club.
OK. In de zeventiger jaren van de vorige eeuw kwam een psycholoog met een nogal opmerkelijke theorie over de ontwikkeling van het huidige menselijk bewustzijn. Hij had er ook argumenten voor. De theorie houdt o.a. in dat in vroeger tijden, zeg maar tot in de tijd van de oude Grieken, mensen niet aan introspectie deden, maar in plaats daarvan hun ingevingen min of meer liepen te hallucineren. Ze dachten dat het van de goden afkomstig was. De vraag is nu: onder welke naam staat deze theorie te boek? Ik zoek een specifiek woord. Het mag een bijvoeglijk naamwoord zijn dat voor het substantief "mind" staat, of een "isme". In beide gevallen gaat het om het zelfde begrip. Een nogal opvallend woord is het in dit verband.quote:Op zondag 5 april 2009 23:28 schreef TheMagnificent het volgende:
Dan mag hij een nieuwe vraag bedenken, als hij wil.
(edit: omschrijving wat nauwkeuriger gemaakt)
(edit) Hier nog een foto van de beste man:
[ Bericht 2% gewijzigd door JustinCase op 06-04-2009 12:29:27 ]
Het duurt wat lang. Nog geen poging gezien zelfs. Tijd voor een hint?quote:Op maandag 6 april 2009 11:31 schreef JustinCase het volgende:
[..]
De theorie houdt o.a. in dat in vroeger tijden, zeg maar tot in de tijd van de oude Grieken, mensen niet aan introspectie deden, maar in plaats daarvan hun ingevingen min of meer liepen te hallucineren. Ze dachten dat het van de goden afkomstig was. De vraag is nu: onder welke naam staat deze theorie te boek?
Ik kan wel even zeggen dat ik inderdaad geen idee heb, maar dit is ook niet helemaal mijn stiel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bij nader inzien denk ik dat een hint hier niet veel zin heeft. Wie de theorie kent, had het allang geraden, en wie die niet kent, heeft niet veel aan een hint. Dat zou alleen maar uitnodigen om te gaan googelen. Kennelijk is niemand ermee bekend. Het ging om Bicameralism, of het boek The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind door Julian Jaynes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicameral_mind
Zijn citatie index ken ik niet, maar hij is genoemd door o.a. Dawkins en Dennett. Maar toch te onbekend (wellicht terecht). Daarom maar een nieuwe vraag. Dit keer over een wereldschokkend experiment uit de jaren 60, waarvan een aantal foto's. Wederom is de psychologie het terrein. Dit keer met als onderwerp gehoorzaamheid. Maar nu iemand die zeer bekend is geworden (en terecht). Het doel van het onderzoek was aan de proefpersonen anders voorgespiegeld, nl. alsof het om het optimaliseren (door bepaalde stimuli) van een leerproces zou gaan.
De vraag is: wie is de onderzoeker, tevens de man op de eerste foto?
[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 06-04-2009 22:33:13 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicameral_mind
Zijn citatie index ken ik niet, maar hij is genoemd door o.a. Dawkins en Dennett. Maar toch te onbekend (wellicht terecht). Daarom maar een nieuwe vraag. Dit keer over een wereldschokkend experiment uit de jaren 60, waarvan een aantal foto's. Wederom is de psychologie het terrein. Dit keer met als onderwerp gehoorzaamheid. Maar nu iemand die zeer bekend is geworden (en terecht). Het doel van het onderzoek was aan de proefpersonen anders voorgespiegeld, nl. alsof het om het optimaliseren (door bepaalde stimuli) van een leerproces zou gaan.
De vraag is: wie is de onderzoeker, tevens de man op de eerste foto?
[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 06-04-2009 22:33:13 ]
Stanley Milgram?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In de cryptografie worden er vaak voorbeelden gegeven waarbij Alice naar Bob een berichtje probeert te sturen. Wie is doorgaans de luistervink?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat wordt ’m niet denk ik: het is Eve, van ‘eavesdropper’.
Dan maar een andere vraag, wie betrof deze vloek, uitgesproken in 1656:
Dan maar een andere vraag, wie betrof deze vloek, uitgesproken in 1656:
quote:‘Volgens het besluit der Engelen en het oordeel der Heiligen bannen, verstoten, verwensen en vervloeken wij .............., met toestemming van den Heiligen God en met toestemming dezer ganse heilige gemeente, voor de heilige Boeken der Wet met de 613 voorschriften, die daarin opgetekend zijn, met de ban, waarmee Jozua Jericho bande, met de vloek waarmee Eliza de knapen vervloekte, en met al de verwensingen, die in de Wet geschreven staan. Vervloekt zij hij bij dag en vervloekt zij hij bij nacht; vervloekt zij hij wanneer hij zich neerlegt, en vervloekt zij hij, wanneer hij opstaat; vervloekt zij hij, als hij uitgaat, en vervloekt zij hij, als hij binnenkomt. Moge God hem geen vergiffenis willen schenken. De toorn en gramschap des Heren zal tegen dezen mens ontbranden en op hem werpen alle vloeken, die in het Boek der Wet geschreven staan. En de Heer zal zijn naam onder de Hemel uitwissen en de Heer zal hem tot zijn verderf uitscheiden uit alle stammen Israëls met alle vloeken des Hemels, die in het Boek der Wet geschreven staan. Gij evenwel, die Gij den Heer uwen God aanhangt, Gij leeft heden altemaal.’
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Spinoza?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Juist. Dat mocht niet al te moeilijk zijn dacht ik zo, nu weer aan jou.quote:
Overigens was de oorspronkelijke tekst niet in het Nederlands opgesteld, daar het de sefardisch Joodse gemeente van Amsterdam betrof. In zijn banvloek staat verder zijn naam als Baruch (de) espinoza (koptekst en 8e regel, iets rechts van het midden):
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Scaurus laat het (wederom) een beetje afweten, dus dan ben ik zo vrij om deze topic maar nieuw leven in te blazen.
Alhoewel Ibn al-Nafis de eerste was die, voor zover we weten, correct de bloedsomloop beschreef en ontdekte, wordt in het westen meestal een ander genoemd als ontdekker. Wie was deze Engelsman?
Alhoewel Ibn al-Nafis de eerste was die, voor zover we weten, correct de bloedsomloop beschreef en ontdekte, wordt in het westen meestal een ander genoemd als ontdekker. Wie was deze Engelsman?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Correct! Overigens beschreef de Europeaan Servet de bloedsomloop ook voor Harvey, maar dat was een ketter dus zijn geschriften zijn bijna allemaal ongelezen vernietigd.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ketter volgens de Anglicaanse kerk, Vaticaan of unaniem?quote:Op dinsdag 14 april 2009 10:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Correct! Overigens beschreef de Europeaan Servet de bloedsomloop ook voor Harvey, maar dat was een ketter dus zijn geschriften zijn bijna allemaal ongelezen vernietigd.
Vaticaan en ook volgens Calvijn. Hij had namelijk een theologie zonder drie-eenheid gemaakt. Calvijn, die toen machtig was in Genčve, heeft gesteld dat als het aan hem lag, Servet Genčve nooit levend zou verlaten. Uiteindelijk is het een beetje een samenspel tussen Calvijn en de Katholieken geworden waardoor hij voor ketterij veroordeeld heeft kunnen worden. Hij vluchtte na veroordeling door de Katholieken naar Genčve (wat niet zo slim was) waar hij ook opgepakt is, en verbrand is.quote:
[..]
Ketter volgens de Anglicaanse kerk, Vaticaan of unaniem?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Thanks.quote:
Hip.quote:Hij had namelijk een theologie zonder drie-eenheid gemaakt. Calvijn, die toen machtig was in Genčve, heeft gesteld dat als het aan hem lag, Servet Genčve nooit levend zou verlaten. Uiteindelijk is het een beetje een samenspel tussen Calvijn en de Katholieken geworden waardoor hij voor ketterij veroordeeld heeft kunnen worden. Hij vluchtte na veroordeling door de Katholieken naar Genčve (wat niet zo slim was) waar hij ook opgepakt is, en verbrand is.
|
|
