WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Bij nader inzien moet het bijna wel de Europese das zijn.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Yup, ons grootste landroofdier. De honingopmerking sloeg op de binomen, Meles meles, mel of mellis is honing. De das graaft ook bijennesten uit; maar goed, uiteindelijk eet hij bijna alles wat gevonden wordt.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:12 schreef Foque het volgende:
Bij nader inzien moet het bijna wel de Europese das zijn.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De Latijnse naam inderdaad. Achteraf toch een weggevertje. 
Welke religie, onstaan in de 5de eeuw voor Christus, kenmerkt zich door het gebrek aan een ziel?
Welke religie, onstaan in de 5de eeuw voor Christus, kenmerkt zich door het gebrek aan een ziel?
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Het Boeddhisme.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:15 schreef Foque het volgende:
De Latijnse naam inderdaad. Achteraf toch een weggevertje.
Welke religie, onstaan in de 5de eeuw voor Christus, kenmerkt zich door het gebrek aan een ziel?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, er is nog aardig wat discussie of het boeddhisme in de 4de of 5de eeuw voor Christus is onstaan.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Nee, deze oosterse religie houdt zich niet bezig met begrippen zoals ziel, god of geesten.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
En ontstond bovendien al ergens rond de 8ste eeuw v.Chr.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Heel erg warm...
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Confucianisme dan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Correct 
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Er werd altijd gedacht dat deze uitvinding, die ontstellend handig is om de wrijving bij twee draaiende elementen tegen te gaan, als eerste door Leonardo Da Vinci gedaan werd. Maar toen in Italië de Nemi-schepen, gebouwd door keizer Caligula werden opgegraven, bleken ze daar ook al in aanwezig te zijn?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik dacht eerst smeerolie, maar aangezien je 'dingetjes' zegt ga ik voor kogellagers, die noem ik zelf ook altijd 'dingetjes':P
Ik weet het ook niet
kogellagers?quote:Op woensdag 6 mei 2009 21:20 schreef Iblis het volgende:
Er werd altijd gedacht dat deze uitvinding, die ontstellend handig is om de wrijving bij twee draaiende elementen tegen te gaan, als eerste door Leonardo Da Vinci gedaan werd. Maar toen in Italië de Nemi-schepen, gebouwd door keizer Caligula werden opgegraven, bleken ze daar ook al in aanwezig te zijn?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kogellagers is goed, Dunckie was net de eerste!
Ik was zelf wel verbaasd dat ze blijkbaar helemaal verdwenen waren tot in de middeleeuwen.
Ik was zelf wel verbaasd dat ze blijkbaar helemaal verdwenen waren tot in de middeleeuwen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
OK ik zal een vraagje verzinnen 
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dit is het voorblad van een werk van Jeremy Bentham. Welke term is vervangen door XXXXXXX?quote:XXXXXXX;
OR
THE INSPECTION-HOUSE:
CONTAINING THE
IDEA OF A NEW PRINCIPLE OF CONSTRUCTION
APPLICABLE TO
ANY SORT OF ESTABLISHMENT, IN WHICH PERSONS OF
ANY DESCRIPTION ARE TO BE KEPT UNDER INSPECTION;
AND IN PARTICULAR TO
PENITENTIARY-HOUSES,
PRISONS, HOUSES OF INDUSTRY, WORK-HOUSES, POOR-HOUSES, LAZARETTOS, MANUFACTORIES, HOSPITALS, MAD-HOUSES, AND SCHOOLS:
WITH
A PLAN OF MANAGEMENT
ADAPTED TO THE PRINCIPLE:
IN A SERIES OF LETTERS,
WRITTEN IN THE YEAR 1787, FROM CRECHEFF IN WHITE
RUSSIA. TO A FRIEND IN ENGLAND
BY JEREMY BENTHAM,
OF LINCOLN'S INN, ESQUIRE.
Ik weet het ook niet
Ik was juist verbaasd dat ze al zo vroeg bestonden blijkbaar.quote:Op woensdag 6 mei 2009 21:42 schreef Iblis het volgende:
Kogellagers is goed, Dunckie was net de eerste!
Ik was zelf wel verbaasd dat ze blijkbaar helemaal verdwenen waren tot in de middeleeuwen.
Ik weet het ook niet
Panopticum?quote:
[..]
Dit is het voorblad van een werk van Jeremy Bentham. Welke term is vervangen door XXXXXXX?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er staat Panopticon, maar in Nederlandse teksten is het meestal Panopticum dus klopt helemaal
Ik weet het ook niet
Ik heb de Nederlandse vertaling van Foucaults Discipline, toezicht en straf gelezen inderdaad (daar kende ik het uit).
Nieuwe vraag dan. Welke 20e eeuwse wiskundige en logicus is de hongerdood gestorven?
Nieuwe vraag dan. Welke 20e eeuwse wiskundige en logicus is de hongerdood gestorven?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En wat vind je van Foucault? Ik vind hem zelf erg interessant, en dat is zeker een van zijn meer leesbare werken. Las je hem gewoon uit interesse of voor studie of werk?
Ik weet het ook niet
Ah, dringt nu pas door dat Dunckie me net op de streep passeerde
(die kwartjes vallen bij mij steeds trager)
Had ondertussen al een mooie vraag samengesteld. Gaat dus niet door.
(die kwartjes vallen bij mij steeds trager)
Had ondertussen al een mooie vraag samengesteld. Gaat dus niet door.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is het enige werk van hem dat ik helemaal gelezen heb. Ik heb niet het gevoel dat hij het helemaal bij het foute eind heeft, maar wel heb ik het gevoel dat hij enigszins selectief is in materiaalselectie. Niet dat hij helemaal naar een idee toewerkt, maar ook niet dat hij alle materialen gebruikt om een genuanceerd beeld te geven. Er is wel een soort stroomlijning in materiaal.quote:
En wat vind je van Foucault? Ik vind hem zelf erg interessant, en dat is zeker een van zijn meer leesbare werken. Las je hem gewoon uit interesse of voor studie of werk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, het probleem (of niet, ligt eraan hoe je het bekijkt) is dat hij een soort van historicus is, maar op een heel andere manier dan de normale historici. Normale geschiedschrijving is descriptief en een doel op zich, maar Foucault gebruikt geschiedschrijving als middel, en dan ook nog een speciale vorm van geschiedschrijving met een specifieke methode (archeologie, genealogie) en een specifiek object van analyse (evenement, episteme, positiviteit). Zijn geschiedschrijving is een middel in dienst van iets anders, van 'kritiek' of actualiteitsanalyse, hij wil dingen die als noodzakelijk en evident worden gezien ontmaskeren en op die manier ruimte voor veranderingen scheppen. Er valt nog veel meer over te zeggen, maar in het kort komt het hier op neer.quote:Op woensdag 6 mei 2009 22:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is het enige werk van hem dat ik helemaal gelezen heb. Ik heb niet het gevoel dat hij het helemaal bij het foute eind heeft, maar wel heb ik het gevoel dat hij enigszins selectief is in materiaalselectie. Niet dat hij helemaal naar een idee toewerkt, maar ook niet dat hij alle materialen gebruikt om een genuanceerd beeld te geven. Er is wel een soort stroomlijning in materiaal.
Het verklaart in ieder geval dat hij een andere materiaalselectie heeft. Volgens mij heeft hij ook wel eens gezegd niet zozeer een historisch waar verhaal te willen vertellen, maar een 'ander' verhaal waarmee hij iets in het heden verduidelijkt. Hij begeeft zich hier natuurlijk enigszins op een glijdende schaal, maar toch erg interessant.
Ik weet het ook niet
Als je Iblis heel lief aankijkt mag je misschien jouw vraag wel stellenquote:Op woensdag 6 mei 2009 22:39 schreef barthol het volgende:
Ah, dringt nu pas door dat Dunckie me net op de streep passeerde
(die kwartjes vallen bij mij steeds trager)
Had ondertussen al een mooie vraag samengesteld. Gaat dus niet door.
Ik weet het ook niet
Hij hoeft alleen maar mijn vraag goed te beantwoorden hoor!quote:
Als je Iblis heel lief aankijkt mag je misschien jouw vraag wel stellen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
He, een nieuwe incarnatie van de WFL Trivia. Bij de vorige poging: Wetenschapstrivia deel 3
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
Tja, deze is wel bedoeld om uit het hoofd te weten. Ik kan nog wel wat hints geven echter als men dit feitje niet weet. Zoals dat de beste man ook een inconsistentie in de Amerikaanse grondwet had gevonden, waardoor de VS een dictatuur kon worden.quote:
He, een nieuwe incarnatie van de WFL Trivia. Bij de vorige poging: Wetenschapstrivia deel 3
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je bent streng Iblisquote:Op woensdag 6 mei 2009 23:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hij hoeft alleen maar mijn vraag goed te beantwoorden hoor!
maar ik weet dat Pythagoras (waar mijn vraag mee te maken heeft, en die ookde hongerdood stierf) niet in de 20e eeuw leefde. Het juiste antwoord had ik dus niet paraat. Wel
gevonden via Google omdat ik zo nieuwsgierig ben. Maar ik mag dus niet meer antwoorden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De hints worden vanzelf makkelijker hoor! Maar nu heb je jezelf voor deze vraag buitenspel gezet!quote:
Je bent streng Iblis
de hongerdood stierf) niet in de 20e eeuw leefde. Het juiste antwoord had ik dus niet paraat. Wel
gevonden via Google omdat ik zo nieuwsgierig ben. Maar ik mag dus niet meer antwoorden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, die is door een met cyanide vergiftigde appel gestorven.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nadat hij chemisch gecastreerd was door het volk dat hij had helpen redden tijdens de tweede wereldoorlog toch?
Ik weet het ook niet
Klopt ook. Hij is echt heel slecht behandeld vanwege zijn seksualiteit (hij kreeg de chemische castratie dus vanwege zijn homoseksualiteit, en dat is waarschijnlijk ook de reden voor zijn zelfmoord geweest, want hij werd er diep ongelukkig van).quote:
Nadat hij chemisch gecastreerd was door het volk dat hij had helpen redden tijdens de tweede wereldoorlog toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Echt schandalig, tijdens de oorlog droeg hij bij aan de ontcijfering van de code van het Enigma-apparaat van de nazi's, wat een van de belangrijkste bijdragen aan de geallieerde overwinning was. En dan wordt je vervolgens zo behandeld.
Ik weet het ook niet
Verdere hint: Behalve logicus, waar hij het best voor wordt herinnerd, wist hij ook wel wat van fysica. Op Einsteins 70e verjaardag (ze waren vrienden dus!) presenteerde hij Einstein een oplossing voor de Einstein-vergelijkingen. Deze oplossing zijn wat paradoxaal en verrasten Einstein dan ook.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou, ik heb nog één hint die het hopelijk wel wordt, maar die bewaar ik zo tot 11 uur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eerst nog een tussenhint! Hij heeft ook een modale versie van Leibniz uitvoering van Anselmus ontologische Godsbewijs uitgewerkt. Tijdens zijn leven was hij bang om dit uit te geven, omdat hij dacht uitgelachen te worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hij is ook nog bekend vanwege twee onvolledigheidsstellingen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Flinke hints ineens...Het gaat om Godel, volgens mij.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Inderdaad, Kurt Gödel. De oplossing voor de Einstijn-vergelijkingen geeft de Gödel-metriek. Er dan natuurlijk het ontologisch godsbewijs.quote:
Flinke hints ineens...Het gaat om Godel, volgens mij.
Maar hij stierf dus de hongerdood. Dat kwam omdat hij op latere leeftijd paranoïde werd en wanen had. Hij had bijvoorbeeld altijd ramen open omdat hij dacht vergiftigd te worden, en dat gold ook voor zijn eten. Hij at alleen wat zijn vrouw klaarmaakte. Maar toen die op latere leeftijd ziek werd, en zes maanden naar het ziekenhuis moest, at hij niets meer. Hij stierf uiteindelijk aan ondervoeding, hij woog nog 30kg en had zichzelf helemaal uitgehongerd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een nieuwe vraag. Men gaat er tegenwoordig vanuit dat aan het eind van de 1e eeuw het evangelie van Johannes werd geschreven. De laatste van de 4 kanonieke evangeliën. In de tweede eeuw wordt er een werk geschreven dat een samenvoeging is van de 4 evangeliën. Wie schreef dit werk?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Hint: Hij was apologeet en leerling van Justinus de Martelaar.
Als het te lang duurt en een antwoord gewenst is, dan roept u maar.
Als het te lang duurt en een antwoord gewenst is, dan roept u maar.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Laat ik maar een antwoord doen, zodat er weer wat leven komt in dit topic. Het ging hier om Tatianus. Hij schreef de Diatessaron, wat dus de naam is van zijn 'gospel harmony'. De kerk (RK en OO) erkent hem niet als heilige, omdat hij op een gegeven moment ideeën aan ging hangen van een sekte.
Wie verzint een volgende?
Wie verzint een volgende?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik heb wel een rekenraadseltje voor de verandering.
Misschien is het een makkie.
Ik neem aan dat iedereen weet dat de aarde een bol is, maar hoe
bolvormig is het aardoppervlak wat wij waarnemen nu eigenlijk.
Als je op 1 punt op aarde een laser exact horizontaal zou opstellen,
en je theoretisch er van uit gaat dat het licht van die laser een
wiskundige rechte lijn zou volgen (geen afbuiging, geen obstakels,
oneindig helder zicht) heb je een raaklijn aan een cirkel ofwel
een raakvlak aan een bol.
De vraag is dan: hoe hoog is die laserstraal op een bepaalde afstand
van het raakpunt, hoe buigt de aarde door zijn bolvorm langzaam af
van dat raakvlak. Het geeft een voorstelling hoe bol de aarde nou
werkelijk is.
Stel... het heeft hard gevroren en het ijs op het IJsselmeer ligt er
overal als een spiegeltje bij. Een fanatieke langeafstand schaatser
besluit om een historische schaatstocht te ondernemen vanaf de
afsluitdijk bij Friesland, langs Staveren, langs Enkhuizen en verder
over het Markermeer langs Marken naar Muiden. Bij zijn beginpunt
stelt hij de laserwaterpas op, en op bepaalde afstanden meet hij
hoe de hoogte van de aanvankelijk horizontale laserstraal is
toegenomen doordat het ijsoppervlak de bolvorm van de aarde volgt.
1. hoe ver moet de schaatser schaatsen om te meten dat de
laserstraal 1 cm hoger is.
2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
(afstanden zijn hemelsbreed vanaf het startpunt)
De antwoorden mogen ook "ongeveer" zijn, Je mag dus ook schatten.
Misschien is het een makkie.
Ik neem aan dat iedereen weet dat de aarde een bol is, maar hoe
bolvormig is het aardoppervlak wat wij waarnemen nu eigenlijk.
Als je op 1 punt op aarde een laser exact horizontaal zou opstellen,
en je theoretisch er van uit gaat dat het licht van die laser een
wiskundige rechte lijn zou volgen (geen afbuiging, geen obstakels,
oneindig helder zicht) heb je een raaklijn aan een cirkel ofwel
een raakvlak aan een bol.
De vraag is dan: hoe hoog is die laserstraal op een bepaalde afstand
van het raakpunt, hoe buigt de aarde door zijn bolvorm langzaam af
van dat raakvlak. Het geeft een voorstelling hoe bol de aarde nou
werkelijk is.
Stel... het heeft hard gevroren en het ijs op het IJsselmeer ligt er
overal als een spiegeltje bij. Een fanatieke langeafstand schaatser
besluit om een historische schaatstocht te ondernemen vanaf de
afsluitdijk bij Friesland, langs Staveren, langs Enkhuizen en verder
over het Markermeer langs Marken naar Muiden. Bij zijn beginpunt
stelt hij de laserwaterpas op, en op bepaalde afstanden meet hij
hoe de hoogte van de aanvankelijk horizontale laserstraal is
toegenomen doordat het ijsoppervlak de bolvorm van de aarde volgt.
1. hoe ver moet de schaatser schaatsen om te meten dat de
laserstraal 1 cm hoger is.
2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
(afstanden zijn hemelsbreed vanaf het startpunt)
De antwoorden mogen ook "ongeveer" zijn, Je mag dus ook schatten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waar lees je dat soort leuke feitjesquote:Op woensdag 6 mei 2009 21:20 schreef Iblis het volgende:
Er werd altijd gedacht dat deze uitvinding, die ontstellend handig is om de wrijving bij twee draaiende elementen tegen te gaan, als eerste door Leonardo Da Vinci gedaan werd. Maar toen in Italië de Nemi-schepen, gebouwd door keizer Caligula werden opgegraven, bleken ze daar ook al in aanwezig te zijn?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
hmm, nog geen antwoord.
Waarom de antwoorden ook 'ongeveer' mogen zijn is omdat de afstand tot het middelpunt van de aarde niet overal gelijk is. De aarde is niet een perfecte bol maar meer een ellipsoïde. En dan zijn er, als het nog precieser moet, ook nog deuken en hobbels in die ellipsoïde. Zo precies hoeft het dus ook weer niet. Ik ga niet mierenneuken. En wie slim is.......... of zouden mensen hier nog denken dat de aarde plat is?
Waarom de antwoorden ook 'ongeveer' mogen zijn is omdat de afstand tot het middelpunt van de aarde niet overal gelijk is. De aarde is niet een perfecte bol maar meer een ellipsoïde. En dan zijn er, als het nog precieser moet, ook nog deuken en hobbels in die ellipsoïde. Zo precies hoeft het dus ook weer niet. Ik ga niet mierenneuken. En wie slim is.......... of zouden mensen hier nog denken dat de aarde plat is?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
hmm, toch maar een hint
Zou het verschil in lengte tussen d1 en d2 veel uitmaken in dit geval?
Zou het verschil in lengte tussen d1 en d2 veel uitmaken in dit geval?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik was te lui om het uit te werken, maar dan bij dezen:
Uit de tekening volgt:
(d2)² + R² = (R + h)²
Dat schrijven we uit:
(d2)² + R² = R² +2hR + h²
Dus: (d2)² = 2hR + h² (1)
En daarom: h² + 2hR - (d2)² = 0
Nu kunnen we h uitdrukken in d2 en R:
h = (-2R + √((2R²) +4(d2)²))/2
= (-2R + 2√(R² + (d2)²))/2
= -R + √(R² + (d2)²) (2)
Daar h heel klein is in vergelijking met R (R is ruim 6 kilometer), is het verschil tussen d1 en d2 natuurlijk ook miniem. We kunnen daarom d1 voor het gemak aan d2 gelijk nemen.
Nu voor een h van 0,01m. Voor R nemen we via Wikipedia, 6371km, of wel 6,371*106m. Dat vullen we eens in, in (1) excuses voor de significantie
(d2)² = 2*0,01*6,371*106 + 0,01² = 127420. Dan volgt daaruit dat d2 = 357m.
Hij moet dus 357m schaatsen om de laserstraal 1cm hoger te zien.
Dan voor de rest, dat vullen we in in vergelijking (2):
41km geeft: 131.9m
70km geeft: 384.5m
84km geeft: 553.7m
Behoudens rekenfouten.
Zelfs een halve kilometer is t.o.v. de 6371km van de aardstraal nog zo weinig dat ik denk dat deze benadering nog wel kan.
Uit de tekening volgt:
(d2)² + R² = (R + h)²
Dat schrijven we uit:
(d2)² + R² = R² +2hR + h²
Dus: (d2)² = 2hR + h² (1)
En daarom: h² + 2hR - (d2)² = 0
Nu kunnen we h uitdrukken in d2 en R:
h = (-2R + √((2R²) +4(d2)²))/2
= (-2R + 2√(R² + (d2)²))/2
= -R + √(R² + (d2)²) (2)
Daar h heel klein is in vergelijking met R (R is ruim 6 kilometer), is het verschil tussen d1 en d2 natuurlijk ook miniem. We kunnen daarom d1 voor het gemak aan d2 gelijk nemen.
Nu voor een h van 0,01m. Voor R nemen we via Wikipedia, 6371km, of wel 6,371*106m. Dat vullen we eens in, in (1) excuses voor de significantie
(d2)² = 2*0,01*6,371*106 + 0,01² = 127420. Dan volgt daaruit dat d2 = 357m.
Hij moet dus 357m schaatsen om de laserstraal 1cm hoger te zien.
Dan voor de rest, dat vullen we in in vergelijking (2):
21km geeft: 34.6mquote:2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
41km geeft: 131.9m
70km geeft: 384.5m
84km geeft: 553.7m
Behoudens rekenfouten.
Zelfs een halve kilometer is t.o.v. de 6371km van de aardstraal nog zo weinig dat ik denk dat deze benadering nog wel kan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ooit op Discovery gezien geloof ik, en onthouden…quote:
[..]
Waar lees je dat soort leuke feitjes
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:20 schreef Iblis het volgende:
..........
Hij moet dus 357m schaatsen om de laserstraal 1cm hoger te zien.
Dan voor de rest, dat vullen we in in vergelijking (2):
[..]
21km geeft: 34.6m
41km geeft: 131.9m
70km geeft: 384.5m
84km geeft: 553.7m
Behoudens rekenfouten.
Zelfs een halve kilometer is t.o.v. de 6371km van de aardstraal nog zo weinig dat ik denk dat deze benadering nog wel kan.
Hai Iblis,
Ik ben niet thuis bij mijn eigen aantekeningen. En ik heb waar ik ben wat weinig tijd om te reageren. Maar ik reken je antwoorden helemaal goed.
En inderdaad maakt d1 of d2 in de verhouding tot R in dit geval niet zoveel uit. Vooral omdat je voor de aardstraal R een waarde moet nemen die waarschijnlijk niet helemaal precies is. Ik hield er al rekening mee dat mensen R zouden kunnen afleiden van de omtrek van de aarde (R iets meer dan 6366 km) of de gemiddelde aardstraal zouden nemen (R=6371 km).
Bij R=6371 zouden de verschillen in antwoorden voor h (afhankelijk van d1 of d2 nemen voor de berekening) schijnnauwkeurigheid zijn. (scheelt ca 1cm op 41km afstand tot ca 6cm op 84km afstand) .
Ik heb gemerkt dat mensen vaak die wegbolling onderschatten als ze moeten raden zonder het te berekenen. Dat ze vaak verrast zijn als ik vertel dat het bij de lengte van b.v. de polderbaan op Schiphol al 1,13 meter scheelt. Dat bij een korte afstand van ca 112 meter het al een millimeter kan schelen. En bij een afstand van 300 km al net iets meer dan 7 km. Ook al weten ze dat de aarde bol is, ze stellen hun zichtbare omgeving intuitief vaak veel te vlak voor. Het vlakke holland is eigenlijk bolland.
Hulde, en je mag een nieuwe vraag verzinnen.
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het bloed van mensen is rood (althans, zeker in aanraking met lucht); dit komt door dat het ijzer in de hemoglobine zich met zuurstof bindt. We kennen echter ook de uitdrukking: ‘blauw bloed hebben’. Mensen hebben dit echter nooit, maar het komt wel voor in de natuur. Welk metaal is dan de zuurstof drager? En, voor de bonus, noem eens een dier met blauw bloed?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik moest gelijk aan de degenkrab en zijn koper denken, maar dat was dacht ik groen bloed.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 09:55 schreef Iblis het volgende:
Het bloed van mensen is rood (althans, zeker in aanraking met lucht); dit komt door dat het ijzer in de hemoglobine zich met zuurstof bindt. We kennen echter ook de uitdrukking: ‘blauw bloed hebben’. Mensen hebben dit echter nooit, maar het komt wel voor in de natuur. Welk metaal is dan de zuurstof drager? En, voor de bonus, noem eens een dier met blauw bloed?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Koper en, – onder andere – de degenkrab was wel wat ik zocht. Voorzover ik weet is dat blauw.quote:
[..]
Ik moest gelijk aan de degenkrab en zijn koper denken, maar dat was dacht ik groen bloed.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh iddquote:Op zaterdag 16 mei 2009 16:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Koper en, – onder andere – de degenkrab was wel wat ik zocht. Voorzover ik weet is dat blauw.
Heb net even op wiki gegeken en daar staat ook blauw. Eens even nadenken over een volgende vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed, een vraagje vanuit mijn studie dan, hoewel een natuurkundige dit ook moet kunnen beredeneren
Bij hedendaagse rontgenbuizen wordt bij medisch diagnostische toepassingen altijd enkele milimeters aluminium als filter gebruikt. Wat is het effect van dit filter en waarom wordt dit gedaan?
Bij hedendaagse rontgenbuizen wordt bij medisch diagnostische toepassingen altijd enkele milimeters aluminium als filter gebruikt. Wat is het effect van dit filter en waarom wordt dit gedaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een ander soort straling tegenhouden waarschijnlijk, welke precies weet ik niet.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Je mag er van uit gaan dat de buis alleen rontgen straling uitzend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar ook röntgenstraling heeft niet één frequentie als ik het me goed herinner. Ik kan me voorstellen dat het aluminiumfolie een deel al absorbeert, straling die überhaupt niet zo ver komt in het menselijk lichaam, en daarom niet zo van nut is voor het maken van de foto. De straling die wel door het aluminium komt, komt ook op de foto (of scan).
Dit heeft als voordeel dat de patiënt zo min mogelijk bestraald wordt, en misschien ook wel dat de foto's duidelijker worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 17-05-2009 13:40:31 ]
Dit heeft als voordeel dat de patiënt zo min mogelijk bestraald wordt, en misschien ook wel dat de foto's duidelijker worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 17-05-2009 13:40:31 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Helemaal goedquote:Op zondag 17 mei 2009 10:11 schreef Iblis het volgende:
Maar ook röntgenstraling heeft niet één frequentie als ik het me goed herinner. Ik kan me voorstellen dat het aluminiumfolie een deel al absorbeert, straling die überhaupt niet zo ver komt in het menselijk lichaam, en daarom niet zo van nut is voor het maken van de foto. De straling die wel door het aluminium komt, komt ook op de foto (of scan).
Dit heeft als voordeel dat de patiënt zo min mogelijk bestraalt wordt, en misschien ook wel dat de foto's duidelijker worden?
Een rontgenbuis levert een breed spectrum aan rontgen fotonen. De fotonen met lagere energie zouden toch bijna allemaal geabsorbeerd worden in het menselijk lichaam en hebben voor diagnostische doeleinden geen enkel nut. Enkele millimeters aluminium houden deze zachte rontgens grotendeels tegen waardoor alleen de nuttige fotonen overblijven en de patient een lagere dosis krijgt dan zonder filter (bij gelijke kwaliteit foto natuurlijk)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kanker komt van het Latijnse cancer, wat ook wel kreeft betekent. In het Engels zie je dat goed: Zowel het sterrenbeeld als de ziekte heten ‘cancer’, ook in het Duits heten ze beide ‘Krebs’. Maar wat heeft kanker nu precies met kreeften van doen dat het met hetzelfde woord aangeduid wordt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Om deze topic toch weer leven in te blazen:quote:Op zondag 17 mei 2009 14:27 schreef Iblis het volgende:
Kanker komt van het Latijnse cancer, wat ook wel kreeft betekent. In het Engels zie je dat goed: Zowel het sterrenbeeld als de ziekte heten ‘cancer’, ook in het Duits heten ze beide ‘Krebs’. Maar wat heeft kanker nu precies met kreeften van doen dat het met hetzelfde woord aangeduid wordt?
Het antwoord was de vorm. De uiterlijke vorm van een gezwel deed de oude Grieken aan een kreeft denken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik bedenk direct een nieuwe vraag!
Katholieken hebben priesters, Protestanten hebben dominees, maar welke groep heeft popen?
Katholieken hebben priesters, Protestanten hebben dominees, maar welke groep heeft popen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Correct, met name in de Russische kerk.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
- Edit -
Iemand anders mag een nieuwe vraag bedenken.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheMagnificent op 30-06-2009 12:44:30 ]
Iemand anders mag een nieuwe vraag bedenken.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheMagnificent op 30-06-2009 12:44:30 ]
Dan bedenk ik wel een vraag
Bij grote onweersbuien wordt soms een fenomeen waargenomen waarbij een blauw-rode ontlading zichtbaar is boven de wolk op het moment van een grote bliksem inslag. Wat is de naam van deze ontladingen?
Bij grote onweersbuien wordt soms een fenomeen waargenomen waarbij een blauw-rode ontlading zichtbaar is boven de wolk op het moment van een grote bliksem inslag. Wat is de naam van deze ontladingen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet het niet eigenlijk. Maar ik gok toch, is het (een soort van) Sint-Elmusvuur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Sprite is idd het antwoord wat ik zochtquote:Op woensdag 1 juli 2009 21:00 schreef Invictus_ het volgende:
Sprite?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nieuwe vraag!!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik lees net ergens dat er 1 Quadrillion 1015 mieren op de wereld zijn.
1,000,000,000,000,000
Klopt dit?
Of zijn het er meer of minder?
Zet toch wel veel in perspectief. Vooral omdat een soort mier nu heel de wereld over lijkt te nemen net als mensen.
http://www.nu.nl/wetensch(...)mt-wereld-over-.html
1,000,000,000,000,000
Klopt dit?
Of zijn het er meer of minder?
Zet toch wel veel in perspectief. Vooral omdat een soort mier nu heel de wereld over lijkt te nemen net als mensen.
http://www.nu.nl/wetensch(...)mt-wereld-over-.html
Verwar je deze topic niet met de kleine wetenschappelijke vragen topic? Overigens is het Engelse quadrillion in het Nederlands zoveel als één biljard.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja Sorry.quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:05 schreef Iblis het volgende:
Verwar je deze topic niet met de kleine wetenschappelijke vragen topic? Overigens is het Engelse quadrillion in het Nederlands zoveel als één biljard.
Welkom trouwens.
Goede vervanger van TM.
Ik zal heel snel naar het andere topic gaan.
Nu, dan gaan we nu vrolijk verder met Trivia, als Invictus terugkomt om een nieuwe vraag te stellen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mag ik ook meedoen?
Aangezien dat Invictus ons nog ff laat wachten.
Wat is de naam van de achterkleinzoon van een adelijke Jan die heer was van Zevenbergen?
Ik lees en volgens mij heb ik de vraag verkeerd geformuleerd.... die achterkleinzoon was de heer van Zevenbergen.
[ Bericht 13% gewijzigd door heartz op 19-08-2009 23:08:45 ]
Aangezien dat Invictus ons nog ff laat wachten.
Wat is de naam van de achterkleinzoon van een adelijke Jan die heer was van Zevenbergen?
Ik lees en volgens mij heb ik de vraag verkeerd geformuleerd.... die achterkleinzoon was de heer van Zevenbergen.
[ Bericht 13% gewijzigd door heartz op 19-08-2009 23:08:45 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je moet een hintje pasen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Okay, die adelijk Jan is een hertog Jan.
En die achterkleinzoon (die dus heer was van Zevenbergen) is een afstammeling van die hertog Jan.
Ik wil ook wel pasen welke hertog Jan....... of gaat het zo lukken.....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik weet het nog niet. Is het niet puur een geschiedkundige vraag?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eigenlijk best wel ja.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 17:17 schreef Iblis het volgende:
Ik weet het nog niet. Is het niet puur een geschiedkundige vraag?
Maar om toch antwoord te geven is die hertog Jan, Jan II van Brabant.
Hij had een bastaardzoon genaamd Jan van Cordekin.
De heer van Zevenbergen was een afstammeling van deze Jan van Cordekin en zijn naam is Maximiliaan van Glymes (1490 - 1520), die ook naast heer van Zevenbergen ook heer was van Merlet en Heeswijk.
Okay misschien niet zo'n goede vraag..... en nu ander dan maar, de volgende x zal ik beter me best doen........
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat was te moeilijk voor mij om uit m'n hoofd te weten, alhoewel ik Hertog Jan van Brabant nog wel had bedacht. Maar Maximiliaan van Glymes… nee.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
