SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Waarom niet ontvankelijk?quote:Op zondag 24 mei 2009 23:42 schreef GlowMouse het volgende:
Help! Mijn beroep tegen de examencommissie FEB aan de UvT is door het CBE (iets wat elk instituut voor hoger onderwijs heeft) niet ontvankelijk verklaard. Ten onrechte vind ik.
Als de bestuursrechter niet bevoegd is, kun je altijd naar de burgerlijke rechter (objectum litis, de schending van een burgerlijk recht) maar zoals je zelf al aangeeft betekent de bevoegdheid van de burgerlijke rechter nog niet de toewijzing van de vordering. Ik vraag me overigens af of (vermogens)schade echt noodzakelijk is. Kun je niet een verklaring voor recht vorderen dat het niet cijfer "A" moet zijn, maar cijfer "B"? Kan zijn dat de rechter daar niks mee doet vanwege het ontbreken van concreet procesbelang. Dat is weer voer voor onze civilisten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gaat om een cijfer dat te laag is vastgesteld. En zolang het vak behaald is, en het cijfer verder niet van belang is voor het judicium (cum laude / met genoegen), vindt het college dat een hoger punt geen wezenlijk materieel belang dient. Onzin natuurlijk, want een hoger punt geeft meer voldoening en ook een betere positie bij sollicitaties waar om een cijferlijst of eindgemiddelde wordt gevraagd.quote:
Een verklaring voor recht is wel een goede. Maar die burgerlijk rechter ziet me komen, mag hij gaan oordelen over of het cijfer in redelijkheid is vastgesteld.quote:Ik vraag me overigens af of (vermogens)schade echt noodzakelijk is. Kun je niet een verklaring voor recht vorderen dat het niet cijfer "A" moet zijn, maar cijfer "B"? Kan zijn dat de rechter daar niks mee doet vanwege het ontbreken van concreet procesbelang. Dat is weer voer voor onze civilisten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Tja, je hebt natuurlijk recht op en belang bij een correcte beoordeling van het door jou afgelegde examen. Als een correcte beoordeling tot een 8 moet leiden, moet je een 8 krijgen en niet genoegen hoeven te nemen met een 7 omdat dat verder geen gevolgen zou hebben. En een cijferlijst kan best doorslaggevend zijn bij toekomstige sollicitaties.quote:Op maandag 25 mei 2009 12:22 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het gaat om een cijfer dat te laag is vastgesteld. En zolang het vak behaald is, en het cijfer verder niet van belang is voor het judicium (cum laude / met genoegen), vindt het college dat een hoger punt geen wezenlijk materieel belang dient. Onzin natuurlijk, want een hoger punt geeft meer voldoening en ook een betere positie bij sollicitaties waar om een cijferlijst of eindgemiddelde wordt gevraagd.
Ach ja, dan had ie maar een vak moeten leren!quote:Een verklaring voor recht is wel een goede. Maar die burgerlijk rechter ziet me komen, mag hij gaan oordelen over of het cijfer in redelijkheid is vastgesteld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Bij het horen begon het zo van 'dus als ik het goed samenvat heb je een hoog cijfer en wil je een nog hoger cijfer?' en 'telt dat cijfer mee voor het judicium?', en op basis van een ja en een nee wordt geconcludeerd dat ik geen materieel belang heb. Van het horen is een verslag opgemaakt, dat ga ik binnenkort bemachten.dat verslag is niet openbaar En het oordeel komt trouwens van oa. iemand die een 'vak' heeft moeten leren (de voorzitter van het college werkt als advocaat in het bestuursrecht en als rechter/plv).quote:Op maandag 25 mei 2009 12:29 schreef Argento het volgende:
[..]
Tja, je hebt natuurlijk recht op en belang bij een correcte beoordeling van het door jou afgelegde examen. Als een correcte beoordeling tot een 8 moet leiden, moet je een 8 krijgen en niet genoegen hoeven te nemen met een 7 omdat dat verder geen gevolgen zou hebben. En een cijferlijst kan best doorslaggevend zijn bij toekomstige sollicitaties.
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 25-05-2009 12:56:46 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
maar erkent de faculteit wel dat je gewoon recht hebt op een hoger cijfer (dus even los van de vraag of er procedurele mogelijkheden bestaan om dat recht daadwerkelijk af te dwingen)?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, anders was het makkelijk geweest. Een examinator heeft zelfs gezegd dat ze de normering aan zou passen als ik gelijk zou krijgen van het college, zodat mijn cijfer hetzelfde zou blijven.quote:
maar erkent de faculteit wel dat je gewoon recht hebt op een hoger cijfer?
Hier zijn de uitspraken met weergave van de feiten: download. Tussen de relevante feiten ontbreekt nog één ding: bij de zitting van micro1/2.jpg had ik aangegeven dat een deel van de punten alleen toegekend zou worden als je iets zou noemen wat onjuist is. Objectief zou je toch zeggen dat zo'n beoordeling onredelijk is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Volgens mij moet je binnen 6 weken na bekendmaking van je cijfer bezwaar aantekenen (zoiets staat volgens mij ook onderaan onze tentamens).quote:Op maandag 25 mei 2009 09:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Kun je niet het beste wachten tot je je diploma krijgt en dan tegen de vaststelling van je cijfers in beroep gaan? In die zin is het toch wel een b-orgaan?
Sorry, geen verstand van bestuursrecht.
Voor tentamens is de termijn vier weken. De vraag is dus of het nog een keer kan als je je diploma krijgt.quote:
[..]
Volgens mij moet je binnen 6 weken na bekendmaking van je cijfer bezwaar aantekenen (zoiets staat volgens mij ook onderaan onze tentamens).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
O ja, 4 weken.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:29 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Voor tentamens is de termijn vier weken. De vraag is dus of het nog een keer kan als je je diploma krijgt.
Kunnen ze je op de uni daar geen uitsluitsel over geven?
Degene die ik sprak zei dat ik tegen deze uitspraak gewoon naar de bestuursrechter kon gaan, dus daar vertrouw ik niet zoveel op. Woensdag zou er iemand zijn die er meer vanaf weet.quote:
[..]
O ja, 4 weken.
Kunnen ze je op de uni daar geen uitsluitsel over geven?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Tja, zoals je zelf al vaststelde is de Uni in dit verband geen bestuursorgaan. Bovendien kun je je afvragen wat precies het rechtsgevolg is van het besluit.quote:Op maandag 25 mei 2009 16:07 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Degene die ik sprak zei dat ik tegen deze uitspraak gewoon naar de bestuursrechter kon gaan
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hallo geliefde fokkers, ik heb een vraagje voor jullie.
Vraag 1
Stel:
Verdachte is aangeklaagd en in het ten laste gelegde artikel komt het woordje 'wederrechtelijk' voor.
Verdachte beroept zich op een rechtvaardigingsgrond en is daarin succesvol.
Wat is dan zijn einduitspraak?
Ik denk:
Vrijspraak omdat zijn rechtvaardigingsgrond wordt geaccepteerd tast het die wederrechtelijkheid aan en kan het ten laste gelegde dus niet bewezen worden.
Klopt dit?
Vraag 2
In mijn boek staat dat als wederrechtelijkheid in het ten laste gelegde opgenomen is er geen ruimte meer is voor een rechtvaardigingsgrond. Waarom gebeurt het dan wel in de bovenstaande opdracht?
Vraag 1
Stel:
Verdachte is aangeklaagd en in het ten laste gelegde artikel komt het woordje 'wederrechtelijk' voor.
Verdachte beroept zich op een rechtvaardigingsgrond en is daarin succesvol.
Wat is dan zijn einduitspraak?
Ik denk:
Vrijspraak omdat zijn rechtvaardigingsgrond wordt geaccepteerd tast het die wederrechtelijkheid aan en kan het ten laste gelegde dus niet bewezen worden.
Klopt dit?
Vraag 2
In mijn boek staat dat als wederrechtelijkheid in het ten laste gelegde opgenomen is er geen ruimte meer is voor een rechtvaardigingsgrond. Waarom gebeurt het dan wel in de bovenstaande opdracht?
Gaat het dan niet om de derde deelvraag om te bepalen of sprake is van een strafbaar feit?quote:
Vraag 2
In mijn boek staat dat als wederrechtelijkheid in het ten laste gelegde opgenomen is er geen ruimte meer is voor een rechtvaardigingsgrond. Waarom gebeurt het dan wel in de bovenstaande opdracht?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vraag 1 klopt, als er een rechtvaardigingsgrond wordt aangevoerd is dit een bewijsverweer als 'wederrechtelijkheid' in de delictsomschrijving staat.
Bij vraag 2 bedoelt jouw boek waarschijnlijk dat er geen ruimte meer is voor een rechtvaardigingsgrond nádat het ten laste gelegde is bewezen (als wederrechtelijkheid dus in de delictsomschrijving staat). Dit klopt ook; normaal wordt een rechtvaardigingsgrond behandeld bij vraag 2b van 350 Sv (uit mijn hoofd) maar in dit geval móét een rechtvaardigingsgrond al bij vraag 1 aan bod komen, daarna kan het niet meer.
Bij vraag 2 bedoelt jouw boek waarschijnlijk dat er geen ruimte meer is voor een rechtvaardigingsgrond nádat het ten laste gelegde is bewezen (als wederrechtelijkheid dus in de delictsomschrijving staat). Dit klopt ook; normaal wordt een rechtvaardigingsgrond behandeld bij vraag 2b van 350 Sv (uit mijn hoofd) maar in dit geval móét een rechtvaardigingsgrond al bij vraag 1 aan bod komen, daarna kan het niet meer.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
edit: Gaat dus gewoon om een cijfer. Ik snap 'm!quote:Op maandag 25 mei 2009 16:07 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Degene die ik sprak zei dat ik tegen deze uitspraak gewoon naar de bestuursrechter kon gaan, dus daar vertrouw ik niet zoveel op. Woensdag zou er iemand zijn die er meer vanaf weet.
Dankjewelquote:
Vraag 1 klopt, als er een rechtvaardigingsgrond wordt aangevoerd is dit een bewijsverweer als 'wederrechtelijkheid' in de delictsomschrijving staat.
materiële vragenquote:Bij vraag 2 bedoelt jouw boek waarschijnlijk dat er geen ruimte meer is voor een rechtvaardigingsgrond nádat het ten laste gelegde is bewezen (als wederrechtelijkheid dus in de delictsomschrijving staat). Dit klopt ook; normaal wordt een rechtvaardigingsgrond behandeld bij vraag 2b van 350 Sv (uit mijn hoofd) maar in dit geval móét een rechtvaardigingsgrond al bij vraag 1 aan bod komen, daarna kan het niet meer.
1. is het ten laste gelegde bewezen?
2. is het bewezen verklaarde strafbaar?
3. is de verdachte strafbaar?
4. welke straf moet worden opgelegd?
Jij zegt dat je geen beroep zou mogen doen nadat het ten laste gelegde bewezen is. Dat is vraag 1 terwijl de strafuitsluitingsgronden pas bij vraag 3 aan bod komen. Dan zou je je nooit op een strafuitsluitingsgrond kunnen beroepen.
Maar in dit geval(omdat het in het artikel staat en bij de tenlastelegging staat) MOET je het in vraag 1 beoordelen. Als het lukt houdt het bij vraag 1 op en als t niet lukt zou je je nog eventueel op een schulduitsluitingsgrond kunnen beroepen bij vraag 3 maar niet op een rechtvaardigingsgrond?
Dit bedoel jij?
Als "wederrechtelijkheid" in de delictsomschrijving staat komt een eventuele rechtvaardigingsgrond bij vraag 1 aan bod. Als je dan toch een beroep op een rechtvaardigingsgrond doet en "denkt" dat je dat in het kader van vraag 3 doet, dan zal de rechter het gewoon bij vraag 1 betrekken, omdat daar (in dit geval) gevraagd wordt of de wederrechtelijkheid kan worden bewezen.quote:Op maandag 25 mei 2009 18:13 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Dankjewel
[..]
materiële vragen
1. is het ten laste gelegde bewezen?
2. is het bewezen verklaarde strafbaar?
3. is de verdachte strafbaar?
4. welke straf moet worden opgelegd?
Jij zegt dat je geen beroep zou mogen doen nadat het ten laste gelegde bewezen is. Dat is vraag 1 terwijl de strafuitsluitingsgronden pas bij vraag 3 aan bod komen. Dan zou je je nooit op een strafuitsluitingsgrond kunnen beroepen.
Je kunt dan nog wel in het kader van de 3e vraag een beroep op een schulduitsluitingsgrond doen, omdat dat (bijvoorbeeld psychische overmacht) de wederrrechtelijkheid (en dus de bewezenverklaring) niet aantast.
Bij het tenlasteleggen van schuld ligt het iets anders, omdat daarin de wederrechtelijkheid alsmede de verwijtbaarheid besloten ligt. Als je schuld moet bewijzen omdat het in de delictsomschrijving staat, komen de rechtvaardigings- én schulduitsluitingsgronden dus beide aan bod bij de 1e vraag.
Ik weet niet of hij het bedoelt, maat het klopt in ieder geval.quote:Maar in dit geval(omdat het in het artikel staat en bij de tenlastelegging staat) MOET je het in vraag 1 beoordelen. Als het lukt houdt het bij vraag 1 op en als t niet lukt zou je je nog eventueel op een schulduitsluitingsgrond kunnen beroepen bij vraag 3 maar niet op een rechtvaardigingsgrond?
Dit bedoel jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-05-2009 19:29:22 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat bedoel ikquote:Op maandag 25 mei 2009 18:13 schreef BluesRebel het volgende:
Maar in dit geval(omdat het in het artikel staat en bij de tenlastelegging staat) MOET je het in vraag 1 beoordelen. Als het lukt houdt het bij vraag 1 op en als t niet lukt zou je je nog eventueel op een schulduitsluitingsgrond kunnen beroepen bij vraag 3 maar niet op een rechtvaardigingsgrond?
Dit bedoel jij?
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Een paar domme foutjes gemaakt bij Strafprocesrecht, maar het was eigenlijk wel weer een simpel tentamen zeg. Als ze de hele bachelor vol zouden kunnen gooien met 18 van deze vakken van 10 ECTS dan zou het studentenleven een stuk aangenamer zijn. 
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Is wel grappig, ik zit zelf nu ook met vrijwel precies zo'n situatie... Net een cijfer terug dat op zich niet onaardig is, maar niet in verhouding staat tot datgene wat ik erin gestopt heb en tot wat anderen in de groep gepresteerd hebben.quote:Op maandag 25 mei 2009 12:22 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het gaat om een cijfer dat te laag is vastgesteld. En zolang het vak behaald is, en het cijfer verder niet van belang is voor het judicium (cum laude / met genoegen), vindt het college dat een hoger punt geen wezenlijk materieel belang dient. Onzin natuurlijk, want een hoger punt geeft meer voldoening en ook een betere positie bij sollicitaties waar om een cijferlijst of eindgemiddelde wordt gevraagd.
[..]
En ik zit me dus op dit moment af te vragen hoe dit verder aan te pakken, dus ik volg Glowmouse met interesse....
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:
[..]
Als "wederrechtelijkheid" in de delictsomschrijving staat komt een eventuele rechtvaardigingsgrond bij vraag 1 aan bod. Als je dan toch een beroep op een rechtvaardigingsgrond doet en "denkt" dat je dat in het kader van vraag 3 doet, dan zal de rechter het gewoon bij vraag 1 betrekken, omdat daar (in dit geval) gevraagd wordt of de wederrechtelijkheid kan worden bewezen.
Je kunt dan nog wel in het kader van de 3e vraag een beroep op een schulduitsluitingsgrond doen, omdat dat (bijvoorbeeld psychische overmacht) de wederrrechtelijkheid (en dus de bewezenverklaring) niet aantast.
Bij het tenlasteleggen van schuld ligt het iets anders, omdat daarin de wederrechtelijkheid alsmede de verwijtbaarheid besloten ligt. Als je schuld moet bewijzen omdat het in de delictsomschrijving staat, komen de rechtvaardigings- én schulduitsluitingsgronden dus beide aan bod bij de 1e vraag.
[..]
Ik weet niet of hij het bedoelt, maat het klopt in ieder geval.
Nu is het een stuk duidelijker.. Bedankt!!quote:
Dan hebben ze geleerd van vorig jaar. Dat was echt een slagveld toen...quote:Op maandag 25 mei 2009 19:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Een paar domme foutjes gemaakt bij Strafprocesrecht, maar het was eigenlijk wel weer een simpel tentamen zeg. Als ze de hele bachelor vol zouden kunnen gooien met 18 van deze vakken van 10 ECTS dan zou het studentenleven een stuk aangenamer zijn.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Met goederenrecht was het dit jaar blijkbaar ook al een stuk makkelijker dan vorig jaar vanwege het toen aangerichte slagveld, zo heb ik me laten vertellen.quote:Op maandag 25 mei 2009 20:06 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dan hebben ze geleerd van vorig jaar. Dat was echt een slagveld toen...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik vind dat totaal geen goede ontwikkeling. Als het niveau van de studenten lager wordt, ga je dan maar het niveau van de opleiding ook maar omlaag gooien? Lijkt me een slechte oplossingquote:Op maandag 25 mei 2009 20:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Met goederenrecht was het dit jaar blijkbaar ook al een stuk makkelijker dan vorig jaar vanwege het toen aangerichte slagveld, zo heb ik me laten vertellen.
Ik doe heel het jaar geen fuck en heb tot nu toe alle vakken gehaald, dus zo moeilijk kan het niet zijn hoor
goederenrecht was wel een herretje
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Hebben jullie een heel andere opleiding daar? (waar trouwens?)
Ik doe het aan de RUG en vind t echt tegevallen
Ik doe het aan de RUG en vind t echt tegevallen
Die schema's die ze elke week bij Strafprocesrecht op op Blackboard hebben gezet waren wel echt superhandig, goeie service. 
"Atb is lief, groetjes Peri."
Er stonden ook een stuk of zes vragen in die gewoon tussen de voorbeeldvragen in het werkboek stonden. Alleen de namen van de personen waren anders. Dat vond ik wel leukquote:
Een paar domme foutjes gemaakt bij Strafprocesrecht, maar het was eigenlijk wel weer een simpel tentamen zeg. Als ze de hele bachelor vol zouden kunnen gooien met 18 van deze vakken van 10 ECTS dan zou het studentenleven een stuk aangenamer zijn.
Hoeveelste jaar? Eerste jaar was veel te druk, masaal en een beetje te algemeen.quote:Op maandag 25 mei 2009 20:59 schreef BluesRebel het volgende:
Hebben jullie een heel andere opleiding daar? (waar trouwens?)
Ik doe het aan de RUG en vind t echt tegevallen
Maar ik vind de opleiding verder niet echt tegenvallen. Vanaf het tweede jaar kwamen de leukere vakken
.We mogen alleen vrijwel niks in onze wetboeken zetten (ander uni's hebben het makkelijker omdat zij jurisprudentie, verwijzingen etc. in hun wetboeken mogen zetten
), wat wel eens een bittere pil is. Maar over het algemeen ben ik tevreden over m'n afgelopen jaren.Slechte zaak als ze dan maar het niveau van de opleiding omlaag gooien. Bij ons is Burgerlijk recht 2 (verbintenissen + goederenrecht) elk jaar weer een slagveld met slagingspercentages van rond de 35%, maar de stof daar op aanpassen doen ze niet.quote:Op maandag 25 mei 2009 20:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Met goederenrecht was het dit jaar blijkbaar ook al een stuk makkelijker dan vorig jaar vanwege het toen aangerichte slagveld, zo heb ik me laten vertellen.
Ik ben met mijn eerste jaar juist bezig ja. Het is inderdaad erg algemeen helaas maar dat is bij de meeste studies zo. Werkt demotiverend bij mij.quote:
[..]
Hoeveelste jaar? Eerste jaar was veel te druk, masaal en een beetje te algemeen.
Maar ik vind de opleiding verder niet echt tegenvallen. Vanaf het tweede jaar kwamen de leukere vakken
We mogen alleen vrijwel niks in onze wetboeken zetten (ander uni's hebben het makkelijker omdat zij jurisprudentie, verwijzingen etc. in hun wetboeken mogen zetten
Dat van die wetboek is wel kut
Maar welke richting heb jij na het eerste jaar gekozen? Ik twijfel tussen Nederlands Recht(maar dan heb je nog Bestuursrecht, Burgerlijk Recht enzo wat echt niks voor mij is) en Internationaal en Europees Recht(waarvan ik niet echt weet wat ik moet verwachten op de banenmarkt
)
Vanaf het tweede jaar krijg je al wat leukere vakken! Dus nog even volhoudenquote:Op maandag 25 mei 2009 21:46 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Ik ben met mijn eerste jaar juist bezig ja. Het is inderdaad erg algemeen helaas maar dat is bij de meeste studies zo. Werkt demotiverend bij mij.
Dat van die wetboek is wel kut
Maar welke richting heb jij na het eerste jaar gekozen? Ik twijfel tussen Nederlands Recht(maar dan heb je nog Bestuursrecht, Burgerlijk Recht enzo wat echt niks voor mij is) en Internationaal en Europees Recht(waarvan ik niet echt weet wat ik moet verwachten op de banenmarkt
.Ik ben na het eerste jaar doorgegaan met Notarieel Recht. Ik had oorspronkelijk gekozen voor Internationaal en Europees Recht, maar dat was meer een willekeurige keuze omdat het "exotisch" klonk. Ik kon me er niet echt een goede voorstelling bij maken, maar uiteindelijk kwam ik erachter dat ik al dat verdragen geneuzel niet heel interessant vond
.Ik ben toen gaan kijken naar de vakken per opleiding, en Notarieel leek me daarbij het leukst. Ik heb er tot nu toe geen seconde spijt van gehad (+ ik kan m'n civiel effect ook behalven door een paar vakken extra te volgen).
Ik weet nog dat ze bij het eerste college van Goederenrecht aankondigden dat het slagingspercentage van het jaar daarvoor 28% was (maar ik weet niet of dat voor regulier en/of hertentamen was), maar dat ze de moeilijkheidsgraad van de cursus of het tentamen absoluut niet zouden aanpassen. Dit om de uitstekende naam van de UvT op het gebied van Goederenrecht hoog te houden. Bij het reguliere tentamen was het slagingspercentage vervolgens 52%, geloof ik.quote:Op maandag 25 mei 2009 21:33 schreef Maharbal het volgende:
Slechte zaak als ze dan maar het niveau van de opleiding omlaag gooien. Bij ons is Burgerlijk recht 2 (verbintenissen + goederenrecht) elk jaar weer een slagveld met slagingspercentages van rond de 35%, maar de stof daar op aanpassen doen ze niet.
Het kan zo met twee vakjes ook toeval zijn natuurlijk. Maar bij Strafproces had ik vandaag het idee dat ik heel veel kennis uit de cursus "ongebruikt" kon laten. Misschien gelukkig omdat ik een paar domme foutjes gemaakt heb. Bijvoorbeeld: bij het onderdeel "gegevens van Marktplaats vorderen" nam ik aan dat het om identificerende gegevens ging, om te kijken wie er achter de advertentie zat, maar in de casus stond duidelijk dat ze "alle" gegevens wilden hebben.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Een goede keuze maken is volgens mij wel belangrijk. Ik had na mijn eerste jaar voor Fiscaal Recht gekozen maar dat is echt helemaal niets voor mij. Na drie (of vier, ik weet het niet meer) colleges heb ik het voor gezien gehouden. Dit jaar voor Nederlands Recht gegaan, en nu gaat het ineens redelijk voortvarend.quote:Op maandag 25 mei 2009 21:46 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Ik ben met mijn eerste jaar juist bezig ja. Het is inderdaad erg algemeen helaas maar dat is bij de meeste studies zo. Werkt demotiverend bij mij.
Dat van die wetboek is wel kut
Maar welke richting heb jij na het eerste jaar gekozen? Ik twijfel tussen Nederlands Recht(maar dan heb je nog Bestuursrecht, Burgerlijk Recht enzo wat echt niks voor mij is) en Internationaal en Europees Recht(waarvan ik niet echt weet wat ik moet verwachten op de banenmarkt
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Als bestuursrecht en burgerlijk recht al niks voor je is, dan heb je wel meteen een enorm gebied van het recht gediskwalificeerd. Met name burgerlijk recht is natuurlijk gewoon fundamenteel voor alle rechtsgebieden.quote:Op maandag 25 mei 2009 21:46 schreef BluesRebel het volgende:
Maar welke richting heb jij na het eerste jaar gekozen? Ik twijfel tussen Nederlands Recht(maar dan heb je nog Bestuursrecht, Burgerlijk Recht enzo wat echt niks voor mij is) en Internationaal en Europees Recht(waarvan ik niet echt weet wat ik moet verwachten op de banenmarkt
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Burgerlijk recht is dan ook een heel ruim begrip (ik neem aan dat je privaatrecht bedoelt). Wat precies vind je niet leuk dan?
Welke van de volgende drie vakken vinden jullie het moeilijkst, en waarom?
Staatsrecht
Burgelijk procesrecht
Formeel strafrecht
Staatsrecht
Burgelijk procesrecht
Formeel strafrecht
Die vraag kun je natuurlijk niet in zijn algemeenheid stellen. Iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:
[..]
Als bestuursrecht en burgerlijk recht al niks voor je is, dan heb je wel meteen een enorm gebied van het recht gediskwalificeerd. Met name burgerlijk recht is natuurlijk gewoon fundamenteel voor alle rechtsgebieden.
Ik bedoel met burgerlijk recht inderdaad privaatrecht. Dat gedoe om eigendom, erfenissen enzo vind ik echt helemaal niks. Meestal te onbelangrijk is mijn ogen. (Sorryquote:
Burgerlijk recht is dan ook een heel ruim begrip (ik neem aan dat je privaatrecht bedoelt). Wat precies vind je niet leuk dan?
)
Ja is echt helemaal niet belangrijk om een goederenrechtelijke relatie tussen mens en zaak vast te stellen of om te bepalen wie wel en wie niet recht heeft op een nalatenschap en zo ja waar ze dan precies recht op hebben. Beetje flauw misschien, maar weet jij heel zeker dat je de goede studie hebt gekozen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vind dat nog wel interessant maar hoe zit t met werk na je opleiding? (Je hebt t niet afgemaakt maar misschien dat jij er wat van weet?) Op de site van RUG staan die algemene banen die je overal bij kunt zettenquote:
[..]
Vanaf het tweede jaar krijg je al wat leukere vakken! Dus nog even volhouden
Ik ben na het eerste jaar doorgegaan met Notarieel Recht. Ik had oorspronkelijk gekozen voor Internationaal en Europees Recht, maar dat was meer een willekeurige keuze omdat het "exotisch" klonk. Ik kon me er niet echt een goede voorstelling bij maken, maar uiteindelijk kwam ik erachter dat ik al dat verdragen geneuzel niet heel interessant vond
Ik ben toen gaan kijken naar de vakken per opleiding, en Notarieel leek me daarbij het leukst. Ik heb er tot nu toe geen seconde spijt van gehad (+ ik kan m'n civiel effect ook behalven door een paar vakken extra te volgen).
. Moet je je dan echt alleen maar bezighouden met internationale rechtszaken (vluchtelingen, genocide, politieke onderdrukten etc.)?
Onbelangrijk of oninteressant (voor jou)quote:Op maandag 25 mei 2009 23:24 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
[..]
Ik bedoel met burgerlijk recht inderdaad privaatrecht. Dat gedoe om eigendom, erfenissen enzo vind ik echt helemaal niks. Meestal te onbelangrijk is mijn ogen. (Sorry
?
Ik zeg niet dat t onbelangrijk is.. maar onbelangrijk voor mij persoonlijk. Ik wil niet voor mn werk me daarmee bezighouden. Het is gewoon niks voor mij. Tuurlijk moet iemand het doen, maar die kant zal ik in ieder geval niet op gaanquote:
Ja is echt helemaal niet belangrijk om een goederenrechtelijke relatie tussen mens en zaak vast te stellen of om te bepalen wie wel en wie niet recht heeft op een nalatenschap en zo ja waar ze dan precies recht op hebben. Beetje flauw misschien, maar weet jij heel zeker dat je de goede studie hebt gekozen?
Edit: ja dichtbij oninteressant zoals hierboven wordt gezegd. Een beetje er tussenin
quote:Op maandag 25 mei 2009 23:28 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Onbelangrijk of oninteressant (voor jou)
Over het algemeen heeft het naar mijn weten niet echt een strafrecht karakter. Je wordt voornamelijk klaargestoomd om je bezig te houden met de juridische kant van verdragen, richtlijnen, implementatie e.d.quote:Op maandag 25 mei 2009 23:28 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Ik vind dat nog wel interessant maar hoe zit t met werk na je opleiding? (Je hebt t niet afgemaakt maar misschien dat jij er wat van weet?) Op de site van RUG staan die algemene banen die je overal bij kunt zetten
Anders moet je misschien eens gaan praten met een adviseur.
Verder zijn dingen zoals eigendom, erfrecht e.d. natuurlijk wel helemaal top, dat snap je zelf vast ook wel
.edit: Ik krijg het idee dat jij voornamelijk het strafrecht wel leuk vindt. Misschien heb je wel een beetje een (te) romantisch beeld van strafrecht (had ik vroeger ook door al die tv series
).
Ow dat klinkt inderdaad minder spannend dan ik me erbij had voorgesteldquote:
[..]
[..]
Over het algemeen heeft het naar mijn weten niet echt een strafrecht karakter. Je wordt voornamelijk klaargestoomd om je bezig te houden met de juridische kant van verdragen, richtlijnen, implementatie e.d.
Anders moet je misschien eens gaan praten met een adviseur.
Verder zijn dingen zoals eigendom, erfrecht e.d. natuurlijk wel helemaal top, dat snap je zelf vast ook wel
Maar zal inderdaad nog even in gesprek gaan met iemand die hier over gaat Tuurlijk, daarom ben ik blij dat er ook mensen zijn die het wel leuk vinden om te doen
Burgerlijk procesrecht(neem aan dat dit hetzelfde als burgerlijk recht/privaatrecht is) omdat ik daar veel minder geïnteresseerd in ben en dus meer ongemotiveerd. Verder vind ik die andere 2 ook gewoon wat makkelijker omdat er in mijn ogen wat meer 'simpele logica' inzit. Bij burgerlijk recht is eigendom, bezitter enzo wat anders dan je altijd dacht. Het ligt dieper.quote:Op maandag 25 mei 2009 23:02 schreef taxhaven het volgende:
Welke van de volgende drie vakken vinden jullie het moeilijkst, en waarom?
Staatsrecht
Burgelijk procesrecht
Formeel strafrecht
(eerstejaars)
burgerlijk procesrecht bevat de regels voor het procederen voor een burgelijke rechter (in eerste aanleg, hoger beroep en cassatie). Ik heb er op dit moment vooral beroepshalve mee te maken en het is niet altijd even eenvoudig en het luistert nogal nauw.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het zijn alle drie niet bijster moeilijke vakken, maar van die drie zou ik staatsrecht noemen. Ten eerste omdat het veel ongeschreven recht is en het bevat naast recht tevens politieke gebruiken en gewoonten (neem bijvoorbeeld de vertrouwensregel). En daarnaast is het gewoon ontzettend breed. Van bevoegdheden van de burgemeester als bewaker van de openbare orde, tot vraagstukken mbt de doorwerking van bepalingen uit internationale verdragen. Van die drie vind ik staatsrecht overigens wel het interessanste.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo, net mijn mondeling institutional law ook gehaald 
Eindelijk vanaf
en een lekker begin van de tentamenperiode.
Eindelijk vanaf
en een lekker begin van de tentamenperiode.
Ik had het over Leiden in ieder gevalquote:Op maandag 25 mei 2009 21:14 schreef Steve het volgende:
Zitten jullie Leiden en Tilburg nu door elkaar te halen?
