Laatste post uit vorig topic:
quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:17 schreef Steeven het volgende:
Pfffffffff. Net thuis van het tentamen. Het tentamen was goed te doen, maar door omstandigheden heb ik er niet het maximale uitgehaald.
Allereerst had die fucking kut NS weer eens problemen waardoor er vanaf Amsterdam geen treinen reden naar Utrecht. Na een uur en een kwartier wachten, toen ik net de trein naar huis in wilde springen, omdat ik anders dusdanig laat zou aankomen en het tentamen sowieso niet meer zou redden, kwam de aankondiging dat er weer een trein zou rijden, om 18:20, terwijl m'n tentamen om 19:00 zou beginnen. Nou, je kunt je voorstellen dat het net veevervoer was, hoewel ik nog een plaatsje wist te bemachtigen had ik medelijden met mijn medepassagiers.
Ik kwam om 19:40 de zaal binnen wandelen. Nog twee uur de tijd, en dat was prima te doen, ware het niet... Toen ik binnen kwam was ik zo gehaast en ijverig dat ik zonder te kijken direct de vragen begon te beantwoorden. Toen ik alles in moest leveren bleek dat elke vraag op een apart blaadje moest... en dat was om 21:15. Gezien de vlammende betogen waarvan het papier nog smeulde niet in 30 kleine minuten overgeschreven konden worden, heb ik wat stukjes weg moeten laten.
Desondanks ga ik in het slechtste geval uit van een 5, met maximaal een 7. Ik ging voor de 8-9, maar fuck deze shit, ik ben er klaar mee. Als ik moet herkansen weet ik in ieder geval dat het meer dan goed te doen is.
quote:Ja ik was echt woedend op de NSOp vrijdag 3 april 2009 09:11 schreef Dunckie het volgende:
@ Steeven: Wat ontzettend kloten voor je. Enorm frustrerend dat gekloot met die treinen, ik heb het ook al een paar keer gehad met tentamens dat het net wel/net niet goed ging. Mocht je niet vanwege de omstandigheden de vragen toch inleveren zoals je ze eerst had opgeschreven? Nouja, als je dacht een 8 of 9 gehaald te hebben dan zul je het alsnog wel voldoende hebben gemaakt.
, ik had deze week drie dagen vrij genomen van mijn werk voor optimale voorbereiding en dan zal het net gebeuren dat je niet eens aan het tentamen kan beginnen... Had me niet alleen enorm veel tijd, maar daarnaast ook geld gekost. Nu alleen geld gelukkig, tenzij ik geen voldoende scoor. Nu was ik niet de enige die er last van had, ik hoorde van een klasgenoot dat hij 100 euro aan een willekeurige Turk had gegeven om hem naar Utrecht te rijden, omdat de treinen niet reden 
, zo kan het ook. Ik heb aangegeven bij het inleveren dat ik al te laat was en in mijn haast helaas over het stuk heen gelezen heb dat elke vraag op een apart blaadje moest. Toch moest het apart
, elke vraag wordt door iemand anders nagekeken, en als je flarden van verschillende vragen op verschillende blaadjes hebt, wordt het voor hun lastig om het na te kijken. Dat snap ik op zich ook weer wel. En ik was niet de enige . Het had ze echter wel gesierd om de mensen wat meer tijd te geven.Naja, volgende keer beter
.quote:Moderne tijd
.
Groepspresentaties
Eén is er al afgevallen, en van de ander moet ik nog maar zien of ie zijn werk doet quote:Altijd leuk...Op vrijdag 3 april 2009 12:07 schreef Ewelina het volgende:
Groepspresentaties
quote:
quote:Was inderdaad goed te doen. Had me alleen vergist bij vraag 3b. (Beschrijf welke rol Duitsland had in het veroveringsproces in Afrika en Azië tussen 1880-1914 en de consequenties van die rol.) In plaats van de Weltpolitik van Wilhelm II te noemen was ik verward met de bemiddelende rol van Bismarck in de periode daarvoor. Achteraf gezien best wel een blunder.
quote:AiOp vrijdag 3 april 2009 14:02 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Was inderdaad goed te doen. Had me alleen vergist bij vraag 3b. (Beschrijf welke rol Duitsland had in het veroveringsproces in Afrika en Azië tussen 1880-1914 en de consequenties van die rol.) In plaats van de Weltpolitik van Wilhelm II te noemen was ik verward met de bemiddelende rol van Bismarck in de periode daarvoor. Achteraf gezien best wel een blunder.
. Ik heb me vergist bij die vraag over het uitstippelen van een van de thema's van de Nederlandse politiek uit de 19e eeuw. Ik koos het kiesrecht en achteraf gezien heb ik de chronologie wat door elkaar gehaald . Oeps. Ze waarschuwden nog aan het begin dat in de chronologie vaak de meeste fouten worden gemaakt, zijn we beiden slachtoffer .
Veel auteurs die schrijven over de receptie van de dood en bijbehorende rituelen beginnen pas bij de reformatie en doen het af als voornamelijk een Luthers verschijnsel, al noemen ze wel dat het daavoor ook al wel gebeurde, zonder ook maar enig moment het toe te lichten. Er is voldoende bewijs dat het ook bij katholieken al gebeurde, echter is het nog nooit onderzocht wanneer en waarom dat nou opeens opkwam. Het helpt ook niet mee dat er geen lijkpreken overgeleverd zijn in Nederland van voor de reformatie, waardoor je het moet hebben van secundaire verwijzingen.
Wat ook niet meehelpt is dat onder historici de tijdsperiode 1450-1500 een beetje een ondergeschoven kindje is. Mediëvisten vinden die tijd alweer te laat, terwijl voor de historici van de vroegmoderne tijd de interesse pas echt begint met de Reformatie.
(krijg je als je een week niet inlevert).quote:Dan heb je nog gelukt dat het meeteltOp maandag 6 april 2009 14:09 schreef Steeven het volgende:
Hoor net dat ik een 8 voor m'n ingeleverde huiswerk heb, scheelt weer. Toch 20% van je eindcijfer waar je redelijk makkelijk op kan scoren. Zie toch een hoop mensen een 1 scoren
Bij ons levert bijna niemand het in, ook al moet het. En dan zeggen ze dat het meetelt op de beoordeling, daar zie je echt niets van terug.Soms vraag ik me wel eens af of ik alles voor Jan Lul maak, en in die tijd beter m'n werkstuk kan schrijven
Want dat is je uiteindelijke eindcijfer.. Op naar de volgende!quote:Enige manier om die vieze kapitalistische zwijnen buiten de deur van prachtig Moeder Rusland te houden.Op dinsdag 14 april 2009 17:52 schreef Majora het volgende:
Meh, kan iemand uitleggen waarom de Berlijnse Muur hét symbool voor de Koude Oorlog was?
. Bij de university colleges krijg je hooguit drie weken voor zoveel tekst.Zelf nog met thesis bezig. Nog 7 weken voor deadline
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:53 schreef Scaurus het volgende:
Hoeveel woorden krijg je voor je (bachelor?) thesis?
Zit daar een limiet aan?
Gewoon 30-40 pagina's toch
Scaurus trapt af: tweedejaars aan de UU.
* krabbelt nog wat corporale leuzen op de muren van de Letterenbieb
quote:je moeder!Op vrijdag 1 mei 2009 23:33 schreef Scaurus het volgende:
Sjaars heet dat! 'vo!
* krabbelt nog wat corporale leuzen op de muren van de Letterenbieb
En ik wil die jaartallen e.d. wel in de OP zetten, maar ik kan de OP niet meer wijzigen (kan niet meer na 48 uur). Even op letten bij de volgende reeks.
quote:Hey Steeven!Op zaterdag 2 mei 2009 11:46 schreef Steeven het volgende:
Tentamen gehaald Knevelt?
En ik wil die jaartallen e.d. wel in de OP zetten, maar ik kan de OP niet meer wijzigen (kan niet meer na 48 uur). Even op letten bij de volgende reeks.
Modern had ik uiteindelijk gehaald met 6,6 voor tentamen en 7,1 als eindcijfer.
Vroegmodern had ik uiteindelijk gehaald met 7,0 voor het tweede tentamen en 7,5 als eindcijfer.
How about you? BSA al binnen?
Nu nog Eigentijds en Wereld. Wat vind jij tot nu toe van die vakken?
quote:Dank je. Naar mijn weten was vooral Vroegmodern een slachting, en dan met name het eerste tentamen (Late Middeleeuwen, Renaissance, 'Ontdekkingsreizen' en Reformatie). Daar werd zelfs de norm bij verlaagd, aangezien iedereen 10% van zijn cijfer erbij kreeg.Op zaterdag 2 mei 2009 14:04 schreef Scaurus het volgende:
Netjes! Was zeker weer een slachting bij vroegmodern en modern.
quote:Netjes!Op zaterdag 2 mei 2009 14:00 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Hey Steeven!
Modern had ik uiteindelijk gehaald met 6,6 voor tentamen en 7,1 als eindcijfer.
Vroegmodern had ik uiteindelijk gehaald met 7,0 voor het tweede tentamen en 7,5 als eindcijfer.
How about you? BSA al binnen?
Nu nog Eigentijds en Wereld. Wat vind jij tot nu toe van die vakken?
. Mijn eindcijfer voor Modern was een 7,0. Ik ben deeltijdstudent btw dus ik heb nog geen Wereldgeschiedenis. Eigentijdse geschiedenis kwam net als Modern raar op gang, maar de 2e les maakte alles goed met een uitermate interessant responsiecollege over fascisme. Je weet ws. wel waar ik op doel . Enne BSA
. Ik heb net m'n eerste 7,5 ECTS binnen gehaald, nog een lange weg te gaan .quote:Jazeker. Als ik me niet vergis was het eindcijfer gemiddeld rond de 5,0. Deeltijd lag hoger binnen de voldoende (is toch een andere mentaliteit bij die club).Netjes! Was zeker weer een slachting bij vroegmodern en modern.
quote:Wist niet dat jij deeltijd deed. Hoe anders is die mentaliteit daar dan?Op zaterdag 2 mei 2009 14:47 schreef Steeven het volgende:
Enne BSA
(is toch een andere mentaliteit bij die club).
quote:Mijn eerste indruk zegt me dat het vak, ondanks ernstige gebreken, potentie heeft. Allereerst is er ons handboek dat uitsluitend uit deel 1 bestaat en pas in het jaar 1000 begint. Inhoudelijk komt dit handboek (Worlds Together, World Apart) een beetje over als een politiek-correcte en onoverzichtelijke bijeenraping van historische gebeurtenissen die vooral buiten Europa plaatsvonden maar wel invloed op Europa uitoefenden.Op zaterdag 2 mei 2009 15:09 schreef Scaurus het volgende:
En Knevelt, is Wereldgeschiedenis nog steeds om te janken? Spengleriaanse geschiedfilosofie en Chinese bestuursgeschiedenis in één cursus gepropt?
De werkcolleges heb ik van Edwin van der Veldt, een enthousiaste cultuurhistoricus die studenten stimuleert om zichzelf over de zesjesdrempel heen te zetten door aanvullende literatuur aan te prijzen. Helaas vond ik het college zelf minder geslaagd: veel gelul in het luchtledige over discours, waarbij studenten zo overmoedig worden van hun abstracte denkvermogen dat ze in dat abstracte blijven hangen en zo voorbijgaan aan het concrete.
Voorbeeld: De ene student stelde dat iemand in staat is zijn eigen discours zodanig te verbreden dat hij in staat is erbuiten te stappen. De andere beweerde dat je dan toch nog steeds in je discours blijft zitten en dat je juist moet zorgen dat je eerst van je eigen discours afkomt voordat je een ander kunt aanvaarden. Allemaal leuk en aardig zo'n discussie. Los van dat zo'n college al snel vervalt tot een sofistisch woordspelletje, vraag ik me altijd af in hoeverre de invloed van zo'n discours in concreto schromelijk overdreven kan worden.
Sowieso moet je bij geschiedenisstudenten uitkijken met theorie. Één denker en ze beginnen al te klagen. Luie varkens zijn het soms.
quote:De meeste denkers voegen dan ook niks toe. Theorie wordt te snel gebruikt omdat het hoort, niet omdat het enige waarde heeft. De meeste professoren die ik heb meegemaakt hebben zelfs niks met theorie en vinden dat maar onzinnig gewauwel in de ruimte.Op zaterdag 2 mei 2009 16:47 schreef Scaurus het volgende:
Ging zeker over het oriëntalistisch discours zoals beschreven door Edward Said?
Sowieso moet je bij geschiedenisstudenten uitkijken met theorie. Één denker en ze beginnen al te klagen. Luie varkens zijn het soms.
ALs je theorie wilt ga je maar naar de sociale wetenschappen, die zijn er dol op. HIstorici doen het zonder die prietpraat.
quote:Onzin. Niet alleen geeft reflectie je meer inzicht in de werking van geschiedenis, ook wapent het tegen idioten als Eric Hobsbawm.Op zaterdag 2 mei 2009 16:56 schreef ethiraseth het volgende:
De meeste denkers voegen dan ook niks toe. Theorie wordt te snel gebruikt omdat het hoort, niet omdat het enige waarde heeft. De meeste professoren die ik heb meegemaakt hebben zelfs niks met theorie en vinden dat maar onzinnig gewauwel in de ruimte.
Wie de geschiedenis wil verklaren, komt vaak bij ideeën uit. Geschiedenisstudenten mogen best wat minder krampachtig zijn als het gaat om het eigen maken van die ideeën.
quote:Hmm, ok, die houding ben ik eigenlijk niet tegengekomen.Op zaterdag 2 mei 2009 17:08 schreef Scaurus het volgende:
Ja, maar 'theorie' is niet alleen het denken over de geschiedenis. Het is ook het denken in de geschiedenis, van filosofen en profeten.
Wie de geschiedenis wil verklaren, komt vaak bij ideeën uit. Geschiedenisstudenten mogen best wat minder krampachtig zijn als het gaat om het eigen maken van die ideeën.
quote:In mijn geval gaat het over studenten die geilen op het vertonen van hun abstracte denkvermogen. Zij lullen abstract waar het ook concreet kan. En waar je concreet kan zijn, moet je in mijn ogen dan ook niet abstract lullen, vooral niet wanneer dat voorbij gaat aan de realiteit. Bovendien, als je even doorvraagt, blijkt het slechts oppervlakkig gewauwel van horen zeggen te zijn. Blijf dan thuis of hou je bek...Hm, 't zit wel diep.Op zaterdag 2 mei 2009 16:58 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Onzin. Niet alleen geeft reflectie je meer inzicht in de werking van geschiedenis, ook wapent het tegen idioten als Eric Hobsbawm.
quote:Zitten toch mensen die naast hun baan meestal nog een relatief intensieve studie volgen, de motivatie zal wat hoger liggen denk ik.Op zaterdag 2 mei 2009 16:28 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Wist niet dat jij deeltijd deed. Hoe anders is die mentaliteit daar dan?
quote:Je kan doorstromen naar een master.Op zondag 24 mei 2009 13:33 schreef W2O het volgende:
Wat voor carrière mogelijkheden heb je eigenlijk met een bachelor geschiedenis?
quote:Dat lijkt me ook het handigste ja.
quote:Politiek Den Haag in die periode is nog best interessant vind ik. Wij zijn bezig met Eigentijdse Geschiedenis. Het meeste hiervan heb ik al gehad, maar een opfriscursus kan nooit geen kwaad.Op donderdag 28 mei 2009 16:09 schreef Ewelina het volgende:
Momenteel ben ik bezig met het schrijven van een onderzoeksopzet over Spinoza. Verder moet er nog een werkstuk ingeleverd worden over politiek Den Haag 1848-1919. Waar zijn jullie allemaal mee bezig?
quote:Mijn werkstuk gaat nu precies niet over die lui. Bovendien zijn Kuyper en Thorbecke redelijk uitgekauwde onderwerpen. Interessant ja, maar je zult hoogstwaarschijnlijk niks nieuws vinden.Op vrijdag 29 mei 2009 11:33 schreef Scaurus het volgende:
Groen, Savornin, Thorbecke, Kuyper, Goeman, Cort, love them!
Wat ik persoonlijk wel een mooie vergelijking vond, was die tussen Kuyper en de Engelse politicus Gladstone.
quote:In dat geval zou ik het maar laten.Op donderdag 28 mei 2009 23:25 schreef Steeven het volgende:
[..]
maar een opfriscursus kan nooit geen kwaad.
quote:Kan niet, ik ben eerstejaars en dit is verplicht.
quote:Ik snap ineens wat je bedoelt
. Was zeker nog niet wakker. Net een mail gehad met info over inschrijven voor volgend schooljaar. Zit daar inleiding Militaire Geschiedenis bij
, en zie ik vervolgens dat je minstens 37,5 ECTS moet hebben gehaald om daaraan deel te mogen nemen: fail . (ja ik weet dat het een 2e jaars vak is).
. Straks tentamens van Geschiedfilosofie, Historiografie, Conflict in Afrika, Terrorisme: Beeld en werkelijkheid en Nieuwste Tijd. Vooral die eerste wordt erg pittig, maar wel echt een uitdagend en mooi vak 
. Vandaag overigens mijn werkstuk voor geschiedfilosofie ingeleverd. Altijd een lekker gevoel. Vanaf nu maar eens beginnen met leren voor de tentamens..
quote:Staat dat op je CU2?Op vrijdag 29 mei 2009 11:33 schreef Scaurus het volgende:
Groen, Savornin, Thorbecke, Kuyper, Goeman, Cort, love them!
quote:Ik moest lachen.
. Er werd erg de nadruk gelegd op het bronmateriaal. En ik vond de 4e vraag wat vaag; in de andere vragen stond er een verwijzing naar een bron, maar in de 4e vraag over dekolonisatie na WW2, waarin je argumenten moest verzinnen of het Westen haar dominantie op Afrika en Azië is kwijtgeraakt; moest dat aan de hand van de bron, of mocht je daar ook zelf invulling op geven? Als het lager is dan een 7 ga ik hoe dan ook herkansen, streber die ik ben. Een 6 of lager geeft me geen voldoening voor de hoeveelheid tijd en energie die ik erin heb gestopt. .Nog twee weken om mn thesis af te ronden overigens
quote:Hehe 6,5 is het minimale danOp vrijdag 12 juni 2009 10:26 schreef Lennox het volgende:
Terwijl een 6,5 en 7,4 hetzelfde op je eindlijst staan
Nog twee weken om mn thesis af te ronden overigens
.quote:Dit dus.Op zondag 24 mei 2009 13:33 schreef W2O het volgende:
Wat voor carrière mogelijkheden heb je eigenlijk meteen bachelorgeschiedenis?
Ik overweeg het ook om in september te doen maar..... [zie quote]
Wil niet in het onderwijs en journalistiek. Blijft er dan wel wat over waar ik een serieuze kans op heb?
[ Bericht 8% gewijzigd door BluesRebel op 12-06-2009 12:53:53 ]
quote:Ongeveer een derde komt gewoon terecht in het bedrijfsleven, zoals projectmanagement enzoOp vrijdag 12 juni 2009 12:48 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik overweeg het ook om in september te doen maar..... [zie quote]
Wil niet in het onderwijs en journalistiek. Blijft er dan wel wat over waar ik een serieuze kans op heb?
.Heb nog tot september en zit te twijfelen tussen geschiedenis en talen en culturen van het Midden-Oosten
UvA Inschrijvingssysteem Veranderd programma Extra vakken Studievertraging quote:StudiewebOp maandag 15 juni 2009 16:29 schreef Ewelina het volgende:
quote:Ook al een dag zitten F5'en?
quote:Echt te triest voor woorden. Fijn ook dat One Issue twee zetels heeft gekregen in de studentenraad. Er zal echt wat veranderen...
quote:Welke partij had dat NIET op het programma staan? Ik heb overigens niet op die lui gestemd, dat meneer Korver me de hele tijd mailtjes stuurde met het verzoek om op zijn partij te stemmen zinde me niet zo.Op maandag 15 juni 2009 18:44 schreef NY_Giant het volgende:
[..]
Echt te triest voor woorden. Fijn ook dat One Issue twee zetels heeft gekregen in de studentenraad. Er zal echt wat veranderen...
Een docent had het plan om een partij op te richten met als doel: "Verslechter het inschrijfsysteem!".
Mijn reactie: "Is dat uberhaupt mogelijk?"
quote:Haha, dat is inderdaad vrijwel onmogelijk.Op maandag 15 juni 2009 19:01 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Welke partij had dat NIET op het programma staan? Ik heb overigens niet op die lui gestemd, dat meneer Korver me de hele tijd mailtjes stuurde met het verzoek om op zijn partij te stemmen zinde me niet zo.
Een docent had het plan om een partij op te richten met als doel: "Verslechter het inschrijfsysteem!".
Mijn reactie: "Is dat uberhaupt mogelijk?"
maarja geschiedenis ook prima.quote:Wtf!? Dat had ik niet nodig in A'dam.
begin in september in nijmegen. heb al een kamert gevonden. Ik heb wel twijfels gehad tussen politicologie en geschiedenis. maar het is toch geschiedenis geworden omdat je VWO wisA1 nodig hebt voor politicologie en dat hebk nooit gehad
quote:Ja jouw keuze is begrijpelijk. Maar hun eis totaal niet.. je hoeft niet eens te rekenen bij die studie, laat staan iets ingewikkelds waarbij A1 niet genoeg is
Nee, maar in Nijmegen wel. Zie er ook helemaal geen logica achter, maarja heb nu al een kamer daar dus 't is niet anders.
quote:Klootzak! Ik had 7,0 als eindcijfer, haha. Maar inderdaad, ik vreesde ook nog een hertentamen. Nu gelukkig officieel vakantie.Op vrijdag 19 juni 2009 11:35 schreef Steeven het volgende:
Pffff tentamen gehaald, wat een opluchting. Ik had mezelf een totaal ongegronde angst aangepraat dat ik het niet had gehaald, ik was zo bang dat ik het niet zou halen ondanks alle tijd/energie/moeite die ik erin heb gestoken. Eindcijfer 7.1
quote:Haha, gefeliciteerd kerelOp vrijdag 19 juni 2009 19:09 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Klootzak! Ik had 7,0 als eindcijfer, haha. Maar inderdaad, ik vreesde ook nog een hertentamen. Nu gelukkig officieel vakantie.
. Ja mijn vakantie is gewoon 40 uur werken ipv 36, maar nu kan ik s'avonds en in weekenden eens doen wat ik wil .quote:In de studie? Goed bezig.
quote:Het is dik pauper dat statistiek uit het programma gehaald is... Het hoort bij logisch nadenken op academisch niveau imo.Op dinsdag 16 juni 2009 23:11 schreef Lennox het volgende:
Ik heb wel statistiek gehad, en dat was bij geschiedenis. Bleef een groot struikelblok voor velen. Gebruik het in mn thesis nu ook, omdat het kwantitatief onderzoek is.
quote:Ik heb mijn studie serieus uitgezocht op het feit dat er geen statistiek in het programma zitOp donderdag 25 juni 2009 19:45 schreef .txt het volgende:
[..]
Het is dik pauper dat statistiek uit het programma gehaald is... Het hoort bij logisch nadenken op academisch niveau imo.
Ik ben van mening dat statistiek nuttig kan zijn, ik heb het weleens gebruikt in een werkstuk, maar je zit altijd met dezelfde vraag: zijn je gegevens compleet? In mijn geval toendertijd was dat het beslist niet het geval (het ging om het aantal geregistreerde hoerhuizen in Amsterdam).
De bedoeling is om na de bachelor een master TV- en radiojournalistiek te volgen, maar dat is natuurlijk nog erg ver weg.
Ik heb er zin in!
Maar ik ben dan ook meer een aanhanger van de linguistic turn dan van het idee dat geschiedenis een sociale wetenschap is. Geschiedenis draait voor mij meer om de mooie verhalen, en dat gaat niet samen met droge statistiek.
quote:Me too, hoewel ik er een haat-liefdeverhouding mee heb.Op donderdag 2 juli 2009 16:41 schreef Ewelina het volgende:
Sorry, ik ben meer van het wazige culturele dan wel filosofische geneuzel.
[ Bericht 100% gewijzigd door chocoladedrop op 07-07-2009 13:48:03 ]
Hoe denken jullie hierover, en waar ligt in jullie ervaring de nadruk tijdens de studie op?
quote:Bij ons (UU 1e jaars) wordt het wel belangrijk gevonden dat je de chronologie goed op orde hebt en dat je enkele belangrijke jaartallen wel weet te noemen, maar er wordt geen nadruk op gelegd. Echter, om het gehele plaatje goed te kunnen begrijpen, moet je de informatie goed kunnen ordenen, dus je gaat je er sowieso mee bezig houden.Op dinsdag 7 juli 2009 13:52 schreef Valid het volgende:
Zoals gezegd ga ik volgend jaar geschiedenis studeren in Groningen. Nu vraag ik me af in hoeverre de nadruk ligt op het aanleren van triviale feitjes (zoals jaartallen). Naar mijn idee voegen dit soort 'weetjes' niet zoveel toe en ik hoop dan ook dat het meer gaat om het leren zien van verbanden en oorzaak/gevolg redenaties (logisch en analytisch vermogen?). Daarnaast ben ik erg geïnteresseerd in de media, dus ik hoop de huidige gebeurtenissen te kunnen analyseren aan de hand van de (eigentijdse) geschiedenis.
Hoe denken jullie hierover, en waar ligt in jullie ervaring de nadruk tijdens de studie op?
Toch ga je je meer bezig houden met invalshoeken/verbanden/causaliteit, etc. Kortom, de toffe aspecten van geschiedenis
.quote:Zoals Steeven zegt: Chronologie is belangrijk als kapstok om losse gebeurtenissen beter te kunnen plaatsen in hun context. Maar voor de rest is Geschiedenis aan de universiteit een wereld van met geschiedenis op de middelbare school.Op dinsdag 7 juli 2009 13:52 schreef Valid het volgende:
Zoals gezegd ga ik volgend jaar geschiedenis studeren in Groningen. Nu vraag ik me af in hoeverre de nadruk ligt op het aanleren van triviale feitjes (zoals jaartallen). Naar mijn idee voegen dit soort 'weetjes' niet zoveel toe en ik hoop dan ook dat het meer gaat om het leren zien van verbanden en oorzaak/gevolg redenaties (logisch en analytisch vermogen?). Daarnaast ben ik erg geïnteresseerd in de media, dus ik hoop de huidige gebeurtenissen te kunnen analyseren aan de hand van de (eigentijdse) geschiedenis.
Hoe denken jullie hierover, en waar ligt in jullie ervaring de nadruk tijdens de studie op?
Je merkt dat er zo veel invalshoeken zijn, zo veel gebeurtenissen die van belang zijn geweest voor de wereld zoals die nu in elkaar zit. De benadering van de geschiedschrijving zelf is zelfs een onderwerp waar je lange dagdromen over kunt hebben. Geschiedenis aan de universiteit is kortom veel intellectueler van aard.
Jouw motivatie is bijna precies de motivatie die ik had bij aanvang van de studie. Maar je zult zien dat als je eenmaal van Cicero tot Copernicus leest, je de Eigentijdse Geschiedenis lang niet meer het enige boeiende tijdperk vindt. Zo was dat bij mij tenminste. En zo niet, dan is deze studie in mijn ogen nog altijd de beste voorbereiding op een journalistieke carrière.
[ Bericht 3% gewijzigd door Knevelt op 08-07-2009 13:06:40 ]
Maar als je interesse bij de huidige media en recente gebeurtenissen liggen is geschiedenis misschien niet de juiste keuze.
quote:Hehe. Heel veel 'moderne' geschiedenis + minor Media.Op woensdag 8 juli 2009 16:45 schreef ethiraseth het volgende:
alleen als je van suffe statistiek houdt ja.
Nu papierwerk invullen / rond krijgen , en dan rest alleen de bul uitreiking nog.quote:Gefeliciteerd, wat ga je nu doen als ik vragen mag?Op zondag 19 juli 2009 16:18 schreef Lennox het volgende:
Vorige week overigens afgestudeerd
Carriereperspectief is daardoor wel iets beter (denk ik), dus nu op zoek naar een baan.. Heb alleen een beetje twijfels of ik het niveau wel aankan maar hoop met motivatie een eind te komen. (verkapte tvp)
.quote:Oude Geschiedenis te Groningen bevalt mij deze eerste week prima! Is de in Utrecht gebruikte methode toevallig ook "Een Kennismaking met Oude Wereld" van de Blois et. al.?Op vrijdag 4 september 2009 20:09 schreef Steeven het volgende:
Donderdag heb ik m'n eerste les Oudheid, die ik inhaal omdat ik pas in februari ben begonnen. Heb er zin in, sowieso een favoriet tijdperk. Zo te zien drie eerstejaarsdeeltijdklassen op de UU, ben benieuwd hoeveel er over blijven
Edit:
Pfff... moet een essay schrijven over het Centraal Afrikaanse Keizerrijk. Valt echt geen reet over te vinden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Mr.Blonde89 op 05-09-2009 17:08:40 ]
quote:Ja, hier! In welke werkgroep zit jij? Hoe bevalt het tot nu toe? Ik vind het erg interssant. College's zijn goed, docenten volgens mij ook (al heb ik WC fundamenten van iemand die zegt dat het niet zijn specialisatie is). Ik zit in werkgroep 1.Op vrijdag 4 september 2009 15:47 schreef Mr.Blonde89 het volgende:
Meer propedeuse-studenten van de RuG aanwezig?
quote:Baas, ik ook. Ik ben die blonde knul met de macbook, jij?Op zondag 6 september 2009 14:42 schreef Valid het volgende:
[..]
Ja, hier! In welke werkgroep zit jij? Hoe bevalt het tot nu toe? Ik vind het erg interssant. College's zijn goed, docenten volgens mij ook (al heb ik WC fundamenten van iemand die zegt dat het niet zijn specialisatie is). Ik zit in werkgroep 1.
Ps. Lang leve willem!
Edit: Wil het wat vlotten met die WWW opdracht?
quote:Voor zover ik weet gebruiken we Noble. Die gebruikten we ook bij Moderne Tijd en Eigentijdse Geschiedenis.Op vrijdag 4 september 2009 23:30 schreef Mr.Blonde89 het volgende:
[..]
Oude Geschiedenis te Groningen bevalt mij deze eerste week prima! Is de in Utrecht gebruikte methode toevallig ook "Een Kennismaking met Oude Wereld" van de Blois et. al.?
Edit:
Pfff... moet een essay schrijven over het Centraal Afrikaanse Keizerrijk. Valt echt geen reet over te vinden.
quote:Wat bewaarheid is: een 7.5 voor mijn scriptie.Op donderdag 7 mei 2009 23:14 schreef TitusPullo het volgende:
Ik kreeg vandaag te horen dat ik nog eens een behoorlijk oudheidkundige zal worden.
quote:Gefeliciteerd!Op maandag 28 september 2009 18:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat bewaarheid is: een 7.5 voor mijn scriptie.
quote:Op maandag 28 september 2009 18:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat bewaarheid is: een 7.5 voor mijn scriptie.
Wat is het onderwerp?
quote:De vernietiging van Corinthe en Carthago.
quote:Uitgekauwd.Op maandag 28 september 2009 19:53 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vernietiging van Corinthe en Carthago.
quote:Nee, vernietigd.
quote:In mijn responsieklas zijn er al 4 mensen gestopt (van de wat, stuk of 25-30?), en we gaan nu week 4 in.
Gefeliciteerd Titus
.quote:Ik heb een vak laten vallen, telt dat ook?
quote:Haha, uiteraard. Welk vak bleek te taai?Op dinsdag 29 september 2009 16:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb een vak laten vallen, telt dat ook?
Bij mij in de werkgroep zijn geloof ik ook een stuk of 4 van de ongeveer 30 afgevallen. Ongeveer gelijke cijfers dus, denk dat het over een half jaartje wel weer wat verder is opgelopen.
Rest mij nog Titus te feliciteren.
quote:Vergis je niet, na jaar 1 zijn de meeste mensen weg. Sommige pik je er zo tussenuit. Eigenlijk best wel triest.Op dinsdag 29 september 2009 17:21 schreef Mr.Blonde89 het volgende:
[..]
Haha, uiteraard. Welk vak bleek te taai?
Bij mij in de werkgroep zijn geloof ik ook een stuk of 4 van de ongeveer 30 afgevallen. Ongeveer gelijke cijfers dus, denk dat het over een half jaartje wel weer wat verder is opgelopen.
Rest mij nog Titus te feliciteren.
edit:
Die dus.
quote:Hoezo, vanuit een eurocentristisch beeld geschrevenOp zondag 18 oktober 2009 17:18 schreef Mr.Blonde89 het volgende:
3 lijnen: sterfte, geboorte en bevolkingsomvang. Eerst daalt de sterfte en blijft de geboorte gelijk, waardoor de bevolkingsomvang omhoog gaat. Even later daalt de geboortegraad ook, waardoor de bevolkingsgroei weer minder wordt.
Die dus.
quote:Zoals ik zei is daar geen welvaartsstijging, dus geen afname in de geboorte. Was te lui om dat laatste uit te typen, maar dat was dus wel waar jij op doelde.Op zondag 18 oktober 2009 19:24 schreef Lennox het volgende:
Neemt het geboortecijfer daar ook zo significant af als in Europa/Noord Amerika?
Feit is dat daar geen demografische transitie plaatsvindt omdat het sterftecijfer 'kunstmatig' omlaag gaat. In principe is het model niet westers georiënteerd.
Heb het juist gehad met globalisering, jij ook toevallig? 
. Heb voor de zekerheid volgende week dinsdag tot donderdag verlof opgenomen..quote:En terecht.Beste student,
Het valt docenten steeds vaker op dat het niveau van het Nederlands in werkstukken van studenten nogal matig kan zijn. Er worden niet alleen veel typ-, maar ook spellings- en grammaticafouten gemaakt. Er is dan ook besloten om hier voortaan kritischer op te letten en deze fouten in de beoordeling van een werkstuk mee te laten wegen. De bedoeling is nadrukkelijk niet om het je moeilijker te maken, maar correct kunnen schrijven is niet alleen in je studie maar ook in een latere loopbaan essentieel. Dit maakt weliswaar geen deel uit van het reguliere onderwijs van Geschiedenis, maar we verwachten wel dat je over de nodig kennis in deze beschikt. Mocht je van jezelf weten dat dat niet of onvoldoende het geval is, kijk dan als eerste in J. Renkema, Schrijfwijzer, Den Haag 2005, prijs ca. ¿ 30. Bij je tutor en ook studieadviseur kan je terecht voor meer hulp als je dat nodig hebt.
Deze nieuwe regels zullen voor het eerst gehandeerd worden in Onderzoeksseminar I in blok 2. De weging van fouten zal de volgende zijn:
5 taalfouten = aftrek 1 punt; 10 taalfouten = aftrek 2 punten; 15 taalfouten: onvoldoende (herkansing). Als taalfout gelden dus zowel typ- maar ook spellings- en grammaticafouten.
. Stats:
Gemiddelde eindcijfer voltijd: 5,4
Gemiddelde eindcijfer deeltijd: 5,6
Nu nog even bikkelen om ook daadwerkelijk aan de ingangseis te voldoen. Wou het toch even melden.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:41 schreef Dunckie het volgende:
Ik ben zojuist geslaagd
Feli!@Lennox en andere mensen die een niet-historische master hebben gedaan/gaan doen na hun BA geschiedenis: hoe is die omschakeling bevallen en wat waren de motivaties naast de carrière mogelijkheden?
Ons onderwerp is de 80-jarige oorlog, en dat is nog best leuk. We mogen zelf ons subonderwerpje pakken en ik vind het leuk dat iedereen iets unieks weet te vinden zonder al te veel moeite. Ik denk als je alle scripties straks naast elkaar legt om eens door te lezen dat dat best interessant kan zijn. Ik ga in ieder geval het falen van de Armada onderzoeken, boeken zijn binnen, kan er mooi mee aan de slag
. Leuk!quote:Ik had al een heel groot deel van mijn keuzevakken gevuld met niet echt historische vakken. Daarom was voor mij die master ook een heel logisch vervolg. Ik heb er nooit spijt van gehad en lekker mijn eigen onderzoek/interesse kunnen doen. Carrieretechnisch is het ook een betere stap geweest (denk ik).Op zaterdag 5 december 2009 00:39 schreef Thundertje het volgende:
Geen Leidsche historici aanwezig? Officieel derde-jaars alhier met nog iets van 80ects open. Wel gewoon. volgend semester BA scriptie schrijven over iets met natie-staten, hippe non-state-actors en interessante interacties post-WWII.
@Lennox en andere mensen die een niet-historische master hebben gedaan/gaan doen na hun BA geschiedenis: hoe is die omschakeling bevallen en wat waren de motivaties naast de carrière mogelijkheden?
Ik ben bijna klaar, en probeer een beetje uit te zoeken hoe ik het beste wo kan gaan doen. Ik ben er zeker van dat ik geen achterstand loop wat betreft het niveau, ik weet en ga akkoord met het feit dat mbo'ers vrij 'dom' zijn, maar ik lees zelf al jaren boeken en wil me er eigenlijk alleen maar van distantiëren.
Dus! Ik zie dat er opleidingen zijn voor geschiedenisleraar op hbo niveau, is het logisch om dat te doen, een P te halen om vervolgens echt te beginnen? Hoe zit het precies, en wat raden jullie mij aan?
quote:Ik hoor veel dat mensen die hun P halen in de lerarenopleiding falen op de universiteit. Vraag me niet waarom. Universiteiten zitten er ook niet om te springen wat dat betreft. Maar het gat in niveau is ws. gewoon te groot.Op maandag 14 december 2009 04:35 schreef emokid het volgende:
Ik stelde mijn vraag net in een twee jaar oude topic, en zag achteraf pas dat ik dat beter hier kon doen. Ik wil wo geschiedenis studeren, mede omdat ik dus eindelijk iets wil doen wat ik wil. Ik studeer op dit moment een mbo opleiding omdat ik ooit voor de rest van mijn leven 9 tot 5 achter een computer wilde zitten en vond doorstuderen maar niks (deed ooit vwo maar flikkerde naar het vmbo).
Ik ben bijna klaar, en probeer een beetje uit te zoeken hoe ik het beste wo kan gaan doen. Ik ben er zeker van dat ik geen achterstand loop wat betreft het niveau, ik weet en ga akkoord met het feit dat mbo'ers vrij 'dom' zijn, maar ik lees zelf al jaren boeken en wil me er eigenlijk alleen maar van distantiëren.
Dus! Ik zie dat er opleidingen zijn voor geschiedenisleraar op hbo niveau, is het logisch om dat te doen, een P te halen om vervolgens echt te beginnen? Hoe zit het precies, en wat raden jullie mij aan?
Gouden tip: doe net als ik. Ik zat in een soortgelijke situatie als jij, behalve dat ik enkel HAVO heb. Ik had ook geen P en heb een colloquium doctum gemaakt. Dat examen is een prima graadmeter voor het niveau van de opleiding, dus als je dat haalt moet het goed komen. De (toelatings)examens worden elk jaar in mei afgelegd. Succes
Dit jaar ben ik begonnen met de studie geschiedenis aan de Rijksuniverseit Groningen. Ik vind het een erg interessante studie, en de resultaten zijn tot nu toe ook goed te noemen. Nu ben ik uitgenodigd om te solliciteren voor het Hounours College. Dit is een verzwaard programma, waarbij je gedurende je bachelor 45 extra studiepunten haalt: 20punten vebredend (buiten je faculteit) en 25 verdiepend (binnen je eigen faculteit). De extra vakken worden speciaal voor dit traject samengesteld; het zijn dus geen bestaande reguliere vakken.
Opzich is dit een (mogelijke) voorbereiding op een research master. Ik denk (zoals ik er nu tegenaan kijk) dat ik geen research master wil doen. Wel ben ik geïnteresseerd in een breder veld dan geschiedenis. Vooral economie vind ik interessant en belangrijk genoeg om me daar (enigszins) in te verdiepen. Waarschijnlijk wil ik een master journalistiek doen, en mijn gedachte is dat een journalist die niks van de economie snapt nogal een joker is.
Nu is mijn twijfel: zal ik in het Honours programma stappen en dan een verbreding kiezen in de vorm van Economie, of zal ik niet het honours college gaan doen, maar gewoon losse vakken van economie volgen. Hebben jullie enig idee wat mijn kansen op de arbeidsmarkt meer zou vergroten? Niet per se binnen de journalistiek, maar ook bijvoorbeeld in het bedrijfsleven/overheid.
Verder zie ik niet echt in waarom een journalist per sé iets van economie moet weten, tenzij je de economische kant op wilt. En daarvoor zijn er al echte economen.
quote:Naar mijn idee heeft een goede all-round journalist een fatsoenlijke hoeveelheid (basis)kennis van de economie nodig. Je hoeft niet (zoals een econoom) op grote schaal kwalitatieve onderzoeken uit te voeren en heel precies effecten uit te rekenen, maar zeker wel een inzicht hebben in de werking van de economie als maatschappelijk fenomeen.Op maandag 14 december 2009 11:49 schreef ethiraseth het volgende:
Voor de overheid moet je het vooral in extra-curriculaire activiteiten zoeken. Kijk of je bij een NGO of een politieke partij aan de slag kan. Een vriendin van me heeft vorige week voorlichting gehad over werken bij de overheid en cijfers waren volgens de voorlichters minder belangrijk dan aantoonbare motivatie iets voor de omgeving te willen betekenen en betrokkenheid bij de samenleving hebben getoond.
Verder zie ik niet echt in waarom een journalist per sé iets van economie moet weten, tenzij je de economische kant op wilt. En daarvoor zijn er al echte economen.
Mijn eigenlijk vraag is echter: wat zou de kans op een baan mogelijk meer vergroten; een aantekening op je diploma dat je het Honours traject gevolgd hebt (met een verbreding richting economie) of een aantal losse reguliere vakken (in het gunstigste geval een propedeuse) in de economie?
quote:Ha ja lekker motiverend, met "gehoord hebben" kan ik natuurlijk weinig, ook ken ik zelf mensen die met een P'tje WO zijn gaan doen, weliswaar geen alfa studie maar dat zou de zaak niet zo anders moeten maken. Ik wil "het niveau niet aankunnen" zelf ervaren.Op maandag 14 december 2009 07:50 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik hoor veel dat mensen die hun P halen in de lerarenopleiding falen op de universiteit. Vraag me niet waarom. Universiteiten zitten er ook niet om te springen wat dat betreft. Maar het gat in niveau is ws. gewoon te groot.
Gouden tip: doe net als ik. Ik zat in een soortgelijke situatie als jij, behalve dat ik enkel HAVO heb. Ik had ook geen P en heb een colloquium doctum gemaakt. Dat examen is een prima graadmeter voor het niveau van de opleiding, dus als je dat haalt moet het goed komen. De (toelatings)examens worden elk jaar in mei afgelegd. Succes
Zitten er mensen hier met hbo propedeuses?
) ging het echter prima en uiteindelijk in 3 jaar en 3 maanden mijn bachelor gehaald. uit ervaring kan ik dus zeggen dat het op zich goed te doen moet zijn als je een goede havist/hbo'er was. Het is niet een van de moeilijkste studies, en met inzet kom je heel ver.
quote:Ja, ik heb vorig jaar HBO gedaan. Echter geen geschiedenis, maar informatiedienstverlening en -manegement (soort communicatie). Ik kom 'origineel' alleen wel van het gymnasium, maar ben wegens motievatieproblemen afgestroomd naar de HAVO. Zit nu dus met m'n HBO propedeuse in het 1e jaar van Geschiedenis (WO) en het gaat erg goed... Maar nogmaals, ik ben dus eigenlijk nooit echt een HAVO leerling geweest. Ik denk dat als je het graag wilt en het erg interessant vindt, dat dat ook voor fatsoenlijke resultaten leidt. Zeker als je gewoon de uren die ervoor staan in je studie steekt.Op maandag 14 december 2009 13:14 schreef emokid het volgende:
[..]
Ha ja lekker motiverend, met "gehoord hebben" kan ik natuurlijk weinig, ook ken ik zelf mensen die met een P'tje WO zijn gaan doen, weliswaar geen alfa studie maar dat zou de zaak niet zo anders moeten maken. Ik wil "het niveau niet aankunnen" zelf ervaren.
Zitten er mensen hier met hbo propedeuses?
quote:honours programma. niemand maalt om die losstaande eerstejaarsvakken, maar een honours-programma + bijbehorende hoge cijfers voor je reguliere vakken zijn wel een pluspunt.Op maandag 14 december 2009 12:58 schreef Valid het volgende:
[..]
Naar mijn idee heeft een goede all-round journalist een fatsoenlijke hoeveelheid (basis)kennis van de economie nodig. Je hoeft niet (zoals een econoom) op grote schaal kwalitatieve onderzoeken uit te voeren en heel precies effecten uit te rekenen, maar zeker wel een inzicht hebben in de werking van de economie als maatschappelijk fenomeen.
Mijn eigenlijk vraag is echter: wat zou de kans op een baan mogelijk meer vergroten; een aantekening op je diploma dat je het Honours traject gevolgd hebt (met een verbreding richting economie) of een aantal losse reguliere vakken (in het gunstigste geval een propedeuse) in de economie?
quote:Motiverend? Google eens zou ik zeggen. Het is uitgebreid besproken geweest hoor.Op maandag 14 december 2009 13:14 schreef emokid het volgende:
[..]
Ha ja lekker motiverend, met "gehoord hebben" kan ik natuurlijk weinig, ook ken ik zelf mensen die met een P'tje WO zijn gaan doen, weliswaar geen alfa studie maar dat zou de zaak niet zo anders moeten maken. Ik wil "het niveau niet aankunnen" zelf ervaren.
Zitten er mensen hier met hbo propedeuses?
Ik zeg dat je een jaar verpest sowieso met het halen van een P. Je kunt beter je inzet tonen op een colloquium doctum. Tenzij je meer WO studies overweegt, dan kan een P handig zijn. Maar dan geldt het eerder gezegde weer.
quote:daar ben ik het wel mee eens. Een HBO-P is inderdaad een beetje zonde en geeft behale toelating niks waar je wat aan hebt op de universiteit. Een betere voorbereiding is óf alsnog je VWO halen (maar dat zal wel minimaal 1-2 jaar duren) of een colloquium doctum (want dat toetst op VWO-niveau).Op maandag 14 december 2009 13:23 schreef Steeven het volgende:
[..]
Motiverend? Google eens zou ik zeggen. Het is uitgebreid besproken geweest hoor.
Ik zeg dat je een jaar verpest sowieso met het halen van een P. Je kunt beter je inzet tonen op een colloquium doctum. Tenzij je meer WO studies overweegt, dan kan een P handig zijn. Maar dan geldt het eerder gezegde weer.
Ik lees hierboven ook trouwens, ethiraseth, dat je Informatica hebt gedaan. Dat is niet relevant aan een studie als wo geschiedenis toch? Hoe zou dat verschillen met mijn geval, alleen het feit dat ik hier een mbo afrond, en jij een hbo? Mijn ambitie is dus ook om min of meer dezelfde weg te bewandelen.
. Vond het wel enorm leuk om onderzoek te doen en daarover te schrijven overigens.quote:Op de informatie-borden bij burgers zoo.
Dierengeschiedenis? Waar geven ze dat?
quote:Op donderdag 7 januari 2010 05:01 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Op de informatie-borden bij burgers zoo.
. Over twee weken inleiding Vroegmoderne Tijd.Afgelopen week het eerste tentamen gehad van Vroegmoderne Tijd. Ging uitermate goed, maar had dan ook goed geleerd. Over 4 weken het tweede tentamen. Ze vonden het leuk om een paper tussendoor erbij te doen, dus die moet ik nog schrijven. Voor een deeltijdstudent is het erg zwaar dit semester kan ik je zeggen.
Dus ja, die vakken heb ik meteen laten vallen toen ik hoorde van de veranderingen. Nu wordt het eerste vak vervangen door 14 weken lang hardcore geschiedfilosofie zonder presentaties van de student (maar met "actieve participatie tijdens college", wat neerkomt op "je mag een vraag stellen, maar liever niet want je bent gewoon een domme aap volgens de docent"). Het andere vak wordt geschrapt voor 10 punten aan historiografie. Vind het een flinke verbetering, het theoretische aspect van geschiedenis was een beetje een ondergeschoven kindje in de bachelor.
En ik mag een briefje gaan schrijven aan de examencommissie om volgend semester te beginnen aan de BA-scriptie. Officieel voldoe ik nog niet aan de ingangseis (je P hebben) maar dat ene vakje wat nog openstaat is ook meteen het allerlaatste
quote:OMG. Wat een geklooi van de universiteiten. Jij loopt nu toch een aardige vertraging op, vorig jaar was je toch vanwege vergelijkbare redenen geswitcht van de UvA naar de VU?Op woensdag 17 maart 2010 07:46 schreef ethiraseth het volgende:
Ik heb bijna al mijn mastervakken naar volgend jaar doorgeschoven omdat het programma aan de VU weer op de schop gaat. Het was dit jaar van een beetje bedenkelijk niveau, onder andere door de eis aan mastervakken dat studenten verplicht aan het woord moesten komen. Dit resulteerde in een 10-punts vak geschiedfilosofie wat neerkwam op 4 colleges van de docent en 10 colleges lang presentaties van medestudenten aanhoren. Een ander vak wat dit jaar nieuw was, historisch seminar geheten, wordt zelfs helemaal geschrapt. Het vak ging over de samenhang tussen geschiedenis en de maatschappij, maar het was ook van een nogal bedenkelijk niveau door die lompe eis dat studenten veel inbreng moeten hebben. Zo heel veel kan je ook weer niet over die historische canon vertellen, helemaal niet als elke student (20+) ook nog een presentatie moest geven.
Dus ja, die vakken heb ik meteen laten vallen toen ik hoorde van de veranderingen. Nu wordt het eerste vak vervangen door 14 weken lang hardcore geschiedfilosofie zonder presentaties van de student (maar met "actieve participatie tijdens college", wat neerkomt op "je mag een vraag stellen, maar liever niet want je bent gewoon een domme aap volgens de docent"). Het andere vak wordt geschrapt voor 10 punten aan historiografie. Vind het een flinke verbetering, het theoretische aspect van geschiedenis was een beetje een ondergeschoven kindje in de bachelor.
Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek (hbo). De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
Al met al veel onbeantwoorde vragen en een flinke lap tekst. Jullie hoeven natuurlijk niet alles te beantwoorden. Vooral persoonlijke verhalen spreken me aan. Binnenkort ga ik zeker naar de voorlichtingsdagen om een wat bredere kijk op zaken te krijgen.
Trouwens: nog mensen die zich verdiepen in de prehistorie? Hoor je eigenlijk nooit zo veel van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libereco op 18-03-2010 14:59:13 ]
quote:Ach, ik maak me allang niet meer druk om in hoeveel tijd ik afstudeer. Ik gok nu op ergens eind volgend jaar, maar ik merk het wel. Ik heb sowieso al geen stufi of lening meer, dus ik bedruip mezelf met een deeltijdbaan, heb een dak boven mijn hoofd en eten op tafel, ik vind het allang best allemaal. Heb sowieso niet zo'n haast met beginnen met voltijd werken enzo.Op woensdag 17 maart 2010 08:50 schreef Ewelina het volgende:
[..]
OMG. Wat een geklooi van de universiteiten. Jij loopt nu toch een aardige vertraging op, vorig jaar was je toch vanwege vergelijkbare redenen geswitcht van de UvA naar de VU?
Vorig jaar was ik een half jaar geswitched van geschiedenis aan de VU naar boekwetenschappen aan de UvA, maar die master viel me zo tegen dat ik maar weer terug ben gegaan naar mijn vertrouwde universiteit.
En nouja, ook al is het wel geklooi van de VU, ik denk dat het in dit geval wel het niveau van het programma zal verbeteren. Hoewel ik vandaag ook alweer hoorde dat het College van Bestuur wilt dat er wordt overgestapt op vakken die bestaan uit 6, 9 of 12 studiepunten, in plaats van de huidige 5 of 10 punten. Hoe dat nou weer gaat aflopen zal me ook benieuwen.
quote:Voor prehistorie moet je bij archeologie zijn, vandaar dat je die niet vindt in het geschiedenis-topic.Op donderdag 18 maart 2010 14:38 schreef Libereco het volgende:
Ik meldt me ook maar in dit topic. Een erg interessante studie die zeker het overwegen waard is om te gaan volgen. Lastig: politicologie, sociologie en wijsbegeerte zijn ook mooie studies. Eigenlijk heb ik geen idee waar te beginnen. Wat trok jullie het meeste aan in deze studie. En wat onderscheid volgens jullie geschiedenis van bovengenoemde opleidingen? Is een studie zoals geschiedenis bijvoorbeeld wat breder georiënteerd of is het juist vrij specifiek? Lijkt me interessant om bijvoorbeeld te bestuderen hoe actueel sommige historische gebeurtenissen nog steeds kunnen zijn. Dingen in een bredere context kunnen plaatsen, in staat zijn een beter wereldbeeld te kunnen creëren en een brede visie op zaken te hebben. In staat zijn eigen theorieën te kunnen 'ontwikkelen'.
Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek. De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
Al met al veel onbeantwoorde vragen en een flinke lap tekst. Jullie hoeven natuurlijk niet alles te beantwoorden. Vooral persoonlijke verhalen spreken me aan. Binnenkort ga ik zeker naar de voorlichtingsdagen om een wat bredere kijk op zaken te krijgen.
Trouwens: nog mensen die zich verdiepen in de prehistorie? Hoor je eigenlijk nooit zo veel van.
Maar ik ben een van de mensen die op de universiteit is gekomen met een HBO propedeuse (informatica in mijn geval
). Uit ervaring kan ik zeggen dat, ja, VWO zal beter aansluiten. Echter, geschiedenis vereist geen specifieke voorkennis, dus als je makkelijk door het HBO liep en enige vaardigheid in schrijven hebt moet de studie best te doen zijn. Je zal het eerste jaar het misschien nog het zwaarst hebben, omdat je dan heel veel stampwerk moet verrichten, maar (in elk geval aan de VU) dit verandert vanaf het tweede jaar al snel naar leren onderzoek doen.Wat geschiedenis onderscheidt van politicologie en sociologie is in de eerste plaats het meer kwalitatieve aspect. Je zal bij geschiedenis weinig tot niet met statistiek werken (tenzij je de economische kant leuk vindt, maar dat vinden alleen de freaks
). Sowieso richten politicologie/sociologie zich meer op het normale van een samenleving, terwijl je bij geschiedenis veel sneller op het abnormale richt, want dat zijn de situaties die de leukste onderzoeken opleveren. maar ik moet zeggen dat ik eigenlijk weinig afweet van die studies, dus ik kan er niet echt wat over zeggen. Ik denk wel dat geschiedenis van de drie de meest brede studie is. Sowieso kan je heel goed geschiedenis combineren met theorieën uit beide andere studies. Zeker in de contemporaine geschiedenis zijn de verschillen tussen geschiedenis en sociologie minder klein. De vraag is dus of je je vooral op de hedendaagse wereld wilt richten, of dat je naar het verleden wilt kijken om op basis daarvan naar het heden te kijken.Hoe breed of gespecialiseerd je het wilt hebben hangt van jezelf af, en van het aanbod van vakken van de universiteit. Sommige mensen bijten zich vast in de briefwisseling van Willem III, anderen houden zich bezig met de ontwikkeling van mystieke tradities in de Islamitische wereld, of met de ecologische geschiedenis van Nederland (een docente van me heeft ooit een werk geschreven over het konijn in Nederland
). Het hangt van je eigen interesses af dus. Denk ook zeker dat geschiedenis een hele nuttige studie is om je wereldbeeld positief te veranderen. Je leert veel gevoeliger te worden voor allerlei nuances (wen er maar aan dat docenten zeggen "Dit zit zo & zo, máár...". Je leert al snel dat er echt geen enkel goed antwoord bestaat op de meeste vragen, hoe naadloos allerlei sociale, politieke en culturele invloeden door elkaar lopen en dat je nooit kan denken dat je wel snapt hoe het zit. Je realiseert je al snel dat hetgeen je op tv wordt verteld eigenlijk nooit het hele verhaal is, en dat alles wat je ziet vaak decennia of soms eeuwen terug gaat.
[ Bericht 63% gewijzigd door ethiraseth op 18-03-2010 15:10:41 ]
quote:Ah, natuurlijk!Voor prehistorie moet je bij archeologie zijn, vandaar dat je die niet vindt in het geschiedenis-topic.
quote:Ik kreeg al een beetje dat beeld. Discipline dus, maar als je het écht wilt doen zeker niet onmogelijk. Schrijven moet niet een heel groot probleem zijn. Statistiek is alleen wat rottig, maar valt dus reuze mee zoals ik lees.Maar ik ben een van de mensen die op de universiteit is gekomen met een HBO propedeuse (informatica in mijn geval ). Uit ervaring kan ik zeggen dat, ja, VWO zal beter aansluiten. Echter, geschiedenis vereist geen specifieke voorkennis, dus als je makkelijk door het HBO liep en enige vaardigheid in schrijven hebt moet de studie best te doen zijn. Je zal het eerste jaar het misschien nog het zwaarst hebben, omdat je dan heel veel stampwerk moet verrichten, maar (in elk geval aan de VU) dit verandert vanaf het tweede jaar al snel naar leren onderzoek doen.
quote:Lastig, lastig. Beide reuze interessant. Aardig wat verstand over het verleden is denk ik sowieso noodzakelijk om de actualiteiten van nu goed te kunnen analyseren. Maar de nadruk op de hedendaagse wereld spreekt ook aan, zeker met de ontwikkelingen die gaande zijn sinds het nieuwe millennium. Zaken als versplintering van het politieke landschap en de opkomst van populistische partijen worden natuurlijk, vooral bij studies als sociologie, antropologie en politicologie breed uitgemeten. Overigens zijn dat ook zaken die waarschijnlijk vanuit historisch oogpunt te verklaren zijn. Dat is ook het leuke van al deze studie: allemaal hebben ze wat met elkaar gemeen.Sowieso richten politicologie/sociologie zich meer op het normale van een samenleving, terwijl je bij geschiedenis veel sneller op het abnormale richt, want dat zijn de situaties die de leukste onderzoeken opleveren. maar ik moet zeggen dat ik eigenlijk weinig afweet van die studies, dus ik kan er niet echt wat over zeggen. Ik denk wel dat geschiedenis van de drie de meest brede studie is. Sowieso kan je heel goed geschiedenis combineren met theorieën uit beide andere studies. Zeker in de contemporaine geschiedenis zijn de verschillen tussen geschiedenis en sociologie minder klein. De vraag is dus of je je vooral op de hedendaagse wereld wilt richten, of dat je naar het verleden wilt kijken om op basis daarvan naar het heden te kijken.
Tot welke periode spreekt men eigenlijk bij deze opleiding over geschiedenis? Voor de Koude Oorlog, voor 9/11
?quote:Leuk om te lezen dat je redelijk veel bewegingsvrijheid hebt in zo'n studieHoe breed of gespecialiseerd je het wilt hebben hangt van jezelf af, en van het aanbod van vakken van de universiteit. Sommige mensen bijten zich vast in de briefwisseling van Willem III, anderen houden zich bezig met de ontwikkeling van mystieke tradities in de Islamitische wereld, of met de ecologische geschiedenis van Nederland (een docente van me heeft ooit een werk geschreven over het konijn in Nederland ). Het hangt van je eigen interesses af dus.
.quote:Dat trekt me ook erg in bijvoorbeeld deze studie. Altijd kunnen er weer verrassingen zijn, dingen die je tot nadenken zetten. Absoluut geen eenzijdige studieDenk ook zeker dat geschiedenis een hele nuttige studie is om je wereldbeeld positief te veranderen. Je leert veel gevoeliger te worden voor allerlei nuances (wen er maar aan dat docenten zeggen "Dit zit zo & zo, máár...". Je leert al snel dat er echt geen enkel goed antwoord bestaat op de meeste vragen, hoe naadloos allerlei sociale, politieke en culturele invloeden door elkaar lopen en dat je nooit kan denken dat je wel snapt hoe het zit. Je realiseert je al snel dat hetgeen je op tv wordt verteld eigenlijk nooit het hele verhaal is, en dat alles wat je ziet vaak decennia of soms eeuwen terug gaat.
.quote:Wat me het meest aantrekt in de studie is het algehele plaatje. Ik vind alle geschiedenis interessant en als nieuwsgierig persoon is er zoveel te bestuderen dat ik hier wel goed zit. Ik had al een halve boekenkast wetenschappelijke literatuur gelezen voordat ik begon; grappig genoeg soms boeken die door docenten worden aangeraden in de vakken die ik volg. Wat Ethisareth zegt, het is net hoe breed je het zelf wilt maken. Dat hangt compleet af van de verdieping die je volgt na de vakken in het begin die wat algemener zijn georiënteerd. Ik heb bijvoorbeeld klasgenoten die een fascinatie hebben voor de Klassieke Oudheid, of de Moderne Tijd, terwijl ik bovengemiddelde interesse heb voor krijgskunde. Zo heeft iedereen watIk meldt me ook maar in dit topic. Een erg interessante studie die zeker het overwegen waard is om te gaan volgen. Lastig: politicologie, sociologie en wijsbegeerte zijn ook mooie studies. Eigenlijk heb ik geen idee waar te beginnen. Wat trok jullie het meeste aan in deze studie. En wat onderscheid volgens jullie geschiedenis van bovengenoemde opleidingen? Is een studie zoals geschiedenis bijvoorbeeld wat breder georiënteerd of is het juist vrij specifiek? Lijkt me interessant om bijvoorbeeld te bestuderen hoe actueel sommige historische gebeurtenissen nog steeds kunnen zijn. Dingen in een bredere context kunnen plaatsen, in staat zijn een beter wereldbeeld te kunnen creëren en een brede visie op zaken te hebben. In staat zijn eigen theorieën te kunnen 'ontwikkelen'.
. quote:Grappig, ik heb ook een jaar Journalistiek gestudeerd en ben daar ook vroegtijdig mee gestopt. Het niveau daar ligt niet hoog nee. Maar heb je VWO op zak of ga je via een colloquium doctum de universiteit binnen?Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek (hbo). De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
quote:Neen. Ik heb overigens ook een lerarenopleiding geprobeerd en die raad ik af. Tevens heb ik ergens gelezen dat mensen die via de lerarenopleiding doorstromen naar de universiteit veelal falen, maar dat moet ik even opzoeken. Geldt niet voor iedereen natuurlijk, maar het verschil in niveau tussen HBO en universiteit is er nu eenmaal.Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
quote:Heel veel discipline. Je wilt niet weten hoeveel mensen er afvallen in het eerste jaar. Je wilt ook niet weten hoeveel de docenten zeuren over de inzet en aanwezigheid en prestaties etc. van voltijdstudentenIk kreeg al een beetje dat beeld. Discipline dus, maar als je het écht wilt doen zeker niet onmogelijk. Schrijven moet niet een heel groot probleem zijn. Statistiek is alleen wat rottig, maar valt dus reuze mee zoals ik lees.
. quote:Kennis van het verleden kan je helpen om het heden te begrijpen, maar er zijn zoveel interpretaties voor gebeurtenissen dat het beeld vaak heel genuanceerd gebracht moet worden (zei Ethisareth ook al terecht). Maar zaken als de versplintering van het politieke landschap en populisme; dat zijn echt geen specifieke dingen die je enkel zult vinden bij sociologie. Ik heb enkel een inleidend vak gevolgd voor Moderne en Eigentijdse geschiedenis tot nog toe, maar zelfs met de kennis die je opdoet bij die vakken kun je dat soort elementen al prima plaatsen. Dat zijn namelijk 'stampvakken', je zult behoorlijk veel kennis op doen in korte tijd.Lastig, lastig. Beide reuze interessant. Aardig wat verstand over het verleden is denk ik sowieso noodzakelijk om de actualiteiten van nu goed te kunnen analyseren. Maar de nadruk op de hedendaagse wereld spreekt ook aan, zeker met de ontwikkelingen die gaande zijn sinds het nieuwe millennium. Zaken als versplintering van het politieke landschap en de opkomst van populistische partijen worden natuurlijk, vooral bij studies als sociologie, antropologie en politicologie breed uitgemeten. Overigens zijn dat ook zaken die waarschijnlijk vanuit historisch oogpunt te verklaren zijn. Dat is ook het leuke van al deze studie: allemaal hebben ze wat met elkaar gemeen.
Tot welke periode spreekt men eigenlijk bij deze opleiding over geschiedenis? Voor de Koude Oorlog, voor 9/11 ?
quote:Op donderdag 18 maart 2010 17:37 schreef Libereco het volgende:
[..]
Tot welke periode spreekt men eigenlijk bij deze opleiding over geschiedenis? Voor de Koude Oorlog, voor 9/11
[..]
In principe loopt de 'geschiedenis' zoals je die bestudeert bij de studie geschiedenis tot het jaar van uitgaven van het handboek dat je gebruikt. Ik studeer zelf geschiedenis in Groningen, en daar hebben we voor het vak 'eigentijdse geschiedenies' (vanaf 2e wereldoorlog) stof die doorloopt tot de problematiek rond de oorlog in Iraq en de nieuwe sociale ontwikkelingen en problemen die zich in de 21e eeuw voor zullen doen.
Het grootste verschil tussen sociologie en (eigentijdse) geschiedenis is denk ik dat sociologie uitgaat van theorieën, dus een soort model dat ze vervolgens toepassen, terwijl de historicus vaak niet zoveel moet hebben van theorieën, omdat ze nooit complex genoeg zijn om een maatschappelijke situatie weer te geven.
Het nadeel daarvan is, is dat een historicus dus alleen dingen kan analyseren en bestuderen die al gebeurd zijn.
quote:En zo is hetOp vrijdag 19 maart 2010 16:04 schreef ethiraseth het volgende:
Oh ja, dat klopt. Historici hebben over het algemeen een bloedhekel aan theorieën. Liever duiken ze een archief in, zoeken wat bronnen bij elkaar en gaan schrijven. Alles wat we verklaren is toch uniek, dus geen reden om er een of andere overkoepelende theorie op te plakken.
Ik zit nu in het 3e jaar middelbare school gymnasium, en ik neem volgend jaar het profiel NT + geschiedenis en filosofie. Ik wil later heel graag iets met geschiedenis studeren, maar ik vrees dat de toekomstmogelijkheden zeer bar zijn. Ik hoor verhalen dat op de arbeidsmarkt weinig vraag is naar historici en dat ook nog veel studenten buiten hun vakgebied eindigen. En ik heb niet zoveel zin om leraar te worden.....
Iemand meer informatie?
quote:Als historicus moet je jezelf zien te verkopen. Inderdaad tref je weinig banen aan waarbij je iets kan met alle kennis die je hebt opgebouwd, maar je hebt daarentegen ook bepaalde vaardigheden (analytisch vermogen b.v.) die erg gewild zijn in bepaalde takken. Denk aan projectmanagement e.d. Als je specifiek voor een baan binnen je vakgebied wilt gaan raad ik aan om heel hard je best te doen en ver boven de rest uit te springen.Op donderdag 25 maart 2010 19:50 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Hallo allemaal, ik ben nu nieuw bij dit subforum, maar ik heb een vraagje.
Ik zit nu in het 3e jaar middelbare school gymnasium, en ik neem volgend jaar het profiel NT + geschiedenis en filosofie. Ik wil later heel graag iets met geschiedenis studeren, maar ik vrees dat de toekomstmogelijkheden zeer bar zijn. Ik hoor verhalen dat op de arbeidsmarkt weinig vraag is naar historici en dat ook nog veel studenten buiten hun vakgebied eindigen. En ik heb niet zoveel zin om leraar te worden.....
Iemand meer informatie?
.
Ben erg bang dat het voor mij veel moeilijker word dan de gemiddelde vwo'er, en het leek me dus handig om hier te vragen of jullie hier ervaring mee hebben.
Heeft iemand tips waar mensen die geen vwo diploma hebben vaak tegen aan lopen? Heb nu nog een paar maanden om bij te spijkeren, en ben ook zeker van plan dat te gaan doen als dat nodig is
quote:Colloquiumn Doctum hier met alleen HAVO. Bijspijkeren heeft niet heel veel zin, want je leert alles toch wel in de introductievakken. Maar een beetje verdieping kan nooit kwaad natuurlijk. Waar je tegenaan loopt is de zelfstandigheid e.d. je moet alles zelf doen en het vereist enorm veel discipline van jezelf. Als je dat niet hebt moet je er niet aan beginnen.Op zaterdag 3 april 2010 18:51 schreef Schaffelaar het volgende:
Ik overweeg om van een HBO studie over te stappen naar WO geschiedenis - maar heb dus alleen havo en een totaal irrelevante propedeuse.
Ben erg bang dat het voor mij veel moeilijker word dan de gemiddelde vwo'er, en het leek me dus handig om hier te vragen of jullie hier ervaring mee hebben.
Heeft iemand tips waar mensen die geen vwo diploma hebben vaak tegen aan lopen? Heb nu nog een paar maanden om bij te spijkeren, en ben ook zeker van plan dat te gaan doen als dat nodig is
Ik plaats mijn antwoord hier maar, hebben meer mensen er misschien wat aan. Neem aan dat het niet erg is dat ik de PM er maar bij plaats, staat tenslotte weinig geheims of beschamends in. quote:Op 28 maart 2010 15:26 schreef Schaffelaar het volgende:
Beste ethiraseth,
Ik las op Geschiedenis #4 dat je in het verleden de overstap hebt gemaakt van hbo informatica naar een studie geschiedenis aan de VU. Ik ben zelf op dit moment ook bezig met HBO informatica maar ik voel me niet erg meer op mijn plaats en begin steeds meer te kijken naar opleidingen zoals politicologie en geschiedenis.
Nu vroeg ik mij dus af wat voor vooropleiding je precies hebt gedaan en hoe je de overstap hebt ervaren; begin je met een achterstand ten opzichte van mensen die van het vwo afkomen?
ik heb een havo-achtergrond (hoewel ik oorspronkelijk gymnasium deed, maar door luiheid waren mijn resultaten zo mager dat ik werd teruggezet). De overstap viel me in het begin best zwaar. Waar ik op het HBO eigenlijk niet eens hoefde te leren voor tentamens, moest dat op de universiteit wel. Mijn eerste drie resultaten waren dan ook iets van een 3.5, 4.5 en 4.8.
Na dat eerste half jaar realiseerde ik me dan ook dat leren echt wel nodig is, en dat je er niet meer komt met een middagje het boek eens doorbladeren. Het is, gezien het hoge tempo in het eerste jaar, dan ook echt noodzakelijk om altijd je leeswerk bij te houden. Wat voor mij goed werkte om het te leren was het maken van samenvattingen. Dus niet die van iemand anders overnemen, maar echt zelf het werk doen.Op zich heb ik van een achterstand t.o.v. de mensen die van het VWO kwamen weinig gemerkt. Ik denk dat gezegd kan worden dat ze over het algemeen het leren en plannen van leerwerk wat beter beheersen, maar ik heb voldoende VWO'ers zien falen bij tentamens dat ik niet echt durf te zeggen dat ze een grote voorsprong hebben. De studie is dan ook niet echt heel moeilijk qua leerwerk. Het vereist vooral discipline.
Het echte moeilijke van de studie zit hem in het onderzoek doen, het verwerken van je gevonden gegevens en deze op een heldere manier kunnen opschrijven. Dat is iets wat meer een talent is. Natuurlijk zal je een hoop vaardigheden leren, en het niveau van schrijven zal gigantisch vooruit gaan, maar uiteindelijk is het toch een bepaald talent wat sommige mensen hebben wat het echte verschil maakt, en niet pure intelligentie. Een goed gevoel voor taal en teksten en het ontwikkelen van een soort fingerspitzengefuhl zijn (in mijn ogen) eigenlijk het voornaamste wat een historicus moet hebben.
Ik moet daarbij wel zeggen dat je met geschiedenis een hoop kanten op kan. Ik werk heel erg gevoelsmatig, hou van het meer romantische beeld van de geschiedenis waarin mooie verhalen worden verteld, en zou dan ook totaal niet passen bij de sociale wetenschappen, waar ze veel meer met theorieen en kwantitatieve gegevens werken. Hoewel daar zeker ruimte voor is binnen de geschiedschrijving, is dat toch een kant die weinig naar voren komt in de gemiddelde studie geschiedenis (met de Erasmus Universiteit als uitzondering voor zover ik weet). Historici houden niet van cijfertjes, theorieen en statistieken. Trekt je dat wel sterk dan is misschien de hoek van de sociale wetenschappen meer wat voor je.
Morgen op gesprek bij decaan, beslis van de week of ik ga stoppen of niet. Als ik stop ga ik volgend jaar sowieso naar de universiteit. Zoals het er nu voor staat waarschijnlijk geschiedenis, maar ik houd politicologie en sociologie ook nog open. Ben van plan om me dit keer wat beter te laten informeren ...ps: Kom, er zijn toch nog meer mensen die Geschiedenis studeren
.Tevens ga ik over een maand voor 2 weken op reis met een excursiewerkgroep, naar Roemenië, Moldavië, Oekraïne en de Krim. Ik heb er onwijs veel zin in.
quote:Was het een algemeen vak VMT of iets specifieker? Goed bezig met je essay en excursieOp zaterdag 1 mei 2010 11:38 schreef Ewelina het volgende:
Ik heb voor mijn laatste essay een 9 terug. Tevens heb ik Vroegmoderne geschiedenis gehaald (6,1) waardoor ik nog maar 10 ECTs hoef voor mijn bachelor. Daarvan gaat 1 vak dit semester nog gehaald worden en het andere volgend jaar, dan ga ik ook de BA-scriptie schrijven.
Tevens ga ik over een maand voor 2 weken op reis met een excursiewerkgroep, naar Roemenië, Moldavië, Oekraïne en de Krim. Ik heb er onwijs veel zin in.
.quote:Algemeen overzichtsvak. Ik ben geen held in tentamens (faalangst). Echt, bijna afgestudeerd zijn en dan je P nog niet hebbenOp zaterdag 1 mei 2010 11:40 schreef Steeven het volgende:
[..]
Was het een algemeen vak VMT of iets specifieker? Goed bezig met je essay en excursie
Excursie heb ik inderdaad onwijs veel zin in. Docent is enorm enthousiast en je moest ook toegelaten worden. Voor de inschrijving moest je een motivatiebrief schrijven en je CV inleveren. Ik heb dus kennelijk wat zinnigs opgeschreven al heeft het vast geholpen dat ik de docent al kende.
En mbt het essay: een docent zei vorig semester dat mijn uitdaging was om heel goed te worden. Als ik er ietsje meer tijd in stopte, zou ik een 9 halen voor een essay. Hij had dus kennelijk gelijk.
[ Bericht 17% gewijzigd door Ewelina op 01-05-2010 11:58:27 ]
quote:Grappig, dat vak heb ik ook net gehaald.Op zaterdag 1 mei 2010 11:43 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Algemeen overzichtsvak. Ik ben geen held in tentamens (faalangst). Echt, bijna afgestudeerd zijn en dan je P nog niet hebben
Excursie heb ik inderdaad onwijs veel zin in. Docent is enorm enthousiast en je moest ook toegelaten worden. Voor de inschrijving moest je een motivatiebrief schrijven en je CV inleveren. Ik heb dus kennelijk wat zinnigs opgeschreven al heeft het vast geholpen dat ik de docent al kende.
En mbt het essay: een docent zei vorig semester dat mijn uitdaging was om heel goed te worden. Als ik er ietsje meer tijd in stopte, zou ik een 9 halen voor een essay. Hij had dus kennelijk gelijk.
quote:Hou het erop dat ik een apart studieprogramma heb gevolgd...Op zaterdag 1 mei 2010 23:11 schreef Steeven het volgende:
[..]
Grappig, dat vak heb ik ook net gehaald.
Eerst het grootste gedeelte van de postpropedeusevakken en toen alle vakken van de propedeuse. quote:Ah joh, dat maakt toch niks uit, als je ze maar haaltOp zaterdag 1 mei 2010 23:43 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Hou het erop dat ik een apart studieprogramma heb gevolgd...
. ja ik ben even in een cynische bui
quote:Of dat kansloos is hangt toch echt compleet af van hoe je jezelf kunt verkopen. Met de vaardigheden die je opdoet kun je het vrij ver schoppen binnen een bedrijf. Het wordt een ander verhaal als je in het vak zelf verder wilt.Op dinsdag 4 mei 2010 13:00 schreef ethiraseth het volgende:
Ik krijg steeds meer de neiging om weer eens te stoppen met mijn master en een schakelprogramma archiefwetenschap te volgen, om vervolgens de master Culturele informatiewetenschap te doen zodat ik misschien in iets als de documentaire informatievoorziening aan de slag kan. Reguliere geschiedenis is echt te kansloos qua werk vinden eigenlijk.
ja ik ben even in een cynische bui
quote:Cijfers van m'n prospectieve MA zien er wel prima uit wat mij betreft. Paar kerncijfers:Op dinsdag 4 mei 2010 13:00 schreef ethiraseth het volgende:
Ik krijg steeds meer de neiging om weer eens te stoppen met mijn master en een schakelprogramma archiefwetenschap te volgen, om vervolgens de master Culturele informatiewetenschap te doen zodat ik misschien in iets als de documentaire informatievoorziening aan de slag kan. Reguliere geschiedenis is echt te kansloos qua werk vinden eigenlijk.
ja ik ben even in een cynische bui
98 % found a job within six months.
74 % found their first job at academic or HBO (higher professional) level.
94 % held a position at academic or HBO level when the study was carried out.
Meer promo-praat ook nog: Leidse historici zijn o.a. kroonprins, Minister van Buitenlandse Zaken, Fractievoorzitter D66 Tweede Kamer, Fractievoorzitter VVD Tweede Kamer, ambassadeur in De Volksrepubliek China enz.
Da's dan wel van Leidsche historici, allicht dat het bij een mindere universiteit navenant kutter is Als je er dan ook nog vanuit gaat dat je minstens beter bent dan de gemiddelde student zal het allemaal wel loslopen me dunkt
quote:Klinkt tofOp maandag 17 mei 2010 21:43 schreef ethiraseth het volgende:
Ben bezig aan een essay over de invloed van de telegraaf en de klok (invoering van Greenwich tijd door heel het land, openingstijden bepalen, werktijden opleggen etc) op sociale discipline in Victoriaans Engeland en het is best een deprimerende bedoening om te zien hoe doelbewust religieuzen en kapitalisten werkten aan het opdringen van een moraal. Het is uitkijken dat ik niet een diehard Marxistische beschrijving ga geven.
. ), dat kool eigenlijk geen enkele rol speelde. Als er geen kool was, zou het wel met behulp van wind- en waterkracht zijn gebeurd. Maar aan de andere kant zeggen recente boeken (2005 of nieuwer) weer dat kool weldegelijk belangrijk was. Stomme historici ook, bedenk eens wat het nou is. 
Ik had van het weekend even uitgebreid in het lesboek gelezen. Er gaat een stuk over het lot van de Azteken door Cortes. Er wordt aangehaald hoe ze hem als god zagen/vereerden. Dit staat haaks op wat in Noble staat, behandeld in het vorige semester Vroegmoderne Tijd, daar staat in dat we kunnen aannemen dat dat niet waar is. De docent toen heeft ook nog benadrukt dat het onzin is geloof ik. Ik zie steeds meer van dat soort contradicties. Er wordt opgeschept over hoeveel mensen er wel niet in China woonden, in tegenstelling tot Europa. Net of meer mensen beter is? Is het land met de meeste inwoners het beste land? Het meest innovatieve land? Het leidende land? Hij noemt het schip van Columbus 'puny' en de Chinese vloot magistraal en groots, maar laatstgenoemde is niet verder gevaren dan het M-O en Columbus heeft zijn stempel gedrukt op de geschiedenis (maar dat wordt niet zo benoemd). Nu is het het vak om te filteren en te beoordelen. Maar als ik ook de toonzetting lees zou ik toch durven stellen dat het boek waar we nu in lezen behoorlijk bevooroordeeld is. Ik heb constant het idee dat de auteurs maar al te blij zijn als ze het Westen kunnen kleineren met de spaarzame zaken waarmee dat kan. Aan de andere kant heb ik het idee dat ik dusdanig eurocentrisch ben dat ik het juist zo opvat, misschien zie ik wel spoken.
Zijn er meer mensen die Wereldgeschiedenis hebben gevolgd en zo ja, hoe denk je erover?
quote:Leeft die nog?
Edit - Las net de eerste pagina, daar heeft men het over het vak. Ben niet de enige die - ondanks de gemotiveerde docent - er niet erg door geboeid raakt. Het is inderdaad zo vreselijk politiek correct.
[ Bericht 27% gewijzigd door Steeven op 19-05-2010 15:21:27 ]
quote:Toegegeven, ik ken het boek niet, dus ik weet ook niet of er wordt opgeschept over de omvang van de bevolking in China. Maar ik zie het voorbeeld dat je hierboven geeft, niet als een poging om Europa te kleineren. Je zou zoiets ook kunnen opmerken over het Oost-Romeinse Rijk en het zogenaamde post-Romeinse Europa, zonder daarmee de grotere waarde van Byzantium te betogen.Op woensdag 19 mei 2010 13:19 schreef Steeven het volgende:
Er wordt opgeschept over hoeveel mensen er wel niet in China woonden, in tegenstelling tot Europa. Net of meer mensen beter is?
quote:Zoals ik al zei, misschien zie ik wel spoken, maar soms vind ik de aangehaalde voorbeelden raar, inclusief de woordkeuze. De auteur(s) doen een terechte poging om te laten zien dat er buiten Europa ook wel dingen gebeurden e.d. maar soms doen ze net teveel hun best.Op woensdag 19 mei 2010 18:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Toegegeven, ik ken het boek niet, dus ik weet ook niet of er wordt opgeschept over de omvang van de bevolking in China. Maar ik zie het voorbeeld dat je hierboven geeft, niet als een poging om Europa te kleineren. Je zou zoiets ook kunnen opmerken over het Oost-Romeinse Rijk en het zogenaamde post-Romeinse Europa, zonder daarmee de grotere waarde van Byzantium te betogen.
quote:http://rutgerschimmel.wordpress.com/Op woensdag 19 mei 2010 15:11 schreef Steeven het volgende:
[..]
Leeft die nog?
Edit - Las net de eerste pagina, daar heeft men het over het vak. Ben niet de enige die - ondanks de gemotiveerde docent - er niet erg door geboeid raakt. Het is inderdaad zo vreselijk politiek correct.
Dit doet hij nu o.a.
En dit
http://www.conservatiefcafe.nl/
quote:De pretenties spatten er wel vanaf. Die obsessie met een gebrek aan moraal bij atheïsten is bijna ongezond te noemen.Op donderdag 20 mei 2010 10:36 schreef Dunckie het volgende:
[..]
http://rutgerschimmel.wordpress.com/
Dit doet hij nu o.a.
quote:Dat inderdaad. Al dacht ik in bepaalde gevallen wel: dit is pretentieus gewauwel.Op donderdag 20 mei 2010 12:22 schreef ethiraseth het volgende:
Ondanks zijn nogal pretentieuze posts vond ik Scaurus wel een toevoeging voor het forum, hij bracht zeker een uniek geluid. Wel jammer dat hij weer weg is.
Ik studeer op dit moment ook geschiedenis in Utrecht het 1e jaar. En ik ben ook een oud HBO student met een P in rechten. Tot nu toe alles nog gehaald hoewel de cijfers nooit over de 7 gaan...maar goed je kunt niet alles hebben en stampen is nu nooit echt een sterk punt van me geweest. Misschien heb ik je dan wel eens gezien bij tentamens (behalve dat ik niet weet hoe je er uitziet)
quote:HeyOp vrijdag 21 mei 2010 07:56 schreef Civilization het volgende:
Hallo Steeven!
Ik studeer op dit moment ook geschiedenis in Utrecht het 1e jaar. En ik ben ook een oud HBO student met een P in rechten. Tot nu toe alles nog gehaald hoewel de cijfers nooit over de 7 gaan...maar goed je kunt niet alles hebben en stampen is nu nooit echt een sterk punt van me geweest. Misschien heb ik je dan wel eens gezien bij tentamens (behalve dat ik niet weet hoe je er uitziet)
Ben je voltijdstudent of deeltijd? Ik zit in het 2e jaar trouwens
. Als je deeltijd doet volg je nu Eigentijdse geschiedenis, ben je voltijd dan heb ik geen idee . Mocht je dat laatste zijn dan ram je het gemiddelde fijn omhoog. Ik weet niet of het je is opgevallen maar vrijwel alle docenten hebben geen hoge pet op van voltijdfiguren, zelden zoveel cynische opmerkingen gehoord als dit schooljaar. Maar dat is natuurlijk een generalisatie. Ik hoorde gisteren dat het hoogste cijfer bij Vroegmoderne Tijd toch gehaald is door een voltijdstudent . Tevens vonden ze het slagingspercentage te hoog (eveneens het gemiddelde cijfer). Nou ja, nog 4-5 weken doorbijten. Ik zit er eigenlijk wel doorheen dit schooljaar. Ben toe aan rust.
quote:Ik ben voltijd ben ik bangOp vrijdag 21 mei 2010 09:02 schreef Steeven het volgende:
[..]
Hey
Ben je voltijdstudent of deeltijd? Ik zit in het 2e jaar trouwens
Nou ja, nog 4-5 weken doorbijten. Ik zit er eigenlijk wel doorheen dit schooljaar. Ben toe aan rust.
. Ik doe nu Eigentijds en Wereldgeschiedenis dus dat zal wel hetzelfde zijn. Voltijd studenten zijn meestal slechter juist omdat ze geen vaste baan hebben naast hun studie en daarom de hele tijd met het studentenleven bezig zijn in plaats van ook nog wat leren. Ik kan die cynische opmerkingen wel begrijpen, kijk alleen maar naar Middeleeuwen hoe dramatisch dat voor de meeste voltijders is verlopen Het het was niet eens echt moeilijk! De toetsvorm van Wereldgeschiedenis is trouwens nogal apart... 3x een scriptie die binnen 48 uur moet worden ingeleverd wat dus eigenlijk vergelijkbaar is met een open boek tentamen. Ik ga ervan uit dat ik dat wel haal dus alleen nog goed stampen voor Eigentijds en dan kan ik naar het 2e jaar met een p op zak quote:Ze geven toch geen P meer? Maar ik snap wat je bedoelt. Die essays zijn niet héél moeilijk nee, wat je ervan moet leren is hoe je informatie kunt filteren, want het is veel stof. En natuurlijk annoteren e.d. daar gaat het ze om. Toch moet je er wel ff tijd in steken. En ik als deeltijder mag dan lekker in het weekend aan de slagOp zondag 23 mei 2010 16:46 schreef Civilization het volgende:
[..]
Ik ben voltijd ben ik bang
.Ik zit nl. te kijken in het nieuwe cursusaanbod en zowel in semester 1 als semester 3 wordt deze cursus aangeboden.
. Ik hoorde dat ze in 2011-2012 flink gaan reorganiseren wat het aanbod betreft. Zodoende denk ik erover om twee vakken tegelijk te volgen in één semester. Er zijn zeker geen deeltijdstudenten in dit topic die daar ervaring mee hebben? Ik wil Inleiding Militaire Geschiedenis niet missen, maar Achterkant Internationale Betrekkingen ook niet; laatstgenoemde wordt ondersteund met gastsprekers van de AIVD e.d. hoe vet .Zit je altijd in de binnenstad of ook op De Uithof? Binnenstad zou wel relaxed zijn, voor mij zeer makkelijk te bereiken vanuit het altijd mooie Maartensdijk
quote:Binnenstad. Alleen op de Uithof met tentamens.Op zaterdag 5 juni 2010 21:16 schreef Mykonos het volgende:
Vraagje aan een Utrechtse geschiedenisstudent..
Zit je altijd in de binnenstad of ook op De Uithof? Binnenstad zou wel relaxed zijn, voor mij zeer makkelijk te bereiken vanuit het altijd mooie Maartensdijk
en ik wil me in de vakantie al voorbereiden op deze opleiding. Kunnen jullie me wellicht een aantal boeken aanraden die ik in mijn vrije tijd kan lezen?quote:Chris Lorenz - de constructie van het verleden. Is waarschijnlijk de enige degelijke inleiding in de theorie van de geschiedenis in het Nederlands, en is ideaal om alle naieve denkbeelden die beginnende studenten over (het schrijven van) geschiedenis hebben weg te nemen. Zo'n boek is in mijn ogen verplichte kost voor elke geschiedenisstudent.Op maandag 14 juni 2010 22:54 schreef seiramu het volgende:
Ik ga in Utrecht geschiedenis studeren
Verder zou ik kijken of het vakkenaanbod voor 2010/2011 al op de site staat, en kijken of er al literatuur staat opgegeven voor de eerstejaars vakken.
quote:O, schrijft Lorenz Nederlands?Op woensdag 16 juni 2010 20:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Chris Lorenz - de constructie van het verleden. Is waarschijnlijk de enige degelijke inleiding in de theorie van de geschiedenis in het Nederlands,
Overigens bindend studieadvies ontvangen; logischerwijs positief.
quote:Ga je dan ook minder werken? Iig gefeliciteerd met het advies.Op vrijdag 18 juni 2010 13:04 schreef Steeven het volgende:
Ik stop met de deeltijdstudie en ga verder als voltijdstudent.
Overigens bindend studieadvies ontvangen; logischerwijs positief.
Ik ben terug van een ongelofelijk gave reis
Het was zo tof! En cijfer terug voor laatste stuk: een 7,75. Ben er op zich wel tevreden mee, vond mijn stuk niet zo heel goed en het was een beetje afgeraffeld vanwege tijdsgebrek. Nog 5 ECTs plus scriptie te gaan
quote:toekomstige mede-student meldt zichOp maandag 14 juni 2010 22:54 schreef seiramu het volgende:
Ik ga in Utrecht geschiedenis studeren
quote:Ik ga twee dagen werken vanaf januari (ik werk nu vier dagen).Op woensdag 23 juni 2010 10:43 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Ga je dan ook minder werken? Iig gefeliciteerd met het advies.
Ik ben terug van een ongelofelijk gave reis
En cijfer terug voor laatste stuk: een 7,75. Ben er op zich wel tevreden mee, vond mijn stuk niet zo heel goed en het was een beetje afgeraffeld vanwege tijdsgebrek. Nog 5 ECTs plus scriptie te gaan
Overigens het vak Wereldgeschiedenis gehaald. Met een 6 maar
. Was niet echt mijn ding denk ik.quote:Dit vak betrof drie essays. Dus dat is balen iddOp donderdag 24 juni 2010 17:57 schreef ethiraseth het volgende:
Tentamens zijn domme dingen waarbij het alleen gaat om het halen ervan. Een zes voor een essay is balen, een zes voor een tentamen is prima.
. Maar ik ben niet van de zesjes ook, ik doe stinkend mijn best en wil zo goed mogelijk scoren. Dus dan komt het extra hard aan als er niet meer in zit.quote:Lees het topic eens door.Op vrijdag 9 juli 2010 00:22 schreef Weaut het volgende:
Mensen hier die een deeltijdstudie geschiedenis doen? Zo ja, hoe valt dit te combineren met jouw werk / andere studie?
quote:Cool, was dat je scriptie? Waar ging het over?Op donderdag 22 juli 2010 09:38 schreef Ewelina het volgende:
Ik wil even pimpen met mijn 9,5 voor mijn laatste werkstuk. Ondanks een gecrashte laptop (ik kon een aardig gedeelte overnieuw schrijven) heb ik kennelijk een goed stuk afgeleverd over de verering van Nederlandse heldinnen.
Als we dan toch bezig zijn: Ik heb een 9 gehaald voor Onderzoeksseminar II. Mijn onderzoek ging over de grens tussen mensen en goden in de Romeinse Republiek ten tijde van Scipio Africanus.
. Daar is nooit een stuk over geschreven, alleen dus over de afzonderlijke heldinnen. Met de scriptie ga ik komend collegejaar aan de slag.Mooi cijfer Knevelt
quote:Haha sorry, ik was geloof ik niet helemaal helder toen ik reageerde.Op dinsdag 27 juli 2010 14:42 schreef Ewelina het volgende:
Nee, geen scriptie, en het ging dus over de heldinnenverering in Nederland, zoals al te lezen valt in mijn post
Mooi cijfer Knevelt
Wat voor heldinnen bedoel je dan? In welke tijd?
quote:Heldinnen uit Nederland, uit de Tachtigjarige Oorlog, bekend om hun manmoedigheid. Ik heb uitgezocht waarom er ten eerste zo weinig heldinnen zijn, hoe zij vereerd zijn en hoe de geschiedschrijving over ze veranderd is. Het stuk loopt van 1572 t/m de 1e helft van de 19e eeuw. Het opkomende nationalisme is ook terug te zien in de geschiedschrijving. Ik wilde hem verder laten doorlopen maar toen zat ik al aan 7000 woorden en het stuk moest rond de 6000 woorden zijn.Op dinsdag 27 juli 2010 20:14 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Haha sorry, ik was geloof ik niet helemaal helder toen ik reageerde.
Wat voor heldinnen bedoel je dan? In welke tijd?
quote:Daar zit veel in zo te horen. Gender studies, historiografie, nationalisme en heel wat eeuwen. Wat is je onderzoeksvraag?Op woensdag 28 juli 2010 08:36 schreef $Ewelina het volgende:
[..]
Heldinnen uit Nederland, uit de Tachtigjarige Oorlog, bekend om hun manmoedigheid. Ik heb uitgezocht waarom er ten eerste zo weinig heldinnen zijn, hoe zij vereerd zijn en hoe de geschiedschrijving over ze veranderd is. Het stuk loopt van 1572 t/m de 1e helft van de 19e eeuw. Het opkomende nationalisme is ook terug te zien in de geschiedschrijving. Ik wilde hem verder laten doorlopen maar toen zat ik al aan 7000 woorden en het stuk moest rond de 6000 woorden zijn.
quote:Hoofdvraag was hoe heldinnen vereerd zijn in de Nederlandse geschiedenis. Maar je krijgt het gendergedeelte en de historiografie er gratis bij, omdat er nou eenmaal veel minder vrouwelijke helden zijn dan mannelijke. Ik ben begonnen in 1572 omdat de Tachtigjarige oorlog nou eenmaal bepalend voor NL is geweest en geeindigd in de 1e helft van de 19e eeuw, in verband met het aantal woorden (Op woensdag 28 juli 2010 14:25 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Daar zit veel in zo te horen. Gender studies, historiografie, nationalisme en heel wat eeuwen. Wat is je onderzoeksvraag?
) en omdat er vanaf WO II andere heldinnen komen en in de tussenperiode zijn er toch geen interessante bronnen quote:Voor zo'n onderwerp als dit niet, nee.Op donderdag 29 juli 2010 18:07 schreef Steeven het volgende:
Klinkt wel tof. 6000 woorden is ook niet veel he.
quote:Uberhaupt niet vind ik. Maar ik snap dat ze grenzen moeten stellen.Op vrijdag 30 juli 2010 23:51 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Voor zo'n onderwerp als dit niet, nee.
Mijn god, wat een dramatisch stuk was dat Nu vind ik het eigenlijk altijd te weinig.
http://www.ichs2010.org/default.asp
Ik ga met medestudenten daarheen, slapen ook op dezelfde locatie die hele week. Heb er heel veel zin in.
Tijdje weggeweest, in het verleden hier actief geweest onder de nom de plume Scaurus.
Ondertussen BA geworden, stoom nu op richting de MA politieke geschiedenis (Utrecht)!
Gefeliciteerd met je BA.quote:PresentOp donderdag 2 september 2010 18:45 schreef Thrasymachus het volgende:
Zitten er trouwens nog Utrechters hier? Wordt er nog steeds dat schijtvak wereldgeschiedenis gegeven in het eerste jaar?
.Hey Scaurus
welkom terug. Grappig dat je het over Wereldgeschiedenis hebt. Dat was mijn laatste vak afgelopen schooljaar (2e jaar deeltijd) en ik vond er geen zak aan. Het lesboek was ook uitermate ruk en kromgeluld om aspecten van buiten de westerse wereld nog enig gewicht te geven, maar dat maakte me enkel sceptischer over de rest van de inhoud.
Zie dit voorbeeld over de opstand op Haïti. Nu snap ik dat dit genoemd wordt omdat een Europese grootmacht verliest van een nietige tegenstander van buiten het westen, maar het gaat me even om de toonzetting:
'Napoleon sent an army of 58,000 under his brother-in-law, General Victor Emmanuel Leclerc, to quash the forces led by Toussaint L'Ouverture, a former slave. Leclerc's army, perhaps the most fearsome in Europe, was decimated by guerrilla fighters and yellow fever. After eigtheen months, the French surrendered and left, having lost over 50,000 of their finest soldiers.'
Verder voel ik me ernstig benadeeld bij mijn laatste twee essays en kwam er niet uit met de docent. Vak wel gehaald maar niet ruim. Ach, jammer dan.
Grootste gebrek aan het vak vond ik dat de stof geen samenhang heeft. Het was enerzijds geschiedfilosofie (Spengler, Toynbee, Said); anderzijds gewoon de geschiedenis van buiten Europa (Chinese bureaucratie enzo). An sich interessante onderwerpen, maar als je zo'n groot onderwerp als Chinese geschiedenis recht wil doen, kun je het niet bij één college laten.
Overigens is het wel goed dat er nu in het eerste jaar al aan geschiedtheoretische vorming gedaan wordt. Ik heb dat pas in het derde jaar gehad.
quote:Gedecimeerd worden is in de oorspronkelijke zin des woords één op de tien man verliezen. Stomme fout.Op donderdag 2 september 2010 22:14 schreef Steeven het volgende:
'Napoleon sent an army of 58,000 under his brother-in-law, General Victor Emmanuel Leclerc, to quash the forces led by Toussaint L'Ouverture, a former slave. Leclerc's army, perhaps the most fearsome in Europe, was decimated by guerrilla fighters and yellow fever. After eigtheen months, the French surrendered and left, having lost over 50,000 of their finest soldiers.'
quote:Nog steeds inderdaad. Goed punt over de samenhang. Ik heb niet alle colleges gevolgd maar het was wel van alles wat.Op donderdag 2 september 2010 23:12 schreef Thrasymachus het volgende:
Nog steeds Worlds Together, Worlds Apart?
Grootste gebrek aan het vak vond ik dat de stof geen samenhang heeft. Het was enerzijds geschiedfilosofie (Spengler, Toynbee, Said); anderzijds gewoon de geschiedenis van buiten Europa (Chinese bureaucratie enzo). An sich interessante onderwerpen, maar als je zo'n groot onderwerp als Chinese geschiedenis recht wil doen, kun je het niet bij één college laten.
Overigens is het wel goed dat er nu in het eerste jaar al aan geschiedtheoretische vorming gedaan wordt. Ik heb dat pas in het derde jaar gehad.
Maar goed, nu beginnen de leuke vakken. Militaire Geschiedenis en Achterkant van Internationale Betrekkingen in S1. Laat maar beginnen
.Hij leidt trouwens de MA cultuurgeschiedenis, je kan dus gewoon naar Utrecht komen. Eigenlijk heb ik een beetje spijt dat ik niet voor die master gekozen heb, maar dat is grotendeels om andere redenen.
quote:Zoals ik het begreep kan ik me als UU student ook inschrijven voor vakken op de UvA. Achterkant van Internationale Betrekkingen kon ik b.v. volgen in Utrecht of in Amsterdam. Maar hoe het precies werkt weet ik niet.Op vrijdag 3 september 2010 16:48 schreef Thrasymachus het volgende:
Wij hebben hem nu, muahaha!
Hij leidt trouwens de MA cultuurgeschiedenis, je kan dus gewoon naar Utrecht komen. Eigenlijk heb ik een beetje spijt dat ik niet voor die master gekozen heb, maar dat is grotendeels om andere redenen.
Waar zijn jullie mee bezig?
quote:Ik volg Achterkant van Internationale Betrekkingen (fucking awesome) en Inleiding Militaire Geschiedenis. In de planning niks spannends tot het tentamen. Alleen een essay voor laatstgenoemde vak, verder is het onwijs veel (en leuk) leeswerk. Voor het eerst geen 'huiswerk' in de zin van vragen beantwoorden uit een werkboek, ook weleens fijn.Op dinsdag 21 september 2010 15:25 schreef Ewelina het volgende:
Even een flinke kick. Ik ben begonnen aan mijn BA-scriptie over consumptiecultuur in de DDR en nog mijn allerlaatste BA-vakje. Hoop voor februari mijn BA te hebben.
Waar zijn jullie mee bezig?
quote:Hoe ging je tentamen overzicht I?Op woensdag 22 september 2010 18:25 schreef Eenskijken het volgende:
: o even dit topic in MyAT zetten, ben 1e jaars student geschiedenis aan de UVA.
quote:Was wel lastig, had die opdracht van Alexander's rijken ipv Sparta gekozen voor die 2e opdracht, meerkeuze waren ook lastig. Maar weet het pas volgende week afaik.
quote:Was dat er dan? En zo ja, waar?
Even een flinke kick. Ik ben begonnen aan mijn BA-scriptie over consumptiecultuur in de DDR en nog mijn
Hoe zit het nu precies als je een tweede opleiding (in dit geval) Geschiedenis wil volgen? Ik weet dat er recentelijk nogal wat discussie was hierover. Volgens mij was de uiteindelijke conclusie dat het niet duurder wordt voor parallel studenten (twee studies tegelijk), maar wel voor degene die een tweede bachelor willen halen?
In mijn geval zou het dus naast m'n huidige (hbo) studie zijn. Of het überhaupt qua werkdruk te bolwerken is, is de tweede vraag, maar eerst even dit.
quote:Ja, al was ie natuurlijk niet op het niveau van het westen. Er bestaan niet voor niets zoveel grappen overOp zondag 3 oktober 2010 13:45 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Was dat er dan? En zo ja, waar?
Was in de gehele DDR en er werd nogal wat nageaapt van het westen, denk aan oa kip en vissticks.quote:Verschilt per universiteit, zou het nakijken op de site van de universiteit waar je het wil gaan studeren.
Vraagje van mijn kant / stiekeme TVP
Hoe zit het nu precies als je een tweede opleiding (in dit geval) Geschiedenis wil volgen? Ik weet dat er recentelijk nogal wat discussie was hierover. Volgens mij was de uiteindelijke conclusie dat het niet duurder wordt voor parallel studenten (twee studies tegelijk), maar wel voor degene die een tweede bachelor willen halen?
In mijn geval zou het dus naast m'n huidige (hbo) studie zijn. Of het überhaupt qua werkdruk te bolwerken is, is de tweede vraag, maar eerst even dit.
Iemand ervaring met 2 studies tegelijk? Is het te doen? Ik las dat de gemiddelde Geschiedenis opleiding 14 uur college geeft, veel zelfstudie natuurlijk?
Kan nog een klein stukje schrijven hoe ik de boel ga beschrijven, (structuur) maar dan houdt het ook wel op.sowieso 800v/d 1000 is genoeg toch. Of zijn ze echt zo streng dat je het aantal woorden moet halen?
Hij moet tussen de 1000 en de 1500 woorden zijn...quote:
Bijvoegelijke naamwoorden, extra voetnoten plaatsen?
sowieso 800v/d 1000 is genoeg toch. Of zijn ze echt zo streng dat je het aantal woorden moet halen?
Misschien moet ik hem maar als pdf inleveren ipv als .doc, kun je iig de woordenteller niet gebruiken Exclusief voetnoten denk ik.
Ik ben toegelaten middels een colloquium doctum in 2007. Mijn tip: je stinkende best doen. Dit is mijn derde jaar op de universiteit, maar ik kan met zekerheid zeggen dat de toets die ik maakte niet alleen qua niveau een goede graadmeter was voor wat je kunt verwachten, maar ook dat het gebrek aan begeleiding e.d. een goede test voor jezelf is of je de hoeveelheid stof kunt behappen/plannen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 12:11 schreef emokid het volgende:
Zijn er mensen die van plan zijn een Colloquium Doctum aan te vragen voor Geschiedenis in 2011? Heb zelf het materiaal doorgenomen voor de Geschiedenis toets en het lijkt redelijk te doen. Nederlands en Engels idem. Mochten er mensen zijn die er ook een afgelegd hebben in het verleden hoor ik graag tips en/of verwijzingen.
Misschien kun je nog een leuke anekdote vinden?quote:Op maandag 1 november 2010 22:03 schreef Ewelina het volgende:
Aan de scriptie-inleiding aan het prutsen. Heb nu 800 woorden, dat moeten er 1000 worden en ik weet niet hoe
Daar begin ik mee.quote:
[..]
Misschien kun je nog een leuke anekdote vinden?
Ik vind het overigens maar een rare eis. Het gaat om de inhoud, niet om de hoeveelheid woordjes daarin :S.quote:
Dat vind ik ook... maar ja, het moetquote:
[..]
Ik vind het overigens maar een rare eis. Het gaat om de inhoud, niet om de hoeveelheid woordjes daarin :S.
Eén ding is bij mij altijd duidelijk: als ik ga schrijven om meer woorden te krijgen, is het meestal prut Haha dat is bij iedereen zo volgens mijquote:Op maandag 1 november 2010 22:13 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat vind ik ook... maar ja, het moet
. Zinloze opvulling, dat oeverloze gezever; dat pik je er zo tussenuit. Als ik jou was zou ik de inhoud verdedigen en het gebrek van een tweehonderd woorden naast je neerleggen . Zeker niet mijn beste stuk. Gaat ook moeilijk, een inleiding schrijven als je onderzoeksvraag nog niet is afgebakend Gesprek met begeleider was wel erg leuk, hij vindt mijn casus erg leuk. Groot nadeel: er is werkelijk helemaal niets over.
Geschiedenisboeken lees ik voor de lol in mijn vrije tijd terwijl ik mijn wetboeken met tegenzin lees
Ik ga morgen richting Duitsland om onderzoek te doen voor mijn scriptie! Zin in!
waarom weet ik niet want naar mijn weten gedraag ik me hier wel.Ik heb afgelopen donderdag een tentamen Achterkant van Internationale Betrekkingen gemaakt. Volgens mij ging dat prima. Dat vak heeft me geholpen af te bakenen waar ik me op wil richten, en dat is internationale betrekkingen en terrorisme. Het aanbod is groot genoeg om daar vakken in te volgen. Het tentamen Militaire Geschiedenis viel tegelijkertijd met dit tentamen, dus dat is voor mij uitgesteld naar 14 december.
Ik volg nu Ideologieën 19e en 20e eeuw, volgens mij wordt dat wel pittig. Tevens doe ik nu Introductie Middeleeuwen, omdat ik die nog in moet halen (dat krijg je als je op de helft van een schooljaar instroomt).
Dan is mijn planning voor blok 3 en 4 om Onderzoeksseminar II te gaan volgen. Toevallig is er een werkgroep mbt terrorisme en insurgency, dus dat komt mooi uit. Daarnaast ga ik Koude Oorlog doen in blok 3. Dan wil ik in blok 4 ook Netherlands and the World nog volgen, alleen valt dat vak precies tegelijkertijd met OZS II. Dus ik ben nu aan het onderhandelen of ik een paar lessen mag missen, maar ze doen er nogal moeilijk over. Valt me erg tegen, ik vind dat ze mensen die zich bewezen hebben met goede cijfers best een beetje mogen matsen.
Huh? Hoe werkt dat dan?quote:
Het tentamen Militaire Geschiedenis viel tegelijkertijd met dit tentamen, dus dat is voor mij uitgesteld naar 14 december.
.Mooi cijfer!quote:
8,2 voor Achterkant Int. Betrekkingen
Heb heel veel materiaal in Bonn gevonden, nu dat nog ordenen
Het is bizar veel. En ik twijfel of alles wat ik wil schrijven wel in die 30-35 pagina's past die ik heb.