SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Precies, het is erg in de mode om hierover te zemelen lijkt het wel, de hoge omes vergeten voor het gemak even dat hun werk gewoon voor ze geredigeerd wordt. 15 taalfouten in een essay van 1 a 2 a4 is natuurlijk schandalig, maar om nu voor 5 kleine foutjes in een scriptie van 60p een punt aftrek te krijgen is me ook weer wat te gortig. Als ik mijn eigen stukken 4 keer heb gelezen lees ik over iedere taalfout heen, ik kan de tekst dan onderhand wel dromen. En om nu het vertrouwen in een ander te stellen met zoiets gaat me ook te ver. Dit soort regels vind ik gewoonweg denigrerend zowel naar de student als naar de docenten zelf. Alsof die laatsten zelf niet kunnen inschatten wanneer het taalgebruik onvoldoende is. Gewoon het stuk onbeoordeeld terug sturen met de mededeling iets aan de spelling te doen lijkt me een afdoende maatregel.
Ik weet het ook niet
Tentamen Oudheid gehaald 
.
Stats:
Gemiddelde eindcijfer voltijd: 5,4
Gemiddelde eindcijfer deeltijd: 5,6
. Stats:
Gemiddelde eindcijfer voltijd: 5,4
Gemiddelde eindcijfer deeltijd: 5,6
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik heb me zojuist aangemeld voor de studiereis naar Oost-Europa 
Nu nog even bikkelen om ook daadwerkelijk aan de ingangseis te voldoen.
Nu nog even bikkelen om ook daadwerkelijk aan de ingangseis te voldoen.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
quote:Op donderdag 26 november 2009 22:41 schreef Dunckie het volgende:
Ik ben zojuist geslaagdWou het toch even melden.
Feli!
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Geen Leidsche historici aanwezig? Officieel derde-jaars alhier met nog iets van 80ects open. Wel gewoon. volgend semester BA scriptie schrijven over iets met natie-staten, hippe non-state-actors en interessante interacties post-WWII.
@Lennox en andere mensen die een niet-historische master hebben gedaan/gaan doen na hun BA geschiedenis: hoe is die omschakeling bevallen en wat waren de motivaties naast de carrière mogelijkheden?
@Lennox en andere mensen die een niet-historische master hebben gedaan/gaan doen na hun BA geschiedenis: hoe is die omschakeling bevallen en wat waren de motivaties naast de carrière mogelijkheden?
"I'm trained not to see beautiful women, because they might distract me from my mission."
Overigens is er een korte discussie geweest met de docent betreffende die strenge spellingsregels, en ze gaan het niet zo streng hanteren als daar staat. Althans, je fouten zullen wel gecorrigeerd moeten worden, maar zoals eerder beschreven is wel érg streng inderdaad, hoewel ik het niet erg vind als ze wat extra op de spelling letten, helemaal niet met een scriptie van 5000 woorden; zoveel zijn dat er niet. Maar gelieve vooral letten op dingen als 'ik vondt' want zulk soort...
Ons onderwerp is de 80-jarige oorlog, en dat is nog best leuk. We mogen zelf ons subonderwerpje pakken en ik vind het leuk dat iedereen iets unieks weet te vinden zonder al te veel moeite. Ik denk als je alle scripties straks naast elkaar legt om eens door te lezen dat dat best interessant kan zijn. Ik ga in ieder geval het falen van de Armada onderzoeken, boeken zijn binnen, kan er mooi mee aan de slag. Leuk!
Ons onderwerp is de 80-jarige oorlog, en dat is nog best leuk. We mogen zelf ons subonderwerpje pakken en ik vind het leuk dat iedereen iets unieks weet te vinden zonder al te veel moeite. Ik denk als je alle scripties straks naast elkaar legt om eens door te lezen dat dat best interessant kan zijn. Ik ga in ieder geval het falen van de Armada onderzoeken, boeken zijn binnen, kan er mooi mee aan de slag
. Leuk!
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik had al een heel groot deel van mijn keuzevakken gevuld met niet echt historische vakken. Daarom was voor mij die master ook een heel logisch vervolg. Ik heb er nooit spijt van gehad en lekker mijn eigen onderzoek/interesse kunnen doen. Carrieretechnisch is het ook een betere stap geweest (denk ik).quote:Op zaterdag 5 december 2009 00:39 schreef Thundertje het volgende:
Geen Leidsche historici aanwezig? Officieel derde-jaars alhier met nog iets van 80ects open. Wel gewoon. volgend semester BA scriptie schrijven over iets met natie-staten, hippe non-state-actors en interessante interacties post-WWII.
@Lennox en andere mensen die een niet-historische master hebben gedaan/gaan doen na hun BA geschiedenis: hoe is die omschakeling bevallen en wat waren de motivaties naast de carrière mogelijkheden?
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Ik stelde mijn vraag net in een twee jaar oude topic, en zag achteraf pas dat ik dat beter hier kon doen. Ik wil wo geschiedenis studeren, mede omdat ik dus eindelijk iets wil doen wat ik wil. Ik studeer op dit moment een mbo opleiding omdat ik ooit voor de rest van mijn leven 9 tot 5 achter een computer wilde zitten en vond doorstuderen maar niks (deed ooit vwo maar flikkerde naar het vmbo).
Ik ben bijna klaar, en probeer een beetje uit te zoeken hoe ik het beste wo kan gaan doen. Ik ben er zeker van dat ik geen achterstand loop wat betreft het niveau, ik weet en ga akkoord met het feit dat mbo'ers vrij 'dom' zijn, maar ik lees zelf al jaren boeken en wil me er eigenlijk alleen maar van distantiëren.
Dus! Ik zie dat er opleidingen zijn voor geschiedenisleraar op hbo niveau, is het logisch om dat te doen, een P te halen om vervolgens echt te beginnen? Hoe zit het precies, en wat raden jullie mij aan?
Ik ben bijna klaar, en probeer een beetje uit te zoeken hoe ik het beste wo kan gaan doen. Ik ben er zeker van dat ik geen achterstand loop wat betreft het niveau, ik weet en ga akkoord met het feit dat mbo'ers vrij 'dom' zijn, maar ik lees zelf al jaren boeken en wil me er eigenlijk alleen maar van distantiëren.
Dus! Ik zie dat er opleidingen zijn voor geschiedenisleraar op hbo niveau, is het logisch om dat te doen, een P te halen om vervolgens echt te beginnen? Hoe zit het precies, en wat raden jullie mij aan?
Ik hoor veel dat mensen die hun P halen in de lerarenopleiding falen op de universiteit. Vraag me niet waarom. Universiteiten zitten er ook niet om te springen wat dat betreft. Maar het gat in niveau is ws. gewoon te groot.quote:Op maandag 14 december 2009 04:35 schreef emokid het volgende:
Ik stelde mijn vraag net in een twee jaar oude topic, en zag achteraf pas dat ik dat beter hier kon doen. Ik wil wo geschiedenis studeren, mede omdat ik dus eindelijk iets wil doen wat ik wil. Ik studeer op dit moment een mbo opleiding omdat ik ooit voor de rest van mijn leven 9 tot 5 achter een computer wilde zitten en vond doorstuderen maar niks (deed ooit vwo maar flikkerde naar het vmbo).
Ik ben bijna klaar, en probeer een beetje uit te zoeken hoe ik het beste wo kan gaan doen. Ik ben er zeker van dat ik geen achterstand loop wat betreft het niveau, ik weet en ga akkoord met het feit dat mbo'ers vrij 'dom' zijn, maar ik lees zelf al jaren boeken en wil me er eigenlijk alleen maar van distantiëren.
Dus! Ik zie dat er opleidingen zijn voor geschiedenisleraar op hbo niveau, is het logisch om dat te doen, een P te halen om vervolgens echt te beginnen? Hoe zit het precies, en wat raden jullie mij aan?
Gouden tip: doe net als ik. Ik zat in een soortgelijke situatie als jij, behalve dat ik enkel HAVO heb. Ik had ook geen P en heb een colloquium doctum gemaakt. Dat examen is een prima graadmeter voor het niveau van de opleiding, dus als je dat haalt moet het goed komen. De (toelatings)examens worden elk jaar in mei afgelegd. Succes
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dag mensen,
Dit jaar ben ik begonnen met de studie geschiedenis aan de Rijksuniverseit Groningen. Ik vind het een erg interessante studie, en de resultaten zijn tot nu toe ook goed te noemen. Nu ben ik uitgenodigd om te solliciteren voor het Hounours College. Dit is een verzwaard programma, waarbij je gedurende je bachelor 45 extra studiepunten haalt: 20punten vebredend (buiten je faculteit) en 25 verdiepend (binnen je eigen faculteit). De extra vakken worden speciaal voor dit traject samengesteld; het zijn dus geen bestaande reguliere vakken.
Opzich is dit een (mogelijke) voorbereiding op een research master. Ik denk (zoals ik er nu tegenaan kijk) dat ik geen research master wil doen. Wel ben ik geïnteresseerd in een breder veld dan geschiedenis. Vooral economie vind ik interessant en belangrijk genoeg om me daar (enigszins) in te verdiepen. Waarschijnlijk wil ik een master journalistiek doen, en mijn gedachte is dat een journalist die niks van de economie snapt nogal een joker is.
Nu is mijn twijfel: zal ik in het Honours programma stappen en dan een verbreding kiezen in de vorm van Economie, of zal ik niet het honours college gaan doen, maar gewoon losse vakken van economie volgen. Hebben jullie enig idee wat mijn kansen op de arbeidsmarkt meer zou vergroten? Niet per se binnen de journalistiek, maar ook bijvoorbeeld in het bedrijfsleven/overheid.
Dit jaar ben ik begonnen met de studie geschiedenis aan de Rijksuniverseit Groningen. Ik vind het een erg interessante studie, en de resultaten zijn tot nu toe ook goed te noemen. Nu ben ik uitgenodigd om te solliciteren voor het Hounours College. Dit is een verzwaard programma, waarbij je gedurende je bachelor 45 extra studiepunten haalt: 20punten vebredend (buiten je faculteit) en 25 verdiepend (binnen je eigen faculteit). De extra vakken worden speciaal voor dit traject samengesteld; het zijn dus geen bestaande reguliere vakken.
Opzich is dit een (mogelijke) voorbereiding op een research master. Ik denk (zoals ik er nu tegenaan kijk) dat ik geen research master wil doen. Wel ben ik geïnteresseerd in een breder veld dan geschiedenis. Vooral economie vind ik interessant en belangrijk genoeg om me daar (enigszins) in te verdiepen. Waarschijnlijk wil ik een master journalistiek doen, en mijn gedachte is dat een journalist die niks van de economie snapt nogal een joker is.
Nu is mijn twijfel: zal ik in het Honours programma stappen en dan een verbreding kiezen in de vorm van Economie, of zal ik niet het honours college gaan doen, maar gewoon losse vakken van economie volgen. Hebben jullie enig idee wat mijn kansen op de arbeidsmarkt meer zou vergroten? Niet per se binnen de journalistiek, maar ook bijvoorbeeld in het bedrijfsleven/overheid.
Voor de overheid moet je het vooral in extra-curriculaire activiteiten zoeken. Kijk of je bij een NGO of een politieke partij aan de slag kan. Een vriendin van me heeft vorige week voorlichting gehad over werken bij de overheid en cijfers waren volgens de voorlichters minder belangrijk dan aantoonbare motivatie iets voor de omgeving te willen betekenen en betrokkenheid bij de samenleving hebben getoond.
Verder zie ik niet echt in waarom een journalist per sé iets van economie moet weten, tenzij je de economische kant op wilt. En daarvoor zijn er al echte economen.
Verder zie ik niet echt in waarom een journalist per sé iets van economie moet weten, tenzij je de economische kant op wilt. En daarvoor zijn er al echte economen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Naar mijn idee heeft een goede all-round journalist een fatsoenlijke hoeveelheid (basis)kennis van de economie nodig. Je hoeft niet (zoals een econoom) op grote schaal kwalitatieve onderzoeken uit te voeren en heel precies effecten uit te rekenen, maar zeker wel een inzicht hebben in de werking van de economie als maatschappelijk fenomeen.quote:Op maandag 14 december 2009 11:49 schreef ethiraseth het volgende:
Voor de overheid moet je het vooral in extra-curriculaire activiteiten zoeken. Kijk of je bij een NGO of een politieke partij aan de slag kan. Een vriendin van me heeft vorige week voorlichting gehad over werken bij de overheid en cijfers waren volgens de voorlichters minder belangrijk dan aantoonbare motivatie iets voor de omgeving te willen betekenen en betrokkenheid bij de samenleving hebben getoond.
Verder zie ik niet echt in waarom een journalist per sé iets van economie moet weten, tenzij je de economische kant op wilt. En daarvoor zijn er al echte economen.
Mijn eigenlijk vraag is echter: wat zou de kans op een baan mogelijk meer vergroten; een aantekening op je diploma dat je het Honours traject gevolgd hebt (met een verbreding richting economie) of een aantal losse reguliere vakken (in het gunstigste geval een propedeuse) in de economie?
Ha ja lekker motiverend, met "gehoord hebben" kan ik natuurlijk weinig, ook ken ik zelf mensen die met een P'tje WO zijn gaan doen, weliswaar geen alfa studie maar dat zou de zaak niet zo anders moeten maken. Ik wil "het niveau niet aankunnen" zelf ervaren.quote:Op maandag 14 december 2009 07:50 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik hoor veel dat mensen die hun P halen in de lerarenopleiding falen op de universiteit. Vraag me niet waarom. Universiteiten zitten er ook niet om te springen wat dat betreft. Maar het gat in niveau is ws. gewoon te groot.
Gouden tip: doe net als ik. Ik zat in een soortgelijke situatie als jij, behalve dat ik enkel HAVO heb. Ik had ook geen P en heb een colloquium doctum gemaakt. Dat examen is een prima graadmeter voor het niveau van de opleiding, dus als je dat haalt moet het goed komen. De (toelatings)examens worden elk jaar in mei afgelegd. Succes
Zitten er mensen hier met hbo propedeuses?
Hier iemand met een HBO-propedeuse in de informatica en nu masterstudent. De overstap viel me alleszins mee, al was ik wel een luie VWO'er die daardoor uiteindelijk zijn havo haalde. Het niveau had ik wel, en ik verveelde me dan ook kapot op het HBO. De eerste maanden moest ik wennen aan het veel hogere tempo en de soms behoorlijke hoeveelheden leer- en leesstof die je krijgt. Na een half jaar (en 3 van de 4 tentamens gefaald hebbende 
) ging het echter prima en uiteindelijk in 3 jaar en 3 maanden mijn bachelor gehaald.
uit ervaring kan ik dus zeggen dat het op zich goed te doen moet zijn als je een goede havist/hbo'er was. Het is niet een van de moeilijkste studies, en met inzet kom je heel ver.
) ging het echter prima en uiteindelijk in 3 jaar en 3 maanden mijn bachelor gehaald. uit ervaring kan ik dus zeggen dat het op zich goed te doen moet zijn als je een goede havist/hbo'er was. Het is niet een van de moeilijkste studies, en met inzet kom je heel ver.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja, ik heb vorig jaar HBO gedaan. Echter geen geschiedenis, maar informatiedienstverlening en -manegement (soort communicatie). Ik kom 'origineel' alleen wel van het gymnasium, maar ben wegens motievatieproblemen afgestroomd naar de HAVO. Zit nu dus met m'n HBO propedeuse in het 1e jaar van Geschiedenis (WO) en het gaat erg goed... Maar nogmaals, ik ben dus eigenlijk nooit echt een HAVO leerling geweest. Ik denk dat als je het graag wilt en het erg interessant vindt, dat dat ook voor fatsoenlijke resultaten leidt. Zeker als je gewoon de uren die ervoor staan in je studie steekt.quote:Op maandag 14 december 2009 13:14 schreef emokid het volgende:
[..]
Ha ja lekker motiverend, met "gehoord hebben" kan ik natuurlijk weinig, ook ken ik zelf mensen die met een P'tje WO zijn gaan doen, weliswaar geen alfa studie maar dat zou de zaak niet zo anders moeten maken. Ik wil "het niveau niet aankunnen" zelf ervaren.
Zitten er mensen hier met hbo propedeuses?
honours programma. niemand maalt om die losstaande eerstejaarsvakken, maar een honours-programma + bijbehorende hoge cijfers voor je reguliere vakken zijn wel een pluspunt.quote:Op maandag 14 december 2009 12:58 schreef Valid het volgende:
[..]
Naar mijn idee heeft een goede all-round journalist een fatsoenlijke hoeveelheid (basis)kennis van de economie nodig. Je hoeft niet (zoals een econoom) op grote schaal kwalitatieve onderzoeken uit te voeren en heel precies effecten uit te rekenen, maar zeker wel een inzicht hebben in de werking van de economie als maatschappelijk fenomeen.
Mijn eigenlijk vraag is echter: wat zou de kans op een baan mogelijk meer vergroten; een aantekening op je diploma dat je het Honours traject gevolgd hebt (met een verbreding richting economie) of een aantal losse reguliere vakken (in het gunstigste geval een propedeuse) in de economie?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Motiverend? Google eens zou ik zeggen. Het is uitgebreid besproken geweest hoor.quote:Op maandag 14 december 2009 13:14 schreef emokid het volgende:
[..]
Ha ja lekker motiverend, met "gehoord hebben" kan ik natuurlijk weinig, ook ken ik zelf mensen die met een P'tje WO zijn gaan doen, weliswaar geen alfa studie maar dat zou de zaak niet zo anders moeten maken. Ik wil "het niveau niet aankunnen" zelf ervaren.
Zitten er mensen hier met hbo propedeuses?
Ik zeg dat je een jaar verpest sowieso met het halen van een P. Je kunt beter je inzet tonen op een colloquium doctum. Tenzij je meer WO studies overweegt, dan kan een P handig zijn. Maar dan geldt het eerder gezegde weer.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
daar ben ik het wel mee eens. Een HBO-P is inderdaad een beetje zonde en geeft behale toelating niks waar je wat aan hebt op de universiteit. Een betere voorbereiding is óf alsnog je VWO halen (maar dat zal wel minimaal 1-2 jaar duren) of een colloquium doctum (want dat toetst op VWO-niveau).quote:Op maandag 14 december 2009 13:23 schreef Steeven het volgende:
[..]
Motiverend? Google eens zou ik zeggen. Het is uitgebreid besproken geweest hoor.
Ik zeg dat je een jaar verpest sowieso met het halen van een P. Je kunt beter je inzet tonen op een colloquium doctum. Tenzij je meer WO studies overweegt, dan kan een P handig zijn. Maar dan geldt het eerder gezegde weer.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oké, duidelijk. Een VWO in 1 jaar gaat hem niet worden, want statistiek. Overigens ben ik 19, waarmee ik nog niet in aanmerking kom voor een colloquium doctum, toch? Ik wil het er alsnog op wagen, wellicht krijg ik er meer inzicht op eenmaal mijn P gehaald te hebben?
Ik lees hierboven ook trouwens, ethiraseth, dat je Informatica hebt gedaan. Dat is niet relevant aan een studie als wo geschiedenis toch? Hoe zou dat verschillen met mijn geval, alleen het feit dat ik hier een mbo afrond, en jij een hbo? Mijn ambitie is dus ook om min of meer dezelfde weg te bewandelen.
Ik lees hierboven ook trouwens, ethiraseth, dat je Informatica hebt gedaan. Dat is niet relevant aan een studie als wo geschiedenis toch? Hoe zou dat verschillen met mijn geval, alleen het feit dat ik hier een mbo afrond, en jij een hbo? Mijn ambitie is dus ook om min of meer dezelfde weg te bewandelen.
Pf moet de 18e tentamen van dierengeschiedenis (niet uit vrije wil gekozen maar achteraf valt het heel erg mee) doen en de 21 ideologieeen en dan nog begin februari over m'n literatuurlijst ME een tentamen.
Dierengeschiedenis? Waar geven ze dat?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik heb m'n scriptie over de Spaanse Armada eindelijk af. Is niet fijn om te schrijven als je midden in een verhuizing zit 
. Vond het wel enorm leuk om onderzoek te doen en daarover te schrijven overigens.
. Vond het wel enorm leuk om onderzoek te doen en daarover te schrijven overigens.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Op de informatie-borden bij burgers zoo.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:59 schreef TitusPullo het volgende:
Dierengeschiedenis? Waar geven ze dat?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
quote:Op donderdag 7 januari 2010 05:01 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Op de informatie-borden bij burgers zoo.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Scriptie gehaald, eindcijfer 7,2 . Over twee weken inleiding Vroegmoderne Tijd.
. Over twee weken inleiding Vroegmoderne Tijd.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nog mensen met updates hier? Ik heb eigenlijk een vraag aan allen die zijn afgestudeerd: hebben jullie al een baan en zo ja, wat voor een?
Afgelopen week het eerste tentamen gehad van Vroegmoderne Tijd. Ging uitermate goed, maar had dan ook goed geleerd. Over 4 weken het tweede tentamen. Ze vonden het leuk om een paper tussendoor erbij te doen, dus die moet ik nog schrijven. Voor een deeltijdstudent is het erg zwaar dit semester kan ik je zeggen.
Afgelopen week het eerste tentamen gehad van Vroegmoderne Tijd. Ging uitermate goed, maar had dan ook goed geleerd. Over 4 weken het tweede tentamen. Ze vonden het leuk om een paper tussendoor erbij te doen, dus die moet ik nog schrijven. Voor een deeltijdstudent is het erg zwaar dit semester kan ik je zeggen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik heb bijna al mijn mastervakken naar volgend jaar doorgeschoven omdat het programma aan de VU weer op de schop gaat. Het was dit jaar van een beetje bedenkelijk niveau, onder andere door de eis aan mastervakken dat studenten verplicht aan het woord moesten komen. Dit resulteerde in een 10-punts vak geschiedfilosofie wat neerkwam op 4 colleges van de docent en 10 colleges lang presentaties van medestudenten aanhoren. Een ander vak wat dit jaar nieuw was, historisch seminar geheten, wordt zelfs helemaal geschrapt. Het vak ging over de samenhang tussen geschiedenis en de maatschappij, maar het was ook van een nogal bedenkelijk niveau door die lompe eis dat studenten veel inbreng moeten hebben. Zo heel veel kan je ook weer niet over die historische canon vertellen, helemaal niet als elke student (20+) ook nog een presentatie moest geven.
Dus ja, die vakken heb ik meteen laten vallen toen ik hoorde van de veranderingen. Nu wordt het eerste vak vervangen door 14 weken lang hardcore geschiedfilosofie zonder presentaties van de student (maar met "actieve participatie tijdens college", wat neerkomt op "je mag een vraag stellen, maar liever niet want je bent gewoon een domme aap volgens de docent"). Het andere vak wordt geschrapt voor 10 punten aan historiografie. Vind het een flinke verbetering, het theoretische aspect van geschiedenis was een beetje een ondergeschoven kindje in de bachelor.
Dus ja, die vakken heb ik meteen laten vallen toen ik hoorde van de veranderingen. Nu wordt het eerste vak vervangen door 14 weken lang hardcore geschiedfilosofie zonder presentaties van de student (maar met "actieve participatie tijdens college", wat neerkomt op "je mag een vraag stellen, maar liever niet want je bent gewoon een domme aap volgens de docent"). Het andere vak wordt geschrapt voor 10 punten aan historiografie. Vind het een flinke verbetering, het theoretische aspect van geschiedenis was een beetje een ondergeschoven kindje in de bachelor.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja. Ik heb een 9 terug voor mijn laatste essay.
En ik mag een briefje gaan schrijven aan de examencommissie om volgend semester te beginnen aan de BA-scriptie. Officieel voldoe ik nog niet aan de ingangseis (je P hebben) maar dat ene vakje wat nog openstaat is ook meteen het allerlaatste
En ik mag een briefje gaan schrijven aan de examencommissie om volgend semester te beginnen aan de BA-scriptie. Officieel voldoe ik nog niet aan de ingangseis (je P hebben) maar dat ene vakje wat nog openstaat is ook meteen het allerlaatste
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
OMG. Wat een geklooi van de universiteiten. Jij loopt nu toch een aardige vertraging op, vorig jaar was je toch vanwege vergelijkbare redenen geswitcht van de UvA naar de VU?quote:Op woensdag 17 maart 2010 07:46 schreef ethiraseth het volgende:
Ik heb bijna al mijn mastervakken naar volgend jaar doorgeschoven omdat het programma aan de VU weer op de schop gaat. Het was dit jaar van een beetje bedenkelijk niveau, onder andere door de eis aan mastervakken dat studenten verplicht aan het woord moesten komen. Dit resulteerde in een 10-punts vak geschiedfilosofie wat neerkwam op 4 colleges van de docent en 10 colleges lang presentaties van medestudenten aanhoren. Een ander vak wat dit jaar nieuw was, historisch seminar geheten, wordt zelfs helemaal geschrapt. Het vak ging over de samenhang tussen geschiedenis en de maatschappij, maar het was ook van een nogal bedenkelijk niveau door die lompe eis dat studenten veel inbreng moeten hebben. Zo heel veel kan je ook weer niet over die historische canon vertellen, helemaal niet als elke student (20+) ook nog een presentatie moest geven.
Dus ja, die vakken heb ik meteen laten vallen toen ik hoorde van de veranderingen. Nu wordt het eerste vak vervangen door 14 weken lang hardcore geschiedfilosofie zonder presentaties van de student (maar met "actieve participatie tijdens college", wat neerkomt op "je mag een vraag stellen, maar liever niet want je bent gewoon een domme aap volgens de docent"). Het andere vak wordt geschrapt voor 10 punten aan historiografie. Vind het een flinke verbetering, het theoretische aspect van geschiedenis was een beetje een ondergeschoven kindje in de bachelor.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ik meldt me ook maar in dit topic. Een erg interessante studie die zeker het overwegen waard is om te gaan volgen. Lastig: politicologie, sociologie en wijsbegeerte zijn ook mooie studies. Eigenlijk heb ik geen idee waar te beginnen. Wat trok jullie het meeste aan in deze studie. En wat onderscheid volgens jullie geschiedenis van bovengenoemde opleidingen? Is een studie zoals geschiedenis bijvoorbeeld wat breder georiënteerd of is het juist vrij specifiek? Lijkt me interessant om bijvoorbeeld te bestuderen hoe actueel sommige historische gebeurtenissen nog steeds kunnen zijn. Dingen in een bredere context kunnen plaatsen, in staat zijn een beter wereldbeeld te kunnen creëren en een brede visie op zaken te hebben. In staat zijn eigen theorieën te kunnen 'ontwikkelen'.
Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek (hbo). De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
Al met al veel onbeantwoorde vragen en een flinke lap tekst. Jullie hoeven natuurlijk niet alles te beantwoorden. Vooral persoonlijke verhalen spreken me aan. Binnenkort ga ik zeker naar de voorlichtingsdagen om een wat bredere kijk op zaken te krijgen.
Trouwens: nog mensen die zich verdiepen in de prehistorie? Hoor je eigenlijk nooit zo veel van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libereco op 18-03-2010 14:59:13 ]
Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek (hbo). De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
Al met al veel onbeantwoorde vragen en een flinke lap tekst. Jullie hoeven natuurlijk niet alles te beantwoorden. Vooral persoonlijke verhalen spreken me aan. Binnenkort ga ik zeker naar de voorlichtingsdagen om een wat bredere kijk op zaken te krijgen.
Trouwens: nog mensen die zich verdiepen in de prehistorie? Hoor je eigenlijk nooit zo veel van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libereco op 18-03-2010 14:59:13 ]
Ach, ik maak me allang niet meer druk om in hoeveel tijd ik afstudeer. Ik gok nu op ergens eind volgend jaar, maar ik merk het wel. Ik heb sowieso al geen stufi of lening meer, dus ik bedruip mezelf met een deeltijdbaan, heb een dak boven mijn hoofd en eten op tafel, ik vind het allang best allemaal. Heb sowieso niet zo'n haast met beginnen met voltijd werken enzo.quote:Op woensdag 17 maart 2010 08:50 schreef Ewelina het volgende:
[..]
OMG. Wat een geklooi van de universiteiten. Jij loopt nu toch een aardige vertraging op, vorig jaar was je toch vanwege vergelijkbare redenen geswitcht van de UvA naar de VU?
Vorig jaar was ik een half jaar geswitched van geschiedenis aan de VU naar boekwetenschappen aan de UvA, maar die master viel me zo tegen dat ik maar weer terug ben gegaan naar mijn vertrouwde universiteit.
En nouja, ook al is het wel geklooi van de VU, ik denk dat het in dit geval wel het niveau van het programma zal verbeteren. Hoewel ik vandaag ook alweer hoorde dat het College van Bestuur wilt dat er wordt overgestapt op vakken die bestaan uit 6, 9 of 12 studiepunten, in plaats van de huidige 5 of 10 punten. Hoe dat nou weer gaat aflopen zal me ook benieuwen.
Voor prehistorie moet je bij archeologie zijn, vandaar dat je die niet vindt in het geschiedenis-topic.quote:Op donderdag 18 maart 2010 14:38 schreef Libereco het volgende:
Ik meldt me ook maar in dit topic. Een erg interessante studie die zeker het overwegen waard is om te gaan volgen. Lastig: politicologie, sociologie en wijsbegeerte zijn ook mooie studies. Eigenlijk heb ik geen idee waar te beginnen. Wat trok jullie het meeste aan in deze studie. En wat onderscheid volgens jullie geschiedenis van bovengenoemde opleidingen? Is een studie zoals geschiedenis bijvoorbeeld wat breder georiënteerd of is het juist vrij specifiek? Lijkt me interessant om bijvoorbeeld te bestuderen hoe actueel sommige historische gebeurtenissen nog steeds kunnen zijn. Dingen in een bredere context kunnen plaatsen, in staat zijn een beter wereldbeeld te kunnen creëren en een brede visie op zaken te hebben. In staat zijn eigen theorieën te kunnen 'ontwikkelen'.
Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek. De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
Al met al veel onbeantwoorde vragen en een flinke lap tekst. Jullie hoeven natuurlijk niet alles te beantwoorden. Vooral persoonlijke verhalen spreken me aan. Binnenkort ga ik zeker naar de voorlichtingsdagen om een wat bredere kijk op zaken te krijgen.
Trouwens: nog mensen die zich verdiepen in de prehistorie? Hoor je eigenlijk nooit zo veel van.
Maar ik ben een van de mensen die op de universiteit is gekomen met een HBO propedeuse (informatica in mijn geval
). Uit ervaring kan ik zeggen dat, ja, VWO zal beter aansluiten. Echter, geschiedenis vereist geen specifieke voorkennis, dus als je makkelijk door het HBO liep en enige vaardigheid in schrijven hebt moet de studie best te doen zijn. Je zal het eerste jaar het misschien nog het zwaarst hebben, omdat je dan heel veel stampwerk moet verrichten, maar (in elk geval aan de VU) dit verandert vanaf het tweede jaar al snel naar leren onderzoek doen.Wat geschiedenis onderscheidt van politicologie en sociologie is in de eerste plaats het meer kwalitatieve aspect. Je zal bij geschiedenis weinig tot niet met statistiek werken (tenzij je de economische kant leuk vindt, maar dat vinden alleen de freaks
). Sowieso richten politicologie/sociologie zich meer op het normale van een samenleving, terwijl je bij geschiedenis veel sneller op het abnormale richt, want dat zijn de situaties die de leukste onderzoeken opleveren. maar ik moet zeggen dat ik eigenlijk weinig afweet van die studies, dus ik kan er niet echt wat over zeggen. Ik denk wel dat geschiedenis van de drie de meest brede studie is. Sowieso kan je heel goed geschiedenis combineren met theorieën uit beide andere studies. Zeker in de contemporaine geschiedenis zijn de verschillen tussen geschiedenis en sociologie minder klein. De vraag is dus of je je vooral op de hedendaagse wereld wilt richten, of dat je naar het verleden wilt kijken om op basis daarvan naar het heden te kijken.Hoe breed of gespecialiseerd je het wilt hebben hangt van jezelf af, en van het aanbod van vakken van de universiteit. Sommige mensen bijten zich vast in de briefwisseling van Willem III, anderen houden zich bezig met de ontwikkeling van mystieke tradities in de Islamitische wereld, of met de ecologische geschiedenis van Nederland (een docente van me heeft ooit een werk geschreven over het konijn in Nederland
). Het hangt van je eigen interesses af dus. Denk ook zeker dat geschiedenis een hele nuttige studie is om je wereldbeeld positief te veranderen. Je leert veel gevoeliger te worden voor allerlei nuances (wen er maar aan dat docenten zeggen "Dit zit zo & zo, máár...". Je leert al snel dat er echt geen enkel goed antwoord bestaat op de meeste vragen, hoe naadloos allerlei sociale, politieke en culturele invloeden door elkaar lopen en dat je nooit kan denken dat je wel snapt hoe het zit. Je realiseert je al snel dat hetgeen je op tv wordt verteld eigenlijk nooit het hele verhaal is, en dat alles wat je ziet vaak decennia of soms eeuwen terug gaat.
[ Bericht 63% gewijzigd door ethiraseth op 18-03-2010 15:10:41 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ah, natuurlijk!quote:Voor prehistorie moet je bij archeologie zijn, vandaar dat je die niet vindt in het geschiedenis-topic.
Ik kreeg al een beetje dat beeld. Discipline dus, maar als je het écht wilt doen zeker niet onmogelijk. Schrijven moet niet een heel groot probleem zijn. Statistiek is alleen wat rottig, maar valt dus reuze mee zoals ik lees.quote:Maar ik ben een van de mensen die op de universiteit is gekomen met een HBO propedeuse (informatica in mijn geval ). Uit ervaring kan ik zeggen dat, ja, VWO zal beter aansluiten. Echter, geschiedenis vereist geen specifieke voorkennis, dus als je makkelijk door het HBO liep en enige vaardigheid in schrijven hebt moet de studie best te doen zijn. Je zal het eerste jaar het misschien nog het zwaarst hebben, omdat je dan heel veel stampwerk moet verrichten, maar (in elk geval aan de VU) dit verandert vanaf het tweede jaar al snel naar leren onderzoek doen.
Lastig, lastig. Beide reuze interessant. Aardig wat verstand over het verleden is denk ik sowieso noodzakelijk om de actualiteiten van nu goed te kunnen analyseren. Maar de nadruk op de hedendaagse wereld spreekt ook aan, zeker met de ontwikkelingen die gaande zijn sinds het nieuwe millennium. Zaken als versplintering van het politieke landschap en de opkomst van populistische partijen worden natuurlijk, vooral bij studies als sociologie, antropologie en politicologie breed uitgemeten. Overigens zijn dat ook zaken die waarschijnlijk vanuit historisch oogpunt te verklaren zijn. Dat is ook het leuke van al deze studie: allemaal hebben ze wat met elkaar gemeen.quote:Sowieso richten politicologie/sociologie zich meer op het normale van een samenleving, terwijl je bij geschiedenis veel sneller op het abnormale richt, want dat zijn de situaties die de leukste onderzoeken opleveren. maar ik moet zeggen dat ik eigenlijk weinig afweet van die studies, dus ik kan er niet echt wat over zeggen. Ik denk wel dat geschiedenis van de drie de meest brede studie is. Sowieso kan je heel goed geschiedenis combineren met theorieën uit beide andere studies. Zeker in de contemporaine geschiedenis zijn de verschillen tussen geschiedenis en sociologie minder klein. De vraag is dus of je je vooral op de hedendaagse wereld wilt richten, of dat je naar het verleden wilt kijken om op basis daarvan naar het heden te kijken.
Tot welke periode spreekt men eigenlijk bij deze opleiding over geschiedenis? Voor de Koude Oorlog, voor 9/11
?Leuk om te lezen dat je redelijk veel bewegingsvrijheid hebt in zo'n studiequote:Hoe breed of gespecialiseerd je het wilt hebben hangt van jezelf af, en van het aanbod van vakken van de universiteit. Sommige mensen bijten zich vast in de briefwisseling van Willem III, anderen houden zich bezig met de ontwikkeling van mystieke tradities in de Islamitische wereld, of met de ecologische geschiedenis van Nederland (een docente van me heeft ooit een werk geschreven over het konijn in Nederland ). Het hangt van je eigen interesses af dus.
.Dat trekt me ook erg in bijvoorbeeld deze studie. Altijd kunnen er weer verrassingen zijn, dingen die je tot nadenken zetten. Absoluut geen eenzijdige studiequote:Denk ook zeker dat geschiedenis een hele nuttige studie is om je wereldbeeld positief te veranderen. Je leert veel gevoeliger te worden voor allerlei nuances (wen er maar aan dat docenten zeggen "Dit zit zo & zo, máár...". Je leert al snel dat er echt geen enkel goed antwoord bestaat op de meeste vragen, hoe naadloos allerlei sociale, politieke en culturele invloeden door elkaar lopen en dat je nooit kan denken dat je wel snapt hoe het zit. Je realiseert je al snel dat hetgeen je op tv wordt verteld eigenlijk nooit het hele verhaal is, en dat alles wat je ziet vaak decennia of soms eeuwen terug gaat.
.
Wat me het meest aantrekt in de studie is het algehele plaatje. Ik vind alle geschiedenis interessant en als nieuwsgierig persoon is er zoveel te bestuderen dat ik hier wel goed zit. Ik had al een halve boekenkast wetenschappelijke literatuur gelezen voordat ik begon; grappig genoeg soms boeken die door docenten worden aangeraden in de vakken die ik volg. Wat Ethisareth zegt, het is net hoe breed je het zelf wilt maken. Dat hangt compleet af van de verdieping die je volgt na de vakken in het begin die wat algemener zijn georiënteerd. Ik heb bijvoorbeeld klasgenoten die een fascinatie hebben voor de Klassieke Oudheid, of de Moderne Tijd, terwijl ik bovengemiddelde interesse heb voor krijgskunde. Zo heeft iedereen watquote:Ik meldt me ook maar in dit topic. Een erg interessante studie die zeker het overwegen waard is om te gaan volgen. Lastig: politicologie, sociologie en wijsbegeerte zijn ook mooie studies. Eigenlijk heb ik geen idee waar te beginnen. Wat trok jullie het meeste aan in deze studie. En wat onderscheid volgens jullie geschiedenis van bovengenoemde opleidingen? Is een studie zoals geschiedenis bijvoorbeeld wat breder georiënteerd of is het juist vrij specifiek? Lijkt me interessant om bijvoorbeeld te bestuderen hoe actueel sommige historische gebeurtenissen nog steeds kunnen zijn. Dingen in een bredere context kunnen plaatsen, in staat zijn een beter wereldbeeld te kunnen creëren en een brede visie op zaken te hebben. In staat zijn eigen theorieën te kunnen 'ontwikkelen'.
. Grappig, ik heb ook een jaar Journalistiek gestudeerd en ben daar ook vroegtijdig mee gestopt. Het niveau daar ligt niet hoog nee. Maar heb je VWO op zak of ga je via een colloquium doctum de universiteit binnen?quote:Afgelopen winter ben ik gestopt met mijn studie Journalistiek (hbo). De motivatie ontbrak en het niveau van de studie viel me eigenlijk wat tegen. Uiteindelijk nogal onnadenkend natuurlijk van mij. Nog even een jaartje bikkelen en ik had mijn propedeuse op zak. Maar ja, het zei zo. Misschien was het allemaal ook nog wel een stapje te vroeg omdat ik eigenlijk nog niet wist wat ik écht wilde doen. Bovendien was de vrees toch ook wel aanwezig dat ik essentiële kennis te kort kwam om naar de universiteit door te kunnen stromen. Volgend jaar begin ik gewoon weer met een schone lei. En niet onbelangrijk: de motivatie is nu wel zeker aanwezig.
Neen. Ik heb overigens ook een lerarenopleiding geprobeerd en die raad ik af. Tevens heb ik ergens gelezen dat mensen die via de lerarenopleiding doorstromen naar de universiteit veelal falen, maar dat moet ik even opzoeken. Geldt niet voor iedereen natuurlijk, maar het verschil in niveau tussen HBO en universiteit is er nu eenmaal.quote:Zijn er hier nog meer mensen die na een hbo propedeuse zijn doorgestroomd richting geschiedenis en hoe beviel dat? Persoonlijk zit ik nogal in dubio: volwassen onderwijs vwo volgen of toch wéér hbo. Sluit het vwo beter aan op het wetenschappelijk onderwijs ? Op hbo zijn eigenlijk weinig studies die me aanspreken. Overheidsmanagement klinkt dan 'misschien' nog wel aantrekkelijk. Lerarenopleidingen lijken me om eerlijk te zijn op het eerste gezicht niks, maar ik zeg nooit nooit. Eigenlijk spijtig dat het hbo zo weinig geschiedenis- en politiek gerelateerde opleidingen kent.
Heel veel discipline. Je wilt niet weten hoeveel mensen er afvallen in het eerste jaar. Je wilt ook niet weten hoeveel de docenten zeuren over de inzet en aanwezigheid en prestaties etc. van voltijdstudentenquote:Ik kreeg al een beetje dat beeld. Discipline dus, maar als je het écht wilt doen zeker niet onmogelijk. Schrijven moet niet een heel groot probleem zijn. Statistiek is alleen wat rottig, maar valt dus reuze mee zoals ik lees.
. Kennis van het verleden kan je helpen om het heden te begrijpen, maar er zijn zoveel interpretaties voor gebeurtenissen dat het beeld vaak heel genuanceerd gebracht moet worden (zei Ethisareth ook al terecht). Maar zaken als de versplintering van het politieke landschap en populisme; dat zijn echt geen specifieke dingen die je enkel zult vinden bij sociologie. Ik heb enkel een inleidend vak gevolgd voor Moderne en Eigentijdse geschiedenis tot nog toe, maar zelfs met de kennis die je opdoet bij die vakken kun je dat soort elementen al prima plaatsen. Dat zijn namelijk 'stampvakken', je zult behoorlijk veel kennis op doen in korte tijd.quote:Lastig, lastig. Beide reuze interessant. Aardig wat verstand over het verleden is denk ik sowieso noodzakelijk om de actualiteiten van nu goed te kunnen analyseren. Maar de nadruk op de hedendaagse wereld spreekt ook aan, zeker met de ontwikkelingen die gaande zijn sinds het nieuwe millennium. Zaken als versplintering van het politieke landschap en de opkomst van populistische partijen worden natuurlijk, vooral bij studies als sociologie, antropologie en politicologie breed uitgemeten. Overigens zijn dat ook zaken die waarschijnlijk vanuit historisch oogpunt te verklaren zijn. Dat is ook het leuke van al deze studie: allemaal hebben ze wat met elkaar gemeen.
Tot welke periode spreekt men eigenlijk bij deze opleiding over geschiedenis? Voor de Koude Oorlog, voor 9/11 ?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:Op donderdag 18 maart 2010 17:37 schreef Libereco het volgende:
[..]
Tot welke periode spreekt men eigenlijk bij deze opleiding over geschiedenis? Voor de Koude Oorlog, voor 9/11
[..]
In principe loopt de 'geschiedenis' zoals je die bestudeert bij de studie geschiedenis tot het jaar van uitgaven van het handboek dat je gebruikt. Ik studeer zelf geschiedenis in Groningen, en daar hebben we voor het vak 'eigentijdse geschiedenies' (vanaf 2e wereldoorlog) stof die doorloopt tot de problematiek rond de oorlog in Iraq en de nieuwe sociale ontwikkelingen en problemen die zich in de 21e eeuw voor zullen doen.
Het grootste verschil tussen sociologie en (eigentijdse) geschiedenis is denk ik dat sociologie uitgaat van theorieën, dus een soort model dat ze vervolgens toepassen, terwijl de historicus vaak niet zoveel moet hebben van theorieën, omdat ze nooit complex genoeg zijn om een maatschappelijke situatie weer te geven.
Het nadeel daarvan is, is dat een historicus dus alleen dingen kan analyseren en bestuderen die al gebeurd zijn.
Oh ja, dat klopt. Historici hebben over het algemeen een bloedhekel aan theorieën. Liever duiken ze een archief in, zoeken wat bronnen bij elkaar en gaan schrijven. Alles wat we verklaren is toch uniek, dus geen reden om er een of andere overkoepelende theorie op te plakken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En zo is hetquote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:04 schreef ethiraseth het volgende:
Oh ja, dat klopt. Historici hebben over het algemeen een bloedhekel aan theorieën. Liever duiken ze een archief in, zoeken wat bronnen bij elkaar en gaan schrijven. Alles wat we verklaren is toch uniek, dus geen reden om er een of andere overkoepelende theorie op te plakken.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Hallo allemaal, ik ben nu nieuw bij dit subforum, maar ik heb een vraagje.
Ik zit nu in het 3e jaar middelbare school gymnasium, en ik neem volgend jaar het profiel NT + geschiedenis en filosofie. Ik wil later heel graag iets met geschiedenis studeren, maar ik vrees dat de toekomstmogelijkheden zeer bar zijn. Ik hoor verhalen dat op de arbeidsmarkt weinig vraag is naar historici en dat ook nog veel studenten buiten hun vakgebied eindigen. En ik heb niet zoveel zin om leraar te worden.....
Iemand meer informatie?
Ik zit nu in het 3e jaar middelbare school gymnasium, en ik neem volgend jaar het profiel NT + geschiedenis en filosofie. Ik wil later heel graag iets met geschiedenis studeren, maar ik vrees dat de toekomstmogelijkheden zeer bar zijn. Ik hoor verhalen dat op de arbeidsmarkt weinig vraag is naar historici en dat ook nog veel studenten buiten hun vakgebied eindigen. En ik heb niet zoveel zin om leraar te worden.....
Iemand meer informatie?
Op zaterdag 28 mei 2011 23:32 schreef ghettofred het volgende:
Ik wil ooit nog is gewoon mijn hand uithalen en dan zo in de borsten knijpen.
Ze kunnen niet boos worden, immers zitten ze op het werk.
Ik wil ooit nog is gewoon mijn hand uithalen en dan zo in de borsten knijpen.
Ze kunnen niet boos worden, immers zitten ze op het werk.
Als historicus moet je jezelf zien te verkopen. Inderdaad tref je weinig banen aan waarbij je iets kan met alle kennis die je hebt opgebouwd, maar je hebt daarentegen ook bepaalde vaardigheden (analytisch vermogen b.v.) die erg gewild zijn in bepaalde takken. Denk aan projectmanagement e.d. Als je specifiek voor een baan binnen je vakgebied wilt gaan raad ik aan om heel hard je best te doen en ver boven de rest uit te springen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:50 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Hallo allemaal, ik ben nu nieuw bij dit subforum, maar ik heb een vraagje.
Ik zit nu in het 3e jaar middelbare school gymnasium, en ik neem volgend jaar het profiel NT + geschiedenis en filosofie. Ik wil later heel graag iets met geschiedenis studeren, maar ik vrees dat de toekomstmogelijkheden zeer bar zijn. Ik hoor verhalen dat op de arbeidsmarkt weinig vraag is naar historici en dat ook nog veel studenten buiten hun vakgebied eindigen. En ik heb niet zoveel zin om leraar te worden.....
Iemand meer informatie?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Overigens heb ik een 7,6 gescoord op het tentamen Vroegmoderne Tijd .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik overweeg om van een HBO studie over te stappen naar WO geschiedenis - maar heb dus alleen havo en een totaal irrelevante propedeuse. 
Ben erg bang dat het voor mij veel moeilijker word dan de gemiddelde vwo'er, en het leek me dus handig om hier te vragen of jullie hier ervaring mee hebben.
Heeft iemand tips waar mensen die geen vwo diploma hebben vaak tegen aan lopen? Heb nu nog een paar maanden om bij te spijkeren, en ben ook zeker van plan dat te gaan doen als dat nodig is
Ben erg bang dat het voor mij veel moeilijker word dan de gemiddelde vwo'er, en het leek me dus handig om hier te vragen of jullie hier ervaring mee hebben.
Heeft iemand tips waar mensen die geen vwo diploma hebben vaak tegen aan lopen? Heb nu nog een paar maanden om bij te spijkeren, en ben ook zeker van plan dat te gaan doen als dat nodig is
Colloquiumn Doctum hier met alleen HAVO. Bijspijkeren heeft niet heel veel zin, want je leert alles toch wel in de introductievakken. Maar een beetje verdieping kan nooit kwaad natuurlijk. Waar je tegenaan loopt is de zelfstandigheid e.d. je moet alles zelf doen en het vereist enorm veel discipline van jezelf. Als je dat niet hebt moet je er niet aan beginnen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 18:51 schreef Schaffelaar het volgende:
Ik overweeg om van een HBO studie over te stappen naar WO geschiedenis - maar heb dus alleen havo en een totaal irrelevante propedeuse.
Ben erg bang dat het voor mij veel moeilijker word dan de gemiddelde vwo'er, en het leek me dus handig om hier te vragen of jullie hier ervaring mee hebben.
Heeft iemand tips waar mensen die geen vwo diploma hebben vaak tegen aan lopen? Heb nu nog een paar maanden om bij te spijkeren, en ben ook zeker van plan dat te gaan doen als dat nodig is
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Verdorie, ik ben Schaffelaars PM helemaal vergeten te beantwoorden. 
Ik plaats mijn antwoord hier maar, hebben meer mensen er misschien wat aan. Neem aan dat het niet erg is dat ik de PM er maar bij plaats, staat tenslotte weinig geheims of beschamends in.
ik heb een havo-achtergrond (hoewel ik oorspronkelijk gymnasium deed, maar door luiheid waren mijn resultaten zo mager dat ik werd teruggezet). De overstap viel me in het begin best zwaar. Waar ik op het HBO eigenlijk niet eens hoefde te leren voor tentamens, moest dat op de universiteit wel. Mijn eerste drie resultaten waren dan ook iets van een 3.5, 4.5 en 4.8. Na dat eerste half jaar realiseerde ik me dan ook dat leren echt wel nodig is, en dat je er niet meer komt met een middagje het boek eens doorbladeren. Het is, gezien het hoge tempo in het eerste jaar, dan ook echt noodzakelijk om altijd je leeswerk bij te houden. Wat voor mij goed werkte om het te leren was het maken van samenvattingen. Dus niet die van iemand anders overnemen, maar echt zelf het werk doen.
Op zich heb ik van een achterstand t.o.v. de mensen die van het VWO kwamen weinig gemerkt. Ik denk dat gezegd kan worden dat ze over het algemeen het leren en plannen van leerwerk wat beter beheersen, maar ik heb voldoende VWO'ers zien falen bij tentamens dat ik niet echt durf te zeggen dat ze een grote voorsprong hebben. De studie is dan ook niet echt heel moeilijk qua leerwerk. Het vereist vooral discipline.
Het echte moeilijke van de studie zit hem in het onderzoek doen, het verwerken van je gevonden gegevens en deze op een heldere manier kunnen opschrijven. Dat is iets wat meer een talent is. Natuurlijk zal je een hoop vaardigheden leren, en het niveau van schrijven zal gigantisch vooruit gaan, maar uiteindelijk is het toch een bepaald talent wat sommige mensen hebben wat het echte verschil maakt, en niet pure intelligentie. Een goed gevoel voor taal en teksten en het ontwikkelen van een soort fingerspitzengefuhl zijn (in mijn ogen) eigenlijk het voornaamste wat een historicus moet hebben.
Ik moet daarbij wel zeggen dat je met geschiedenis een hoop kanten op kan. Ik werk heel erg gevoelsmatig, hou van het meer romantische beeld van de geschiedenis waarin mooie verhalen worden verteld, en zou dan ook totaal niet passen bij de sociale wetenschappen, waar ze veel meer met theorieen en kwantitatieve gegevens werken. Hoewel daar zeker ruimte voor is binnen de geschiedschrijving, is dat toch een kant die weinig naar voren komt in de gemiddelde studie geschiedenis (met de Erasmus Universiteit als uitzondering voor zover ik weet). Historici houden niet van cijfertjes, theorieen en statistieken. Trekt je dat wel sterk dan is misschien de hoek van de sociale wetenschappen meer wat voor je.
Ik plaats mijn antwoord hier maar, hebben meer mensen er misschien wat aan. Neem aan dat het niet erg is dat ik de PM er maar bij plaats, staat tenslotte weinig geheims of beschamends in. quote:Op 28 maart 2010 15:26 schreef Schaffelaar het volgende:
Beste ethiraseth,
Ik las op Geschiedenis #4 dat je in het verleden de overstap hebt gemaakt van hbo informatica naar een studie geschiedenis aan de VU. Ik ben zelf op dit moment ook bezig met HBO informatica maar ik voel me niet erg meer op mijn plaats en begin steeds meer te kijken naar opleidingen zoals politicologie en geschiedenis.
Nu vroeg ik mij dus af wat voor vooropleiding je precies hebt gedaan en hoe je de overstap hebt ervaren; begin je met een achterstand ten opzichte van mensen die van het vwo afkomen?
ik heb een havo-achtergrond (hoewel ik oorspronkelijk gymnasium deed, maar door luiheid waren mijn resultaten zo mager dat ik werd teruggezet). De overstap viel me in het begin best zwaar. Waar ik op het HBO eigenlijk niet eens hoefde te leren voor tentamens, moest dat op de universiteit wel. Mijn eerste drie resultaten waren dan ook iets van een 3.5, 4.5 en 4.8.
Na dat eerste half jaar realiseerde ik me dan ook dat leren echt wel nodig is, en dat je er niet meer komt met een middagje het boek eens doorbladeren. Het is, gezien het hoge tempo in het eerste jaar, dan ook echt noodzakelijk om altijd je leeswerk bij te houden. Wat voor mij goed werkte om het te leren was het maken van samenvattingen. Dus niet die van iemand anders overnemen, maar echt zelf het werk doen.Op zich heb ik van een achterstand t.o.v. de mensen die van het VWO kwamen weinig gemerkt. Ik denk dat gezegd kan worden dat ze over het algemeen het leren en plannen van leerwerk wat beter beheersen, maar ik heb voldoende VWO'ers zien falen bij tentamens dat ik niet echt durf te zeggen dat ze een grote voorsprong hebben. De studie is dan ook niet echt heel moeilijk qua leerwerk. Het vereist vooral discipline.
Het echte moeilijke van de studie zit hem in het onderzoek doen, het verwerken van je gevonden gegevens en deze op een heldere manier kunnen opschrijven. Dat is iets wat meer een talent is. Natuurlijk zal je een hoop vaardigheden leren, en het niveau van schrijven zal gigantisch vooruit gaan, maar uiteindelijk is het toch een bepaald talent wat sommige mensen hebben wat het echte verschil maakt, en niet pure intelligentie. Een goed gevoel voor taal en teksten en het ontwikkelen van een soort fingerspitzengefuhl zijn (in mijn ogen) eigenlijk het voornaamste wat een historicus moet hebben.
Ik moet daarbij wel zeggen dat je met geschiedenis een hoop kanten op kan. Ik werk heel erg gevoelsmatig, hou van het meer romantische beeld van de geschiedenis waarin mooie verhalen worden verteld, en zou dan ook totaal niet passen bij de sociale wetenschappen, waar ze veel meer met theorieen en kwantitatieve gegevens werken. Hoewel daar zeker ruimte voor is binnen de geschiedschrijving, is dat toch een kant die weinig naar voren komt in de gemiddelde studie geschiedenis (met de Erasmus Universiteit als uitzondering voor zover ik weet). Historici houden niet van cijfertjes, theorieen en statistieken. Trekt je dat wel sterk dan is misschien de hoek van de sociale wetenschappen meer wat voor je.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dank voor de lap tekst ethiraseth Morgen op gesprek bij decaan, beslis van de week of ik ga stoppen of niet. Als ik stop ga ik volgend jaar sowieso naar de universiteit. Zoals het er nu voor staat waarschijnlijk geschiedenis, maar ik houd politicologie en sociologie ook nog open. Ben van plan om me dit keer wat beter te laten informeren
Morgen op gesprek bij decaan, beslis van de week of ik ga stoppen of niet. Als ik stop ga ik volgend jaar sowieso naar de universiteit. Zoals het er nu voor staat waarschijnlijk geschiedenis, maar ik houd politicologie en sociologie ook nog open. Ben van plan om me dit keer wat beter te laten informeren
Mijn paper over de civetkat was in ieder geval voldoende hoorde ik net, maar we krijgen pas een cijfer nadat we het hebben verbeterd. Dat is fijn want ik moet volgende week nog een tentamen en dan is dit (zware) semester af. Wel een prettige gedachte dat je de rest dan al gehaald hebt. Sowieso een klein feestje waard als ik het haal, want dan kan ik geen BNS meer krijgen. Gaat ook moeilijk als je elk vak gewoon haalt, maar ik heb anders meegemaakt .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Tentamen ging uitstekend .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
De uitslag was een 7. Nu nog een cursus Wereldgeschiedenis en dan even rust .
ps: Kom, er zijn toch nog meer mensen die Geschiedenis studeren.
.ps: Kom, er zijn toch nog meer mensen die Geschiedenis studeren
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik heb voor mijn laatste essay een 9 terug. Tevens heb ik Vroegmoderne geschiedenis gehaald (6,1) waardoor ik nog maar 10 ECTs hoef voor mijn bachelor. Daarvan gaat 1 vak dit semester nog gehaald worden en het andere volgend jaar (Oudheid), dan ga ik ook de BA-scriptie schrijven.
Tevens ga ik over een maand voor 2 weken op reis met een excursiewerkgroep, naar Roemenië, Moldavië, Oekraïne en de Krim. Ik heb er onwijs veel zin in.
Tevens ga ik over een maand voor 2 weken op reis met een excursiewerkgroep, naar Roemenië, Moldavië, Oekraïne en de Krim. Ik heb er onwijs veel zin in.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Was het een algemeen vak VMT of iets specifieker? Goed bezig met je essay en excursiequote:Op zaterdag 1 mei 2010 11:38 schreef Ewelina het volgende:
Ik heb voor mijn laatste essay een 9 terug. Tevens heb ik Vroegmoderne geschiedenis gehaald (6,1) waardoor ik nog maar 10 ECTs hoef voor mijn bachelor. Daarvan gaat 1 vak dit semester nog gehaald worden en het andere volgend jaar, dan ga ik ook de BA-scriptie schrijven.
Tevens ga ik over een maand voor 2 weken op reis met een excursiewerkgroep, naar Roemenië, Moldavië, Oekraïne en de Krim. Ik heb er onwijs veel zin in.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
