Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:54 schreef Potjebier het volgende:

[..]

1. Eens. Hopen dat je dood bent voor de bank je met een direct invorderbare rekening van een 1 of 2 ton confronteert.

2. Seek and 'thou shall find...:-)

waar moet ik op zoeken? Op "bullshit", "bluf", of 'interessant doenerij"?

Ja, ik weet dat banken de mogelijkheid hebben om contracten op te breken bij onvoldoende onderpand. Althans: ze mogen de risico-opslag wijzigen. Echter heeft een bank daar belang bij zolang de rente betaald wordt, en mensen niet weglopen van hun onderpand? Of NHG van toepassing is? Is dat gebeurd bij voorgaande perioden van daling? Niet dus. Boeie

Mish Shedlock sees no reason house prices won't fall back to 2001 or even 2000 levels (right now they're late-2003), and wonders, "how many are prepared for it, if indeed that were that to happen?"

http://globaleconomicanal(...)h-2009-analysis.html

quote:

Op zondag 5 april 2009 11:23 schreef edwinh het volgende:
Mish Shedlock sees no reason house prices won't fall back to 2001 or even 2000 levels (right now they're late-2003), and wonders, "how many are prepared for it, if indeed that were that to happen?"

http://globaleconomicanal(...)h-2009-analysis.html

Ja maar dat is de VS....kan hier nooit gebeuren, want huizen zijn hier veel duurder dan tijdens het hoogtepunt van de bubble in de VS. Huizen zijn hier namelijk echt schaars.

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

ik kan me vaag twee wereldoorlogen herinneren. Daar is dit inderdaad niks bij.

tja... wat stelt 5 jaar survivallen op bloembollen nou eigenlijk voor
Overigens mijn moeder heeft in de oorlog nooit een dag honger geleden, dat waren meer de stedelijke gebieden, daar moet je niet zijn in oorlogstijd.

quote:

De prijzen zullen best wat dalen. Maar niet zo dramatisch als sommigen willen. Er blijft een categorie mensen die het kunnen en willen betalen. Er zijn m.i. maar drie oorzaken die tot een substantiele daling kunnen leiden:
1. Demografie; er wonen minder mensen in nederland, vraag naar huizen neemt af. Dit is lange termijn.

Voor zover ik begrijp zit er nog een stijging in de bevolkingsgroei, maar de snelheid gaat er wel uit. Maar ik heb begrepen dat in veel gemeenten de bevolking al aan het krimpen is, er zijn gemeenten die in hoog tempo vergrijzen.

quote:

2. Scherp stijgende werkloosheid. Hoe verwend we ook zijn, daar is nu nog geen sprake van, en al helemaal niet in de wat concurrenende sectoren. Als ik bij Philips beeldbuizen in elkaar schroefde (alhoewel ze geen beeldbuizen meer maken, en dat al niet een lage lonen land hadden gebracht), maakte ik me zorgen, maar hooggekwalificeerder werk blijft redelijk op peil. Bedenk ook dat we van een extreem laag werkloosheidspeil afkomen, de facto van een arbeidsmarkt op hoogspanning. Bij bedrijven waar ik voor werk worden thans vooral vacatures geschrapt, geen banen.

Ik werkte voor een bedrijf dat vooral aan de halfgeleider industrie levert, ik begreep van de directeur dat ze in die industrie als eerste merken dat het economisch minder gaat maar dat daar ook als eerste het herstel intreed. Ze zitten nu al 15 maanden zonder grote opdrachten en verwachten voor heel 2009 ook nog niks. Feitelijk ziet het er gewoon heel slecht uit. Hoog gekwalificeert werk is meestal een onderdeel van een industrie. Dus per definitie staan daar ook banen op de tocht als het in die industrie minder gaat. Misschien dat werkgevers minder snel geneigd zijn goed opgeleiden te laten gaan, maar als de malaise maar lang genoeg aanhoud gaan die er ook uit.

quote:

3. Scherp stijgende rente. De eerst komende jaren zeker niet, integendeel, overheden pompen extreem veel geld in de markt. Wat kregen we de laatste keer dat ze dat deden: inderdaad een bubble. Ik denk dat de rente daardoor op langere termijn wel eens flink zou kunnen stijigen, maar nu heeft daar nog niemand even behoefte aan.

Is het historisch gezien niet zo dat na het klappen van een zeepbel de rente hard omhoog ging?

quote:

O, en mijn ouders vonden in de jaren '50 huizen ook schreeuwend duur, en moesten tot aan hun oogballen lenen om iets te kunnen betalen. Is echt van alle tijden, alleen vindt de recente generatie het zo verrekte oneerlijk. Tuff luck, wonen is basisbehoefte, en we kunnen niet allemaal beginnen met een kek appartement in het centrum van Amsterdam.

Alsof een mens in het centrum van 020 zou willen wonen

In de tijd dat mijn vader 500 gulden per week verdiende koste een rijtjeswoning 20k, dat is omgerekend 40 maand salarissen. Mensen kochten toen geen huis omdat men beduidend minder welvarend was dan nu, duurzame consumptie goederen waren duurder, maar een basisbehoefte als een woning was in principe beter betaalbaar in verhouding naar wat je verdiende. Mijn vader legde ook uit dat alleen mensen met geld een huis kochten, geld lenen bij de bank voor een woning was 'not done'. Die mentaliteit is daarna snel omgeslagen, de babyboom generatie kwam eraan, gevolgd door de eerste bubble crash eind jaren 70.
Maar goed deze keer is het anders, de nederlandse markt is anders, wij hebben schaarste, wij hebben de grachtengordel in Amsterdam

quote:

Op zondag 5 april 2009 09:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

maar we kregen toch een totale meltdown van 50%+ in twee jaar tijd? Waardoor een hele generatie technisch failliet gaat. Een zerkje besteld kan worden voor alle banken?

Welk scenario wordt het nou? Beperkte beheerste prijsdaling of totale meltdown?

Overigens vergeet Potjebier nog te reageren op de post van Wombcat hierboven. Of valt daar geen speld tussen te krijgen?

Ik verwacht dat het huidige economische systeem gewoon overeind blijft, behoudens enkele aanpassingen. Maar een daling van de huizenprijzen van 30% over drie jaar past nog prima binnen dat scenario. En zelfs dan zijn huizen nog steeds niet ondergewaardeerd maar gewoon historisch gemiddeld gewaardeerd. Zo een correctie is enkel de lucht die uit het systeem loopt.

Wanneer de huizenprijzen sinds 1985 gemiddeld met 5% per jaar gestegen waren ipv met 9%, dan hadden er ook mensen bubble geroepen. Terwijl de prijzen dan op een niveau van -30% hadden gestaan. Anders gezegd: een dusdanige daling is geen systeemcrash.

Anderzijds: het is toch 150K op een woning van 450K. Dat is ook weer niet niks.

quote:

Op zondag 5 april 2009 13:16 schreef LXIV het volgende:

Anderzijds: het is toch 150K op een woning van 450K. Dat is ook weer niet niks.

Ach.. pfff.. 150k wat maakt het uit, het gaat toch om je maandlasten

Waarom kijken mensen bij een huis naar de maandlasten en bij de aankoop van een televisie naar de prijs
Waarom huurkopen we hem niet bij L'easy het gaat toch om de maandlasten? Ooh wacht... dat zou te tokkie zijn

quote:

Op zondag 5 april 2009 11:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waar moet ik op zoeken? Op "bullshit", "bluf", of 'interessant doenerij"?

Ik ga sukkels met een grote bek geen kennis cadeau doen.

Ik had al weer zo'n idee wat jij voor iets was, en het is al weer bevestigd.

quote:

Op zondag 5 april 2009 13:46 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Ik ga sukkels met een grote bek geen kennis cadeau doen.

Ik had al weer zo'n idee wat jij voor iets was, en het is al weer bevestigd.

niet snel je post veranderen he, ik wilde net m'n cv hier neer zetten

quote:

Op zondag 5 april 2009 11:33 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Ja maar dat is de VS....kan hier nooit gebeuren, want huizen zijn hier veel duurder dan tijdens het hoogtepunt van de bubble in de VS. Huizen zijn hier namelijk echt schaars.

Ja, hier, bij het land met de hoogste hypotheekschuld ter wereld, het land dat bekend staat als kampioen lenen in de wereld, hier is alles anders.

Hier zijn huizen echt schaars, omdat de banken en de makelaars dat graag doen geloven. Ze vertellen er niet bij dat je dan eerst eens moet zoeken naar de tentenkampen, want dat hoort toch bij schaarste, nietwaar?

Geloof niet alles wat banken, makelaars, notarissen, 'taxateurs' en de regering je wijs willen maken: dat zijn de partijen die baat hebben bij de zeepbel.

quote:

Op zondag 5 april 2009 13:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


niet snel je post veranderen he, ik wilde net m'n cv hier neer zetten

yep, ik lag hier al over de grond te rollen, je moet je niet zo laten kennen hè.

Overigens, mbt die stijgende bevolkingsgroei, die is marginaal. Die kan de prijsstijgingen helemaal niet verklaren.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37325&D1=0&D2=a&D3=0&D4=0&D5=0&D6=11-12&HDR=G4,G2,G3,T&STB=G1,G5&VW=T

Bevolkingsgroei 50.000 van 2008/2007. Ik ben te lui om op te zoeken hoeveel daarvan babies waren, hoeveel asielzoekers (geen huizenkopers) en hoeveel nog meer niet-huizenkopers daartussen zitten, maar dat de 'onstuimige' bevolkingsgroei die huizenprijzen verklaart is wishful thinking. Het omgekeerde is wel waar: al die babyboomers gaan zometeen hun huis te koop aanbieden, en dan blijkt er geen/veel te weinig vraag naar te zijn. En het grappige is: als ze 't nou wilden verkopen omdat ze op curacao pensionado wilden worden dan kunnen ze nog zeggen 'dan maar in hollandia blijven', maar aangezien ze zometeen een vet pensioenprobleem hebben en velen daarvan zelfs hun hypotheek nog niet opgelost hebben hebben we zometeen toch een probleem van een andere orde.

quote:

Op zondag 5 april 2009 13:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik verwacht dat het huidige economische systeem gewoon overeind blijft, behoudens enkele aanpassingen. Maar een daling van de huizenprijzen van 30% over drie jaar past nog prima binnen dat scenario. En zelfs dan zijn huizen nog steeds niet ondergewaardeerd maar gewoon historisch gemiddeld gewaardeerd. Zo een correctie is enkel de lucht die uit het systeem loopt.

Wanneer de huizenprijzen sinds 1985 gemiddeld met 5% per jaar gestegen waren ipv met 9%, dan hadden er ook mensen bubble geroepen. Terwijl de prijzen dan op een niveau van -30% hadden gestaan. Anders gezegd: een dusdanige daling is geen systeemcrash.

Anderzijds: het is toch 150K op een woning van 450K. Dat is ook weer niet niks.

Ik kijk meer naar het feit dat vroeger een kerel zijn vrouw nog thuis kon laten en alleen de hypotheek kon betalen (intrest plus aflossing). Tegenwoordig is het beiden werken en dan nog niet eens kunnen aflossen. Dan leeft er duidelijk iemand boven zijn stand, en dat noemen we bubble.

quote:

Op zondag 5 april 2009 13:59 schreef Potjebier het volgende:
Overigens, mbt die stijgende bevolkingsgroei, die is marginaal. Die kan de prijsstijgingen helemaal niet verklaren.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37325&D1=0&D2=a&D3=0&D4=0&D5=0&D6=11-12&HDR=G4,G2,G3,T&STB=G1,G5&VW=T

Bevolkingsgroei 50.000 van 2008/2007. Ik ben te lui om op te zoeken hoeveel daarvan babies waren, hoeveel asielzoekers (geen huizenkopers) en hoeveel nog meer niet-huizenkopers daartussen zitten, maar dat de 'onstuimige' bevolkingsgroei die huizenprijzen verklaart is wishful thinking. Het omgekeerde is wel waar: al die babyboomers gaan zometeen hun huis te koop aanbieden, en dan blijkt er geen/veel te weinig vraag naar te zijn. En het grappige is: als ze 't nou wilden verkopen omdat ze op curacao pensionado wilden worden dan kunnen ze nog zeggen 'dan maar in hollandia blijven', maar aangezien ze zometeen een vet pensioenprobleem hebben en velen daarvan zelfs hun hypotheek nog niet opgelost hebben hebben we zometeen toch een probleem van een andere orde.

o, maar dat ben ik helemaal met je eens. Op lange (hele) termijn kunnen de huizenprijzen in NL niet stijgen. Door een teruglopende bevolking, en het feit dat NL economisch niemandsland wordt (geen innovatie, geen ambitie, geen dynamiek, sufheid galore). Maar dat gaat niet de komende twee jaar gebeuren, en staat ook overigens los van de huidige problematiek.

quote:

Op zondag 5 april 2009 13:50 schreef Potjebier het volgende:



Ja, hier, bij het land met de hoogste hypotheekschuld ter wereld, het land dat bekend staat als kampioen lenen in de wereld, hier is alles anders.

Hier zijn huizen echt schaars, omdat de banken en de makelaars dat graag doen geloven. Ze vertellen er niet bij dat je dan eerst eens moet zoeken naar de tentenkampen, want dat hoort toch bij schaarste, nietwaar?

Geloof niet alles wat banken, makelaars, notarissen, 'taxateurs' en de regering je wijs willen maken: dat zijn de partijen die baat hebben bij de zeepbel.

Absoluut mee eens, sterker nog hier bij mij in de buurt staan minstens een dozijn huizen leeg. Te huur, te koop, te sloop etc.
De schaarste is een farce, mensen zijn kuddedieren die elkaar van alles aanpraten en elkaar opstoken. Wat huur jij? man je gooit je geld weg, dom, dom, dom, van je. Ga kopen, dat is een goede investering voor later. En dan ook dat tegen elkaar opbieden en er nog over pochten ook, "we hebben de tegenpartij met wel 10k overboden", alsof dat een heugelijk feit is
Natuurlijk hebben banken en makelaars er alle baat bij de prijs zo hoog mogelijk uit te laten vallen, dat betekend immers meer geld in hun zak, zoiets als onafhankelijk financieel advies of dienstverlening bestaat niet. Elke vorm van financieel advies moet met de hoogste graad van wantrouwen onder de loep genomen worden, helaas heeft de recente geschiedenis ons weer met de neus op dit feit gedrukt.

quote:

Op zondag 5 april 2009 14:01 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Ik kijk meer naar het feit dat vroeger een kerel zijn vrouw nog thuis kon laten en alleen de hypotheek kon betalen (intrest plus aflossing). Tegenwoordig is het beiden werken en dan nog niet eens kunnen aflossen. Dan leeft er duidelijk iemand boven zijn stand, en dat noemen we bubble.

Mwah, ik kan als starter met bijbehorende startersfunctie een huis (eensgezinswoning) in mijn eentje financieren en volledig aflossen, dus wat je zegt is ook niet altijd waar.

quote:

Op zondag 5 april 2009 14:08 schreef Devz het volgende:

Mwah, ik kan als starter met bijbehorende startersfunctie een huis (eensgezinswoning) in mijn eentje financieren en volledig aflossen, dus wat je zegt is ook niet altijd waar.

Wat voor een functie mag dat dan wel wezen?

edit: ICT'er? In dat geval zit je zekers safe de komende jaren

Overigens wat je bedoelt is dat je een lening voor de woning kan krijgen, hem zelf financieren en aflossen zou nl. betekenen dat je het bedrag als eigen kapitaal hebt. Voor een beginnen op de arbeidsmarkt moet je dan flink wat geld van je ouders hebben gekregen, een erfenis hebben gehad of de lotto hebben gewonnen.
Je hebt dus zo meteen een dikke schuld en een huis als ik het goed begrepen heb. Wat denk je dat er gebeurt als je je baan kwijt raakt, starters vliegen er meestal als eerste uit

quote:

Op zondag 5 april 2009 16:36 schreef Scorpie het volgende:

Dan gaat hij op zoek naar een andere baan? ICT-ers zijn nog steeds hard nodig hoor.

Volgens mij is het iets waar de financiele instelling toch wel wat op gaan bezuinigen. En de markt hoeft maar iets te krimpen om de prijzen flink onder druk te gaan zetten lijkt mij.

quote:

Op zondag 5 april 2009 14:14 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat voor een functie mag dat dan wel wezen?

edit: ICT'er? In dat geval zit je zekers safe de komende jaren

Overigens wat je bedoelt is dat je een lening voor de woning kan krijgen, hem zelf financieren en aflossen zou nl. betekenen dat je het bedrag als eigen kapitaal hebt. Voor een beginnen op de arbeidsmarkt moet je dan flink wat geld van je ouders hebben gekregen, een erfenis hebben gehad of de lotto hebben gewonnen.
Je hebt dus zo meteen een dikke schuld en een huis als ik het goed begrepen heb. Wat denk je dat er gebeurt als je je baan kwijt raakt, starters vliegen er meestal als eerste uit

Een vrij normale startersfunctie voor een WO'er.

Ik werk inderdaad bij een IT-bedrijf. Naar mensen in mijn sector is nog altijd erg veel vraag, dus mocht ik daar niet verder kunnen dan zijn er op dit moment in ieder geval nog genoeg alternatieven. Het is ook geen enorm bedrijf waar je slechts een nummertje bent en waar massale ontslagen vallen of zelfs dreigen, bovendien zitten we in een goede sector.

Als starter met een goede opleiding is het best mogelijk om een huis te financieren. In mijn geval geldt dat ik inderdaad ook eigen vermogen heb, anders had ik genoegen moeten nemen met 'slechts' een appartement. Natuurlijk is dat wel afhankelijk van waar je woont ook, want Amsterdam had voor mij ook niet betaalbaar geweest.

De maandlasten kan ik in ieder geval makkelijk dragen en dan kijk ik nog niet eens naar mijn groeiverwachtingen en naar het toekomstige inkomen van mijn vriendin. Natuurlijk bestaat er altijd een risico dat ik op een bepaald moment de maandlasten om welke reden ook niet meer kan voldoen, maar dat geldt naast mij voor nog miljoenen Nederlanders. Een huis kopen zonder hypotheek is nu eenmaal niet mogelijk.

[ Bericht 11% gewijzigd door Devz op 05-04-2009 21:10:13 ]

quote:

Op zondag 5 april 2009 16:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij is het iets waar de financiele instelling toch wel wat op gaan bezuinigen. En de markt hoeft maar iets te krimpen om de prijzen flink onder druk te gaan zetten lijkt mij.

Ik heb niks met de financiële sector te maken. De prijzen staan inderdaad wel iets onder druk, maar vooralsnog heeft dat niet al teveel gevolgen. En er zal bij ons dan eerder sprake zijn van een vacaturestop dan van ontslagen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:06 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Auw, 't is zelfs nog erger dan ik dacht :-)

Weet je wel hoe ongelovelijk dom je doet?

Jij beweert dat de huizenprijs nu al 10% gedaald is. En hoe weet je dat? Omdat je buurman notaris is. Dat is je gehele verhaal. En als ik daar niet van onder de indruk ben, en niet geheel overtuigd ben dat dat wel moet betekenen dat de huizenprijs dus echt met 10% gedaald is dus ben ik in ontkenning?

In ontkenning van wat? Dat de huizenprijs daalt? Heb je mijn post wel gelezen in afgelopen topics? En denk je dat ik het erg zou vinden dat die daalt? Als het aan mij ligt daalt de huizenprijs is twee maanden met 50% - alleen zie ik dat niet gebeuren, netzomin dat het tot nu onderbouwd is dat het tot nu toe al 10% gedaald is.

Als je met een beetje normale bron of normaal argument lijkt het me aardig om verder te discussieren. Zo niet, dan wens ik je veel plezier hier op het forum, maar denk ik dat ik je posts oversla. Ik wil best met doemdenkers discussieren - ik ben zelf aangaande de crisis zelf ook niet iemand denkt dat het allemaal wel mee zal vallen, maar dan wel met argumenten en serieuse posts.

Nou, de dagelijkse praktijk hier is toch echt wel dat je soortgelijke woningen (voor zover die bestaan) met 10% korting ten opzichte van 2007 kunt krijgen. Wellicht niet iedere woning, maar wel de woningen die daadwerkelijk verkocht worden.

quote:

Op zondag 5 april 2009 19:58 schreef LXIV het volgende:
Nou, de dagelijkse praktijk hier is toch echt wel dat je soortgelijke woningen (voor zover die bestaan) met 10% korting ten opzichte van 2007 kunt krijgen. Wellicht niet iedere woning, maar wel de woningen die daadwerkelijk verkocht worden.

Maar wat is daar de bron van? Het kadaster? Of je idee ervan? En als je zegt tov 2007 dan betekent dat dus dat de op het ogenblik verkochte huizen nu voor 10% onder de WOZ waarde verkocht worden? Van de huizen die ik gezien heb die verkocht zijn is dat niet het geval. Nogmaals: ik zou het graag zien, maar een serieuse bevestiging heb ik nog niet onder ogen gehad.

Niet onder de WOZ-waarde, dat weet ik niet. Maar de markt hier is toch wel behoorlijk ingezakt en de huizen die daadwerkelijk verkocht worden hebben -vaak- een korting van een procent of 10.

10% van wat?

10% ten opzichte van de verkoopprijzen van anderhalf jaar terug. Maar soms wel 15 en soms ook helemaal niks. Het is natuurlijk niet net zo'n transparante markt als die van bulkgoederen.

Doe maar weer Zoek in 186.654 koopwoningen jeweetz

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:27 schreef xenobinol het volgende:
Doe maar weer Zoek in 186.654 koopwoningen jeweetz

wat weetz ik dan over koopsommen?

Volgens zijn mij er dat een paar duizend minder dan tijdens de open dagen van de NVM.

Inderdaad, het is heel moeilijk om onafhankelijke cijfers van de huizenprijzen te krijgen. Dat is denk ik mede een reden dat de huizenmarkt schijnbaar zo traag reageerd, het duurt gewoon maaaanden voor de statistieken doorkomen.

In ieder geval is er bij mij, omgeving Leiden, nog geen daling zichtbaar. Ik verwacht volgend jaar gewoon weer een hogere WOZ waarde te zien, dus mag ik gewoon weer lekker meer belasting betalen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

wat weetz ik dan over koopsommen?

Gewoon lekker kijken, net als in de Wehkamp , bakkie koffie erbij

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:31 schreef CWH het volgende:

In ieder geval is er bij mij, omgeving Leiden, nog geen daling zichtbaar. Ik verwacht volgend jaar gewoon weer een hogere WOZ waarde te zien, dus mag ik gewoon weer lekker meer belasting betalen.

Compenseer je toch gewoon met de HRA

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
Volgens zijn mij er dat een paar duizend minder dan tijdens de open dagen van de NVM.

Sommige mensen hebben het opgegeven
Of zou er toch nog wat verkocht zijn? We zien het binnenkort in de cijfers.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:35 schreef Wombcat het volgende:

WOZ-waarde is dan ook gebaseerd op 1 januari van het voorgaande jaar. Die van 2009 dus op 1 januari 2008. Die van 2010 op 1 januari 2009. Dus pas in 2011 kun je een verlaging verwachten.

WB moet toch ergens de bonussen voor de ING vandaan halen

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gewoon lekker kijken, net als in de Wehkamp , bakkie koffie erbij

o, ik dacht heel even dat je inhoudelijk inging op de post van doc. Sorry

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:15 schreef LXIV het volgende:
Niet onder de WOZ-waarde, dat weet ik niet. Maar de markt hier is toch wel behoorlijk ingezakt en de huizen die daadwerkelijk verkocht worden hebben -vaak- een korting van een procent of 10.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:24 schreef LXIV het volgende:
10% ten opzichte van de verkoopprijzen van anderhalf jaar terug. Maar soms wel 15 en soms ook helemaal niks. Het is natuurlijk niet net zo'n transparante markt als die van bulkgoederen.

Veel WOZ-waarden zijn gebaseerd op de gemiddelde verkoopprijs van vergelijkbare woningen in dezelfde gemeente van zo'n anderhalf jaar geleden. Dat betekent dus dat volgens jou dat de woningen 10% onder de verkoopprijs verkocht worden. En behalve je mening dat dat het geval is heb ik daar nog geen met getallen onderbouwde bron van gezien. Ik zou het graag geloven als ik die bron zie. Het Kadester en CBS beschouw ik daarbij als betrouwbare bronnen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:33 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Compenseer je toch gewoon met de HRA

Die stijgt niet vrolijk mee als de WOZ stijgt - netzomin als dat die daalt als de HRA daalt. En mocht de WOZ dalen dat compenseert de gemeente dat door meer per WOZ euro te vragen dus daar verandert weinig aan voor je gemeente belasting: die zal zeker niet dalen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:34 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Sommige mensen hebben het opgegeven
Of zou er toch nog wat verkocht zijn? We zien het binnenkort in de cijfers.

Het aantal verkochtbordjes dat ik in de buurt zie is best groot de laatste tijd eigenlijk ...

quote:

Op zondag 5 april 2009 16:36 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan gaat hij op zoek naar een andere baan? ICT-ers zijn nog steeds hard nodig hoor.

Als er ergens geen mensen meer nodig zijn, dan is het in de ICT wel. Ben zelf ICT'er en zie in de praktijk dat zeker 30% van het personeel redundant is. Die functies kunnen er permanent uit bij de bedrijven. PC's draaien immers veel stabieler dan jaren geleden.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:31 schreef CWH het volgende:
Inderdaad, het is heel moeilijk om onafhankelijke cijfers van de huizenprijzen te krijgen. Dat is denk ik mede een reden dat de huizenmarkt schijnbaar zo traag reageerd, het duurt gewoon maaaanden voor de statistieken doorkomen.

In ieder geval is er bij mij, omgeving Leiden, nog geen daling zichtbaar. Ik verwacht volgend jaar gewoon weer een hogere WOZ waarde te zien, dus mag ik gewoon weer lekker meer belasting betalen.

Komt mede doordat je niet ff een huisje gaat kopen bij de lokale supermarkt. Er komt iets meer bij kijken en dat kost tijd.

Kijk maar eens op een funda-achtige website. Daar staan een behoorlijk aantal huizen op met als opmerking "verkocht onder voorbehoud". Ik heb wel eens woningen een maand of langer zien staan met die melding.

Hypotheek en andere zaken regelen kost nu eenmaal wat meer tijd dan ff DSB bellen voor wat knaken.

quote:

Op zondag 5 april 2009 16:36 schreef Scorpie het volgende:
Dan gaat hij op zoek naar een andere baan? ICT-ers zijn nog steeds hard nodig hoor.

Je hebt de ontwikkelingen rond Ordina, Getronics, etc. even gemist?

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:34 schreef xenobinol het volgende:
Sommige mensen hebben het opgegeven
Of zou er toch nog wat verkocht zijn? We zien het binnenkort in de cijfers.

Die Fundateller maakt wel vaker vreemde sprongen in een paar dagen tijd. Zoals eerder rond Kerst er opeens 4000 woningen af waren die er een weekje later weer even snel bij kwamen.

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:52 schreef watchers het volgende:

[..]

Die Fundateller maakt wel vaker vreemde sprongen in een paar dagen tijd. Zoals eerder rond Kerst er opeens 4000 woningen af waren die er een weekje later weer even snel bij kwamen.

Weer dat gore trucje van makelaars. Huis eraf, hetzelfde huis erop. Al dan niet met een andere prijs. Zo "weten" de kopers niet dat het huis al eeuwen te koop staat.

ik zie de laatste tijd regelmatig niet nvm huizen op funda komen welke al lang te koop staan (of soms zelfs al verkocht zijn). Sterker nog, de laatste weken zijn het vooral deze huizen die erbij komen.

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Weer dat gore trucje van makelaars. Huis eraf, hetzelfde huis erop. Al dan niet met een andere prijs. Zo "weten" de kopers niet dat het huis al eeuwen te koop staat.

Zeer waarschijnlijk inderdaad. Je zou alleen denken dat ze dat wat slimmer zouden aanpakken ipv zo bleeding obvious. Alsof iemand gelooft -ok, er zijn altijd wel een paar te vinden desondanks- dat er opeens in een paar dagen 4000 huizen zijn verkocht uit de blauwe lucht.

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:05 schreef watchers het volgende:

[..]

Zeer waarschijnlijk inderdaad. Je zou alleen denken dat ze dat wat slimmer zouden aanpakken ipv zo bleeding obvious. Alsof iemand gelooft -ok, er zijn altijd wel een paar te vinden desondanks- dat er opeens in een paar dagen 4000 huizen zijn verkocht uit de blauwe lucht.

Ach, de echte cijfers worden sowieso niet via Funda vergaard, dus de mensen die de beslissingen nemen zullen niet warm of koud worden van dit trucje.

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik zie de laatste tijd regelmatig niet nvm huizen op funda komen welke al lang te koop staan (of soms zelfs al verkocht zijn). Sterker nog, de laatste weken zijn het vooral deze huizen die erbij komen.

Je zou in dat kader -ivm de samenwerking met de LVM- juist verwachten dat die teller dan met tienduizenden tegelijk zou zijn opgehoogd. De LVM heeft tenslotte ook wel een aardig bestand. Dat is dus niet gebeurd.

Overigens verklaart dat natuurlijk nog niet waarom rond Kerst er 4000 woningen 'verdwenen' en er ongeveer die hoeveelheid in het nieuwe jaar weer bijkwam (dit was voor die samenwerking) of waarom er in een paar dagen nu opeens duizenden 'verdwijnen'.

Er is trouwens nog een andere teller op de welkompagina van Funda. Die geeft tegen de 253000 aangeboden woningen aan. De Fundateller zelf lijkt dus alleen de NVM-woningen aan te geven (zou kloppen met het ongeveer tweederde marktaandeel dat ze hebben).