POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trouwens dat hele "carbon tax" gebeuren komt van de IPCC (intern. Panel on Climate Change lees: intern. Panel for Global Carbon Taxation Club),
dezelfde organisatie achter Al Gore's "An inconvenient truth", wat al debunked is door wetenschappers notabene. Het klimaat van de aarde is nooit constant geweest. Klimaat-schommelingen zijn er altijd. De bron van het opwarmen zijn enerzijds de zon die zorgt voor opwarming en de oceanen.
En weet je wie nog meer fel voorstander is van die hele carbon tax? Niemand minder dan een lid van de beruchte en uiterst criminele Rockefeller-familie. Een engelse zelfbenoemd "avonturier" dat zich "inzet voor het klimaat" en dat geloof je? Als je hem gelooft ben je echt heeeel naief. Die hele familie heeft een hele CV vol met mensen oplichten. Het zit em in het bloed.
Kijk millieuvervuiling ontken ik niet, maar global warming door mensen is nieteens voluit bewezen. Het kan nieteens bewezen worden. Alleen met aannames. Net zoals Wallst. en dat hele monetaire geldgebeuren berust alles op geloof, vertrouwen en speculatie. En laat deze rockefeller middels een millieu-beweging nou precies hetzelfe willen uithalen. Niet te vertrouwen dus! Het klimaat wordt niet beter als je meer belasting invoert. Mensen zullen toch wel auto-rijden en vrachtverkeer houden. Fossiele brandstof is een grote markt die kleineer je niet door het bij de eind-consument te verzwaren met extra kosten!
Zou Beatrix blij mee zijn met haar aandelen in Shell als auto en vrachtverkeer met de helft zou minderen omdat het te duur werd. Dus het is bullshit als je het mij vraagt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 08-05-2009 16:58:25 ]
dezelfde organisatie achter Al Gore's "An inconvenient truth", wat al debunked is door wetenschappers notabene. Het klimaat van de aarde is nooit constant geweest. Klimaat-schommelingen zijn er altijd. De bron van het opwarmen zijn enerzijds de zon die zorgt voor opwarming en de oceanen.
En weet je wie nog meer fel voorstander is van die hele carbon tax? Niemand minder dan een lid van de beruchte en uiterst criminele Rockefeller-familie. Een engelse zelfbenoemd "avonturier" dat zich "inzet voor het klimaat" en dat geloof je? Als je hem gelooft ben je echt heeeel naief. Die hele familie heeft een hele CV vol met mensen oplichten. Het zit em in het bloed.
Kijk millieuvervuiling ontken ik niet, maar global warming door mensen is nieteens voluit bewezen. Het kan nieteens bewezen worden. Alleen met aannames. Net zoals Wallst. en dat hele monetaire geldgebeuren berust alles op geloof, vertrouwen en speculatie. En laat deze rockefeller middels een millieu-beweging nou precies hetzelfe willen uithalen. Niet te vertrouwen dus! Het klimaat wordt niet beter als je meer belasting invoert. Mensen zullen toch wel auto-rijden en vrachtverkeer houden. Fossiele brandstof is een grote markt die kleineer je niet door het bij de eind-consument te verzwaren met extra kosten!
Zou Beatrix blij mee zijn met haar aandelen in Shell als auto en vrachtverkeer met de helft zou minderen omdat het te duur werd. Dus het is bullshit als je het mij vraagt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 08-05-2009 16:58:25 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
edit.
[ Bericht 99% gewijzigd door Schenkstroop op 08-05-2009 16:56:11 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Schenkstroop op 08-05-2009 16:56:11 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja als brandstof heel veel duurder gaat worden zal er inderdaad minder gereden gaan worden. Of mensen gaan alternatieven zoeken zoals zuiniger auto's.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 16:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Nog een keer, leg dan eens uit hoe meer heffing op autos en fossiele brandstof noemnswaardig verschil zal opleveren en CO2 uitstoot zal verminderen? Denk je echt dat mensen minder auto zullen rijden als het duurder wordt? Denk je echt dat kolenfabrieken of vrachtwagens minder zullen rijden van A naar B of minder zullen produceren als het zwaarder wordt belast? Ik denk namelijk van niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aliens, vergeet de aliens niet.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 16:47 schreef Schenkstroop het volgende:
Trouwens dat hele "carbon tax" gebeuren komt van de IPCC (intern. Panel on Climate Change lees: intern. Panel for Global Carbon Taxation Club),
dezelfde organisatie achter Al Gore's "An inconvenient truth", wat al debunked is door wetenschappers notabene. Het klimaat van de aarde is nooit constant geweest. Klimaat-schommelingen zijn er altijd. De bron van het opwarmen zijn enerzijds de zon die zorgt voor opwarming en de oceanen.
En weet je wie nog meer fel voorstander is van die hele carbon tax? Niemand minder dan een lid van de beruchte en uiterst criminele Rockefeller-familie. Een engelse zelfbenoemd "avonturier" dat zich "inzet voor het klimaat" en dat geloof je? Als je hem gelooft ben je echt heeeel naief. Die hele familie heeft een hele CV vol met mensen oplichten. Het zit em in het bloed.
Kijk millieuvervuiling ontken ik niet, maar global warming door mensen is nieteens voluit bewezen. Het kan nieteens bewezen worden. Alleen met aannames. Net zoals Wallst. en dat hele monetaire geldgebeuren berust alles op geloof, vertrouwen en speculatie. En laat deze rockefeller middels een millieu-beweging nou precies hetzelfe willen uithalen. Niet te vertrouwen dus! Het klimaat wordt niet beter als je meer belasting invoert. Mensen zullen toch wel auto-rijden en vrachtverkeer houden. Fossiele brandstof is een grote markt die kleineer je niet door het bij de eind-consument te verzwaren met extra kosten!
Zou Beatrix blij mee zijn met haar aandelen in Shell als auto en vrachtverkeer met de helft zou minderen omdat het te duur werd. Dus het is bullshit als je het mij vraagt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor kanker door pakweg roken of asbest geldt het zelfde...quote:Op vrijdag 8 mei 2009 16:47 schreef Schenkstroop het volgende:
Kijk millieuvervuiling ontken ik niet, maar global warming door mensen is nieteens voluit bewezen. Het kan nieteens bewezen worden. Alleen met aannames.
Zo werkt wetenschap over het algemeen er is nu eenmaal lastig een laboratorium op te zetten om een heel klimaatstelsel te onderzoeken. Net als mensen niet jarenlang bewust aan rook of asbest kunnen worden blootgesteld om voor 100% te bewijzen dat hun kanker daardoor komt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En denk je dat benzine heeeel veel duurder wordt door die "catbon tax" dat mensen en van autorijden zullen afzien? Of gewoon duurder en dat mensen klagen maar toch blijven autorijden? Dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Zal de CO2 schade minder worden als wij achteraf een som geld tegenaan gooien? Dacht het niet. Dit is geen graffiti bestrijding of vuil-verwerking. Typische list van de Rockefellers.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja als brandstof heel veel duurder gaat worden zal er inderdaad minder gereden gaan worden. Of mensen gaan alternatieven zoeken zoals zuiniger auto's.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat ligt er maar net aan wat je onder heeeel veel duurder verstaat. Ik gok niet dat heeeeel veeeeeeel mensen blijven autorijden wanneer de benzine 700 euro per liter kost.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En denk je dat benzine heeeel veel duurder wordt door die "catbon tax" dat mensen en van autorijden zullen afzien? Of gewoon duurder en dat mensen klagen maar toch blijven autorijden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee maar dat is wel overdreven '700 euro per liter'.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan wat je onder heeeel veel duurder verstaat. Ik gok niet dat heeeeel veeeeeeel mensen blijven autorijden wanneer de benzine 700 euro per liter kost.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 08-05-2009 17:48:47 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja ook de vraag naar motorbrandstoffen daalt als ze veel duurder worden. Mensen gaan geen 30 of 40% van hun inkomen uitgeven aan hun automobiliteit. Dan zoeken ze een baan dichter bij huis of een alternatief. En zo stoten ze minder CO2 uit. Of dit in het geval van auto's de beste methode is is een tweede maar daar ging je vraag niet over.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En denk je dat benzine heeeel veel duurder wordt door die "catbon tax" dat mensen en van autorijden zullen afzien? Of gewoon duurder en dat mensen klagen maar toch blijven autorijden? Dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Zal de CO2 schade minder worden als wij achteraf een som geld tegenaan gooien? Dacht het niet. Dit is geen graffiti bestrijding of vuil-verwerking. Typische list van de Rockefellers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee maar denk eens aan bv 7 of 10 euro per liter. Reken er maar op dat de vraag naar benzine dan zal dalen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:43 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nee maar dat is wel overdreven '700 euro per liter'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zie jij dat gebeuren 7-10 euro per liter, das toch ook overdreven of niet? Das geen praktijk voorbeeld van hoe het er echt aan toe zou kunnen gaan middels die extra belastingen. Zou Beatrix anders blij mee zijn met haar aandelen Shell. Enerzijds zeggen overheden wel dat we moeten minderen, anderzijds zouden ze ook niet blij worden omdat burgers moeten blijven consumeren >economie, corporatisme
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja wat is het nou? Heeeel veel accijns of een klein beetje?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Zie jij dat gebeuren 7-10 euro per liter, das toch ook overdreven of niet?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als jij geen zin hebt in de discussie en enkelt de leukste wil zijn van de klas, graaf dan een kuil en ga erin liggen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja wat is het nou? Heeeel veel accijns of een klein beetje?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is wel degelijk een relevant aspect van de discussie. We praten hier over de prijselasticiteit van benzine. Die is niet zo heel hoog, maar als je de prijs maar genoeg omhoog gooit dan resulteert dat vanzelf in een significante daling van de vraag.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:56 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Als jij geen zin hebt in de discussie en enkelt de leukste wil zijn van de klas, graaf dan een kuil en ga erin liggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het over heeeel veel duurder. Of heb jij het daar al over bij een kwartje duurder?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Zie jij dat gebeuren 7-10 euro per liter, das toch ook overdreven of niet?
Het zou kunnen als de politieke wil er maar is. Maar daarom gaf ik ook al aan dat dit niet de meest praktische manier is om iets tegen de klimaatverandering te doen.quote:Das geen praktijk voorbeeld van hoe het er echt aan toe zou kunnen gaan middels die extra belastingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
