SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
In Groningen is er ook wel een centraal thema, maar daarnaast worden alle studenten verdeeld in groepjes van 10, die elk worden begeleid door 2 mentoren. En ieder mentorgroepje heeft een eigen thema, of iig een eigen stijl met een eigen gadget. Zo heb ik in m'n eerste jaar een week lang met een grote klok om m'n nek gehangen, omdat het thema "bling bling" was.quote:Op woensdag 8 april 2009 09:26 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Uhm is er bij jullie geen introductie commissie of iets dergelijks, die een thema verzint? In Utrecht is dit tenminste wel zo, ik kan het weten, want heb hem zelf vorig jaar verzonen
Heb ook wel 2 mentoren gezien die iets met zwart/wit hadden en een labjas en een rokjas doormidden hebben geknipt en die aan elkaar gemaakt hebben.
en iets heel anders: vandaag m'n mondeling van blok 3.3 even ingetikt met een 8
Moest een DD, anamnese en LO maken bij 2 casussen, eentje over een man met een SOA en eentje over een suffe baby (als in minder wakker, niet als in saai) die meningitis bleek te hebben. Nu alleen nog het tentamen dinsdag
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Netjes!!!quote:Op woensdag 8 april 2009 17:50 schreef Pluizel het volgende:
en iets heel anders: vandaag m'n mondeling van blok 3.3 even ingetikt met een 8
Nu alleen nog het tentamen dinsdag
Maar een man met een soa....?
Wat een onzin leer je tegenwoordig toch.
I feel kinda Locrian today
Top van die 8.
Ongelofelijk, wat een idioot. Hoop toch zeker dat ze hem geen artsentitel geven.quote:De zaak. Een co-assistent bij de afdeling gynaecologie doet bij twee vrouwelijke patienten pre-operatief onderzoek, naar bloeddruk en de conditie van hart en longen. De man verricht echter ook nog extra onderzoek. Hij betast de borsten en doet een inwendig vaginaal onderzoek. Daarbij maakt hij suggestieve seksuele opmerkingen en vraagt hij naar de oorzaak van de klachten. De twee vrouwen doen daarop aangifte. Zowel de rechtbank, het Gerechtshof als de Hoge Raad spreken de arts vrij. Het (onafhankelijk) Openbaar Ministerie bij de Hoge Raad betoogt dat er duidelijk sprake was van ontucht. Het oordeel van de lagere rechters zou “volkomen onbegrijpelijk” zijn.
Wat deed de arts in opleiding? Alle rechters gaan ervan uit dat de verklaringen van de slachtoffers over de co-assistent juist zijn. Deskundigen noemen diens onderzoek aan de borsten en vagina van de vrouwen niet noodzakelijk, niet professioneel, en overbodig. De man informeerde naar seksuele voorkeur, standjes, intieme ervaringen en noemde een van de patienten “lekker wijf” die hij “de kleren van het lijf” zou scheuren als zij zou willen buikdansen. Waarbij hij informeerde of ze “al nat” was.
Wat voert de co-assistent aan? Dat de regels over zijn bevoegdheid onduidelijk waren en het pre-operatief onderzoek ruimte liet om extra vragen te mogen stellen. Hij vond zijn begeleiding gebrekkig. Bovendien hielden zijn opleiders geen rekening met zijn “bijzondere positie”. De co-assistent had in het buitenland al jaren gepraktiseerd als bevoegd arts en moest voor z’n Nederlandse bevoegdheid zijn opleiding overdoen. Hij voelde zich daardoor gekrenkt, maar was ook extra ijverig en leergierig. Mede daarom zou hij geen overleg met de gynaecoloog hebben gepleegd.
Hoe oordelen rechtbank en hof? Het is juridisch niet duidelijk of er opzet in het spel was. Het ging om medische handelingen waartoe hij weliswaar niet bevoegd was, maar de voorschriften daarover waren ten minste onduidelijk. Het toezicht was routinematig. Zijn handelen kwam voort uit een zekere gedrevenheid. Zijn eigenmachtigheid is hem te verwijten net als zijn “onhandige en gebrekkige” communicatie. Maar van opzet tot ontucht kan alles bijeen niet worden gesproken.
Hoe kijkt justitie naar de feiten? Volgens de advocaat-generaal bij de Hoge Raad is een intieme handeling door een dokter ontucht wanneer feitelijk is vast te stellen dat er een seksueel motief is, “waardoor de medische context van het onderzoek volledig wordt overschaduwd”. Daarvan was hier sprake. Diens opmerkingen noemt de advocaat-generaal “doelgerichte seksuele provocaties en naar objectieve maatstaf kwetsend”. De redenering van de rechters dat er sprake was van een overijverige leerling-arts die zich onhandig uitdrukt zou bij iedereen “op ongeloof en onbegrip kunnen rekenen”. Er is ook sprake van opzet omdat de opmerkingen van de arts “rechtstreeks getuigen van [zijn] bedoelingen om seksueel misbruik van hen te maken”.
Wat zegt de Hoge Raad? Die vindt de redenering van de rechters wel begrijpelijk en laat het vonnis in stand.[
Bron: http://weblogs.nrc.nl/web(...)coloog-in-opleiding/
[ Bericht 0% gewijzigd door dotKoen op 08-04-2009 20:45:33 (Dubbele ontkenning ) ]
In dit geval is het vanwege die opmerkingen natuurlijk overduidelijk dat die vent veel te ver is gegaan, maar ik vind dit soort uitspraken toch wel erg tricky. Ik kan me in Leiden zo 10 professoren voor de geest halen die ons er tijdens colleges aan herinnerden dat zo'n beetje elke klacht een reden is voor een RT + VT, zeker als co-assistent, waarna ze een leuke anekdote over een jarenlang gemist prostaatcarcinoom of een gynaecologische tumor noemen, bij een patiënt die om andere redenen door vele co's gezien is en waarbij nooit een toucher is verricht.
Vrij recent hoorde ik van een co die Interne had gelopen in een ziekenhuis waar de regel geldt: "Bij elke patiënt met buikklachten een RT en als je dat niet gedaan hebt krijg je later op je kop". Die co heeft dat vervolgens met de beste bedoelingen bij een volgend coschap in de praktijk gebracht op een patiënt die daar om verschillende redenen absoluut niet geschikt voor was, wat tot vervelende consequenties heeft geleid, "want dat kon je toch zelf ook verzinnen!"
Dus ja, een beetje meer eenduidigheid in het beleid en het duidelijk communiceren daarvan is soms geen overbodige luxe.
Vrij recent hoorde ik van een co die Interne had gelopen in een ziekenhuis waar de regel geldt: "Bij elke patiënt met buikklachten een RT en als je dat niet gedaan hebt krijg je later op je kop". Die co heeft dat vervolgens met de beste bedoelingen bij een volgend coschap in de praktijk gebracht op een patiënt die daar om verschillende redenen absoluut niet geschikt voor was, wat tot vervelende consequenties heeft geleid, "want dat kon je toch zelf ook verzinnen!"
Dus ja, een beetje meer eenduidigheid in het beleid en het duidelijk communiceren daarvan is soms geen overbodige luxe.
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Dat ie een VT doet kan me erg weinig schelen (hoewel inderdaad volgens de twee gehoorde deskundigen-gynacologen onnodig was), dat hij vervolgens pte vraagt wat haar favoriete standje is, of ze al nat is en meedeelt dat hij haar een lekker wijf vindt, is absoluut een een stap te ver. Maakt niet uit hoe weinig begeleiding je krijgt of uit welke middeleeuwse cultuur je komt, als je dat in je hoofd haalt mag je nooit meer een patient zien.quote:Op woensdag 8 april 2009 21:40 schreef intoxicated het volgende:
In dit geval is het vanwege die opmerkingen natuurlijk overduidelijk dat die vent veel te ver is gegaan, maar ik vind dit soort uitspraken toch wel erg tricky. Ik kan me in Leiden zo 10 professoren voor de geest halen die ons er tijdens colleges aan herinnerden dat zo'n beetje elke klacht een reden is voor een RT + VT, zeker als co-assistent, waarna ze een leuke anekdote over een jarenlang gemist prostaatcarcinoom of een gynaecologische tumor noemen, bij een patiënt die om andere redenen door vele co's gezien is en waarbij nooit een toucher is verricht.
Vrij recent hoorde ik van een co die Interne had gelopen in een ziekenhuis waar de regel geldt: "Bij elke patiënt met buikklachten een RT en als je dat niet gedaan hebt krijg je later op je kop". Die co heeft dat vervolgens met de beste bedoelingen bij een volgend coschap in de praktijk gebracht op een patiënt die daar om verschillende redenen absoluut niet geschikt voor was, wat tot vervelende consequenties heeft geleid.
Dus ja, een beetje meer eenduidigheid in het beleid en het duidelijk communiceren daarvan is soms geen overbodige luxe.
Zoals ik al zei was het gedrag van deze co absoluut niet goed te praten. Maar ik vind het erg ver gaan als deskundigen voor een hof dergelijke medische handelingen van een co-assistent als "niet noodzakelijk, niet professioneel, en overbodig" beschrijven. Als co doe je veel routinematige dingen nou eenmaal omdat je er zelf ook van moet leren. Of dacht je echt dat je op de poli Urologie veel toevoegt met je RT bij een patiënt met een histologisch bewezen prostaatca, waarvan de uitslag van de MRI al in het statusmapje zit?
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
De opmerkingen gingen te ver idd, maar je kan toch niet zeggen dat een bepaald onderzoek nutteloos was? Als hij als assistent nou een bepaalde dd had waarbij een VT noodzakelijk om onderscheid te maken, dan kan je achteraf niet gaan zeggen dat het onnodig was, daarvoor moet je eerst naar de dd kijken.quote:Op woensdag 8 april 2009 21:43 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat ie een VT doet kan me erg weinig schelen (hoewel inderdaad volgens de twee gehoorde deskundigen-gynacologen onnodig was), dat hij vervolgens pte vraagt wat haar favoriete standje is, of ze al nat is en meedeelt dat hij haar een lekker wijf vindt, is absoluut een een stap te ver. Maakt niet uit hoe weinig begeleiding je krijgt of uit welke middeleeuwse cultuur je komt, als je dat in je hoofd haalt mag je nooit meer een patient zien.
Vandaar dat er ook deskundigen zijn om dit te beoordelen. Die zeggen dat het nutteloos was, dan is het dat ook.quote:
[..]
De opmerkingen gingen te ver idd, maar je kan toch niet zeggen dat een bepaald onderzoek nutteloos was? Als hij als assistent nou een bepaalde dd had waarbij een VT noodzakelijk om onderscheid te maken, dan kan je achteraf niet gaan zeggen dat het onnodig was, daarvoor moet je eerst naar de dd kijken.
Ik kan me trouwens meer opwinden over het oordeel van zo'n rechter dan over het gedrag van die vent. Dat ze zo iemand vrijspreken...
Ik mag toch hopen dat zoiets dan van te voren aan de patient medegedeeld en gevraagd wordt, anders zouden die co en begeleider toch wel een vuiltje hebben als ik dit zou ontdekken hoor. Alsjeblieft zegquote:
Of dacht je echt dat je op de poli Urologie veel toevoegt met je RT bij een patiënt met een histologisch bewezen prostaatca, waarvan de uitslag van de MRI al in het statusmapje zit?
Ik vind het geen probleem dat co's soms 'onnodige' onderzoeken doen, zoals bij het statussen van een nieuwe patient. Bij een vastgesteld prostaatca een RT doen is wel weer een stuk discutabeler. Daarnaast is de reden achter het niet zo nuttige onderzoek natuurlijk van belang. Als een co dat doet om te leren is het een totaal ander verhaal als dat hij/zij het doet omdat hij er geil van wordt.
Waar ik het met Repeat mee eens ben is dat ik niet snap waarom zo'n iemand wordt vrijgesproken, maar dat zal wel komen doordat ik geen jurist ben.
Waar ik het met Repeat mee eens ben is dat ik niet snap waarom zo'n iemand wordt vrijgesproken, maar dat zal wel komen doordat ik geen jurist ben.
Ah, dus als ik als broekie een iets anders dd opstel en het aanvullend onderzoek doe dat ik nodig acht dan wat een ervaren arts met een andere dd zou doen is dat genoeg om mij voor de tuchtraad te krijgen?quote:Op woensdag 8 april 2009 21:59 schreef Repeat het volgende:
[..]
Vandaar dat er ook deskundigen zijn om dit te beoordelen. Die zeggen dat het nutteloos was, dan is het dat ook.
Ik kan me trouwens meer opwinden over het oordeel van zo'n rechter dan over het gedrag van die vent. Dat ze zo iemand vrijspreken...
Broekie als in co-assistent? Co-assistenten zijn natuurlijk niet tuchtrechtelijk vervolgbaar.quote:
[..]
Ah, dus als ik als broekie een iets anders dd opstel en het aanvullend onderzoek doe dat ik nodig acht dan wat een ervaren arts met een andere dd zou doen is dat genoeg om mij voor de tuchtraad te krijgen?
En het idee van tuchtraad is natuurlijk of een gemiddelde arts redelijkerwijs hetzelfde gehandeld zou kunnen hebben, oid.
Nee, gewoon een arts-assistent met weinig ervaringquote:Op woensdag 8 april 2009 22:32 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Broekie als in co-assistent? Co-assistenten zijn natuurlijk niet tuchtrechtelijk vervolgbaar.
En het idee van tuchtraad is natuurlijk of een gemiddelde arts redelijkerwijs hetzelfde gehandeld zou kunnen hebben, oid.
Nu we het toch over RT's en VT's hebben en het belang daarbij ongeacht een eventuele (waarschijnlijkheids)diagnose(n) (en om even te lachen natuurlijk):
Uit het medisch contact van vandaag:
Sinds één week was ik eigen baas in de huisartsenpraktijk. Alles liep op rolletjes en ik had het gevoel de hele wereld aan te kunnen.
Een bejaarde weduwe met klachten over moeheid, vermagering en soms bloederige diarree belde me over de uitslag van het bloedonderzoek dat mijn voorganger had laten doen. Een bezinking van 80 mm en een Hb van 5,1 mmol/l deden me het ergste vrezen.
Omdat zij te zwak leek om naar de praktijk te komen, bezocht ik haar thuis met het doel haar eens grondig te onderzoeken, voordat ik haar waarschijnlijk naar een specialist zou verwijzen. Bij een gedegen onderzoek hoort, zeker bij deze klachten, een rectaal toucher. Ik verzocht de oude dame op bed te gaan liggen, hetgeen ze met enige tegenzin deed.
Op het bed zat ook haar trouwe gezelschap in deze eenzame tijden: een pekineesje dat mij vijandig bekeek. Ik besloot het beestje te negeren en snel mijn onderzoek te doen. Steeds als ik echter met mijn gehandschoende vinger mijn doel naderde, sprong het pekineesje naar voren en probeerde in mijn hand te bijten. Zowel het hondje als de patiënte waren inmiddels danig van streek.
Ik besloot toen het rectaal toucher maar achterwege te laten, temeer daar ik op grond van de klachten en laboratoriumwaarden een maligniteit in colon of rectum vermoedde en de patiënte dus, ongeacht het resultaat van het toucher, toch zou verwijzen. Diezelfde dag regelde ik oppas voor het hondje en kon de patiënte op de poli interne worden gezien.
’s Avonds belde de zeer collegiale internist. Als kersverse huisartsenvrouw wilde mijn echtgenote hem aanvankelijk niet met mij doorverbinden, maar uiteindelijk kreeg hij mij toch aan de lijn. Hij bracht mij het schaamrood op de kaken met zijn korte samenvatting over de botte behandeling die hij van mijn partner had gekregen. Daarna legde hij mij uit dat het misschien handiger was geweest als ik bij onderzoek ook een rectaal of vaginaal toucher zou hebben gedaan. Dan zou ik namelijk de grote tumor uitgaande van de uterus met – waarschijnlijk – doorgroei in het rectum hebben gevoeld en de patiënte naar een gynaecoloog hebben verwezen.
Ik schaamde me diep en vond het te gênant om ter mijner verdediging aan te voeren dat mijn beleid was bepaald door een pekinees.
Uit het medisch contact van vandaag:
Sinds één week was ik eigen baas in de huisartsenpraktijk. Alles liep op rolletjes en ik had het gevoel de hele wereld aan te kunnen.
Een bejaarde weduwe met klachten over moeheid, vermagering en soms bloederige diarree belde me over de uitslag van het bloedonderzoek dat mijn voorganger had laten doen. Een bezinking van 80 mm en een Hb van 5,1 mmol/l deden me het ergste vrezen.
Omdat zij te zwak leek om naar de praktijk te komen, bezocht ik haar thuis met het doel haar eens grondig te onderzoeken, voordat ik haar waarschijnlijk naar een specialist zou verwijzen. Bij een gedegen onderzoek hoort, zeker bij deze klachten, een rectaal toucher. Ik verzocht de oude dame op bed te gaan liggen, hetgeen ze met enige tegenzin deed.
Op het bed zat ook haar trouwe gezelschap in deze eenzame tijden: een pekineesje dat mij vijandig bekeek. Ik besloot het beestje te negeren en snel mijn onderzoek te doen. Steeds als ik echter met mijn gehandschoende vinger mijn doel naderde, sprong het pekineesje naar voren en probeerde in mijn hand te bijten. Zowel het hondje als de patiënte waren inmiddels danig van streek.
Ik besloot toen het rectaal toucher maar achterwege te laten, temeer daar ik op grond van de klachten en laboratoriumwaarden een maligniteit in colon of rectum vermoedde en de patiënte dus, ongeacht het resultaat van het toucher, toch zou verwijzen. Diezelfde dag regelde ik oppas voor het hondje en kon de patiënte op de poli interne worden gezien.
’s Avonds belde de zeer collegiale internist. Als kersverse huisartsenvrouw wilde mijn echtgenote hem aanvankelijk niet met mij doorverbinden, maar uiteindelijk kreeg hij mij toch aan de lijn. Hij bracht mij het schaamrood op de kaken met zijn korte samenvatting over de botte behandeling die hij van mijn partner had gekregen. Daarna legde hij mij uit dat het misschien handiger was geweest als ik bij onderzoek ook een rectaal of vaginaal toucher zou hebben gedaan. Dan zou ik namelijk de grote tumor uitgaande van de uterus met – waarschijnlijk – doorgroei in het rectum hebben gevoeld en de patiënte naar een gynaecoloog hebben verwezen.
Ik schaamde me diep en vond het te gênant om ter mijner verdediging aan te voeren dat mijn beleid was bepaald door een pekinees.
Dat die internist 's avonds opbelt om te melden dat ze naar de gynaecoloog had gemoeten, wat een dwaas zeg
Wel een prachtig verhaal natuurlijk
Wel een prachtig verhaal natuurlijk
Ik zou graag een linkje aan de OP toevoegen naar de site die ik laatst met een aantal mede co's heb opgericht. Bij wie moet daarvoor zijn?
http://wiki.fok.nl/index.php/OP/Geneeskundequote:Op zaterdag 11 april 2009 20:59 schreef harry-de-aso het volgende:
Ik zou graag een linkje aan de OP toevoegen naar de site die ik laatst met een aantal mede co's heb opgericht. Bij wie moet daarvoor zijn?
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Tijdens het slaan van de BPR tegen een borst slaan is nooit grappig 
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Hoi,
Na een beetje googlen ben ik verschillende universiteiten tegen gekomen waar je een M.D. (doctor of medicine) kunt halen.
Zoals http://www.saba.edu/ of St. Martinus University.
Wat ik graag wil weten is kun je na het behalen van je diploma bij 1 van deze universiteiten gewoon hier in Nederland werken?
(En ja ik weet dat ze ongelofelijk duur zijn.)
Na een beetje googlen ben ik verschillende universiteiten tegen gekomen waar je een M.D. (doctor of medicine) kunt halen.
Zoals http://www.saba.edu/ of St. Martinus University.
Wat ik graag wil weten is kun je na het behalen van je diploma bij 1 van deze universiteiten gewoon hier in Nederland werken?
(En ja ik weet dat ze ongelofelijk duur zijn.)
I wake up after only seeing the beginning of my dream...but I will grasp what happens after that with my arms
Waarom zou je in godsnaam aan zo'n knakenuniversiteit gaan studerenquote:
Hoi,
Na een beetje googlen ben ik verschillende universiteiten tegen gekomen waar je een M.D. (doctor of medicine) kunt halen.
Zoals http://www.saba.edu/ of St. Martinus University.
Wat ik graag wil weten is kun je na het behalen van je diploma bij 1 van deze universiteiten gewoon hier in Nederland werken?
(En ja ik weet dat ze ongelofelijk duur zijn.)
En nee, artsen van buiten de EU kunnen niet zo aan de slag. Je moet dan een aantal testen doen en wordt beoordeeld of je zo mag beginnen of extra opleiding nodig hebt oid.
Voor het geval ik word uitgeloot.
I wake up after only seeing the beginning of my dream...but I will grasp what happens after that with my arms
Pfff... werd gisterochtend gebeld dat m'n 86-jarige opa is gevallen, ws orthostatische hypotensie. Maar hij had nog steeds last van z'n pols, of ik even wilde komen kijken. Naja, drukpijn distale radius +, asdrukpijn dig I/V -, tabatiere -, asdrukpijn pols +. X-pols op de SEH: geen traumatische ossale afwijkingen. Drukverbandje en naar huis. Vanmiddag telefoontje: toch een navicularefractuur. Respect voor de radioloog die dat op een X-pols zonder naviculareserie zag. Maar toch.. arm opaatje 
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
