Even terug naar 9/11, building 7

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:27 schreef Scorpie het volgende:Getuigenverklaringen zijn niet voor niets geen sluitend bewijs. Mensen kunnen makkelijk voor de gek worden gehouden, of dingen zien die er totaal niet zijn.

M.I. is dit wat je hier zegt de essentie achter 9/11
Mensen zijn welilcht voor de gek gehouden en zien dingen die er totaal niet waren. En dat geldt m.i. dus niet alleen voor de getuigenverklaringen..

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:04 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Ik doe er niks mee.

Dit komt niet als 'n verrassing. Het lijkt me i.dd. onmogelijk dat de cia/fbi ongezien iets hun hoofdkwartier in kunnen smokkelen,

Andere getuigen.



[ Bericht 23% gewijzigd door Resonancer op 03-04-2009 21:09:07 ]

gaat dit nu nog steeds door. er is GEEN 9/11 conspiracy stelletje nitwits. Vrijwel elke stelling is verkracht maar er worden continue nieuwe verzonnen(zoals niemand opeens meer in de oude stellingen gelooft maar "opeens" uitgaat van de nieuwe alsof de oude nooit bestaan hebben... hopen dat men die blunders vergeet). conspiracy nuts

quote:

Op zondag 29 maart 2009 16:06 schreef mouzzer het volgende:
http://www.debunking911.com/pull.htm

Als "The official 9/11 report" zegt dat het zo en zo is, dan is het ook zo

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 01:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

jij kan niet quoten

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 20:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dit komt niet als 'n verrassing. Het lijkt me i.dd. onmogelijk dat de cia/fbi ongezien iets hun hoofdkwartier in kunnen smokkelen,

Andere getuigen.

Israeli Spies Admit That were in America to document 911.

Kun je wel weer selectief reageren en met een verhaal aankomen, het zou nuttiger zijn als je uit gaat leggen hoe die explosieven dan ongemerkt WTC7 zijn binnengekomen.
Overigens was WTC 7 niet het hoofdkwartier van de CIA of FBI. Maar dat weet jij ook wel.

getuigen zeiden dat die andere twee towers in t weekend waren stilgelegd en dat er werkzaamheden waren oid.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 23:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik zeg ook nergens dat mensen NIET voor de gek zijn gehouden, maar ik merk wel dat de complot-gelovers wel HEEL erg snel met youtube links met schimmige 'getuigeverklaringen' komen, dingen die niet na te trekken zijn of andere vage theorietjes. Al met al geen sluitend bewijs.

De getuigenverklaringen uit de filmpjes die ik postte zijn na te trekken. Die van Jennings niet, die is inmiddels dood, zeer schimmig.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 01:25 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Kun je wel weer selectief reageren en met een verhaal aankomen, het zou nuttiger zijn als je uit gaat leggen hoe die explosieven dan ongemerkt WTC7 zijn binnengekomen.
Overigens was WTC 7 niet het hoofdkwartier van de CIA of FBI. Maar dat weet jij ook wel.

HQ niet nee, maar kwam aardig in de buurt:

quote:

It was the biggest field office for the CIA.
http://www.911evidence.info/evidence/wtc7/index.html

En zo verschillen wij van mening over wat nuttig is, er zijn zoveel manieren.
Misschien wel op dezelfde manier als in 93 ?

[ Bericht 19% gewijzigd door Resonancer op 04-04-2009 10:23:18 ]

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 09:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

HQ niet nee, maar kwam aardig in de buurt:
[..]

En zo verschillen wij van mening over wat nuttig is, er zijn zoveel manieren.
Misschien wel op dezelfde manier als in 93 ?

Het is in ieder geval niet nuttig om een constante stroom aan geruchten, suggesties en vermoedens de wereld in te slingeren. Zeker niet als je die geruchten, suggestes en vermoedens op geen enkele manier (logisch) kunt onderbouwen.

Ik wacht nog steeds op uitleg hoe ze die explosieven in het gebouw hebben gekregen zonder dat het de andere huurders is opgevallen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 01:46 schreef Schenkstroop het volgende:
getuigen zeiden dat die andere twee towers in t weekend waren stilgelegd en dat er werkzaamheden waren oid.

Het moet geen moeite zijn om daar bewijs voor te vinden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 01:00 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Als "The official 9/11 report" zegt dat het zo en zo is, dan is het ook zo

"The official 9/11 report" wordt geen een keer genoemd in die link..

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 11:32 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Het is in ieder geval niet nuttig om een constante stroom aan geruchten, suggesties en vermoedens de wereld in te slingeren. Zeker niet als je die geruchten, suggestes en vermoedens op geen enkele manier (logisch) kunt onderbouwen.

Ik wacht nog steeds op uitleg hoe ze die explosieven in het gebouw hebben gekregen zonder dat het de andere huurders is opgevallen.

Jij vind dat niet nuttig, ik denk dat dat in jouw geval ook zo is.
.Jij gaat niet in op de door mij genoemde "geruchten " ik noem ze feiten dat er Israelische "studenten "op pad werden gestuurd om zoals ze zelf zeggen "document the event ".
Hiermee suggereer ik dan dat er voorkennis was ? gek he ?
Nogmaals, er zijn veel manieren, nogmaals, net zo als in 93 ?
Onderbouw jij dan 's waarom zou dat op moeten vallen, of denk je dat ze altijd zo verpakt zitten?





btw, heb je nu al weer 'n ander nickname ?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 19:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij vind dat niet nuttig, ik denk dat dat in jouw geval ook zo is.
.Jij gaat niet in op de door mij genoemde "geruchten " ik noem ze feiten dat er Israelische "studenten "op pad werden gestuurd om zoals ze zelf zeggen "document the event ".
Hiermee suggereer ik dan dat er voorkennis was ? gek he ?
Nogmaals, er zijn veel manieren, nogmaals, net zo als in 93 ?
Onderbouw jij dan 's waarom zou dat op moeten vallen, of denk je dat ze altijd zo verpakt zitten?


[ afbeelding ]


btw, heb je nu al weer 'n ander nickname ?

Ook zo'n mooie, 10 nieuwszenders die met hun heli rondvliegen, iedere New Yorker met een videocamera staat te filmen maar de Israëlische Zionisten moesten zelf ook nog een filmpje maken

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 19:15 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ook zo'n mooie, 10 nieuwszenders die met hun heli rondvliegen, iedere New Yorker met een videocamera staat te filmen maar de Israëlische Zionisten moesten zelf ook nog een filmpje maken

Na de 1e crash wel ja .

De "studenten" hebben het zelf over "documenting the event ".

The men were employees of Urban Moving Systems, which is believed to have been a Mossad front company, and was owned by an Israeli Citizen named Dominik Suter, who fled the United States almost immediately.


How did they know there would be an event to document on 9/11?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 19:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij vind dat niet nuttig, ik denk dat dat in jouw geval ook zo is.
.Jij gaat niet in op de door mij genoemde "geruchten " ik noem ze feiten dat er Israelische "studenten "op pad werden gestuurd om zoals ze zelf zeggen "document the event ".
Hiermee suggereer ik dan dat er voorkennis was ? gek he ?
Nogmaals, er zijn veel manieren, nogmaals, net zo als in 93 ?
Onderbouw jij dan 's waarom zou dat op moeten vallen, of denk je dat ze altijd zo verpakt zitten?


[ afbeelding ]


btw, heb je nu al weer 'n ander nickname ?

Nee hoor. Ik heet nog steeds snowgoon.

Het zou op moeten vallen omdat je niet zomaar een doos explosieven in een gebouw kunt zetten zodat het netjes opgeblazen wordt. Er wordt gesteld dat WTC een perfecte gecontroleerde sloop is. Dat krijg je niet voor elkaar door zomaar één doos TNT ergens neer te zetten, dat moet je goed voorbereiden door op systematische plekken gaten in de muren en pilaren te boren en die vol te stoppen met explosieven.
Dat gaat toch echt wel opvallen.

Gewoon lukraak explosieven neerleggen geeft half ingestorte gebouwen, zie Oklahoma.

Ik ga niet in op de door jou genoemde geruchten omdat dat dat weer nieuwe geruchten zijn. Laten we eerst eens het ene gerucht bespreken voordat we het andere gerucht de wereld in slingeren.
Als de mensen die in een complot geloven zo graag duidelijkheid willen, is het niet handig om telkens weer van onderwerp te veranderen in een discussie.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 21:39 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik heet nog steeds snowgoon.

Het zou op moeten vallen omdat je niet zomaar een doos explosieven in een gebouw kunt zetten zodat het netjes opgeblazen wordt. Er wordt gesteld dat WTC een perfecte gecontroleerde sloop is. Dat krijg je niet voor elkaar door zomaar één doos TNT ergens neer te zetten, dat moet je goed voorbereiden door op systematische plekken gaten in de muren en pilaren te boren en die vol te stoppen met explosieven.
Dat gaat toch echt wel opvallen.

Gewoon lukraak explosieven neerleggen geeft half ingestorte gebouwen, zie Oklahoma.

Ik ga niet in op de door jou genoemde geruchten omdat dat dat weer nieuwe geruchten zijn. Laten we eerst eens het ene gerucht bespreken voordat we het andere gerucht de wereld in slingeren.
Als de mensen die in een complot geloven zo graag duidelijkheid willen, is het niet handig om telkens weer van onderwerp te veranderen in een discussie.

Door wie word gesteld dat het n perfect gecontroleerde sloop is ? Door jou?
Volgens mij ga jij mee in de bevindingen van Nist. 1 kapotte collumn was voldoende om het wtc7 neer te krijgen volgens hen. Kan dus ook prima veroorzaakt zijn door 'n busje vol explosieven. Zoals in 93.
Volgens Nist natuurlijk niet . o.a. omdat de getuigen in het wtc7 die de explosies hebben gehoord deze explosies nooit kunnen hebben overleefd. Nist logica..

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 20:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Na de 1e crash wel ja .

De "studenten" hebben het zelf over "documenting the event ".

The men were employees of Urban Moving Systems, which is believed to have been a Mossad front company, and was owned by an Israeli Citizen named Dominik Suter, who fled the United States almost immediately.


How did they know there would be an event to document on 9/11?

Israeli spies knew about 911

Ah natuurlijk... ''jongens gaan jullie maar lekker filmen, maar wel pas na de eerste crash beginnen he!''

Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

Abstract

We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.

Keywords: JScanning electron microscopy, X-ray energy dispersive spectroscopy, Differential scanning calorimetry, DSC analysis, World Trade Center, WTC dust, 9/11, Iron-rich microspheres, Thermite, Super-thermite, Energetic nanocomposites, Nano-thermite

http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM

The plot thickens...

Toch maar eens lezen dan wat ze nu precies ontdekt hebben.

Ik sta net op en heb me lenzen nog niet in. Conclusie: ze hebben nu wel vermoedelijk beetjes thermite of thermate gevonden?