BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
zucht, de anderen filmden i.d.d. pas na de 1e crash, en hoefde er niet speciaal voor richting de states te vliegen. Als die zgn studenten er vanuit n land "with terror experiences" erop uitgestuurd werden "to document the event " , dan vraag jij je niet af waarom ?quote:Op zondag 5 april 2009 13:47 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ah natuurlijk... ''jongens gaan jullie maar lekker filmen, maar wel pas na de eerste crash beginnen he!''
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oud nieuws, al 's eerder door mij gepost, alsof dat ook maar enige invloed op jouw mening , gehad heeft/ zal hebben.quote:Op zondag 5 april 2009 17:16 schreef Terecht het volgende:
Toch maar eens lezen dan wat ze nu precies ontdekt hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat lijkt idd de conclusie te zijn die de onderzoekers hebben getrokken. Het zou hier om een speciale variant van thermiet gaan, zogenaamd nano-thermiet.quote:Op zondag 5 april 2009 18:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik sta net op en heb me lenzen nog niet in. Conclusie: ze hebben nu wel vermoedelijk beetjes thermite of thermate gevonden?
Opmerkelijk is dat ze enkele malen stellen dat de onderzochte schilfers geen verf kunnen zijn, maar dat het wel op een oppervlakte geverfd kan worden. Que???
Daarnaast is het onmogelijk om met een verflaagje van dit spul, met een maximale gemeten energiedichtheid van ~7 kJ/g, een stalen kolom met een warmtecapaciteit van ~460 J/kgK ook maar enigszins te beschadigen. Je warmt het staal hooguit enkele tientallen graden op.
Wat nog veel frappanter is, is dat de schilfers ontbranden rond 430 °C, terwijl thermiet een veel hogere ontbrandingstemperatuur heeft. Dit erkennen ze zelf ook. Daarnaast heeft dit spul een energiedichtheid van 7 kJ/g terwijl thermiet een maximale theoretische energiedichtheid van 3.9 kJ/g heeft. M.a.w., die schilfers zijn m.i. geen thermiet. Verf zou ik waarschijnlijker achten, iets dat ze gek genoeg zelf ook al beamen maar tegelijkertijd ontkennen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 06-04-2009 23:13:13 ]
Deze paper is anders vrij recent, zeg maar van april 2009. Misschien dat een deel van dit onderzoek eerder naar buiten is gebracht, maar nu schijnt het zelfs ook gepeerreviewed te zijn. Alhoewel ik daar zo mijn twijfels bij heb, zie mijn vorige post. Met de voorgestelde methode van toepassing van dit zogenaamde nano-thermiet sla je nog geen spreekwoordelijke deuk in een pakje boter.quote:
[..]
Oud nieuws, al 's eerder door mij gepost, alsof dat ook maar enige invloed op jouw mening , gehad heeft/ zal hebben.
Volgens verschillende complot theorien stort het gebouw zo netjes in dat het wel een gecontroleerde sloop moet zijn. Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van die theorie?quote:Op zondag 5 april 2009 09:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Door wie word gesteld dat het n perfect gecontroleerde sloop is ? Door jou?
Volgens mij ga jij mee in de bevindingen van Nist. 1 kapotte collumn was voldoende om het wtc7 neer te krijgen volgens hen. Kan dus ook prima veroorzaakt zijn door 'n busje vol explosieven. Zoals in 93.
Volgens Nist natuurlijk niet . o.a. omdat de getuigen in het wtc7 die de explosies hebben gehoord deze explosies nooit kunnen hebben overleefd. Nist logica..
Je doet alsof je overal vanaf weet, je komt met de meeste vage filmpjes, maar je weet niet dat complotgelovers stellen dat het gebouw stellen dat het een gecontroleerde sloop is omdat het binnen de footprint is gevallen.
NIST heeft ook nergens gesteld dat er alleen een maar kapotte kolom genoeg was om WTC7 in te laten storten.
Je loopt echt onzin te verkondigen.
Het gaat mij erom wat jij stelt en wat het Nist stelt,quote:Op zondag 5 april 2009 21:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Volgens verschillende complot theorien stort het gebouw zo netjes in dat het wel een gecontroleerde sloop moet zijn. Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van die theorie?
Je doet alsof je overal vanaf weet, je komt met de meeste vage filmpjes, maar je weet niet dat complotgelovers stellen dat het gebouw stellen dat het een gecontroleerde sloop is omdat het binnen de footprint is gevallen.
Imo ziet het uit als n cd., ik stel niet dat het dit alleen afgaande op de footage van de instorting ook zo MOET zijn.
Niet?, Sorry je hebt gelijk, dat was de hypothese waarmee ze na 5 jr aan kwamen.quote:NIST heeft ook nergens gesteld dat er alleen een maar kapotte kolom genoeg was om WTC7 in te laten storten
Je loopt echt onzin te verkondigen.
quote:An initial local failure occurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat ik stel is dat er complottheorien zijn die zeggen dat het een gecontroleerde sloop moet zijn omdat de instorting zo netjes eruitzag.quote:Op zondag 5 april 2009 22:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het gaat mij erom wat jij stelt en wat het Nist stelt,
Imo ziet het uit als n cd., ik stel niet dat het dit alleen afgaande op de footage van de instorting ook zo MOET zijn.
[..]
Niet?, Sorry je hebt gelijk, dat was de hypothese waarmee ze na 5 jr aan kwamen.
[..]
Daarvoor heb je een heleboel explosieven en een heleboel voorbereiding voor nodig.
Maar jij denkt dus dat het is opgeblazen met 1 doos explosieven? Of hoe hebben ze het gedaan.
quote:Op zondag 5 april 2009 22:45 schreef snowgoon het volgende:
Maar jij denkt dus dat het is opgeblazen met 1 doos explosieven?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Trust the Government.. Behhhh.quote:Op zondag 5 april 2009 23:05 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En dan vind je het raar dat mensen jou niet geloven?
9/11 Bewijs gevonden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Daar heb ik het net over gehad.quote:
[..]
Trust the Government.. Behhhh.
9/11 Bewijs gevonden?
Ik haak beetje laat in geloof ik.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
My bad, dit gaat i.d.d. verder dan de eerdere bevindingen:quote:Op zondag 5 april 2009 21:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze paper is anders vrij recent, zeg maar van april 2009. Misschien dat een deel van dit onderzoek eerder naar buiten is gebracht, maar nu schijnt het zelfs ook gepeerreviewed te zijn. Alhoewel ik daar zo mijn twijfels bij heb, zie mijn vorige post. Met de voorgestelde methode van toepassing van dit zogenaamde nano-thermiet sla je nog geen spreekwoordelijke deuk in een pakje boter.
maaruh, twijfels bij 'n peer reviewed onderzoek,, niks voor jou.quote:The DELTA Group's work revealed the presence of extremely small metallic aerosols in unprecedented amounts in the plumes coming from the burning WTC rubble. Most of the particles in these plumes were in the category of the smallest ultra-fine and nano-particles: from 0.26 to 0.09 microns.
The extraordinarily high level of ultra-fine aerosols was one of the most unusual aspects of the data, Cahill said.
"Ultra-fine particles require extremely high temperatures," Cahill said, "namely the boiling point of the metal."
http://www.iamthewitness.com/Bollyn/Bollyn-ProfCahill.html
Wel gek dat NIST weigerde om de aanwezigheid van nano thermith resten te onderzoeken, ze wisten er nl genoeg van.
http://aotearoaawiderpers(...)n-nist-and-thermite/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Deze bevindingen verschillen nogal van wat Jones et al. hebben gevonden. Overigens zijn die ongewone aspecten van die data allang opgehelderd:quote:
[..]
My bad, dit gaat i.d.d. verder dan de eerdere bevindingen:
[..]
http://www.informaworld.c(...)06~db=all~order=pagequote:Abstract
The collapse of the World Trade Center (WTC) buildings #2 (South Tower), #1 (North Tower), and #7 created an enormous collapse pile which emitted intense plumes of acrid smoke and dust until roughly mid-December, when the last spontaneous surface fire occurred. We collected particles by size (8 modes, ≈12 to 0.09 micrometers diameter) and time (typical resolution of 1 to 3 h) from October 2 until late December at the EML 201 Varick Street site roughly 1.8 km NNE of the collapse site and 50 m above ground level. Here we show some of the 70,000 mass and elemental data from the time period October 2 through October 30. Identification of a WTC collapse pile source for aerosols seen at the receptor site were based upon the simultaneous presence of finely powdered concrete, gypsum, and glass with intense very fine combustion mode mass episodes concurrent with winds from the southwest quadrant. The results, derived from seven independent beam-based analytical techniques, showed that while PM10 and PM2.5 24 h values rarely, if ever, violated federal air quality standards, WTC-derived plumes swept over lower Manhattan Island, resulting in intense aerosol impacts of duration a few hours at any one site. The WTC plume resembled in many ways those seen from municipal waste incinerators and high temperatures processes in coal-fired power plants. The size fractions above 1 micrometer contained finely powdered concrete, gypsum, and glass, with sootlike coatings and anthropogenic metals, but little asbestos. Composition in the very fine size range (0.26 > Dp > 0.09 μm) was dominated by sulfuric acid and organic matter, including polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and their derivatives, and glasslike silicon-containing aerosols. Many metals were seen in this mode, most, but not all, at low concentrations. The concentrations of very fine silicon, sulfur, and many metals, as well as coarse anthropogenic metals, decreased markedly during October, probably in association with the cooling of the collapse piles. Values of very fine elements seen in May, 2002 at the WTC site were only a few percent of October values.
Zie ook: http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm
Dat was dus in 2003, terwijl het artikel waar jij naar linkt van 2006 is. Niet erg integer van de auteur (Christopher Bollyn, holocaustontkenner) he?
Nou ja, als je de paper doorleest en op allerlei opmerkelijkheden stuit ga ik twijfelen ja. Het blijkt dan ook dat Bentham Open Access bestaat uit "vanity journals", oftewel je betaalt om te mogen publiceren. Dat zou het eea kunnen verklaren.quote:maaruh, twijfels bij 'n peer reviewed onderzoek,, niks voor jou.
Naar mijn mening is er helemaal geen thermiet of variant daarvan gevonden, maar iets heel anders. Verf of een of andere coating bijvoorbeeld. Uit alle data die gepresenteerd worden in de paper blijkt namelijk dat het geen thermiet is. Zo zijn er bijvoorbeeld ook veel meer elementen gevonden dan je zou verwachten bij thermiet. Ook vergelijken ze hun geanalyseerde monsters niet met een controle monster nano-thermiet. Hoe kunnen zij dan zeker weten dat het nano-thermiet betreft? Dat kunnen ze niet.quote:Wel gek dat NIST weigerde om de aanwezigheid van nano thermith resten te onderzoeken, ze wisten er nl genoeg van.
http://aotearoaawiderpers(...)n-nist-and-thermite/
Il lees i.d.d. de samenstelling van de particles, maar lees geen onweerlegbare verklaring waardoor ze ontstaan zijn. Opgehelderd vind ik n veel te zware term. De vragen uit 2003 (van o.a. deze holocaust ontkenner.. lekker belangrijk in dit topicquote:Op maandag 6 april 2009 13:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze bevindingen verschillen nogal van wat Jones et al. hebben gevonden. Overigens zijn die ongewone aspecten van die data allang opgehelderd:
[..]
http://www.informaworld.c(...)06~db=all~order=page
Zie ook: http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm
Dat was dus in 2003, terwijl het artikel waar jij naar linkt van 2006 is. Niet erg integer van de auteur (Christopher Bollyn, holocaustontkenner) he?
[..]
Nou ja, als je de paper doorleest en op allerlei opmerkelijkheden stuit ga ik twijfelen ja. Het blijkt dan ook dat Bentham Open Access bestaat uit "vanity journals", oftewel je betaalt om te mogen publiceren. Dat zou het eea kunnen verklaren.
[..]
Naar mijn mening is er helemaal geen thermiet of variant daarvan gevonden, maar iets heel anders. Verf of een of andere coating bijvoorbeeld. Uit alle data die gepresenteerd worden in de paper blijkt namelijk dat het geen thermiet is. Zo zijn er bijvoorbeeld ook veel meer elementen gevonden dan je zou verwachten bij thermiet. Ook vergelijken ze hun geanalyseerde monsters niet met een controle monster nano-thermiet. Hoe kunnen zij dan zeker weten dat het nano-thermiet betreft? Dat kunnen ze niet.
) zijn dezelfde als in 2004,2005, 2006, 2007, 2008 en als in 2009http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/activethermite.html
Vers artikel van Jim Hofmann:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
De vraag blijft wat heeft die Iron-Rich Spheroids veroorzaakt?
Verf bestaande uit 'n nano thermite coating..? Overigens kunnen deze stoffen niet ontstaan zijn uit de zgn chemische fabriek die de resten van het wtc genoemd worden. Jones nam zijn monsters min. na de instorting.quote:Furthermore, we have looked at the chemical compositions of a number of iron-rich spherules as well as that of steel, and the compositions are not the same at all.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De antwoorden ook. Er is geen behoefte voor verklaringen die de reguliere lezing tegenspreken.quote:
[..]
Il lees i.d.d. de samenstelling van de particles, maar lees geen onweerlegbare verklaring waardoor ze ontstaan zijn. Opgehelderd vind ik n veel te zware term. De vragen uit 2003 (van o.a. deze holocaust ontkenner.. lekker belangrijk in dit topic
Je verwart het werk van Cahill met dat van Jones et al. Cahill heeft een andere soort monsters onderzocht (lucht) dan Jones et al (stof). De mogelijke oorza(a)k(en) van de "Iron-Rich Spheroids" is/zijn heel aards, zie de links onder de kop Physicist Steven E. Jones:quote:http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/activethermite.html
Vers artikel van Jim Hofmann:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
De vraag blijft wat heeft die Iron-Rich Spheroids veroorzaakt?
[..]
Verf bestaande uit 'n nano thermite coating..? Overigens kunnen deze stoffen niet ontstaan zijn uit de zgn chemische fabriek die de resten van het wtc genoemd worden. Jones nam zijn monsters min. na de instorting.
They oughta know better: Critiques of the inept work, absurd claims, and deceitful practices of Richard Gage, David Ray Griffin, Jim Hoffman, Steven E. Jones, Gordon Ross, Kevin Ryan, and others
Of deze paper, vanaf p. 160: http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 06-04-2009 16:22:09 ]
Het geeft wat perspectief over wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
[..]
ah het nu heb ik altijd gelijk argument...te triest
Walgelijke figuren zijn het, die naargeestige onderzoekers van de tegenpartij. Ze prikken je fantasieballonnetjes door waar je bij staat.
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.quote:Op maandag 6 april 2009 14:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
De antwoorden ook. Er is geen behoefte voor verklaringen die de reguliere lezing tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.quote:Je verwart het werk van Cahill met dat van Jones et al. Cahill heeft een andere soort monsters onderzocht (lucht) dan Jones et al (stof). De mogelijke oorza(a)k(en) van de "Iron-Rich Spheroids" is/zijn heel aards, zie de links onder de kop Physicist Steven E. Jones:
They oughta know better: Critiques of the inept work, absurd claims, and deceitful practices of Richard Gage, David Ray Griffin, Jim Hoffman, Steven E. Jones, Gordon Ross, Kevin Ryan, and others
met daarin 'n post van ene Almond.. 
Tja... Nist..quote:Of deze paper, vanaf p. 160: http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
Duik ik straks ff in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.quote:
[..]
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.
[..]
Tja... Nist..
Duik ik straks ff in.
Gelukkig geven de complotgelovers elkaar reëele verklaringen. Vliegtuig hologrammen, kantoorgebouwen waarbij op elke verdieping explosieven zijn aangebracht, dat het handiger is om een gebouw op te blazen dan papieren in de shredder te doen,quote:Op maandag 6 april 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.
[..]
Tja... Nist..
Duik ik straks ff in.
Ook de uitleg waar de 4 vliegtuigen (die niet in de WTC torens, niet in het pentagon en niet zijn gecrashed) zijn gebleven, zijn zeer overtuigend.
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.quote:Op dinsdag 7 april 2009 07:05 schreef Boswachtertje het volgende:
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
aha okquote:Op dinsdag 7 april 2009 10:29 schreef snowgoon het volgende:
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.
verklaart een hoop 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?quote:Op maandag 6 april 2009 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.
bron
Ha! Bewijs van explosieven!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?quote:We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center.
One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later.
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Het is ook niet bepaald een objectief onderzoek met o.a. Steven Jones en David Griffin als onderzoekers / auteurs.
Ik concludeer dat uit jouw reactie:quote:
[..]
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Je komt er een beetje laat mee Lambiekje. Had ik niet van jou verwachtquote:
. Hetgeen ze gevonden hebben is geen thermiet, zo blijkt uit hun data.
De 'chain of custody' van de stofmonsters is idd een beetje problematisch. We weten bijv ook niets over de condities waarin de monsters al die jaren zijn bewaard. Dat lijkt me wel van belang bij forensisch onderzoek zoals Jones et al. pretenderen te hebben uitgevoerd. Ik wil overigens best geloven dat het stof van de WTC torens afkomstig is, ze bewijzen immers zelf dat er geen thermiet in zit maar veelvoorkomende en te verwachten elementen.quote:
[..]
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Mischien zou je eens moeten beginnen deze vergelijkingen er zelf niet bij te halenquote:Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Ik geef toe: het was niet de meest fraaie toevoeging van me. Toch, ik snap niet hoe je ook maar iets van die man serieus kunt nemen. Iemand die keer op keer laat zien dat hij weinig frisse ideeen er op nahoudt en het buigen en verzinnen van feiten als argument voor zijn overtuigingen niet schuwt (Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
Daarnaast is het tekenend voor de mentaliteit van veel truthers dat ze aan de ene kant roepen dat ze behoefte hebben aan reeele verklaringen maar telkens blijk geven daar helemaal niet naar op zoek te zijn en juist in mystificaties willen blijven hangen.
Daarnaast is het tekenend voor de mentaliteit van veel truthers dat ze aan de ene kant roepen dat ze behoefte hebben aan reeele verklaringen maar telkens blijk geven daar helemaal niet naar op zoek te zijn en juist in mystificaties willen blijven hangen.
He aangezien we het toch over de NWO hebben misschien een leuk 'feitje'?
Nou komtie: 
http://www.opednews.com/populum/diarypage.php?did=8260
http://www.worldexaminer.(...)what-chertoff-m.html
Nou komtie:
quote:"Chert/Chort" & "off" -- Russian for "Son of the Devil"
http://www.opednews.com/populum/diarypage.php?did=8260
http://www.worldexaminer.(...)what-chertoff-m.html
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..quote:Op woensdag 8 april 2009 15:32 schreef Terecht het volgende:
(Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
"Nee we zijn geen familie van elkaar en zo ja dan toch echt van heel ver terug.."
gevolgd door deze uitsmijter:
"Moreover, Michael Chertoff was not secretary of Homeland Security at the time PM researched the original story. He was sworn in on Feb. 15, 2005, more than a month after the piece went to the printers."
http://www.popularmechani(...)/4220721.html?page=9
what a load of crap!
scepsis enzo
Huig
1. Ja prima hoor..quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik concludeer dat uit jouw reactie:
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
2. Ik vind het vnl opm. dat JIJ als peer reviewed fan linkt naar 'n forum.
3. Ik had de link zoals gezegd nog niet bekenen en zag Nist in de link staan vandaar, ik krijg het documentje overigens niet geopend , adobe reader crasht zodra ik het open.
Zucht..ik ga er verder maar niet op in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je probeert het vooral op een lachwekkende wijze te mystificeren als zijnde 'verdacht'. Load of crap idd.quote:
[..]
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..
"Nee we zijn geen familie van elkaar en zo ja dan toch echt van heel ver terug.."
gevolgd door deze uitsmijter:
"Moreover, Michael Chertoff was not secretary of Homeland Security at the time PM researched the original story. He was sworn in on Feb. 15, 2005, more than a month after the piece went to the printers."
http://www.popularmechani(...)/4220721.html?page=9
what a load of crap!
scepsis enzo
De links naar een forum kun je als onbetrouwbaar zien, daar kan ik me op zich wel in vinden. Maar het gaat uiteindelijk niet om de vorm maar om de argumenten en die zijn wmb behoorlijk solide. Ze worden deels ook onderbouwd met links naar studies.quote:
[..]
1. Ja prima hoor..
2. Ik vind het vnl opm. dat JIJ als peer reviewed fan linkt naar 'n forum.
3. Ik had de link zoals gezegd nog niet bekenen en zag Nist in de link staan vandaar, ik krijg het documentje overigens niet geopend , adobe reader crasht zodra ik het open.
Zucht..ik ga er verder maar niet op in.
Als je de argumenten van de eerste site niet blieft is er nog de paper. Ik krijg hem wel geopend
. Wellicht dat deze link wel werkt: http://911guide.googlepages.com/ryanmackey
Wil je weten wie building 7 hebben gesloopt?
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
nice ga ik even kijken.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bizar!!!quote:Op donderdag 9 april 2009 00:00 schreef Schenkstroop het volgende:
nice ga ik even kijken.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik wil wel weten HOE ze dat gedaan hebben. Is dat ook in dat filmpje te zien?quote:Op woensdag 8 april 2009 19:52 schreef Goelie het volgende:
Wil je weten wie building 7 hebben gesloopt?
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
Doe eens wild, klik het aan, misschien leer je nog wat leuke nieuwe dingen.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:18 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik wil wel weten HOE ze dat gedaan hebben. Is dat ook in dat filmpje te zien?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Doe eens wild, klik het aan, misschien leer je nog wat leuke nieuwe dingen.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Mind power!quote:Op donderdag 9 april 2009 10:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Bzzzzzzz
wat een figuur.Je staat op repeat.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
het probleem is. De officiele theorie is met 4 zinnen compleet alles uitgelegd. Maar zo is de realiteit niet.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja dat krijg je als er telkens weer hetzelfde type filmpjes op YouTube worden gesmeten en mensen zoals jij zeggen dat ik die filmpjes MOET kijken.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mind power!
Bzzzzzzz
Je staat op repeat.
Leg eens uit, wat is de realiteit dan wat betreft het opblazen van WTC7.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het probleem is. De officiele theorie is met 4 zinnen compleet alles uitgelegd. Maar zo is de realiteit niet.
Jij ging ook altijd de klas in zonder de stof door te hebben genomen?quote:Op donderdag 9 april 2009 16:10 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ja dat krijg je als er telkens weer hetzelfde type filmpjes op YouTube worden gesmeten en mensen zoals jij zeggen dat ik die filmpjes MOET kijken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee. In dit geval heb ik de stof al diverse malen en uitgebreid doorgenomen.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jij ging ook altijd de klas in zonder de stof door te hebben genomen?
Plus dat jij mij probeert wijs te maken dat 2 maal 2 zes is. Prima dat je mij dat wijs wilt maken, maar daar ga ik niet in geloven als ik geen duidelijke uitleg krijg.
Daarvoor zijn dan precies die VideoGoogle filmpjes van dik 2 uur die het haar fijn uitleggen...quote:Op donderdag 9 april 2009 16:27 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nee. In dit geval heb ik de stof al diverse malen en uitgebreid doorgenomen.
Plus dat jij mij probeert wijs te maken dat 2 maal 2 zes is. Prima dat je mij dat wijs wilt maken, maar daar ga ik niet in geloven als ik geen duidelijke uitleg krijg.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hebt helemaal geen 2 uur durende filmpjes nodig. Het ding was beschadigd door de vallende torens en het ding stond in de brand. De commandant ter plaatse vond het te link om er zijn mannen in te houden (hij was een paar minuten ervoor al tientallen van zijn brandweermannen verloren en er was toch niet veel meer aan te redden) dus hij besloot zijn mannen het order te geven om het gebouw te verlaten. Allemaal netjes gedocumenteerd en zijn order staat zelfs op tape, live op TV.quote:Op donderdag 9 april 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daarvoor zijn dan precies die VideoGoogle filmpjes van dik 2 uur die het haar fijn uitleggen...
Vervolgens heb je dus een beschadigd gebouw van 47(?) verdiepingen dat hevig brand en volledig aan zijn lot wordt overgelaten en ergo: het stort in.
Wat quotes van firefighters ter plaatse:
"They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on. Finally they pulled us out. They said all right, get out of that building because that 7, they were really worried about. They pulled us out of there and then they regrouped everybody on Vesey Street, between the water and West Street. They put everybody back in there. Finally it did come down. From there - this is much later on in the day, because every day we were so worried about that building we didn't really want to get people close. They were trying to limit the amount of people that were in there. Finally it did come down." - Richard Banaciski
"The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center collapsed completely" - Daniel Nigro, Chief of Department
"Early on, there was concern that 7 World Trade Center might have been both impacted by the collapsing tower and had several fires in it and there was a concern that it might collapse. So we instructed that a collapse area -- (Q. A collapse zone?) -- Yeah -- be set up and maintained so that when the expected collapse of 7 happened, we wouldn't have people working in it. There was considerable discussion with Con Ed regarding the substation in that building and the feeders and the oil coolants and so on. And their concern was of the type of fire we might have when it collapsed." - Chief Cruthers
"Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan
Maar bovenstaande mensen zitten natuurlijk ook allemaal in het complot... Lambiekje weet echter de waarheid.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
I.d.d. in 5 min kom je al 'n aardig eind.quote:Op donderdag 9 april 2009 20:18 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je hebt helemaal geen 2 uur durende filmpjes nodig.
En in 10 min. nog verder:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoe willekeurig welk nadenkend mens hier bewijs in kan zien is beyond me... Eerst zie je een Nederlandse DemolitionJosti die vindt dat het vallende gebouw lijkt op een controlled demolition. In mijn optiek lijkt het op een in elkaar stortend hoog gebouw, in de optiek van serieuze onderzoekers met meer dan LTS staalbouw ook. Dan zie je wat filmpjes die de val van het WTC vergelijken met controlled demolitions van hoge gebouwen. Van erg ver gefilmd lijkt het er wel wat op niet? Als een groot gbouw in elkaar stort zie je grote stofwolken... goh... interessant... Wat verwacht je anders eigenlijk? Dat bij een natuurlijke instorting het anders gaat? Dat er geen stofwolken zijn? Wat?quote:Op donderdag 9 april 2009 20:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
I.d.d. in 5 min kom je al 'n aardig eind.
Dan zie je een reporter van de BBC die meldt dat het gebouw is ingestort voordat het daadwerkelijk was ingestort. Goh... vreemd zeg.. Het was algehele paniek en ze melden nieuws zo gauw ze het hebben. De belissing om het gebouw en de omgeving te evacueren omdat accuut instortingsgevaar dreigt is door de brandweercommandant al gemaakt en gecommuniceerd naar al het personeel ter plaatse. Dit nieuws zal de BBC bereikt hebben en is in the heat of the moment geinterpreteerd als dat het gebouw reeds is ingestort. Heat of the moment, kan gebeuren. Of is het logischer dat de BBC ook in het alomvattende ubercomplot zit?
Een paar minuten later legt de documantaire overigens zelf al uit dat de BBC haar nieuws waarschijnlijk baseerde op de CNN die een uur eerder meldde dat wtc7 op instorten stond (dus niet: al ingestort was). Mooie manier om jezelf te debunken
Dan neuzelt men over "hoe kon CNN weten dat het gebouw ging instorten??? Dat kan helemaal niet!!! OMFG CONSPIRACY PPLX OPEN YOUR EYES!!" Onzin, want het was bij al het personeel ter plaatse bekend dat WTC7 zwaar beschadigd was, hevig brandde en men evacueerde het gebied. Dergelijke info bereikt de CNN (dat is wat ze doen) en dus rapporteert men het. Niets vreemds aan.
Dan zie je een filmpje van WTC7 waarin het lijkt alsof de brand niets voorsteld. Onzin en suggestief, vanuit andere camerahoeken is te zien dat het een inferno is en brandweermannen die ter plaatse zijn geweest melden soortgelijks (zie bv mijn vorige post)
Dan zie je een police officer die zegt "wegwezen mensen, het gebouw gaat klappen". Goed werk, er is hem verteld dat het waarschijnlijk gaat instorten. Niets vreemds aan dus..
Dan hoor je een luide explosie. Prima.. Er staan gebouwen/auto's/vrachtwagens/generatoren en olietanks/etc. in de hens, er zijn gebouwen ingestort, er staan gebouwen op instorten, er kan van alles zijn dat een explosie veroorzaakt. Niets vreemds aan dus... (controlled demolition gebruikt niet eens een enkele explosie maar eerder een reeks explosies, dit was één luidde knal)
Dan, op basis van helemaal niets... Komt men tot de conclusie dat WTC7 dus door controlled demolition is neergehaald.. WTF? Heb ik iets gemist? Op basis van wat??
5 minuten onzin was wel weer genoeg voor me...quote:
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Heerlijk die sceptici die niets geloven.... behalve dat alles op 1 dag samen te vatten is met, gigantisch veel toeval.
2 torens die simpelweg door gesmolten metaal (wat??) compleet in elkaar storten.
1 gebpuw wat ontzettend veel belangrijke informatie bevatte en binnen no-time ook ineens in elkaar stortte.
En dit alles op zo'n toevallig perfecte manier dat andere gebouwen buiten spel bleven.
Heerlijk, zoveel toevalligheid. Mensen die zoiets dan weer wel geloven, maar een regering die, net als met Pearl Harbor, via deze weg een kans zagen 'the war on terror' te beginnen.. onmogelijk?
Toeval! Heerlijk woord.
2 torens die simpelweg door gesmolten metaal (wat??) compleet in elkaar storten.
1 gebpuw wat ontzettend veel belangrijke informatie bevatte en binnen no-time ook ineens in elkaar stortte.
En dit alles op zo'n toevallig perfecte manier dat andere gebouwen buiten spel bleven.
Heerlijk, zoveel toevalligheid. Mensen die zoiets dan weer wel geloven, maar een regering die, net als met Pearl Harbor, via deze weg een kans zagen 'the war on terror' te beginnen.. onmogelijk?
Toeval! Heerlijk woord.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Heeft trouwens de TU in Delft niet nog langer en heviger gefikt voordat deze in een stortte?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Welk toeval?quote:Op donderdag 9 april 2009 21:19 schreef Ticker het volgende:
Heerlijk die sceptici die niets geloven.... behalve dat alles op 1 dag samen te vatten is met, gigantisch veel toeval.
2 torens die simpelweg door gesmolten metaal (wat??) compleet in elkaar storten.
1 gebpuw wat ontzettend veel belangrijke informatie bevatte en binnen no-time ook ineens in elkaar stortte.
En dit alles op zo'n toevallig perfecte manier dat andere gebouwen buiten spel bleven.
Heerlijk, zoveel toevalligheid. Mensen die zoiets dan weer wel geloven, maar een regering die, net als met Pearl Harbor, via deze weg een kans zagen 'the war on terror' te beginnen.. onmogelijk?
Toeval! Heerlijk woord.
De twin towers werden geraakt door jumbojets. ja er was brand maar er waren ook nog twee vliegtuigen ingevlogen die een groot deel van de dragende kolommen sloopten bij impact. Dat geeft wel wat schade lijkt me zo, lijkt me niet vreemd dat ze na verloop van tijd instorten. Ik had het bijzonder gevonden als ze waren blijven staan...
WTC7, een wolkenkrabber van 47 verdiepingen, werd geraakt door debris van de twintowers waardoor tevens een deel van de dragende kolommen in puin lag (er was onderaan een hele hoek af ook al zal je dat nooit in die conspiracyfilmpjes zien) en stond eveneens zwaar in de hens. Verder waren er zeer grote dieseltanks in WTC7 en werd er in het geheel niet geblust. Ik had het bijzonder gevonden als hij niet viel.
Andere gebouwen bleven buiten spel? Onzin, in de omgeving was van alles beschadigd.
Dat dit als startschot voor de War on Terror werd misbruikt staat buiten kijf, waar beweer ik anders? Dat bepaalde mensen binnen de CIA signalen dat er iets stond te gebeuren hebben genegeerd zou kunnen. Dat ze het actief hebben toegelaten of gestimuleerd lijkt me zeer onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk. Maar waarom moet een conspiracy altijd zo ontzettend ridicuul worden om aanhangers te vinden. Waarom is het pas genoeg als je een complot hebt waarbij honderden, zo niet duidenden mensen betrokken moeten zijn geweest en er al maanden tevoren met zeer groot risico op ontdekking explosieven moeten worden geplaatst, vliegtuigen en passagiers verdwijnen in het niets en allerlei andere overcomplexe onzin. Zelfs als je gelooft in de schuld van de US is het niet eens logisch om het zo te doen als het ook met een handvol kapers of met even de andere kant op kijken kan.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Er waren gebouwen die dichterbij wtc 1 en 2 stonden dan wtc7quote:Op donderdag 9 april 2009 21:35 schreef Hanoying het volgende:
Ik had het bijzonder gevonden als hij niet viel.
Andere gebouwen bleven buiten spel? Onzin, in de omgeving was van alles beschadigd.
Maar die stortten dan weer niet volledig in, dat vind je dus wel bijzonder ?
wtc5
WTC6
Die ene luide knal kan prima veroorzaakt zijn door 'n busje vol exlosieven in wtc7, zoals in 93 al geprobeerd is. Zelfs dan nog kan 'n gebouw als wtc7 in elkaar storten op 'n manier die lijkt op n CD toch ? (Althans dat beweert NIST ) .
Ik vind dit wel erg vrij vertaald.quote:Op donderdag 9 april 2009 21:35 schreef Hanoying het volgende:
Dan zie je een police officer die zegt "wegwezen mensen, het gebouw gaat klappen". Goed werk, er is hem verteld dat het waarschijnlijk gaat instorten. Niets vreemds aan dus..
Seven is exploding... vs....... dat moet je toch beter kunnen lijkt me.
Were going to have to bring it down... vs..... idem.
etc..
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 09-04-2009 22:31:57 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En eigenlijk hebben we daar al je uitgangspunt.quote:Op donderdag 9 april 2009 21:35 schreef Hanoying het volgende:
Zelfs als je gelooft in de schuld van de US is het niet eens logisch om het zo te doen als het ook met een handvol kapers of met even de andere kant op kijken kan.
Om mezelf veel tijd te besparen met het herkauwen en googlen van genoeg informatie die op honderden 9/11 en conspiracy sites zijn te vinden, gebruik ik even je laatste zin.
Dit somt precies op, waarom je jezelf afsluit van deze elite macht die een spel speelt.
Puur en alleen omdat je nu op internet zit en met mij een discussie hierover kan voeren, is het in jouw ogen niet plausible dat zoiets mogelijk is. We zouden immers in kooien moeten zitten, want dat is de enige conclusie die je uit een dergelijke samenzwering lijkt te trekken.
Luister nou gewoon eens naar wat de mensen zeggen, en geloof niet zo snel in de onschuld van de overheid omdat ze zogenaamd het beste met de mensen voor hebben.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die gebouwen waren lang niet zo hoog al wtc7quote:Op donderdag 9 april 2009 22:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er waren gebouwen die dichterbij wtc 1 en 2 stonden dan wtc7
[ afbeelding ]
Maar die stortten dan weer niet volledig in, dat vind je dus wel bijzonder ?
wtc5
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
WTC6
[ afbeelding ]
Die ene luide knal kan prima veroorzaakt zijn door 'n busje vol exlosieven in wtc7, zoals in 93 al geprobeerd is. Zelfs dan nog kan 'n gebouw als wtc7 in elkaar storten op 'n manier die lijkt op n CD toch ? (Althans dat beweert NIST ) .
[..]
Ik vind dit wel erg vrij vertaald.
Seven is exploding... vs....... dat moet je toch beter kunnen lijkt me.
Were going to have to bring it down... vs..... idem.
etc..
Als je agenten vertelt dat ze een gebied moeten evacueren omdat er een gebouw op instorten staat dan kunnen ze dat soort taal overigens prima bezigen. kort en bondig, niets vreemds aan. Bovendien wisten ze zelf waarschijnlijk niet eens wat er allemaal aan de hand was, het was één grote chaos. Het enige wat ze wisten was dat ze verteld was dat WTC7 en omgeving ontruimt moesten worden en wel snel omdat WTC7 zou klappen. Dat WTC7 ging klappen was een educated guess van de brandwermannen ter plaatste na het opnemen van de schade. Niets maar dan ook niets vreemds aan wat dan ook.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Al die informatie uit die baggerfilmpjes is gekleurd, gebaseerd op foutieve aannames, uit hun context geplaatste uitspraken, gemanipuleerd beeldmateriaal, etc. en al honderd keer debunked. de populaire filpjes zijn letterlijk minuut voor minuut ontkracht maar men houdt er nog altijd aan vast als ware het een Moslim aan zijn Koran.quote:Op donderdag 9 april 2009 22:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
En eigenlijk hebben we daar al je uitgangspunt.
Om mezelf veel tijd te besparen met het herkauwen en googlen van genoeg informatie die op honderden 9/11 en conspiracy sites zijn te vinden, Om niet met echte argumenten aan te hoeven komen gebruik ik even je laatste zin.
loose change vind je bv vast een goede documentaire is het niet? Kijk hem dan aub nog eens met deze site er naast:
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Loose change is nou juist een van de films die sceptici dolgraag willen horen omdat die vol zit met fouten.quote:Op donderdag 9 april 2009 22:43 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Al die informatie uit die baggerfilmpjes is gekleurd, gebaseerd op foutieve aannames, uit hun context geplaatste uitspraken, gemanipuleerd beeldmateriaal, etc. en al honderd keer debunked. de populaire filpjes zijn letterlijk minuut voor minuut ontkracht maar men houdt er nog altijd aan vast als ware het een Moslim aan zijn Koran.
loose change vind je bv vast een goede documentaire is het niet? Kijk hem dan aub nog eens met deze site er naast:
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
Hoewel dit soort docu's het grote publiek een eye-opener geven, gooien ze net zo hard zout in de wonden.
Kijk eens Ring Of Power, of ga eens in op het filmpje erboven.
Want het slaat nergens op om te zeggen dat het uit zijn verband is gerukt.
Wat begrijp je niet aan de woorden van Aaron Russo dat hij geronseld werd om bij de 'club' te komen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"We zullen het neer moeten gaan halen" = "ging klappen"quote:
Ik blijf gewoon vragen stellen, met wat voor imo wel vreemde vertalingen je mijn linkjes ook probeert neer te schieten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Films als Loose change zijn de reden dat het geneuzel ooit begon. Ze zijn het fundament. Aaron Russo was een Wacko en hoewel hij wat populariteit genoot onder de Joe the Plumbers nam de politieke elite in de VS hem nooit serieus. Rockefeller zou net zo min tegen hem zijn snode plannen uit de doeken doen als tegen Ron Paul. Hij wist niets en was een enorme fantast. Dank voor het filmpje, ik had eerder van hem gehoord en vond hem toen al een clown maar nu heb ik weer twee dingen geleerdquote:Op donderdag 9 april 2009 22:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Loose change is nou juist een van de films die sceptici dolgraag willen horen omdat die vol zit met fouten.
Hoewel dit soort docu's het grote publiek een eye-opener geven, gooien ze net zo hard zout in de wonden.
Kijk eens Ring Of Power, of ga eens in op het filmpje erboven.
Want het slaat nergens op om te zeggen dat het uit zijn verband is gerukt.
Wat begrijp je niet aan de woorden van Aaron Russo dat hij geronseld werd om bij de 'club' te komen?
1) Hij is dood
2) Hij was een nog grotere fantast dan ik al dacht. Al was er een NWO.. Ze zouden hem nooit in vertrouwen hebben genomen, hij stond altijd al bekend als dorpsidioot.
Wist overigens ook niet dat hij dood was
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Building 7 collapsed out of sympathie for the other buildings!quote:
Het mooiste is ook, en daar hoor je niemand over, hoe perfect building 7 neerging. Alsof het middelste stuk een fractie eerder doorbrak dan de buitenste stukken waardoor hij heeeeeeel mooi en netjes neer ging!
Proficiat nog daarvoor, gebouw 7!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Whatever.... Ook al zei de agent dat ze het gebouw gingen opblazen met een kernbom dan zou het nog niets zeggen. De agent zou uberhaupt geen kennis hebben van de oordoorgrondelijke wegen van de grote boze bazen en deed gewoon zijn werk. Hem was verteld dat de mensen weg moesten omdat het gebouw in zou storten dus zegt hij (en vele collega's met hem neem ik aan) 'Move along people we're gonna take the building down, we're gonna blow it up, it's gonna explode, etc. etc." Wat maakt het uit wat hij zei? Hij deed zijn werk, in het heetst van de chaos en doet zijn werk goed. Dat er later door geflipte CTers een enorme lading aan zijn woorden wordt gegeven kon hij niet weten.quote:Op donderdag 9 april 2009 22:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
"We zullen het neer moeten gaan halen" = "ging klappen"
Ik blijf gewoon vragen stellen, met wat voor imo wel vreemde vertalingen je mijn linkjes ook probeert neer te schieten.
Al net zo belachelijk als het geneuzel over de "decission to pull the building" waar de Cters een andere lading aan geven als de oorspronkelijke. Alles wordt er werkelijk bij gesleept om hun eigen theoriëen te staven, ontzettend amateuristisch en dom.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Vind het goeie filmpjes ... btjequote:Op donderdag 9 april 2009 23:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Building 7 collapsed out of sympathie for the other buildings!
erbij.
(9-11) It's so devastating, i don't want to tell anyone.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ben je nu echt zo naief?quote:Op donderdag 9 april 2009 23:04 schreef Ticker het volgende:
Het mooiste is ook, en daar hoor je niemand over, hoe perfect building 7 neerging. Alsof het middelste stuk een fractie eerder doorbrak dan de buitenste stukken waardoor hij heeeeeeel mooi en netjes neer ging!
Proficiat nog daarvoor, gebouw 7!
Als het gebouw niet was ingestort maar gewoon was uitgebrand dan waren daar juist weer hele complottheorieen over man... Dan was de insteek dat WTC7 helemaal niet zwaar beschadigd was en dat het prima zonder enig gevaar voor de brandweerlieden gered had kunnen worden maar dat de grote boze bazen besloten haden het uit te laten branden. Als het uberhaupt niet ingestort of uitgebrand was dan was het verdacht dat er geen reddingswerkers in de buurt mochten komen en was het wel het oofdkwartier van de demolition crew die de twin towers naar beneden haalde geweest.
Nu is het ingestort dus nu is de theorie dat ze het hebben laten ontploffen.
Wat er ook gebeurd was, er was altijd wel een complottheorie en jij had er in alle gevallen achteraan gelopen. Het is werkelijk lachwekkend om te zien dat mensen die beweren dat zij nu juist niet klakkeloos dingen voor waar aannemen feitelijk juist de mensen zijn die achter alles aan lopen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Volgens mij heb je een conspiracy, open er een nieuwe topic over!quote:Op donderdag 9 april 2009 23:25 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo naief?
Als het gebouw niet was ingestort maar gewoon was uitgebrand dan waren daar juist weer hele complottheorieen over man... Dan was de insteek dat WTC7 helemaal niet zwaar beschadigd was en dat het prima zonder enig gevaar voor de brandweerlieden gered had kunnen worden maar dat de grote boze bazen besloten haden het uit te laten branden. Als het uberhaupt niet ingestort of uitgebrand was dan was het verdacht dat er geen reddingswerkers in de buurt mochten komen en was het wel het oofdkwartier van de demolition crew die de twin towers naar beneden haalde geweest.
Nu is het ingestort dus nu is de theorie dat ze het hebben laten ontploffen.
Wat er ook gebeurd was, er was altijd wel een complottheorie en jij had er in alle gevallen achteraan gelopen. Het is werkelijk lachwekkend om te zien dat mensen die beweren dat zij nu juist niet klakkeloos dingen voor waar aannemen feitelijk juist de mensen zijn die achter alles aan lopen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 9 april 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daarvoor zijn dan precies die VideoGoogle filmpjes van dik 2 uur die het haar fijn uitleggen...
Grapjas. Complotvideo's die iets duidelijk uitleggen
Hier Resonancer, nog iemand die zegt dat WTC7 perfect neerstorte!quote:Op donderdag 9 april 2009 23:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Building 7 collapsed out of sympathie for the other buildings!
Het mooiste is ook, en daar hoor je niemand over, hoe perfect building 7 neerging. Alsof het middelste stuk een fractie eerder doorbrak dan de buitenste stukken waardoor hij heeeeeeel mooi en netjes neer ging!
Proficiat nog daarvoor, gebouw 7!
Dat geloofde je ook al niet dat mensen dat dachten.
Dit heeft niet direct iets met WTC7 te maken, maar toont aan hoe betrouwbaar de officiele uitleg was ...
Military Whistleblower Claims She Witnessed Flight 93 Shootdown Order
http://projectcamelot.org/elizabeth_nelson_flight_93.html
Military Whistleblower Claims She Witnessed Flight 93 Shootdown Order
http://projectcamelot.org/elizabeth_nelson_flight_93.html
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Een vmbo soldaat eerste klas in een opleiding die de helft van een meeting die ze niet begrijpt heeft bijgewoond en terloops ook nog even het volgende meldt om te bewijzen dat ze echt niet goed bij haar hoofd is:quote:Op vrijdag 10 april 2009 08:23 schreef UncleScorp het volgende:
Dit heeft niet direct iets met WTC7 te maken, maar toont aan hoe betrouwbaar de officiele uitleg was ...
Military Whistleblower Claims She Witnessed Flight 93 Shootdown Order
http://projectcamelot.org/elizabeth_nelson_flight_93.html
This was my first confirming experience of the spirit. I was checking his pulse, undoing his pants to relieve any circulation, and I saw his spirit rise up out of his body, literally, like a blue-greenish hue just lifting up out of him. And at this moment I felt completely peaceful, like: OK, he’s gone. And then I went and I consoled his friends.
Waarom hecht je in vredesnaam waarde aan dit verhaal? Zelfs op CNN dat ik destijds keek werd gesproken over andere vliegtuigen die mogelijk nog gekaapt zouden zijn en die welicht zouden moeten neergehaald. Uiteraard zou de staf van een militaire basis dergelijke discussies hebben, al helemaal als ze bevestiging hebben van een vliegtuig dat van zijn vluchtpad afwijkt en niet reageerd op communicatie. Dan zou men inderdaad beslissen om jagers op te laten stijgen en het eventueel neer te halen, uiteindelijk was hetschijnbaar niet nodig om vliegtuigen neer te halen. Dergelijke discussies hadden ze in die kamer ook, die had ik ook met mijn huisgenoten toendertijd. Deze josti hecht veel meer waarde aan wat ze gehoord heeft dan het heeft. We hebben het overigens niet eens over de commandant van de luchtmacht of iets dergelijks maar over een ziekenhuiscommandant en een paar senior officers van een kleine basis of iets dergelijks?
Wat een gelul weer zeg.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik weet wat ik zelf zie, domme geflipte amateuristische debunker.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:09 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Hier Resonancer, nog iemand die zegt dat WTC7 perfect neerstorte!
Dat geloofde je ook al niet dat mensen dat dachten.
Dat niveau
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
leugens, leugens, leugens
Toch wel typerend Hannoying dat je net dat stukje uit de tekst haalt.. Ze vertelt dat verhaaltje om aan te geven dat sommige dingen niet verteld kunnen worden, omdat ze je dan toch voor gek verklaren.. waarvan acte
Toch wel typerend Hannoying dat je net dat stukje uit de tekst haalt.. Ze vertelt dat verhaaltje om aan te geven dat sommige dingen niet verteld kunnen worden, omdat ze je dan toch voor gek verklaren.. waarvan acte
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Helemaal niet. Ze verteld het voorval in haar eigen woorden om aan te geven dat zij en dat andere meisje niet eens durfden te zeggen dat ze het leven van een burger probeerden te redden omdat de commandant hun gevraagd had "niets te zeggen over wat er in de meeting werd besproken" en ze hier zo van onder de indruk waren dat ze zelfs hun eigen heldendaad niet rapporteerden.quote:Op vrijdag 10 april 2009 09:33 schreef Boswachtertje het volgende:
Ze vertelt dat verhaaltje om aan te geven dat sommige dingen niet verteld kunnen worden, omdat ze je dan toch voor gek verklaren.. waarvan acte
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Niveau? In dit soort discussies?quote:Op vrijdag 10 april 2009 09:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik weet wat ik zelf zie, domme geflipte amateuristische debunker.
Maar goed, er zijn dus mensen die denken dat het een gecontroleerde sloop is omdat het perfect instorte. Dat krijg je dus niet voor elkaar met een paar binnengesmokkelde dozen explosieven. Dan moet je toch echt de structuur van het gebouw gaan ondermijnen.
En dat dat is gebeurd, daar is geen enkele aanwijzing voor.
[ Bericht 9% gewijzigd door snowgoon op 10-04-2009 10:25:16 ]
mmz ja oke.. dat eerste klopt wel. Maar dat maakt haar stuk m.i. niet minder interessant. Verifiëerbaar is het niet en dat is het grote probleem rondom 9/11. Ofwel classified ofwel een eenling die iets zegt..quote:Op vrijdag 10 april 2009 09:44 schreef Hanoying het volgende:
Helemaal niet. Ze verteld het voorval in haar eigen woorden om aan te geven dat zij en dat andere meisje niet eens durfden te zeggen dat ze het leven van een burger probeerden te redden omdat de commandant hun gevraagd had "niets te zeggen over wat er in de meeting werd besproken" en ze hier zo van onder de indruk waren dat ze zelfs hun eigen heldendaad niet rapporteerden.
en verder hebben we gelukkig altijd de brand nog.. en de 3x nagenoeg vrije val
[ Bericht 91% gewijzigd door Boswachtertje op 10-04-2009 10:47:44 ]
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
dan heb je niet goed doorgezocht.quote:Op vrijdag 10 april 2009 10:06 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Niveau? In dit soort discussies?
Maar goed, er zijn dus mensen die denken dat het een gecontroleerde sloop is omdat het perfect instorte. Dat krijg je dus niet voor elkaar met een paar binnengesmokkelde dozen explosieven. Dan moet je toch echt de structuur van het gebouw gaan ondermijnen.
En dat dat is gebeurd, daar is geen enkele aanwijzing voor.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je slim was, zou je me nu meteen DE link geven naar DE aanwijzing waarin duidelijk uitgelegd staat hoe WTC7 is voorbereid op een gecontroleerde sloop.quote:
Maar in plaats daarvan blijf je weer zeuren dat iemand niet goed zoekt.
Het is even makkelijk voor jou als voor ons toch ?...quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:34 schreef snowgoon het volgende:
Als je slim was, zou je me nu meteen DE link geven naar DE aanwijzing waarin duidelijk uitgelegd staat hoe WTC7 is voorbereid op een gecontroleerde sloop.
Maar in plaats daarvan blijf je weer zeuren dat iemand niet goed zoekt.
Geef jij dan DE link met DE aanwijzing die alle complotgelovers de mond snoert ... maar dat kan je evenmin als wij.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ook al zo'n leuk uitvlucht. De scepticus moet bewijzen dat de complotgelover zijn bewering niet waar is. Als die dat niet doet heeft de complotgelover gelijk.quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:43 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Het is even makkelijk voor jou als voor ons toch ?...
Geef jij dan DE link met DE aanwijzing die alle complotgelovers de mond snoert ... maar dat kan je evenmin als wij.
Als je wilt dat ik ga geloven dat het gebouw naar beneden is gehaald zul je toch echt met wat betere argumenten dan "bewijs maar dat mijn vage bewering fout is" moeten komen.
Dat bewijs is er m.i. wel, maar wordt door de 2 'partijen' verschillend geinterpreteerd: de beelden van het instorten van het gebouw
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Als het door 2 partijen verschillend word geinterpreteerd dan is het redelijk waardeloos bewijs he.quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:56 schreef Boswachtertje het volgende:
Dat bewijs is er m.i. wel, maar wordt door de 2 'partijen' verschillend geinterpreteerd: de beelden van het instorten van het gebouw
Mwoah, denk dat in veel wetenschappelijke artikels en reviews niet veel anders gebeurt.quote:Op vrijdag 10 april 2009 12:00 schreef snowgoon het volgende:
Als het door 2 partijen verschillend word geinterpreteerd dan is het redelijk waardeloos bewijs he.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik ben bang dat discussiëren zinloos is. De complotters komen keer op keer met wazige YouTube filmpjes en links als "bewijs" en als je vervolgens als normale reageerder al de moeite steekt in het kijken en becommentariëren van een dergelijk filmpje/dergelijke sites (en ze zijn stuk voor stuk te debunken, ik heb er nog nooit één gezien waarvan mijn gezicht nietquote:Op vrijdag 10 april 2009 12:00 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als het door 2 partijen verschillend word geinterpreteerd dan is het redelijk waardeloos bewijs he.
deed) dan worden je bezwaren genegeerd en er simpelweg een nieuw filmpje/nieuwe site gepost wat het ultieme bewijs zal tonen.Je kan elke link debunken maar het kost veel tijd en in discussie gaan de complotters vervolgens nooit. Overtuigen doe je ze alleen als je zelf een YouTube filmpje maakt denk ik.
Denk bv aan een filmpje waarbij je stelt dat Alex Jones eigenlijk in dienst is van de NWO en doelbewust naar voren wordt geschoven omdat hij de complotdenkers in een clowneske hoek plaatst. Hierdoor wordt serieuze kritiek van serieuze wetenschappers onmogelijk cq de drempel tot het uitspreken van kritiek erg hoog maakt doordat men zijn/haar reputatie niet wenst te beschadigen door in het hoekje "Alex Jones wackos" te worden geplaatst. Als je dit filmpje vervolgens staaft met wat uit hun context geplaatste uitspraken van Alex Jones, hoge overheidsfunctionarissen en Bilderbergers dan heb je in no time tienduizenden volgers
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Wetenschappers gaan niet oordelen aan de hand van 1 filmpje. In ieder geval geen definitieve conclusies uit halen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 12:41 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Mwoah, denk dat in veel wetenschappelijke artikels en reviews niet veel anders gebeurt.
Ik heb het dan ook niet over 1 (al dan niet youtube) filmpje, maar over al het beeldmateriaal mbt wtc7.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:13 schreef snowgoon het volgende:
Wetenschappers gaan niet oordelen aan de hand van 1 filmpje. In ieder geval geen definitieve conclusies uit halen.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Zoveel verschillende video's van het instorten van WTC7 zijn er niet.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:27 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over 1 (al dan niet youtube) filmpje, maar over al het beeldmateriaal mbt wtc7.
Er is wel een heleboel ander onderzoeksmateriaal en aan de hand daarvan wordt door wetenschappers geconcludeerd dat er geen kwade opzet in het spel is bij het instorten van WTC7.
Nog niemand heeft dat onderzoek echt onderuit kunnen halen.
[ Bericht 21% gewijzigd door snowgoon op 10-04-2009 14:39:43 ]
Je vergeet voor het gemak dat Pearl Harbor werd verwoest door een agressieve, genocidale mogendheid.quote:Op donderdag 9 april 2009 21:19 schreef Ticker het volgende:
Mensen die zoiets dan weer wel geloven, maar een regering die, net als met Pearl Harbor, via deze weg een kans zagen 'the war on terror' te beginnen.. onmogelijk?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Dat beeldmateriaal van WTC 7 bevat ook beelden waarop te zien is hoe groot het inferno is en dat een van de hoeken van het gebouw helemaal is weg geslagen. Die foto's zijn er. Toch blijven alle conspiracy sites alleen de foto's tonen waarop een ogenschijnlijk klein brandje te zien is, en roepen dan heel hard dat zo'n prullenbakbrandje nooit de instorting van WTC 7 kan hebben veroorzaakt.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:27 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over 1 (al dan niet youtube) filmpje, maar over al het beeldmateriaal mbt wtc7.
Waarom zouden ze die andere beelden niet laten zien? Omdat ze daarmee hun eigen 'bewijs' onderuit halen.
Breitling - Instruments for Professionals
En jij dat de US het gewoonweg toe liet, zodat ze een mooi excuus hadden.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:42 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat Pearl Harbor werd verwoest door een agressieve, genocidale mogendheid.
Maar nu zijn ze wel lief geworden.
Zoals je merkt om het gehele 9/11 debat is er geen twijfel meer dat nu alles oké is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Bij mijn weten niet, hoor.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
En jij dat de US het gewoonweg toe liet, zodat ze een mooi excuus hadden.
Hoe bedoel je?quote:Maar nu zijn ze wel lief geworden.
Zoals je merkt om het gehele 9/11 debat is er geen twijfel meer dat nu alles oké is.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Laten we zeggen dat, waar rook is.. vuur is.quote:
Als je alleen al kijkt hoe groot de topics, aantijgingen en het onderwerp 9/11 is, zou een computer berekening vast stellen dat er 'iets' niet helemaal klopt.
Niet nu zeggen, ja maar het is verzonnen, en dan zijn groene mannetje ook waar, want dat is onzin.
Kijk naar de topics die hot zijn, 911, illuminati en de ufo's.
Er is geen topic ooit zo hot geweest als deze. Zelfs als je het Loch Ness verhaal door diezelfde computer laten kansberekenen is de kans dat er 'iets' in het meer zwemt nog veeeeele malen kleiner. Zelfde met reptilians.. lang niet zo breed in het scala.
Heb je ooit wel eens de publieke televisie in zo'n korte tijd openbaar zijn twijfels zien uiten over zoiets groots? Deze week was zelfs op de nederlandse omroepen een programma met advocaat Spong die voor advocaat van de duivel ging spelen, en is tot de conclusie gekomen dat Osama niet vast gesteld kan worden als dader.
De kampen zijn niet verdeeld alsof in kamp 'believe' alleen maar idioten en ivbo scholieren zitten, en in het andere kamp geniale wetenschappers die niet aan nemen dat 9/11 een inside job was.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dus als 100 mensen roepen dat 2 maal 2 zes is, en 1 iemand roept dat het 4 is. Is het toch zes?
Volgens jou denkwijze zouden de mensen die het hardste en het meeste roepen gelijk hebben. Lijkt me niet he.
Volgens jou denkwijze zouden de mensen die het hardste en het meeste roepen gelijk hebben. Lijkt me niet he.
Ik doelde meer op de bewering dat men Pearl Harbor liet verwoesten. Maar waar staat die computer? Met enig geluk kan ik hem bedienen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat, waar rook is.. vuur is.
Als je alleen al kijkt hoe groot de topics, aantijgingen en het onderwerp 9/11 is, zou een computer berekening vast stellen dat er 'iets' niet helemaal klopt.
Niet nu zeggen, ja maar het is verzonnen, en dan zijn groene mannetje ook waar, want dat is onzin.
Kijk naar de topics die hot zijn, 911, illuminati en de ufo's.
Er is geen topic ooit zo hot geweest als deze. Zelfs als je het Loch Ness verhaal door diezelfde computer laten kansberekenen is de kans dat er 'iets' in het meer zwemt nog veeeeele malen kleiner. Zelfde met reptilians.. lang niet zo breed in het scala.
Heb je ooit wel eens de publieke televisie in zo'n korte tijd openbaar zijn twijfels zien uiten over zoiets groots? Deze week was zelfs op de nederlandse omroepen een programma met advocaat Spong die voor advocaat van de duivel ging spelen, en is tot de conclusie gekomen dat Osama niet vast gesteld kan worden als dader.
De kampen zijn niet verdeeld alsof in kamp 'believe' alleen maar idioten en ivbo scholieren zitten, en in het andere kamp geniale wetenschappers die niet aan nemen dat 9/11 een inside job was.
Dat de publieke televisie er aandacht aan besteedt, is misschien interessant, maar het zegt me niets. Gladiator en Troy zijn aardige films, maar ik zal er geen informatie over de Oudheid zoeken.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
