SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Volg een keer een cursus Nederlands.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 21:52 schreef sven2345 het volgende:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA murray door...geweldig..helaas Federer fans
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Oké. En hoe wordt dat dan duidelijk? Hij kan ook volgend jaar nog de beste aller tijden worden.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 21:53 schreef sven2345 het volgende:
Het zal dit jaar duidelijk worden dat Federer niet de beste allertijden is...
Je weet trouwens dat Federer het zelf allemaal relativeert? Zie het artikel in de laatste Tennis Magazine. Korte versie: Rod Laver won het Grand Slam in 1962 en in 1969 en mocht van 1963-1968 niet spelen. Anders hadhij waarschijnlijk heel wat meer GS'en gewonnen dan de 11 die hij er uiteindelijk won.
Daarom heeft Federer wijselijk gezegd dat hij niet de beste speler aller tijden zal kunnen worden maar misschien wel de beste speler van de Open Era (vanaf 1968). En daarvoor hoeft hij eigenlijk alleen dat record van Sampras' 14 GS'en te verbreken lijkt mij. Hij moet het natuurlijk eerst nog maar doen en misschien lukt het niet. Maar Federer wordt telkens afgeschreven als hij een partij verliest terwijl hij in de afgelopen 19(!) GS'en de halve finale of beter haalde en het op een na laatste GS won.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Zie je post hierna. Word is wordt en tournooi is toernooi. En omdat je namen zonder hoofdletter schrijft.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Gasquet heeft zich teruggetrokken..Phau speelt in zijn plaats 
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Gasquet.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 22:00 schreef Tim86 het volgende:
Gasquet heeft zich teruggetrokken..Phau speelt in zijn plaats
Baby-Federer.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
NL-Schotland + tig andere wedstrijden.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 21:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat is er nu dan qua voetbal? Ik heb geen idee.
Fish verliest de 2e set van Massu
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Bedankt.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 22:02 schreef Tim86 het volgende:
[..]
NL-Schotland + tig andere wedstrijden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Das heel "beleefd" van Federer...jaah het blijft moeilijk...of je kijkt naar diegene die het meeste heeft gepresteerd...(veruit federer) of diegene die het beste tennis speelt
Inderdaad, mee eens. De beste tennisser aller tijden als speler (qua spel en mentaal) is wat mij betreft Nadal.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 22:09 schreef sven2345 het volgende:
Das heel "beleefd" van Federer...jaah het blijft moeilijk...of je kijkt naar diegene die het meeste heeft gepresteerd...(veruit federer) of diegene die het beste tennis speelt
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Op dit moment heeft Sampras nog meer gepresteerd. Federer heeft het beste tennis laten zien in 2004-5-6-(7).quote:Op zaterdag 28 maart 2009 22:09 schreef sven2345 het volgende:
Das heel "beleefd" van Federer...jaah het blijft moeilijk...of je kijkt naar diegene die het meeste heeft gepresteerd...(veruit federer) of diegene die het beste tennis speelt
Ben toch blij dat Murray heeft gewonnen. Vind het altijd wel leuk als er in het begin van het toernooi wat verrassingen zijn, maar later mis ik die toppers wel. Ik hoop gewoon weer op Nadal-Murray en Djokovic-Federer in de halve finales en dan weer eens een Nadal-Federer-finale waarbij de beste van mij mag winnen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt, is was het vooral eens met het tweede deel van de post. Ik vind Nadal nu indrukwekkender dan Federer toen, omdat Federer nauwelijks concurrentie had (al is daarbij natuurlijk de vraag of dat gewoon door Federer kwam; maar er waren verder niet echt 'great players' toen Federer zo heerste).quote:Op zaterdag 28 maart 2009 22:12 schreef wimderon het volgende:
[..]
Op dit moment heeft Sampras nog meer gepresteerd. Federer heeft het beste tennis laten zien in 2004-5-6-(7).
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Volgens mij heeft hij een tweede huwelijksreis gepland ofzoquote:
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Wat een rommeltje..Gasquet trekt zich terug en zijn geplande opponent geeft op. De grote winnaar: Phau, die er in de kwalificatie al uit lag en nu ineens in de derde ronde staat
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Tim, wie is dat meisje in je fotoboek?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Z'n vriendin.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 23:37 schreef jojomen4 het volgende:
Tim, wie is dat meisje in je fotoboek?
quote:Op zaterdag 28 maart 2009 23:37 schreef jojomen4 het volgende:
Tim, wie is dat meisje in je fotoboek?
Gigi Ravelliquote:Op zaterdag 28 maart 2009 23:37 schreef jojomen4 het volgende:
Tim, wie is dat meisje in je fotoboek?
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Wat een game bij Delic - Cilic zeg. Echt al 8x deuce 
.
Delic lijkt trouwens verdomd veel op Federer. Zeker nu ook met dat haar.
.Delic lijkt trouwens verdomd veel op Federer. Zeker nu ook met dat haar.
Nou tim, idd lucky bastard! 
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Misschien door lief voor der te zijn.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 23:58 schreef sven2345 het volgende:
jaah, vraag me af hoe Tim haar zover gekregen heeft
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
GHB en ze ligt nu in de kelder.
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
En rebreak Gaba
*2-2.
Hij speelt goed zeg. Op die 1e game na.
En een slechte game later is de break er voor Nadal.
*3-2 Nadal.
*2-2.
Hij speelt goed zeg
. Op die 1e game na.En een slechte game later is de break er voor Nadal.
*3-2 Nadal.
Rafa makkelijk door. Hij moet toch wel de halve finale halen met dit schema. Lijkt me dat alleen Murray het hem echt moeilijk kan maken.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Beetje jammer dat Nadal nu zo domineert :/ met Federer was het leuker, die sloeg zijn tegenstanders gewoon letterlijk van de baan. Nadal is gewoon mentaal 500x beter dan de rest en kan met zijn spel gewoon altijd constant spelen....Laten we hopen dat er een andere winnaar is dan Nadal dit toernooi...
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ik hoop wat anders als je het goed vind.
VAMOSSS!!!
Vind je opmerking overigens wel wat vreemd. Het komt bij mij over alsof je bedoelt dat Nadal vaak wint omdat hij mentaal beter is, wat in 98% van z'n partijen niet eens van belang is omdat hij gewoon op een veel hoger niveau speelt dan z'n tegenstanders. Dat hij dit dan ook constant doet lijkt me alleen maar goed. Maar het klinkt dan ook alsof je bedoelt dat hij constant is maar niet zo top, terwijl hij in mijn ogen gewoon constant is op een erg hoog niveau.
Edit: Rafa slaat ook vaak genoeg spelers van de baan. Zelfs Fedje vorig jaar op RG.
VAMOSSS!!!
Vind je opmerking overigens wel wat vreemd. Het komt bij mij over alsof je bedoelt dat Nadal vaak wint omdat hij mentaal beter is, wat in 98% van z'n partijen niet eens van belang is omdat hij gewoon op een veel hoger niveau speelt dan z'n tegenstanders. Dat hij dit dan ook constant doet lijkt me alleen maar goed. Maar het klinkt dan ook alsof je bedoelt dat hij constant is maar niet zo top, terwijl hij in mijn ogen gewoon constant is op een erg hoog niveau.
Edit: Rafa slaat ook vaak genoeg spelers van de baan. Zelfs Fedje vorig jaar op RG.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik weet niet precies hoe ik het moet verwoorden...Behalve zijn dominantie op gravel vind ik het helemaal niet leuk dat Nadal nu alles wint :/ Het is op een andere manier dan dat Fed dominant was. Fed imponeerde, Nadal imponeert niet. Hij speelt gewoon constant...quote:Op zondag 29 maart 2009 13:32 schreef jojomen4 het volgende:
Ik hoop wat anders als je het goed vind.
VAMOSSS!!!
Vind je opmerking overigens wel wat vreemd. Het komt bij mij over alsof je bedoelt dat Nadal vaak wint omdat hij mentaal beter is, wat in 98% van z'n partijen niet eens van belang is omdat hij gewoon op een veel hoger niveau speelt dan z'n tegenstanders. Dat hij dit dan ook constant doet lijkt me alleen maar goed. Maar het klinkt dan ook alsof je bedoelt dat hij constant is maar niet zo top, terwijl hij in mijn ogen gewoon constant is op een erg hoog niveau.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
De van Dale geeft de volgende betekenis aan imponeren:quote:Op zondag 29 maart 2009 13:35 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik weet niet precies hoe ik het moet verwoorden...Behalve zijn dominantie op gravel vind ik het helemaal niet leuk dat Nadal nu alles wint :/ Het is op een andere manier dan dat Fed dominant was. Fed imponeerde, Nadal imponeert niet. Hij speelt gewoon constant...
Naja, ik denk dat je het eigenlijk wel bedoelde, maar ik snap niet dat je vind dat hij deze 3 dingen niet doet.quote:1
·
(weinig gebruikt) opleggen
iem. het stilzwijgen imponeren
2
·
achting, eerbied, ontzag inboezemen
een imponerende figuur
3
·
grote indruk maken
synoniem: impressioneren, overweldigen
zijn zelfverzekerdheid imponeert
laat je niet imponeren door die deftige omgeving
laat je niet bedeesd maken
Vanmiddag Fed om 7 uur. Eindelijk een normaal tijdstip.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Z'n tweede ronde was ook op een normaal tijdstip, alleen nergens met beelden te volgen.quote:Op zondag 29 maart 2009 13:41 schreef jojomen4 het volgende:
Vanmiddag Fed om 7 uur. Eindelijk een normaal tijdstip.
Alles ook een uurtje later nu (16.00 start).
sig verwijderd door FA
Simpel. Nadal wint vrijwel al zijn partijen doordat hij alles terugkrijgt en zijn tegenstander voornamelijk fouten laat maken. Dat is zijn spel. Natuurlijk kan hij goed tennissen maar Nadal drijft zijn tegenstander tot het maken van fouten. Dat is minder leuk om te kijken. Federer won partijen met zijn eigen spel, zijn eigen winners, mooi tennis, uitspelen van zijn tegenstander, tactiek veranderingen..quote:Op zondag 29 maart 2009 13:35 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik weet niet precies hoe ik het moet verwoorden...Behalve zijn dominantie op gravel vind ik het helemaal niet leuk dat Nadal nu alles wint :/ Het is op een andere manier dan dat Fed dominant was. Fed imponeerde, Nadal imponeert niet. Hij speelt gewoon constant...
Dit soort punten maken het tennis van Federer zo leuk om naar te kijken ook al timmert hij een tegenstander de grond in, Ik bedoel, heb je Nadal ooit punten zien maken zoals in deze video? Ik maar zelden, en de meeste nooit.
(en zo zijn er nog tientallen filmpjes te zien van Federer met dit soort punten)
Nadal zijn mooie punten zijn bijna altijd punten waarin hij door zeer goed terughalen (vaak onmogelijke ballen) het punt alsnog wint.
En natuurlijk is Nadal een super tennisser die op dit moment de bovenhand heeft over Fed. Hoewel dat meer mentaal is (of hoe je het ook wil noemen) dan werkelijk beter zijn.
Maar goed, dat denk ik dan, en misschien laat ik mijn mening beïnvloeden door Fed fan te zijn.. Maar zo zie ik het wel.
Nog 3 kwartiertjes 
edit: 1, 5 uur ( zomertijd)
ORDER OF PLAY - SUNDAY, MARCH 29, 2009
STADIUM start 11:00 am
[5] A Roddick (USA) vs [25] D Tursunov (RUS) - ATP
Not Before 1:00 PM
[28] N Kiefer (GER) vs [2] R Federer (SUI) - ATP
Not Before 3:00 PM
A Groenefeld (GER) vs [5] V Williams (USA) - WTA
[15] F Pennetta (ITA) vs [20] A Mauresmo (FRA) - WTA
Not Before 7:00 PM
[1] S Williams (USA) vs [32] S Peng (CHN) - WTA
Not Before 8:30 PM
[13] J Blake (USA) vs [21] T Berdych (CZE) - ATP
GRANDSTAND start 11:00 am
[8] S Kuznetsova (RUS) vs N Vaidisova (CZE) - WTA
[15] T Robredo (ESP) vs [Q] T Dent (USA) - ATP
Not Before 2:00 PM
[22] M Safin (RUS) vs [9] G Monfils (FRA) - ATP
[Q] R Kendrick (USA) vs [10] J Tsonga (FRA) - ATP
Not Before 5:00 PM
[31] P Mathieu (FRA) vs [3] N Djokovic (SRB) - ATP
COURT 1 start 10:00 am
[31] C Suarez Navarro (ESP) vs [4] E Dementieva (RUS) - WTA
S Stosur (AUS) vs [2] D Safina (RUS) - WTA
[13] C Wozniacki (DEN) vs [18] P Schnyder (SUI) - WTA
N Li (CHN) vs [6] V Zvonareva (RUS) - WTA
[9] N Petrova (RUS) vs E Makarova (RUS) - WTA
COURT 2 start 10:00 am
[22] A Chakvetadze (RUS) vs [11] V Azarenka (BLR) - WTA
[7] A Ivanovic (SRB) vs [25] A Szavay (HUN) - WTA
Not Before 1:00 PM
[7] G Simon (FRA) vs [29] R Schuettler (GER) - ATP
Not Before 3:00 PM
G Dulko (ARG) vs [26] I Benesova (CZE) - WTA
[19] A Medina Garrigues (ESP) vs [16] D Cibulkova (SVK) - WTA
COURT 3 start 11:00 am
[24] A Kleybanova (RUS) vs [Q] A Yakimova (BLR) - WTA
[17] J Zheng (CHN) vs [14] A Cornet (FRA) - WTA
[10] A Radwanska (POL) vs [21] K Kanepi (EST) - WTA
[4] S Stosur (AUS) / R Stubbs (AUS) vs Z Yan (CHN) / J Zheng (CHN) - WTA
COURT 6 start 10:00 am
M Damm (CZE) / R Lindstedt (SWE) vs C Kas (GER) / P Kohlschreiber (GER) - ATP
N Almagro (ESP) / D Ferrer (ESP) vs [2] D Nestor (CAN) / N Zimonjic (SRB) - ATP
[8] M Melo (BRA) / A Sa (BRA) vs R Hutchins (GBR) / J Kerr (AUS) - ATP
S Bolelli (ITA) / A Seppi (ITA) vs M Mirnyi (BLR) / A Ram (ISR) - ATP
COURT 7 start 10:00 am
A Pavlyuchenkova (RUS) / E Vesnina (RUS) vs L Hradecka (CZE) / V Uhlirova (CZE) - WTA
[7] Y Chan (TPE) / F Schiavone (ITA) vs K Jans (POL) / A Rosolska (POL) - WTA
A Kudryavtseva (RUS) / A Rodionova (RUS) vs [3] K Peschke (CZE) / L Raymond (USA) - WTA
M Koryttseva (UKR) / G Voskoboeva (KAZ) vs [6] N Llagostera Vives (ESP) / M Martinez Sanchez (ESP) - WTA
COURT 8 start 10:00 am
R de Voest (RSA) / B Reynolds (USA) vs S Aspelin (SWE) / J Murray (GBR) - ATP
[WC] G Gaudio (ARG) / N Lapentti (ECU) vs [6] B Soares (BRA) / K Ullyett (ZIM) - ATP
T Parrott (USA) / F Polasek (SVK) vs [5] M Fyrstenberg (POL) / M Matkowski (POL) - ATP
[ Bericht 30% gewijzigd door kleinzusje op 29-03-2009 15:35:39 (zomertijd) ]
edit: 1, 5 uur
( zomertijd)
ORDER OF PLAY - SUNDAY, MARCH 29, 2009
STADIUM start 11:00 am
[5] A Roddick (USA) vs [25] D Tursunov (RUS) - ATP
Not Before 1:00 PM
[28] N Kiefer (GER) vs [2] R Federer (SUI) - ATP
Not Before 3:00 PM
A Groenefeld (GER) vs [5] V Williams (USA) - WTA
[15] F Pennetta (ITA) vs [20] A Mauresmo (FRA) - WTA
Not Before 7:00 PM
[1] S Williams (USA) vs [32] S Peng (CHN) - WTA
Not Before 8:30 PM
[13] J Blake (USA) vs [21] T Berdych (CZE) - ATP
GRANDSTAND start 11:00 am
[8] S Kuznetsova (RUS) vs N Vaidisova (CZE) - WTA
[15] T Robredo (ESP) vs [Q] T Dent (USA) - ATP
Not Before 2:00 PM
[22] M Safin (RUS) vs [9] G Monfils (FRA) - ATP
[Q] R Kendrick (USA) vs [10] J Tsonga (FRA) - ATP
Not Before 5:00 PM
[31] P Mathieu (FRA) vs [3] N Djokovic (SRB) - ATP
COURT 1 start 10:00 am
[31] C Suarez Navarro (ESP) vs [4] E Dementieva (RUS) - WTA
S Stosur (AUS) vs [2] D Safina (RUS) - WTA
[13] C Wozniacki (DEN) vs [18] P Schnyder (SUI) - WTA
N Li (CHN) vs [6] V Zvonareva (RUS) - WTA
[9] N Petrova (RUS) vs E Makarova (RUS) - WTA
COURT 2 start 10:00 am
[22] A Chakvetadze (RUS) vs [11] V Azarenka (BLR) - WTA
[7] A Ivanovic (SRB) vs [25] A Szavay (HUN) - WTA
Not Before 1:00 PM
[7] G Simon (FRA) vs [29] R Schuettler (GER) - ATP
Not Before 3:00 PM
G Dulko (ARG) vs [26] I Benesova (CZE) - WTA
[19] A Medina Garrigues (ESP) vs [16] D Cibulkova (SVK) - WTA
COURT 3 start 11:00 am
[24] A Kleybanova (RUS) vs [Q] A Yakimova (BLR) - WTA
[17] J Zheng (CHN) vs [14] A Cornet (FRA) - WTA
[10] A Radwanska (POL) vs [21] K Kanepi (EST) - WTA
[4] S Stosur (AUS) / R Stubbs (AUS) vs Z Yan (CHN) / J Zheng (CHN) - WTA
COURT 6 start 10:00 am
M Damm (CZE) / R Lindstedt (SWE) vs C Kas (GER) / P Kohlschreiber (GER) - ATP
N Almagro (ESP) / D Ferrer (ESP) vs [2] D Nestor (CAN) / N Zimonjic (SRB) - ATP
[8] M Melo (BRA) / A Sa (BRA) vs R Hutchins (GBR) / J Kerr (AUS) - ATP
S Bolelli (ITA) / A Seppi (ITA) vs M Mirnyi (BLR) / A Ram (ISR) - ATP
COURT 7 start 10:00 am
A Pavlyuchenkova (RUS) / E Vesnina (RUS) vs L Hradecka (CZE) / V Uhlirova (CZE) - WTA
[7] Y Chan (TPE) / F Schiavone (ITA) vs K Jans (POL) / A Rosolska (POL) - WTA
A Kudryavtseva (RUS) / A Rodionova (RUS) vs [3] K Peschke (CZE) / L Raymond (USA) - WTA
M Koryttseva (UKR) / G Voskoboeva (KAZ) vs [6] N Llagostera Vives (ESP) / M Martinez Sanchez (ESP) - WTA
COURT 8 start 10:00 am
R de Voest (RSA) / B Reynolds (USA) vs S Aspelin (SWE) / J Murray (GBR) - ATP
[WC] G Gaudio (ARG) / N Lapentti (ECU) vs [6] B Soares (BRA) / K Ullyett (ZIM) - ATP
T Parrott (USA) / F Polasek (SVK) vs [5] M Fyrstenberg (POL) / M Matkowski (POL) - ATP
[ Bericht 30% gewijzigd door kleinzusje op 29-03-2009 15:35:39 (zomertijd) ]
All I need is for my man to live up to his role
Onwetendheid is zaligmakend (Nalby)
Onwetendheid is zaligmakend (Nalby)
Ben het wel met jullie eens hoor dat Fed. de mooiere punten maakt (ondanks dat ik Nadal liever zie winnen:P)
Ik vind het wat kortzichtig om op dit moment nog te roepen dat het laten maken van fouten Nadal z'n spel is. 3 jaar geleden was dat misschien zo, maar laatste periode is hij tegen elke middelmatige tegenstander erg dominant, wacht hij niet tot de tegenstander de fout maakt en slaat hij veel winnaars. Tegen de toppers is dit ook vaak zo.quote:Op zondag 29 maart 2009 14:06 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Simpel. Nadal wint vrijwel al zijn partijen doordat hij alles terugkrijgt en zijn tegenstander voornamelijk fouten laat maken. Dat is zijn spel. Natuurlijk kan hij goed tennissen maar Nadal drijft zijn tegenstander tot het maken van fouten. Dat is minder leuk om te kijken. Federer won partijen met zijn eigen spel, zijn eigen winners, mooi tennis, uitspelen van zijn tegenstander, tactiek veranderingen..
Dit soort punten maken het tennis van Federer zo leuk om naar te kijken ook al timmert hij een tegenstander de grond in, Ik bedoel, heb je Nadal ooit punten zien maken zoals in deze video? Ik maar zelden, en de meeste nooit.
(en zo zijn er nog tientallen filmpjes te zien van Federer met dit soort punten)
Nadal zijn mooie punten zijn bijna altijd punten waarin hij door zeer goed terughalen (vaak onmogelijke ballen) het punt alsnog wint.
En natuurlijk is Nadal een super tennisser die op dit moment de bovenhand heeft over Fed. Hoewel dat meer mentaal is (of hoe je het ook wil noemen) dan werkelijk beter zijn.
Maar goed, dat denk ik dan, en misschien laat ik mijn mening beïnvloeden door Fed fan te zijn.. Maar zo zie ik het wel.
EDIT: Ik heb nu ff geen tijd om 9 minunten lang naar 9 punten te kijken, maar de eerste 3 mooie punten in het filmpje zijn allemaal defensieve winners van Fed. Dat zijn geen ballen waar hij de tegenstander van de baan tikt, maar eerder waar hij het lastig heeft en er nog wat moois van maakt. Dat soort ballen slaat Nadal ook, en vaak.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Nou ja, ik zie nog veel partijen waar de tegenstander meer winners heeft dan Nadal maar ook 20 meer UE. Het spel van Nadal is lastig om mee om te gaan voor vrijwel iedere speler omdat niemand anders zo speelt. Daardoor slaan ze veel UE. En natuurlijk omdat Nadal veel terughaalt en ze iets extra's willen doen in hun slag. Maar veel partijen worden niet gewonnen doordat Nadal 30 winners slaat. En Nadal is dat zeker aan het veranderen en het is minder dan vroeger maar ik vind het nog steeds heel veel zo.quote:Op zondag 29 maart 2009 16:52 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ik vind het wat kortzichtig om op dit moment nog te roepen dat het laten maken van fouten Nadal z'n spel is. 3 jaar geleden was dat misschien zo, maar laatste periode is hij tegen elke middelmatige tegenstander erg dominant, wacht hij niet tot de tegenstander de fout maakt en slaat hij veel winnaars. Tegen de toppers is dit ook vaak zo.
EDIT: Ik heb nu ff geen tijd om 9 minunten lang naar 9 punten te kijken, maar de eerste 3 mooie punten in het filmpje zijn allemaal defensieve winners van Fed. Dat zijn geen ballen waar hij de tegenstander van de baan tikt, maar eerder waar hij het lastig heeft en er nog wat moois van maakt. Dat soort ballen slaat Nadal ook, en vaak.
En met dat filmpje gaat het niet om die 1e 3 punten, maar Federer laat zulk soort punten in elke wedstrijd wel zien en dat al vanaf iig 2003. En Nadal zie ik eigenlijk weinig van dat soort punten maken. En van Fed zijn er nog wel 300 punten zo mooi als die, en dat zie ik van Nadal niet. Daarom denk ik dat het mooier is om naar Federer te kijken dan naar een zogenoemde 'pusher' als Nadal.
Maar goed, zoals ik al zei, misschien ben ik iets te Federer gericht maar zo zie ik het.
quote:Op zondag 29 maart 2009 13:35 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik weet niet precies hoe ik het moet verwoorden...Behalve zijn dominantie op gravel vind ik het helemaal niet leuk dat Nadal nu alles wint :/ Het is op een andere manier dan dat Fed dominant was. Fed imponeerde, Nadal imponeert niet. [...]
Ik vind hem anders behoorlijk imponerend. Heb je de laatste finales van RG, Wimbledon en de AO bijvoorbeeld gezien?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik kan dit niet volgen. Nadal speelt behoorlijk zijn eigen spel vind ik. Hij laat zijn tegenstanders enorm lopen, slaat vaak dropshots, valt ook zelf aan, slaat veel winners.quote:Op zondag 29 maart 2009 14:06 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Simpel. Nadal wint vrijwel al zijn partijen doordat hij alles terugkrijgt en zijn tegenstander voornamelijk fouten laat maken. Dat is zijn spel. Natuurlijk kan hij goed tennissen maar Nadal drijft zijn tegenstander tot het maken van fouten.
Nadal slaat genoeg eigen winners vind ik waarbij hij zijn tegenstanders uitspeelt.quote:Dit soort punten maken het tennis van Federer zo leuk om naar te kijken ook al timmert hij een tegenstander de grond in, Ik bedoel, heb je Nadal ooit punten zien maken zoals in deze video? Ik maar zelden, en de meeste nooit.
(en zo zijn er nog tientallen filmpjes te zien van Federer met dit soort punten)
Nadal zijn mooie punten zijn bijna altijd punten waarin hij door zeer goed terughalen (vaak onmogelijke ballen) het punt alsnog wint.
Federer heeft weinig in te brengen tegen Nadals forehand tegen zijn backhand vind ik.quote:En natuurlijk is Nadal een super tennisser die op dit moment de bovenhand heeft over Fed. Hoewel dat meer mentaal is (of hoe je het ook wil noemen) dan werkelijk beter zijn.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Daarvan was alleen RG imponerend natuurlijk. Die andere 2 had ook Federer kunnen winnen dus dat vind ik niet echt imponerend. Als hij Federer ook in die 2 finales had weggeblazen had dat imponerend geweest.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Federers spel is een stuk sierlijker dan dat van Nadal. Federers winners zijn vaak gebaseerd op finesse, die van Nadal op power.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:30 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
En met dat filmpje gaat het niet om die 1e 3 punten, maar Federer laat zulk soort punten in elke wedstrijd wel zien en dat al vanaf iig 2003. En Nadal zie ik eigenlijk weinig van dat soort punten maken. En van Fed zijn er nog wel 300 punten zo mooi als die, en dat zie ik van Nadal niet. Daarom denk ik dat het mooier is om naar Federer te kijken dan naar een zogenoemde 'pusher' als Nadal.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Blijkbaar kon Mourier zich er wel in vinden want Roddick kreeg geen waarschuwing.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik bedoel meer dat Nadals spel in die partijen indrukwekkend was, niet dat hij dik won.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:35 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Daarvan was alleen RG imponerend natuurlijk. Die andere 2 had ook Federer kunnen winnen dus dat vind ik niet echt imponerend. Als hij Federer ook in die 2 finales had weggeblazen had dat imponerend geweest.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nadal speelt ook zeker zijn eigen spel. En dat is grotendeels (dus niet alleen maar) alles terugbrengen en de tegenstander tot wanhoop drijven. En natuurlijk maakt hij ook winners, alleen niet zo veel. Met die machtige slagen kan hij tegenstander uit het veld drijven. Maar ik geef aan dat ik vind dat tegenstanders heel veel UE maken tegen Nadal waardoor het minder is om naar te kijken. Dat is een beetje waar Norrage denk ik op doelde.quote:Ik kan dit niet volgen. Nadal speelt behoorlijk zijn eigen spel vind ik. Hij laat zijn tegenstanders enorm lopen, slaat vaak dropshots, valt ook zelf aan, slaat veel winners.
En de winners zal je denk ik wat tegenvallen. Hij heeft niet zoveel winners vaak. Maar het UE bij de tegenstander is vaak veel hoger.
Dat is zo, maar je ziet toch dat de wedstrijden altijd close zijn tegen Nadal. Ondanks de backhand van Federer. Wimbledon en AO kon hij ook winnen.quote:Federer heeft weinig in te brengen tegen Nadals forehand tegen zijn backhand vind ik.
En laat ik zeggen dat Nadal een fantastische tennisser is en wat hij laat zien zeer knap is en hij nu verdiend op 1 staat, maar de kijkwaarde van 'leukheid' van zijn wedstrijden is vaak minder. (hele gekke zin, ik weet het
) en daar doel ik op. Niet zozeer op wie een betere tennisser is, dat is een hele andere discussie. Maar meer naar de amusementswaarde van een partij.
Oh oke, dat is waar. Er werd zeer hoog niveau gehaald.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat Nadals spel in die partijen indrukwekkend was, niet dat hij dik won.
Als er iemand iets te is dan ben ik het misschien. Rafaquote:Op zondag 29 maart 2009 17:30 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Argumenten
Maar goed, zoals ik al zei, misschien ben ik iets te Federer gericht maar zo zie ik het.
De discussies van Fed Vs Rafa zijn wel leuk hier vind ik. Het blijft vriendelijk.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik ben een onwijze Nadal fan hoor, en hij is op zijn eigen manier waanzinnig indrukwekkend...Maar Federer is vooral op tennis gebied veel indrukwekkender. Nadal zal nooit van zijn leven zo MOOI tennissen (perfecte techniek) als Federer. Hij zal nooit fantastische dropvolleys slaan, of ballen door de benen. Of ondanks een minder harde service toch vaak vele aces slaan. Federer is veel en veel completer en doet daarom veel neer recht aan de titel "beste speler" van de wereld. Bij Federer vond ik het niet erg dat hij dominant was, bij Nadal wel. Nadal #1 en Fed #2, dat hoort gewoon niet. Het is heel lastig uit te leggen, het is gewoon mijn gevoel...Toen Fed domineerde vond ik dat dus niet erg, maar ik was stiekem wel het meest voor Nadal. Ik vond Nadal's hegemonie op gravel eigenlijk ook nog cooler dan de hegemonie van Fed op al het andere...
Maar goed Nadal moet het nog maar eens zien vol te houden zolang als Fed dat heeft gedaan. Fed zal ook de komende 3 jaar nog wel in de top 3 te vinden zijn....
Maar goed Nadal moet het nog maar eens zien vol te houden zolang als Fed dat heeft gedaan. Fed zal ook de komende 3 jaar nog wel in de top 3 te vinden zijn....
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Exactamente. Zo zie ik het ook. (Misschien minus deze zin 'Toen Fed domineerde vond ik dat dus niet erg, maar ik was stiekem wel het meest voor Nadal. 'quote:
Ik ben een onwijze Nadal fan hoor, en hij is op zijn eigen manier waanzinnig indrukwekkend...Maar Federer is vooral op tennis gebied veel indrukwekkender. Nadal zal nooit van zijn leven zo MOOI tennissen (perfecte techniek) als Federer. Hij zal nooit fantastische dropvolleys slaan, of ballen door de benen. Of ondanks een minder harde service toch vaak vele aces slaan. Federer is veel en veel completer en doet daarom veel neer recht aan de titel "beste speler" van de wereld. Bij Federer vond ik het niet erg dat hij dominant was, bij Nadal wel. Nadal #1 en Fed #2, dat hoort gewoon niet. Het is heel lastig uit te leggen, het is gewoon mijn gevoel...Toen Fed domineerde vond ik dat dus niet erg, maar ik was stiekem wel het meest voor Nadal. Ik vond Nadal's hegemonie op gravel eigenlijk ook nog cooler dan de hegemonie van Fed op al het andere...
Maar goed Nadal moet het nog maar eens zien vol te houden zolang als Fed dat heeft gedaan. Fed zal ook de komende 3 jaar nog wel in de top 3 te vinden zijn....
)En Nadal moet nog maar eens een jaar zien te halen als Federer zijn 2004 - 2005 - 2006 - of 2007 . Die heeft hij nog steeds niet gehaald. En hopelijk lukt hem dat ook niet
(ff een kleine sneer nog neerzetten )
Daarbij komt dat Fed eigenlijk nog steeds beter is dan Nadal is tegen elke speler...Het enige verschil is dat Fed tegen Nadal verliest, daarnaast is Fed gewoon beter...Behalve dan sinds een tijdje tegen Murray
Ik moet zeggen dat ik 90 winst partijen en 4 verlies (waarvan er 3 tegen Nadal) indrukwekkender zou zijn dan bijvoorbeeld 90 winst en 4 verlies tegen vier verschillende spelers. Fedje heeft gewoon een matchup issue tegen Nadal, en heeft daar gewoon wat pech mee....
Ik moet zeggen dat ik 90 winst partijen en 4 verlies (waarvan er 3 tegen Nadal) indrukwekkender zou zijn dan bijvoorbeeld 90 winst en 4 verlies tegen vier verschillende spelers. Fedje heeft gewoon een matchup issue tegen Nadal, en heeft daar gewoon wat pech mee....
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
5-5 na 39 minuten bij Roddick-Tursunov, dan een game van bijna een kwartier 
.
.
sig verwijderd door FA
8x deuce geloof ik . 6 bp's voor Roddickquote:
5-5 na 39 minuten bij Roddick-Tursunov, dan een game van bijna een kwartier
5BP's om precies te zijnquote:Op zondag 29 maart 2009 18:17 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
8x deuce geloof ik . 6 bp's voor Roddick
. Het andere BP in de wedstrijd maakte hij eerder wel.Roddick houdt binnen de minuut service: tie-break dus. Federer zal wel wat later beginnen denk ik dan 19.00u.
sig verwijderd door FA
Ja bezopen veelquote:Op zondag 29 maart 2009 18:26 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:
Wat een vrachtlading minibreaks bij Tursunov-Roddick
.Ana verliest de eerste set van Szavay en Safina moet nog op stoom komen: Stosur leidt met 5-0*
.
sig verwijderd door FA
Scorebordjournalistiek...Federer had geweldige jaren van 04 t/m 07 idd...maar kijk voor de grap eens Roddick - Toersonov wat nu bezig is....die Roddick is zon beetje de grootste concurrent geweest van Federer in die jaren. De concurrentie is tegenwoordig wel even wat sterker. Bijna onmogelijk met de concurrentie in het huidige tennis om zon jaar als Federer toen deed neer te zetten
Ik zag Suarez-Navarro als possible upset vandaag maar die gaat er kansloos af...het lijken eerder Ivanovic en Safina te worden nu. Safina 6-1 en 1*-0 achter tegen Stosur en Ivanovic 4-6 2-2 (net nog break voor) tegen Szavay.
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
ProDent begint ook weer lekker, ook zo'n heerlijke cultheld 
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Roddick arrogant ventje 
' I have to ask everything six times '
En weer tieren. In het begin ook al tegen de umpire.
' I have to ask everything six times '
En weer tieren. In het begin ook al tegen de umpire.
Hoe zou je de techniek van Nadal dan omschrijven?quote:Op zondag 29 maart 2009 17:54 schreef Norrage het volgende:
Ik ben een onwijze Nadal fan hoor, en hij is op zijn eigen manier waanzinnig indrukwekkend...Maar Federer is vooral op tennis gebied veel indrukwekkender. Nadal zal nooit van zijn leven zo MOOI tennissen (perfecte techniek) als Federer.
Dan heb je het mis want die slat hij wel. Hij heeft behoorlijk wat touch. [...]quote:Hij zal nooit fantastische dropvolleys slaan,
Completer dan Nadal? Ik ken geen bal die Nadal niet goed kan slaan.quote:Of ondanks een minder harde service toch vaak vele aces slaan. Federer is veel en veel completer en doet daarom veel neer recht aan de titel "beste speler" van de wereld.
Ik hoop dat hij nog een aantal GS'en wint. Maar niet als dat is doordat Nadal geblesseerd is.quote:[...]
Maar goed Nadal moet het nog maar eens zien vol te houden zolang als Fed dat heeft gedaan. Fed zal ook de komende 3 jaar nog wel in de top 3 te vinden zijn....
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, maar hij zei er wel nog "asshole" achteraan...hoorde je dat?quote:Op zondag 29 maart 2009 19:12 schreef TheGeneral het volgende:
Roddick biedt toch nog even zijn excuses aan aan de umpire
Dat is wel zeer netjes.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Lomp, zwaar (veel kracht vereist), maar o zo effectief?quote:Hoe zou je de techniek van Nadal dan omschrijven?
Roddick was toen ook wel ietsje beter dan nu. De nederlagen die Nadal op hc lijdt zijn (waren in ieder geval tot nu toe) te talrijk en tegen te 'slechte' spelers.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:36 schreef sven2345 het volgende:
Scorebordjournalistiek...Federer had geweldige jaren van 04 t/m 07 idd...maar kijk voor de grap eens Roddick - Toersonov wat nu bezig is....die Roddick is zon beetje de grootste concurrent geweest van Federer in die jaren. De concurrentie is tegenwoordig wel even wat sterker. Bijna onmogelijk met de concurrentie in het huidige tennis om zon jaar als Federer toen deed neer te zetten
Federer verloor in 2005 in totaal 4 potjes; die legendarische pot tegen Safin op de AO, op RG tegen Nadal, de legendarische pot tegen een super-Nalby op de Masters en een keertje tegen Gasquet. In 2006 verloor hij een keer van Murray en 4x van Nadal (3x op gravel). Zo dominant is Nadal echt nog niet.
Als ik het over compleetheid zou hebben zou ik doelen op het feit dat Fedje zowel van achteruit als serve-volley tot de top van de wereld behoord. Nadal is van achteruit een beest, maar als hij verplicht serve-volley zou moeten gaan spelen krijgt hij het zwaar.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:12 schreef Federer-fan het volgende:
Completer dan Nadal? Ik ken geen bal die Nadal niet goed kan slaan.
Kijk, het spel van Nadal is natuurlijk vrij een-dimensionaal, maar hij doet het wel zo verschrikkelijk goed, hij heeft dat spelletje tot in de puntjes geperfectioneerd.
Maar zo zie ik het persoonlijk
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Weer droog geloof ik. Over een paar minuten zouden ze moeten komen aldus de omroeper.
En daar zijn ze al.
En daar zijn ze al.
Roddick was vroeger beter dan nu? nee ik vind de Roddick van nu juist beter dan ooit...meeste wedstrijden al gewonnen dit jaar 25 in totaal, halve finale australian open met voor zijn doen zeer goed tennis, en vorige week nadal lastig gemaakt.
Roddick van nu beterquote:
Roddick was vroeger beter dan nu? nee ik vind de Roddick van nu juist beter dan ooit...meeste wedstrijden al gewonnen dit jaar 25 in totaal, halve finale australian open met voor zijn doen zeer goed tennis, en vorige week nadal lastig gemaakt.
Nu weten we zeker dat we jou niet serieus moeten nemen
We lijken weer te beginnen.
Ana staat iig 0-4* achter tegen Szavay in de derde.
Ana staat iig 0-4* achter tegen Szavay in de derde.
sig verwijderd door FA
Waar kijk jij? Op Sport1 zie ik regen.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Robredo en Dent lijken iig weer te beginnen en er lopen wat wedstrijden op het scoreboard.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waar kijk jij? Op Sport1 zie ik regen.
sig verwijderd door FA
Robredo en Dent is van eerder vandaag zeiden ze.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:42 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Robredo en Dent lijken iig weer te beginnen en er lopen wat wedstrijden op het scoreboard.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dit is nu 100% live hoor.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Robredo en Dent is van eerder vandaag zeiden ze.
7-5 Dent in de eerste set
.
sig verwijderd door FA
