Sommige mensen vinden dat taal iets is dat statisch is en vaststaat, en vastgelegd moet worden in boeken waar niemand vanaf mag wijken. Ik zie taal liever als iets dat altijd in ontwikkeling is, een soort van levend organisme waarvan je de constante verandering niet kunt stoppen. Een soort kanker dus.
Wat vinden jullie?
En kanker is per definitie niet goedaardig.
quote:Ik vind het juist een goede metafoor. Het laat zich niet sturen of controleren, ontwikkelt zich oneindig of schrompelt ineen, zaait uit etc etcOp vrijdag 27 maart 2009 11:02 schreef Lienekien het volgende:
Wat een slechte metafoor.
En kanker is per definitie niet goedaardig.
.quote:Dan is msn en sms dus als een soort chemotherapie voor taal?Op vrijdag 27 maart 2009 11:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik vind het juist een goede metafoor. Het laat zich niet sturen of controleren, ontwikkelt zich oneindig of schrompelt ineen, zaait uit etc etc
quote:En dat vind jij kenmerkende eigenschappen van taal? Ontwikkelt zich, ja dat wel. Maar hoe zaait taal zich uit?Op vrijdag 27 maart 2009 11:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik vind het juist een goede metafoor. Het laat zich niet sturen of controleren, ontwikkelt zich oneindig of schrompelt ineen, zaait uit etc etc
Kanker is vooral ziekmakend. Geldt dat ook voor taal?
.Misschien eerder als een soort plant. Mensen proberen steeds bij te snoeien en 'm kort te wieken, maar toch groeit het steeds, en de besjes worden gegeten door vogels die de zaadjes ergens anders uitpoepen en dus dezelfde plant in andere aarde en andere omgeving anders gaat groeien.
Ofzo.
quote:Taal is sterfelijk?Op vrijdag 27 maart 2009 11:11 schreef Frollo het volgende:
Taal is als het leven zelf.
quote:Niet een leven maar het leven.
quote:Oh juist. Je moet er zelf wat van maken.
quote:Taal zaait zich uit door mensen die zich ergens anders vestigen of door de media. Een voorbeeld is de engelse taal die uitzaait naar het nederlands. Vroeger was dat het duits dat zich uitzaaide naar nederlands, en daarvoor het frans.Op vrijdag 27 maart 2009 11:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat vind jij kenmerkende eigenschappen van taal? Ontwikkelt zich, ja dat wel. Maar hoe zaait taal zich uit?
Er zijn ook nederlandse woorden uitgezaaid naar het engels, zoals boot (boat) en schip (ship).. en er zijn zefls worden teruggezaaid naar het nederlands. Bijv. het woord snack komt van het nederlandse werkwoord snakken
.quote:Nee, maar het ging vooral over de vespreiding ervan in het lichaam en niet over de ziekmakendheidKanker is vooral ziekmakend. Geldt dat ook voor taal?
.
quote:Met je pimp abo
quote:Als je het nou taalverloedering vond, dan kon je het kanker noemen. Maar jij vindt het positief. Kies dan een metafoor met een positieve connotatie.Op vrijdag 27 maart 2009 11:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Taal zaait zich uit door mensen die zich ergens anders vestigen of door de media. Een voorbeeld is de engelse taal die uitzaait naar het nederlands. Vroeger was dat het duits dat zich uitzaaide naar nederlands, en daarvoor het frans.
Er zijn ook nederlandse woorden uitgezaaid naar het engels, zoals boot (boat) en schip (ship).. en er zijn zefls worden teruggezaaid naar het nederlands. Bijv. het woord snack komt van het nederlandse werkwoord snakken
[..]
Nee, maar het ging vooral over de vespreiding ervan in het lichaam en niet over de ziekmakendheid
Het Engels zaait niet uit naar het Nederlands. Het Nederlands neemt het Engels actief op in de eigen taal. En past het aan de eigen taal aan.
Kankergezwel zegt 'ie..
Jongen, taal moet behouden worden. Ik heb geen zin in zinnen als: "Ewa ouwe, die sma klapte die jonko keihard mang. Jeweetzelf brada, geen fatoes met deze boy..."
Die ontwikkeling is buitengewoon triest.
quote:Ach joh, dat soort randverschijnselen zijn van alle tijden. Dat vormt geen bedreiging voor de taal.Op vrijdag 27 maart 2009 11:25 schreef SexPistol het volgende:
Kankergezwel zegt 'ie..
Jongen, taal moet behouden worden. Ik heb geen zin in zinnen als: "Ewa ouwe, die sma klapte die jonko keihard mang. Jeweetzelf brada, geen fatoes met deze boy..."
Die ontwikkeling is buitengewoon triest.
quote:Dat dus. Het is niet echt de meest positieve vergelijking zo. Kanker blijft toch altijd die negatieve bijklank hebben.Op vrijdag 27 maart 2009 11:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je het nou taalverloedering vond, dan kon je het kanker noemen. Maar jij vindt het positief. Kies dan een metafoor met een positieve connotatie.
quote:Precies. Dat gaat vanzelf wel weer over als die jongeren opgroeien en ontdekken dat ze niet echt ver komen of serieus genomen worden met dat vage taaltje van ze
[..]
Ach joh, dat soort randverschijnselen zijn van alle tijden. Dat vormt geen bedreiging voor de taal.
.quote:Tadaaa, daar ben ik dan
Ik riep in een ander topic taalverloedering vanwege deze zin:
quote:Ik verbeterde dit naar "En jouw..."En je "heb 'm zelf ook
TS haalde vervolgens het Genootschap Onze Taal erbij, die dit goedkeurt:
quote:Bron: http://www.onzetaal.nl/advies/jejij.phpJe en jij kunnen als onderwerpsvorm meestal door elkaar heen gebruikt worden. Jij gebruiken we als er extra nadruk op ligt: 'Kom jij dat pakje brengen of doet hij dat?' We gebruiken je ook als onbeklemtoonde vorm van jou of jouw: 'Ik heb je gisteren nog in Haarlem gezien', 'Is dat je broertje?'
Ik vind dit taalverloedering, omdat op deze manier spreektaal omgezet wordt naar de officiële nederlandse taal. Als men dit accepteert, ziet men binnenkort ook "woorden" als 'effe' , 'laa maar', etc terug in het woordenboek. Het genootschap noemt dit 'de gereduceerde vorm', ik vind het gewoon fout.
Ja, de nederlandse taal is dynamisch en nieuwe woorden zullen altjid blijven ontstaan, dat is min of meer onderdeel van de evolutie. Maar bovengenoemd voorbeeld is een vorm van verbastering of een creatie van een dialect.
En een vergelijking met 'kankergezwel' vind ik per definitie ongepast, zelfs als men een negatieve associatie wil oproepen. Mijn mening, zal wel o.a. met de leeftijd te maken hebben
quote:Helemaal mee eensOp vrijdag 27 maart 2009 11:16 schreef Dandelion het volgende:
Taalontwikkeling is prima. Maar dt-fouten en verwisseling van dan/als zijn daar geen onderdeel van. Maar al te vaak wordt onkunde ontwikkeling genoemd.
Dat is gewoon het goedpraten van hun eigen fouten.quote:Je bent waarschijnlijk nog niet zelf in aanraking gekomen met deze ziekte in jouw omgeving?Op vrijdag 27 maart 2009 12:30 schreef Maanvis het volgende:
het valt me op dat in NL zo hyperactief op Kanker wordt gereageerd, terwijl het in het Engels al een ingeburgerd iets is om het over cancer te hebben.
quote:Nou, dat werd ook tijd
quote:Mijn god, wat een zinIk riep in een ander topic taalverloedering vanwege deze zin:
Wie verzint nou zoiets
quote:
Begon daar ook de taaldiscussie niet mee, met d/t?
quote:Hyperactief? Bedoel je hypersensitief?Op vrijdag 27 maart 2009 12:30 schreef Maanvis het volgende:
het valt me op dat in NL zo hyperactief op Kanker wordt gereageerd, terwijl het in het Engels al een ingeburgerd iets is om het over cancer te hebben.
En in het Engels is het vast niet gebruikelijk om 'cancer' te gebruiken als je er iets positiefs mee uit wilt drukken.
quote:Soms worden er mensen mee bedoeld die tussen 22 juni en 21 juli geboren zijn.
En in het Engels is het vast niet gebruikelijk om 'cancer' te gebruiken als je er iets positiefs mee uit wilt drukken.
quote:In het Engels is cancer geen scheldwoord. In Nederland is dit woord tevens een scheldwoord geworden, waarbij deze, toch wel ernstige, ziekte bij een ander wordt gewenst.Op vrijdag 27 maart 2009 12:30 schreef Maanvis het volgende:
het valt me op dat in NL zo hyperactief op Kanker wordt gereageerd, terwijl het in het Engels al een ingeburgerd iets is om het over cancer te hebben.
quote:Ik vind dit geen taalverloedering. 'Je' en 'jouw' zijn beide normale bezittelijke voornaamwoorden. Als je nou zou vallen over 'me boek', dan had je een punt.Op vrijdag 27 maart 2009 12:29 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Tadaaa, daar ben ik dan
Ik riep in een ander topic taalverloedering vanwege deze zin:
[..]
Ik verbeterde dit naar "En jouw..."
TS haalde vervolgens het Genootschap Onze Taal erbij, die dit goedkeurt:
[..]
Bron: http://www.onzetaal.nl/advies/jejij.php
Ik vind dit taalverloedering, omdat op deze manier spreektaal omgezet wordt naar de officiële nederlandse taal. Als men dit accepteert, ziet men binnenkort ook "woorden" als 'effe' , 'laa maar', etc terug in het woordenboek. Het genootschap noemt dit 'de gereduceerde vorm', ik vind het gewoon fout.
Ja, de nederlandse taal is dynamisch en nieuwe woorden zullen altjid blijven ontstaan, dat is min of meer onderdeel van de evolutie. Maar bovengenoemd voorbeeld is een vorm van verbastering of een creatie van een dialect.
En een vergelijking met 'kankergezwel' vind ik per definitie ongepast, zelfs als men een negatieve associatie wil oproepen. Mijn mening, zal wel o.a. met de leeftijd te maken hebben
quote:Sporadisch moet ik ook werken, sorry
quote:Daar val ik ook overOp vrijdag 27 maart 2009 12:36 schreef Lienekien het volgende:
Als je nou zou vallen over 'me boek', dan had je een punt.
quote:Ik bedoel natuurlijk die gevallen waarin een vergelijking wordt getrokken. Als iets "grows like a cancer" gaat het echt niet over iets positiefs..Op vrijdag 27 maart 2009 12:34 schreef Frollo het volgende:
[..]
Soms worden er mensen mee bedoeld die tussen 22 juni en 21 juli geboren zijn.
quote:Ja, dat is terecht. 'Me' is geen bezittelijk voornaamwoord. 'Je' wel.
quote:Werken? We zitten hier niet meer in [WGR] dus niet van die vieze woorden zeggenOp vrijdag 27 maart 2009 12:36 schreef JumpingJacky het volgende:
Sporadisch moet ik ook werken, sorry
quote:Eerlijk gezegd, 't is voor mij ook al een tijd geleden, maar volgens mij is dit wel goed.Op vrijdag 27 maart 2009 12:38 schreef Frollo het volgende:
Mijn Latijn is een beetje roestig, maar is 'et ...que' niet dubbelop?
quote:Klopt, in dit geval was het FOK! dat een kankergezwel werd genoemdOp vrijdag 27 maart 2009 12:34 schreef Lienekien het volgende:
En in het Engels is het vast niet gebruikelijk om 'cancer' te gebruiken als je er iets positiefs mee uit wilt drukken.
. Wij helemaal over de zeik, maar bleek dus dat cancer vrij normaal was om te gebruiken voor zoiets .quote:Ik weet niet waar dit over gaat. Leg eens uit?Op vrijdag 27 maart 2009 13:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Klopt, in dit geval was het FOK! dat een kankergezwel werd genoemd
quote:In een spelletje (cybernations) spelen wij een politiek blok genaamd FOK!, en er was een ander politiek blok over de zeik door een aantal acties van ons, en noemde ons 'a vile cancer' geloof ik. Toen moest aan ons uitgelegd worden dat het niet dezelfde connotatie heeft als in het nederlands aangezien we anders waarschijnlijk ten oorlog waren getrokken (met alle gevolgen van dien).Op vrijdag 27 maart 2009 13:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik weet niet waar dit over gaat. Leg eens uit?
Overigens speel ik dit spel niet meer..
quote:'A vile cancer'. Dat was toch zeker niet positief bedoeld, wel?Op vrijdag 27 maart 2009 13:17 schreef Maanvis het volgende:
[..]
In een spelletje (cybernations) spelen wij een politiek blok genaamd FOK!, en er was een ander politiek blok over de zeik door een aantal acties van ons, en noemde ons 'a vile cancer' geloof ik. Toen moest aan ons uitgelegd worden dat het niet dezelfde connotatie heeft als in het nederlands aangezien we anders waarschijnlijk ten oorlog waren getrokken (met alle gevolgen van dien).
quote:Het was niet positief maar ook niet zo negatief als in het nederlands. Je kunt niet zomaar oorlog voeren in het spel, dan krijg je de publieke opinie tegen je. Volgens de nederlandse connotatie was het een grove belediging, volgens de engelse een soort discussievehikel.Op vrijdag 27 maart 2009 13:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'A vile cancer'. Dat was toch zeker niet positief bedoeld, wel?
quote:Ik ken het spel niet, dus in die context kun je best gelijk hebben. Maar de gangbare Engelse connotatie is ook echt een grove belediging.Op vrijdag 27 maart 2009 13:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het was niet positief maar ook niet zo negatief als in het nederlands. Je kunt niet zomaar oorlog voeren in het spel, dan krijg je de publieke opinie tegen je. Volgens de nederlandse connotatie was het een grove belediging, volgens de engelse een soort discussievehikel.
quote:Het is meer iets om je negatief uit te drukken over iets. Bijv 'de PVV is een kwaadaardig kankergezwel' zou absoluut niet kunnen, maar in het engels 'the PVV is a vile cancer' is wel 'geaccepteerd' taalgebruik.Op vrijdag 27 maart 2009 13:24 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ken het spel niet, dus in die context kun je best gelijk hebben. Maar de gangbare Engelse connotatie is ook echt een grove belediging.
quote:Ik vind anders best dat je mag zeggen dat de PVV een kankergezwel is.Op vrijdag 27 maart 2009 13:33 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het is meer iets om je negatief uit te drukken over iets. Bijv 'de PVV is een kwaadaardig kankergezwel' zou absoluut niet kunnen, maar in het engels 'the PVV is a vile cancer' is wel 'geaccepteerd' taalgebruik.
Ik zie de grens niet die jij trekt tussen dat het hier 'absoluut niet zou kunnen' en in het Engels 'geaccepteerd taalgebruik' zou zijn.
quote:Dat kun jij vinden, maar in de nederlandse politiek zal dat tot grote verontwaardiging leiden.Op vrijdag 27 maart 2009 13:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind anders best dat je mag zeggen dat de PVV een kankergezwel is.
quote:Het is ook lastig uit te leggen, maar misschien begrijp je het als ik zeg dat men in Nederland kanker zonder meer associeert met de ziekte kanker, en dat men in het Engels cancer associeert met de manier van verspreiden en de kwaadaardigheid.Ik zie de grens niet die jij trekt tussen dat het hier 'absoluut niet zou kunnen' en in het Engels 'geaccepteerd taalgebruik' zou zijn.
quote:Welnee, joh. In Nederland kunnen we dat onderscheid ook wel maken. Nederlanders zitten hooguit over het geheel genomen wat sneller hoog in de boom.Op vrijdag 27 maart 2009 13:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat kun jij vinden, maar in de nederlandse politiek zal dat tot grote verontwaardiging leiden.
[..]
Het is ook lastig uit te leggen, maar misschien begrijp je het als ik zeg dat men in Nederland kanker zonder meer associeert met de ziekte kanker, en dat men in het Engels cancer associeert met de manier van verspreiden en de kwaadaardigheid.
Als jij 'kankergezwel' als metafoor gebruikt voor taalverandering, dan steiger ik helemaal niet om de associatie met de ziekte kanker. Ik vind je metafoor niet kloppen omdat jouw associatie tussen taalverandering (die je positief vind) en de manier van verspreiding en de kwaadaardigheid niet klopt. Dat is alles. Gewoon slecht gekozen metafoor.
. Hou maar de gedachte in het achterhoofd en laat de metafoor maar achterwege .quote:Net zoiets als bij ons 'het verspreidt zich als de pest' gebruikt wordt dus?
[..]
Dat kun jij vinden, maar in de nederlandse politiek zal dat tot grote verontwaardiging leiden.
[..]
Het is ook lastig uit te leggen, maar misschien begrijp je het als ik zeg dat men in Nederland kanker zonder meer associeert met de ziekte kanker, en dat men in het Engels cancer associeert met de manier van verspreiden en de kwaadaardigheid.
quote:Is het niet 'iets mijden als de pest'?Op vrijdag 27 maart 2009 14:00 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
Net zoiets als bij ons 'het verspreidt zich als de pest' gebruikt wordt dus?
quote:ow, dat zou ook kunnen, nu je dat zo zegt.
[..]
Is het niet 'iets mijden als de pest'?
na google: 'als de pest' wordt op verschillende manieren gebruikt.
quote:'Als de pest' is versterkend, betekent dan heel, erg (schuldig als de pest).Op vrijdag 27 maart 2009 14:43 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
ow, dat zou ook kunnen, nu je dat zo zegt.
na google: 'als de pest' wordt op verschillende manieren gebruikt.
Als vaste uitdrukking met een werkwoord is het 'mijden als de pest'. Als je googelt op 'verspreidt zich als de pest', dan staat dit topic als eerste hit.
quote:En als iemand dan zegt: "Je hebt gelijk", verbeter je diegene dan ook naar "Jij hebt..."Op vrijdag 27 maart 2009 12:29 schreef JumpingJacky het volgende:
(...)
Ik riep in een ander topic taalverloedering vanwege deze zin:
[..]
Ik verbeterde dit naar "En jouw..."
TS haalde vervolgens het Genootschap Onze Taal erbij, die dit goedkeurt:
[..]
Bron: http://www.onzetaal.nl/advies/jejij.php
Ik vind dit taalverloedering, omdat op deze manier spreektaal omgezet wordt naar de officiële nederlandse taal. Als men dit accepteert, ziet men binnenkort ook "woorden" als 'effe' , 'laa maar', etc terug in het woordenboek. Het genootschap noemt dit 'de gereduceerde vorm', ik vind het gewoon fout.
(...)
Zo ja, dan ben je consequent, maar vind ik het wel een beetje streng en gaan naar "Ik wil dat de taal precies blijft zoals die is". Zo nee, dan vind ik het echt een raar argument, want 'je' is gewoon de gereduceerde vorm van zowel 'jij' als 'jou' als 'jouw'.
quote:maar jij kickt dit topicOp dinsdag 31 maart 2009 09:58 schreef JAM het volgende:
Nee hoor. Wat je echter wel wil, getuige dit topic, is aankaarten dat dat helemaal niet de bedoeling is. Dat is een loze discussie. Je hebt gelijk hoor, daar niet van, maar de discussie is allang gevoerd en gewonnen. Daarmede verdoe je je eigen en andermans tijd. Een beetje net zoals die anti-creationisten vandaag de dag.
. Daarmee verdoe je mijn tijd!quote:Ubique betekent gewoon ‘waar dan ook’, of in ruimere opvatting ‘overal’, wel afkomstig van ubi & que, is het in dit gebruik een eenheid.
Mijn Latijn is een beetje roestig, maar is 'et ...que' niet dubbelop?
quote:Ik had hem ook geleerd, heel vroeger, als 'overal'. Dank voor de bevestiging, want ik had mijn boeken al weggegooidOp dinsdag 31 maart 2009 10:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ubique betekent gewoon ‘waar dan ook’, of in ruimere opvatting ‘overal’, wel afkomstig van ubi & que, is het in dit gebruik een eenheid.
quote:Er is nog het grote Internet natuurlijk: ubique, ik zie zelfs dat er een regelrecht citaat staat met ‘semper et ubique’: studendum est semper et ubique, Quint. 10, 7, 27.
[..]
Ik had hem ook geleerd, heel vroeger, als 'overal'. Dank voor de bevestiging, want ik had mijn boeken al weggegooid
quote:Potver, wordt mijn onderschrift nu al gestolen?Op dinsdag 31 maart 2009 16:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er is nog het grote Internet natuurlijk: ubique, ik zie zelfs dat er een regelrecht citaat staat met ‘semper et ubique’: studendum est semper et ubique, Quint. 10, 7, 27.
