Geert Wilders vergelijkt Nederland met Noord Korea

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 12:19 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat politiek, maar als volksvertegenwoordiger zou je toch ook invloed moeten hebben op de besluitvorming. Het kan dan wellicht zijn 'democratische plicht' zijn om daar te zitten, maar in 12 uur lang praten en nog niks bereiken zie ik ook niet veel nut.

Geen nut? Nou nog één keertje dan:

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 01:41 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Waarom? Rutte heeft punten weten aan te dragen waarnaar het kabinet gaat kijken en misschien worden er alsnog punten van Rutte overgenomen.

Wilders heeft deze kans naast zich neergelegd en dat is gewoon niets meer en niets minder dan dom. Hij hoort de belangen van zijn kiezers te behartigen in de kamer zoals de VVD vandaag wél gedaan heeft.

Wilders heeft ervoor gekozen om vooraf zijn de conclusie te trekken dat hij geen invloed meer kon uitoefenen en daarom maar is weggelopen (terwijl je er ook zit om jezelf te informeren door te luisteren en vragen te stellen). Achteraf blijkt dat dit simpelweg niet het geval is. Kortom, Wilders heeft verkeerd gegokt. Zal hem welliswaar helaas wel weer wat stemmen opleveren maar dat staat los van het feit dat een partij in de kamer zit om invloed uit te oefenen op het kabinet en om de belangen van het stem-vee te behartigen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:49 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Dus als je vindt dat Wilders gelijk heb , ben je gelijk een tokkie.

Ja

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 01:41 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Waarom? Rutte heeft punten weten aan te dragen waarnaar het kabinet gaat kijken en misschien worden er alsnog punten van Rutte overgenomen.

Wilders heeft deze kans naast zich neergelegd en dat is gewoon niets meer en niets minder dan dom. Hij hoort de belangen van zijn kiezers te behartigen in de kamer zoals de VVD vandaag wél gedaan heeft.

Wilders heeft ervoor gekozen om vooraf zijn de conclusie te trekken dat hij geen invloed meer kon uitoefenen en daarom maar is weggelopen (terwijl je er ook zit om jezelf te informeren door te luisteren en vragen te stellen). Achteraf blijkt dat dit simpelweg niet het geval is. Kortom, Wilders heeft verkeerd gegokt. Zal hem welliswaar helaas wel weer wat stemmen opleveren maar dat staat los van het feit dat een partij in de kamer zit om invloed uit te oefenen op het kabinet en om de belangen van het stem-vee te behartigen.

Volgens mij moet je wel reëel zijn, dat het allemaal erg marginaal is en niet substantieel. De wijziging waar geen andere toezegging is gedaan dan 'dat er serieus naar gekeken wordt' gaat over het aantal tijdelijke contracten van jonge werknemers, dat verhoogd wordt van drie naar vier. Dat is allemaal in de marge.
Het gaat er natuurlijk om dat de afgelopen weken de rol van de Tweede Kamer buitenspel is gezet doordat het kabinet niet alléén de plannen aanpak crisisaanpak bekokstoofde, maar een deel van de Tweede Kamer daarbij uitnodigde. Het akkoord dat uiteindelijk werd gepresenteerd blijkt de partijpolitieke belangen nauwelijks te ontstijgen en is feitelijk in beton gegoten, terwijl de toestand van Nederland een aanpak noopt die de partijbelangen zouden moeten ontstijgen; een veel beter plan verdient Nederland.
Daarom is het, mijn inziens, terecht dat er bezwaar wordt gemaakt tegen de wijze waarop de coalitie het parlement heeft bejegend (extra zout in de wonden was natuurlijk dat de sociale partners eerder dan de Tweede Kamer geïnformeerd werd over de plannen en wel een substantiële inbreng kunnen hebben [aanpassing WAO-leeftijd] én de arrogantie van van Geel, fractievoorzitter van het CDA) en feitelijk onbegrijpelijk dat er geen brede parlementaire draagvlak is gezocht voor de plannen, omdat het de tijd is voor structurele hervormingen in plaats van het enigszins op orde brengen van een regeringsbegroting.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja

'Lekker' kortzichtig ben je dan

quote:

Daarom is het, mijn inziens, terecht dat er bezwaar wordt gemaakt

Bezwaar maken ja, weglopen nee. Door weg te lopen ontneem je als volksvertegenwoordiger jezelf de mogelijk om het volk te vertegenwoordigen. Dat deze mogelijkheid in de marge was is wat mij betreft niet relevant. De mogelijkheid was er.

Dus Wilders liep weg omdat hij dacht dat het zinloos was om te blijven zitten? (wat niet bleek te kloppen, zie VVD). Je zit er natuurlijk ook om jezelf te informeren, vragen te stellen etc. En waarom ging Wilders dan laatst wel naar de UK terwijl het 100% zeker was dat hij met het eerste de beste vliegtuig weer terug moest naar Nederland? Waarom deed hij dat wél terwijl van te voren al duidelijk was dat het zinloos was?

[ Bericht 1% gewijzigd door Dlocks op 27-03-2009 14:46:35 ]

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 14:37 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Bezwaar maken ja, weglopen nee. Door weg te lopen ontneem je als volksvertegenwoordiger jezelf de mogelijk om het volk te vertegenwoordigen. Dat deze mogelijkheid in de marge was is wat mij betreft niet relevant.

Dus Wilders liep weg omdat hij dacht dat het zinloos was om te blijven zitten? (wat niet bleek te kloppen, zie VVD). Je zit er natuurlijk ook om jezelf te informeren, vragen te stellen etc. En waarom ging Wilders dan laatst wel naar de UK terwijl het 100% zeker was dat hij met het eerste de beste vliegtuig weer terug moest naar Nederland? Waarom doet hij dat terwijl van te voren al duidelijk was dat het zinloos was?

Ik heb het over bezwaar maken, hè? Dat is ook waar de rest van de oppositie en de Kamervoorzitter elkaar vinden, want de oppositie is in de weken van het overleg buitenspel gezet en volkomen genegeerd.
De rol van de Tweede Kamer is compleet uitgehold.
En het is zeker relevant dat een mogelijke wijziging slechts in de marge plaatsvindt, want Wilders mag dan wel een toneelstukje hebben opgevoerd, dat is zo'n marginale aanpassing, na een debat van ruim vijftien uur, natuurlijk ook.
Wat dat betreft heeft de coalitie het signaal wel opgepakt door ineens ruimte te bieden in het debat, waarvan de uitkomst al feitelijk vaststond (daar had van Geel geen letter over gelogen).

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 14:37 schreef Dlocks het volgende:

Je zit er natuurlijk ook om jezelf te informeren, vragen te stellen etc.

De stukken over het akkoord had oppositie al een aantal uren voor het debat overhandigd gekregen. Het debat was er om te reageren over de regeringsplannen en proberen wijzigingen in aan te brengen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 14:33 schreef Enchanter het volgende:

[..]

'Lekker' kortzichtig ben je dan

Als iemand kortzichtig is, dan is het wel Wilders. 'Alle buitenlanders trappen we het land uit', dat is zijn oplossing voor een zo'n beetje elk probleem in NL. Valt mij nog mee dat ie de buitenlanders nog niet de schuld heeft gegeven van de kredietcrisis.

quote:

Ik heb het over bezwaar maken, hè?

Ja, ik schreef ook dat bezwaar maken prima is, maar weglopen niet de manier is om bezwaar te maken. (quote: "bezwaar maken ja, weglopen nee.")

quote:

De stukken over het akkoord had oppositie al een aantal uren voor het debat overhandigd gekregen. Het debat was er om te reageren over de regeringsplannen en proberen wijzigingen in aan te brengen.

Met "etc" bedoelde ik ook het stellen van vragen over punten die in de stukken voor de lezer niet duidelijk waren. Het stellen van vragen om meer helderheid te krijgen over waarom er wel of juist niet is gekozen voor bepaalde oplossingen. Als je in de oppositie zit dan is het nu éénmaal zo dat de coalitie het voor het zeggen heeft. Als je daar als politicus niet mee kunt leven dan moet je ander werk zoeken.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:19 schreef Dlocks het volgende:


Als je in de oppositie zit dan is het nu éénmaal zo dat de coalitie het voor het zeggen heeft. Als je daar als politicus niet mee kunt leven dan moet je ander werk zoeken.

Nogmaals daar gaat het initieel niet over. Het gaat erom dat de functie van de Tweede kamer is uitgehold.
Dat de PVV daar een toneelstukje van maakt doet verder niets af aan dat gegeven. Probeer eens verder te kijken dat alleen dat, bijvoorbeeld de door de Kamer breed gedragen moties die door het kabinet niet worden uitgevoerd!

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 12:40 schreef isogram het volgende:
Dat is de kern van oppositievoeren. Als je daar niet toe bereid bent, moet je jezelf niet verkiesbaar stellen voor de Tweede Kamer. Je bent volksvertegenwoordiger, handel daar dan ook naar. Je zou Wilders zelfs van kiezersbedrog kunnen betichten.

Nee. Wel Van Geel, Hamer, en Slob, die immers zonder last of ruggenspraak zouden stemmen. Wat daar precies onder verstaan moet worden is een discussiepunt, ik kan me niet voorstellen dat het sluiten van een akkoord daar niet onder valt, wat valt daar dan wel onder? Daarnaast hebben al die fractieleden de kiezer beloofd en notabene een eed gezworen om volksvertegenwoordiger te zijn binnen de bestaande regels en met de daarvoor bestaande taken. Het ontnemen van de kamer zijn controlemogelijkheid en zijn macht door middel van buitenparlementaire akkoorden valt daar niet onder lijkt me.

quote:

En uit het feit dat een VVD-voorstel nu toch nader wordt bekeken, blijkt dat er best mogelijkheden zijn voor de oppositie om iets te bereiken.

Politiek gaat om macht en bevoegdheden. Niet of iemand ergens naar wil kijken. Dat is een gunst.

Wilders had wel degelijk een punt, of hij dat op de juist of de meest zinnige wijze heeft gemaakt is een tweede.

"Net als in de fim, ik wil het"

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

bijvoorbeeld de door de Kamer breed gedragen moties die door het kabinet niet worden uitgevoerd!

En dus? Een minderheid is geen meerderheid. Breed gedragen is nog altijd geen meerderheid.

quote:

Politiek gaat om macht en bevoegdheden. Niet of iemand ergens naar wil kijken. Dat is een gunst.

De oppositie heeft geen meerderheid en in deze kwestie dus ook geen macht.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:43 schreef Dlocks het volgende:
De oppositie heeft geen meerderheid en in deze kwestie dus ook geen macht.

Ze hebben ook niet de mogelijkheid om die te verwerven, en die komt hen wel toe.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ze hebben ook niet de mogelijkheid om die te verwerven, en die komt hen wel toe.

Sorry?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 16:02 schreef Megumi het volgende:
Sorry?

De fracties van de coalitie hebben zich al verbonden aan het akkoord, dus is er bij voorbaat niet de mogelijkheid een meerderheid tegen te verwerven.

Noord-Korea dreigt Zuid-Korea met oorlog...
Wilders dreigt Zuid Korea met oorlog

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als iemand kortzichtig is, dan is het wel Wilders. 'Alle buitenlanders trappen we het land uit', dat is zijn oplossing voor een zo'n beetje elk probleem in NL. Valt mij nog mee dat ie de buitenlanders nog niet de schuld heeft gegeven van de kredietcrisis.

Heb je daar ook een bron van ?
Volgens mij wil hij criminele buitenlanders met een dubbel paspoort of een buitenlands paspoort eruit gooien.
Wat mij betreft niks mis mee , die gasten verpesten het voor de andere en zijn indirect de 'schuld' van de populariteit van Wilders.
De tijd van praten en buurthuizen bouwen zijn we reeds gepasseerd en heeft niets geholpen

/offtopic Is Meki al gesignaleerd ?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als iemand kortzichtig is, dan is het wel Wilders. 'Alle buitenlanders trappen we het land uit', dat is zijn oplossing voor een zo'n beetje elk probleem in NL. Valt mij nog mee dat ie de buitenlanders nog niet de schuld heeft gegeven van de kredietcrisis.

Bron?

Of heb je weer eens te veel gesnoven?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
'Alle buitenlanders trappen we het land uit', dat is zijn oplossing voor een zo'n beetje elk probleem in NL.

Toch wel vreemd, gezien het feit dat zijn eigen vrouw uit Hongarije komt.

Voor alle mierenneukers hierboven. Het woord buitenlanders had ik beter kunnen vervangen door 'moslims'. Maar iedere NL'er weet gewoon dat het woord buitenlander tegenwoordig synoniem is voor Turk of Marokkaan.

En ja, het hele partijprogramma van Wilders draait om Moslims.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 18:00 schreef KoosVogels het volgende:
Voor alle mierenneukers hierboven. Het woord buitenlanders had ik beter kunnen vervangen door 'moslims'. Maar iedere NL'er weet gewoon dat het woord buitenlander tegenwoordig synoniem is voor Turk of Marokkaan.

En ja, het hele partijprogramma van Wilders draait om Moslims.

Bron van je beweringen?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Bron van je beweringen?

Sorry, je hebt gelijk. Fitna was een groot compliment aan het Islamitische geloof.

Als een debat geen zin meer heeft waarom er dan nog tijd aan verknoeien?
De beste beslissing die je dan kunt nemen is weglopen.

(Eigenlijk is dit een tvp omdat ik benieuwd ben hoe Meki zich er uit gaat lullen.)