POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeker, dit debat is nutteloos.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:24 schreef TheArt het volgende:
Op zich heeft Wilders natuurlijk volledig gelijk.
De partijen zetten slechts hun ideeën uit, maar er gebeurt toch zeker niets mee.
la taqta il-amal
Dit kabinet neemt al een voorschotje met de begroting op orde te krijgen. De VVD kan in een volgende periode het karwei helemaal afmaken en als de bezuinigingen substantieel zijn, maar niet te hoog, dan kan het ze zeker zetels op gaan leveren.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:22 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Totdat die partijen zelf moeten gaan regeren, dan blijven ze met 'n puinhoop zitten.
Kant heeft dan ook volledig gelijk dat men nog steeds vervalt in de oude manier van denken. Een beetje schaven hier, een beetje wrikken daar. Dat kan de VVD denk ik het beste van allen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zat er wel een beetje aan te komen misschien, die reactie van Wilders. Opzich niet eens zo raar, ik zou me ook niet echt serieus genomen voelen als het alleen een debat is voor het plaatje...
Marijnissen zou hier in ieder geval in z'n element zijn geweest.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
Kant heeft wel gelijk maar kan het niet verkopen.
"That rug really tied the room together".
Eigenlijk zou de hele oppositie gewoon op moeten stappen...quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:26 schreef Valid het volgende:
Zat er wel een beetje aan te komen misschien, die reactie van Wilders. Opzich niet eens zo raar, ik zou me ook niet echt serieus genomen voelen als het alleen een debat is voor het plaatje...
Hahaha, ik was aan het wachten tot Wilders mocht spreken maar hij eist nu alw eer de hoofdrol op in dit debat!!! Geniaal 
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Eigenlijk ernstig. Wilders voedt zo weer het wantrouwen tegenover het systeem en de democratie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou daadkrachtig zijn!quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:26 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Eigenlijk zou de hele oppositie gewoon op moeten stappen...
la taqta il-amal
Ik ben het met Halsema eens. Wilders heeft gelijk, maar had wel moeten blijven zitten.
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in darkrooms, munching pills and listening to repetitive music.
www.on-and-on.nl
www.on-and-on.nl
Halsema heeft helemaal gelijk. Ben je het er niet mee eens dan maak je dat kenbaar binnen het democratisch stelsel, dus het parlement.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hebben het kabinet en de regeringspartijen eigenlijk over zichzelf afgeroepen. Dit had je kunnen verwachten.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:28 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk ernstig. Wilders voedt zo weer het wantrouwen tegenover het systeem en de democratie.
Ja. Er werd alleen niet in debat gegaan met Janmaat (dus geen interpellaties en Janmaat laten uitrazen).quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:29 schreef Hephaistos. het volgende:
Och och och, was Halsema ten tijde van Janmaat gewoon netjes blijven staan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij geeft in ieder geval een duidelijk signaal afquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
Halsema heeft helemaal gelijk. Ben je het er niet mee eens dan maak je dat kenbaar binnen het democratisch stelsel, dus het parlement.
Het is misschien niet de politiek meest correcte manier, maar het is met hoog op zijn achterban wel slim..
la taqta il-amal
Weglopen is slecht, maar past wel in de manier van werken van Wilders. Altijd gaan voor het grote dramatische gebaar. Dit was hij natuurlijk al vanaf het begin van plan, hij stond niet voor niks klaar toen van Geel ging spreken.
"That rug really tied the room together".
En Van Geel heeft pas 1 minuut officiele spreektijd gehad 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Precies. Wilders laat nu maar weer zien wat voor politiek er gevoerd gaat worden mocht hij een grote partij worden binnen de coalitie na de volgende verkiezingenquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
Halsema heeft helemaal gelijk. Ben je het er niet mee eens dan maak je dat kenbaar binnen het democratisch stelsel, dus het parlement.
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in darkrooms, munching pills and listening to repetitive music.
www.on-and-on.nl
www.on-and-on.nl
Dat zou zwak zijn. Ook al zijn de marges beperkt, de mogelijkheid is er wel. En ook al gaat het om het geven van een tegengeluid. Wat de PVV nu doet is zich gedragen als een verwend kind. Je moet altijd op de hoogte blijven wat waar het om gaat. Maar goed, de inhoud is voor de PVV sowieso van 2e belang, zo blijkt ook nu wel weer. Ze hadden vandaag ook niets meer te zeggen dan "dit is een schijndebat, etc. etc."quote:
Gaat wel even duren denk.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:31 schreef Adelante het volgende:
En Van Geel heeft pas 1 minuut officiele spreektijd gehad
Dat staat gelijk aan weglopen wat mij betreft...quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja. Er werd alleen niet in debat gegaan met Janmaat (dus geen interpellaties en Janmaat laten uitrazen).
Jep, is sterk bezig vandaag. Die voelt natuurlijk ook dat ze stemmen kan winnen met de slechte optredens van Kant en de deelname van de PvdA aan dit rommelkabinet.quote:
Joh, zo werkt het nu eenmaal in coalitiesystemen. In Duitsland is het nog veel erger. Daar bepalen Merkel en Steinmeier in hun tweetjes de maatregelen en de rest moet het maar slikken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:30 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat hebben het kabinet en de regeringspartijen eigenlijk over zichzelf afgeroepen. Dit had je kunnen verwachten.
Wilders heeft alleen een punt dat het een novum is om de fractievoorzitters er zo dicht bij te betrekken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heeft ze ook, maar als Wilders een mogelijkheid ziet om theatraal te doen en bovendien een debat te vermijden, zal hij het met beide handen aangrijpen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
Halsema heeft helemaal gelijk. Ben je het er niet mee eens dan maak je dat kenbaar binnen het democratisch stelsel, dus het parlement.
Z'n aandacht heeft ie alweer gehad.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Eens. Tot nu toe veruit de beste debater.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:32 schreef TheArt het volgende:
[..]
Jep, is sterk bezig vandaag. Die voelt natuurlijk ook dat ze stemmen kan winnen met de slechte optredens van Kant en de deelname van de PvdA aan dit rommelkabinet.
Kant is te emotioneel. Jammer.
Halsema gaat hier inderdaad goed scoren. Maar het scoren terzijde, ze leid momenteel de oppositie hier wat gewoon hard nodig is tegen dit prut akkoord. En dat wilders al weg is komt eigenlijk wel goed uit.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:32 schreef TheArt het volgende:
[..]
Jep, is sterk bezig vandaag. Die voelt natuurlijk ook dat ze stemmen kan winnen met de slechte optredens van Kant en de deelname van de PvdA aan dit rommelkabinet.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Mooi dat hij weg is gegaan. Zoals hij zelf al zegt, er moet een keer iemand zijn die actie onderneemt tegen dit soort gedrag. Wat heeft het debat voor nut als alles al vast staat en ze totaal niet bereid zijn om iets te veranderen?
Je kan veel van WIlders zeggen maar hij doet tenminsten wat niemand doet en wat iedereen zou moeten doen. En dan houdt ie ook zijn rug recht en staat voor principes geen draaikonterij
Je kan veel van WIlders zeggen maar hij doet tenminsten wat niemand doet en wat iedereen zou moeten doen. En dan houdt ie ook zijn rug recht en staat voor principes geen draaikonterij
quote:Ga er maar van uit dat de Eerste Termijn al minimaal een uur of 3 gaat duren, inclusief alle interpelaties interrupties. (die gaan niet van de spreektijd af).
Ja, en ze heeft soms wel goede insteekjes maar kan haar punt niet rond maken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eens. Tot nu toe veruit de beste debater.
Kant is te emotioneel. Jammer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verdonk: "weglopen is geen optie, ik sta voor het landsbelang" 
Op dat toontje ook.
Op dat toontje ook.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Met dit debat zal er dus niks bereikt worden ? Aangezien ze niet open staan voor wijzigingen in het akkoord. Of begrijp ik dat verkeerd ?
Wilders heeft deze aanzet gegeven. Hij is de discussie begonnen waar ze nu nog over bezig zijn. Halsema sprong er toen ook bij. Jammer dat ze het alleen niet doorzet en nu in deze eindeloze discussie met van Geel is verzeildquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:35 schreef Saphire het volgende:
[..]
Halsema gaat hier inderdaad goed scoren. Maar het scoren terzijde, ze leid momenteel de oppositie hier wat gewoon hard nodig is tegen dit prut akkoord. En dat wilders al weg is komt eigenlijk wel goed uit.
Dat begrijp je goed.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:37 schreef Edwinuss het volgende:
Met dit debat zal er dus niks bereikt worden ? Aangezien ze niet open staan voor wijzigingen in het akkoord. Of begrijp ik dat verkeerd ?
True.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:35 schreef Hordo het volgende:
Mooi dat hij weg is gegaan. Zoals hij zelf al zegt, er moet een keer iemand zijn die actie onderneemt tegen dit soort gedrag. Wat heeft het debat voor nut als alles al vast staat en ze totaal niet bereid zijn om iets te veranderen?
Je kan veel van WIlders zeggen maar hij doet tenminsten wat niemand doet en wat iedereen zou moeten doen. En dan houdt ie ook zijn rug recht en staat voor principes geen draaikonterij
Dat was van te voren al duidelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:37 schreef Edwinuss het volgende:
Met dit debat zal er dus niks bereikt worden ? Aangezien ze niet open staan voor wijzigingen in het akkoord. Of begrijp ik dat verkeerd ?
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Precies. Ze kan het niet goed over het voetlicht brengen. Dat breekt ze een beetje op.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en ze heeft soms wel goede insteekjes maar kan haar punt niet rond maken.
Dat is klip en klaar..quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:36 schreef Xaobotnik het volgende:
Hij wil geen knollen voor citroenen verkopen....
"That rug really tied the room together".
"Landsbelang". Heeft Verdonk al eens erover nagedacht dat er meerdere visies kunnen zijn op wat het 'landsbelang' is?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op zich doet Van Geel dit ook wel, hij heeft al 30 keer herhaald dat de marge in het akkoord zeer klein isquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:35 schreef Hordo het volgende:
Mooi dat hij weg is gegaan. Zoals hij zelf al zegt, er moet een keer iemand zijn die actie onderneemt tegen dit soort gedrag. Wat heeft het debat voor nut als alles al vast staat en ze totaal niet bereid zijn om iets te veranderen?
Je kan veel van WIlders zeggen maar hij doet tenminsten wat niemand doet en wat iedereen zou moeten doen. En dan houdt ie ook zijn rug recht en staat voor principes geen draaikonterij
Ik vind hem meer een spreekpop voor het kabinet vandaag, hij mag lekker alle kritiek opvangen.. erg dankbare taak.
la taqta il-amal
