F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee. Inmiddels wel, dus bedankt daarvoor. Maar ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt, op de Wikipedia site wordt Secher afgebrand.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:33 schreef Sam_Spade het volgende:
Heb je wel eens van de Vendee gehoord?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
O, ik ken Secher helemaal niet: ik ontleende het voorbeeld aan Norman Davies. Secher heeft zo te zien wel een aantal medestanders.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee. Inmiddels wel, dus bedankt daarvoor. Maar ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt, op de Wikipedia site wordt Secher afgebrand.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Er wordt weer eens veel te diep ingegaan op droge te specifieke voorbeelden, in plaats van een algemene discussie over het onderwerp. Dit topic gaat over antitheïsme en waarom dat zo slecht is en waarom men tegen antitheïsme moet ageren. Ga nu s.v.p. niet over christelijke of atheïstische denkbeelden of moralen of ethiek of wat dan ook discussieren, want daar gáát het niet over.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Als (!) 'zwarten' toen niet als echte mensen werden gezien, dan zou ik het logisch vinden dat ze niet onder het gelijkheidsbeginsel vallen. Bonobo's hebben in onze maatschappij ook niet de status die wij mensen hebben.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:52 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat staat toch haaks op de opvatting dat het gelijkheidsprincipe uit het christendom voortkomt? Okay, het christendom ging mee toen de emancipatie begon, maar is niet de bron; de bron is het vooruitstrevend denken van sommige individuen, niet van een levensbeschouwing oid.
Het christendom heeft niet meteen een einde gemaakt aan slavernij. We vinden in de bijbel wel allerlei zaken hoe christenen zich binnen de maatschappelijke structuren horen te gedragen. Over slaven vind je allerlei teksten:
quote:Efeze 6: Slaven, gehoorzaam uw aardse meester zoals u Christus gehoorzaamt, met ontzag, respect en oprechtheid; 6 niet met uiterlijk vertoon om bij de mensen in de gunst te komen, maar als slaven van Christus die van harte alles doen wat God wil. 7 Doe uw werk met plezier, alsof het voor de Heer is en niet voor de mensen, 8 want u weet dat allen door de Heer beloond worden voor het goede dat ze doen, zowel slaven als vrije mensen. 9 Meesters, behandel uw slaven op dezelfde manier. Laat dreigementen achterwege, want u weet dat zij en u dezelfde Heer in de hemel hebben, en dat hij geen onderscheid maakt.
Het hebben van slaven wordt niet afgeschaft, maar de boodschap van 'heb je naaste lief als jezelf' wordt er wel op toegepast. Dus de slaaf moet zich gedragen, maar ook de meester dient fatsoenlijk om te gaan met zijn slaven. En het toepassen van deze boodschap kon ook weer worden toegepast toen deze in andere culturen terecht kwam.quote:Galaten 3: U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
WWW.EO.NLquote:Op donderdag 26 maart 2009 16:58 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Goed topic.
Ik erger me ook al een tijdje aan de anti-theisten hier.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk uit, want Papierversnipperaar kaapt dit topic! Kan die kil niet gewoon geweerd worden uit WFL?
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Daar heb je goede argumenten voor nodig, zoals het een beschaafde WFL-user betaamt.quote:
Kijk uit, want Papierversnipperaar kaapt dit topic! Kan die kil niet gewoon geweerd worden uit WFL?
Ik ben alleen bang dat jij religie-kritiek wilt censureren zonder argumenten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil helemaal niet religie-kritiek censureren, maar ik wil onnodig dom getroll en posts die niets aan het topic toevoegen voorkomen en/of tegengaan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar heb je goede argumenten voor nodig, zoals het een beschaafde WFL-user betaamt.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dan geef je niet bepaald het goede voorbeeld.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet religie-kritiek censureren, maar ik wil onnodig dom getroll en posts die niets aan het topic toevoegen voorkomen en/of tegengaan.
quote:
Kijk uit, want Papierversnipperaar kaapt dit topic! Kan die kil niet gewoon geweerd worden uit WFL?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Religie-kritiek is prima, zolang onderbouwd en respectvol weergegeven. Wanneer ik enthousiast ben over dit topic, en jij reageert daarop met een doorverwijzing naar eo.nl, is dat noch onderbouwd noch respectvol.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar heb je goede argumenten voor nodig, zoals het een beschaafde WFL-user betaamt.
Maar jij mag je wel zonder onderbouwing ergeren aan anti-theïsten?quote:
[..]
Religie-kritiek is prima, zolang onderbouwd en respectvol weergegeven. Wanneer ik enthousiast ben over dit topic, en jij reageert daarop met een doorverwijzing naar eo.nl, is dat noch onderbouwd noch respectvol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik erger me niet aan anti-theisten an sich, ik erger me aan sommigen van hen die het geloof per definitie afkraken. Het was verder puur een tvp, vind het interessant om hier mee te lezen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar jij mag je wel zonder onderbouwing ergeren aan anti-theïsten?
Erm, zeg je nou dat onze huidige maatschappij, incluis het Christendom, niet beïnvloed is door de Grieken en Romeinen? En op de gok dat je dat niet bedoelt, hoe maak jij het onderscheid tussen de invloed van de bijbel en alle andere invloeden?quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er 'niks' was voor het christendom. Mij niet woorden in de mond leggen s.v.p. Ik denk dalleen dat het christendom een aanmerkelijk positieve invloed heeft gehad op onze visie van gelijkwaardigheid, waarde van leven en barmhartigheid.
En daarmee vergelijk ik het vooral met de 'culturen' die voor het christendom een grote invloed hadden op Europa: Rome en Athene.
Stel je toch eens voor dat niet het christendom, maar het Romeinse of Griekse rijk de morele fundering had gelegd voor het Westen? Zou onze moraliteit dan niet totaal anders zijn? Welke moraliteit heb je liever? De moraliteit van Jezus of van Aristoteles?
nw-europa, z-europa.quote:Welke gebieden met dezelfde religie zijn dan totaal anders?
Maar dat zijn toch niet de enige opties? Daarbij hangt volgens mij de ontwikkeling van wetenschap meer af van welvaart dan religie, waar is de explosieve wetenschap van de vroeg christelijke gemeenschappen, laten we zeggen in de eerste 500 jaar van het christendom?quote:Tuurlijk, dat is duidelijk. Jouw relativisme schiet alleen nogal door.
Het feit is wel dat het ene boek of de ene religie meer positieve invloed heeft dan andere religies of boeken. Voor de ontwikkeling van wetenschap is het waarschijnlijk beter geweest dat het Westen christelijk was dan dat ze in natuurgodsdiensten hadden geloofd.
De gemiddelde Nijntje of Pinkeltje is beter dan Mein Kampf, triest argument.quote:Je kan beter de bijbel als morele leidraad gebruiken dan Mein Kampf.
Religies zijn imo een onderdeel en uiting van cultuur. Er gaat net zoveel in als dat er uitkomt.quote:Religies hebben invloed op een cultuur, zo simpel is het. Het gaat erom hoe positief of negatief die invloed is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Invictus_ op 27-03-2009 09:31:04 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan lijkt me de samenstelling van de vroeg-christelijke gemeenschappen halverwege de andere kant van de wereld niet zo heel veel invloed hebben.quote:
Zolang een boek ongeschreven, onverspreid en ongelezen blijft heeft het geen invloed. De uitleg die er aan gegeven wordt heeft vele malen meer invloed dan de woorden op papier.quote:Maar ze hebben wel invloed toch?
De bijbel is een product van de mens en wordt door mensen gelezen.quote:Ik begrijp echt niet wat je hier wilt zeggen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dit ga ik even doorlezen als ik weer thuis ben 
Je zou bijna weer stickeys invoeren om al die misverstanden uit de wereld te helpen. Dat zou een boel tijd besparen iig. 
Je zou bijna weer stickeys invoeren om al die misverstanden uit de wereld te helpen. Dat zou een boel tijd besparen iig.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoewel er natuurlijk ook gevaren zitten aan religie, deel ik je ambivalentie wel. Het atheisme is voor sommigen een orthodoxie an sich geworden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:30 schreef Scaurus het volgende:
FOK is een liberaal-modernistisch nest waarin het simpelweg not done is om ook maar enige sympathie naar religie toe te tonen, laat staan om zelf gelovig te zijn. Ongekende staaltjes dogmatiek worden vertoont in 'wetenschappelijke' topics, waarin zogenaamd 'Darwinian minded' antitheïsten tegen al het recente biologische onderzoek (! ) in de atheïstische orthodoxie verkondigen. Geloof is parasitair, achterlijk, onderdrukkend, und so weiter.
In deze eindeloze stroom bagger staat een sterke rots van kritische gelovigen en warse atheïsten die de progressief-atheïstische dogmatiek niet slikken. Uit ervaring weten ze vaak dat religie ook een heilzame werking kan hebben. Een intellectuele visie op het alom verachtte christendom vormen ze liever door verdieping in de geschiedenis of de Bijbel zelf, niet uit The God Delusion.
De FOKkers tegen het antitheïsme staan hun mannetje, maar worden af en toe moe van het constant weerleggen van atheïstische dogma's. Daarom is het goed als er op WFL een klein hoekje is waar rustig en genuanceerd gediscussieerd kan worden over bijv. Jezus als mythe of de betekenis van religie in de moderne samenleving zonder dat Papierversnipperaar constant in je oor schreeuwt dat God niet bestaat.
Vandaar dus dit topic
Vanavond (avondje stappen) nog over gehad met een bekende. Hij stelde dat religie fout is, want alle oorlogen draaiden immers om religie.
Heb ´m erop gewezen dat antireligieuze regimes (USSR) nog veel meer schade aangericht hebben en gesteld dat je religie eigenlijk op één lijn moet zien met de filosofie, niet de wetenschap.
Daaruit volgt dat het christendom (althans de ethiek ervan) best eens één van de redenen kan zijn dat Europa stukken beter boert dan andere uithoeken van de schepping Gods
Gewoon rustig blijven en goed argumenten gebruiken, dan komen we er wel, of we eindigen aan het kruis natuurlijk.
Ik denk dat elke religie goed is, het geloven in iets brengt rust in de mens en brengt mensen bij elkaar. Ook weet ik zeker dat elk geloof gebaseerd is op het " goede".
Alleen is het gevaarlijkst aan religie de mens, om wat de mens ermee doet.
Alleen is het gevaarlijkst aan religie de mens, om wat de mens ermee doet.
Het probleem is echter dat dit soort discussies loopgravenoorlogen zijn. Wanneer je een nieuw onderwerp langskomt waar je nog geen sterke mening over hebt, ben je meer bereid om je standpunt te veranderen naarmate je meer inzicht krijgt en je eerdere meningen gefalsificeerd worden. Kortom: je staat 'losser' in de discussie.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 20:49 schreef Haushofer het volgende:
Dit ga ik even doorlezen als ik weer thuis ben
Discussiëren met atheïstische orthodoxen als Papierversnipperaar is eigenlijk als het disputeren met gelovigen. Ze hebben een rotsvaste overtuiging en zijn door gebrek aan belezenheid en relativering niet in staat om buiten hun eigen mindset te kijken. Het heeft dan niet veel zin nieuwe informatie aan te dragen. Ze staan immers niet met een open geest in de discussie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik sta helemaal open voor nieuwe informatie, ik schaar gefilosofeer rond een verzonnen entiteit alleen niet als nieuwe informatie.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 10:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat dit soort discussies loopgravenoorlogen zijn. Wanneer je een nieuw onderwerp langskomt waar je nog geen sterke mening over hebt, ben je meer bereid om je standpunt te veranderen naarmate je meer inzicht krijgt en je eerdere meningen gefalsificeerd worden. Kortom: je staat 'losser' in de discussie.
Discussiëren met atheïstische orthodoxen als Papierversnipperaar is eigenlijk als het disputeren met gelovigen. Ze hebben een rotsvaste overtuiging en zijn door gebrek aan belezenheid en relativering niet in staat om buiten hun eigen mindset te kijken. Het heeft dan niet veel zin nieuwe informatie aan te dragen. Ze staan immers niet met een open geest in de discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.bol.com/nl/p/b(...)005745294/index.htmlquote:Op zaterdag 28 maart 2009 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik sta helemaal open voor nieuwe informatie, ik schaar gefilosofeer rond een verzonnen entiteit alleen niet als nieuwe informatie.
Nieuw lees voer. Kom maar terug als je het uit hebt. Dan praten we verder.
Goed initiatief!
Maar eigenlijk zou er een subforum moeten zijn binnen het religie forum. Ik word ook schijt ziek van al dat getroll. Bijna altijd eindigt een discussie in een semantische pad-stelling omdat de premissen onder de verschillende partijen niet hetzelfde verstaan worden of dezelfde graad van waarheidsaanspraak krijgen toegekend.
Een genuanceerde discussie met mede theologen, gelovigen, en andere niet troll mensen zou een verademing zijn!
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Religie is een element van cultuur, ik zie geen nieuwe informatiequote:
[..]
http://www.bol.com/nl/p/b(...)005745294/index.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 28 maart 2009 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Religie is een element van cultuur, ik zie geen nieuwe informatie
Huur hem nou maar! Je zal het zeker interessant vinden.
Het je nieuwe argumenten geven om christenen mee te bashen, maar tevens zal het je perspectief verbreden.
Stellen dat religie/god verzonnen is, zoals mensen bijvoorbeeld een boek verzinnen is een onzinnige uitspraak. Dit boek nuanceert het a great deal
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Het is alleen een onzinnige uitspraak als er daadwerkelijk een God is. Maar er is niet eens een definitie van God, laat staan....quote:
[..]
Stellen dat religie/god verzonnen is, zoals mensen bijvoorbeeld een boek verzinnen is een onzinnige uitspraak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
