Centraal: keuze JSF

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 23:39 schreef Bowlingbal het volgende:

Dat komt omdat Nederland ook zelf zijn eigen ingenieurs heeft als het aankomt op de airframes van de F-16. Ze vervangen het niet alleen,

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 00:29 schreef Napalm het volgende:

[..]

vervangen van het airframe !? Dat kan helemaal niet; praktisch technisch onmogelijk. Bedoel je niet iets anders?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 23:39 schreef Napalm het volgende:

[..]

er staat dan ook in vergelijking met de genoemde concurrenten. de absolute aantallen zijn onzeker maar dat het er veel meer worden dan de Zweedse en franse alternatieven bij elkaar is zeker.

quote:

[..]

quote:

[..]

de inschatting van defensie is dat het op het gebruik veel gaat schelen.

quote:

[..]


Hier raak ik je even kwijt, heb je het nu over kosten of prestaties? En de kosten lopen nu al; die F-16 staat vaker stil door technische problemen dan dat ie vliegt..

quote:

Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..

quote:

Straaljager stort neer in Californië
(Novum/AP) - Een gevechtsvliegtuig van het type F-22 Raptor is woensdag neergestort in de woestijn in het zuiden van Californië. Dat heeft de Amerikaanse luchtmacht bekendgemaakt.

Er waren reddingsploegen onderweg naar de plek van de crash, zei majoor David Small. Hoe het met de piloot van het toestel was, was nog niet bekend.

Het vliegtuig, met twee turbomotoren stortte zo'n tien kilometer van de basis in Harbor Dry Lakebed neer, vertelde Small. De F-22 Raptor is een eenpersoonstoestel.
_{Uitgegeven op Woensdag 25 maart 2009 om 22:26:01}

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 00:29 schreef Napalm het volgende:

[..]

vervangen van het airframe !? Dat kan helemaal niet; praktisch technisch onmogelijk. Bedoel je niet iets anders?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 00:48 schreef Atlanticus het volgende:

[..]



Ik dacht ook dat bij de upgrades hooguit de computer- en wapensystemen (en avionics) werden vervangen.

quote:

[..] Ingrijpende structurele verbeteringen aan nagenoeg het gehele airframe, in ieder geval de
romp, de vleugels en het staartvlak [..] bron pdf html

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, als je had gesnapt wat er staat dan had je die conclusie niet getrokken. Het ging immers niet om de afhankelijkheid van een ander land, maar van de krijgsmacht daarvan. Meedoen met een Amerikaanse luchtaanval is waar dat ding goed in is, als het allemaal lukt met het bouwen tenminste. Buiten dat kader heb je waarschijnlijk niet veel aan die kwaliteiten als stealth en meer aan ander kwaliteiten.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

juist wel , die stealth zorgt er voor dat je 2de en 3de wereld landen redelijk ongeschonden kunt aanvallen, dat ding is een swing role toestel precies zoals we nu de f16 inzetten die daar nooit voor bedoeld is.
Je hebt wel gelijk dat hij in de VS en andere landen wordt aangevuld met een fighter, omdat het een compromis toestel is.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:20 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Niks is stealth, grapjas. Gebruik het dan niet als argument.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:50 schreef Atlanticus het volgende:
Dan is het geluidsprobleem in Friesland ook opgelost.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

juist wel , die stealth zorgt er voor dat je 2de en 3de wereld landen redelijk ongeschonden kunt aanvallen, dat ding is een swing role toestel precies zoals we nu de f16 inzetten die daar nooit voor bedoeld is.
Je hebt wel gelijk dat hij in de VS en andere landen wordt aangevuld met een fighter, omdat het een compromis toestel is.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Jij begrijpt stealth niet, dat houdt helemaal niet in dat de vliegtuigen onzichtbaar zijn.

Overigens komen er nieuwe technieken aan die ook voor zichtbaar licht doorzichtig zijn

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:26 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Voor 2e en 3e wereldlanden kan je net zo goed een F16 inzetten

Stealth technologie heb je weinig aan. Reken maar dat in zeer korte tijd technologie zal worden ontwikkeld om het stealth gehalte van de JSF ongedaan te maken

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:38 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

De F-16 is juist een multi-role fighter, daarom hebben we 'm ook.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:38 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Haha.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]



Klopt gewoon hoor, zijn zelfs al prototypes van, van dat soort materialen

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:45 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Dat zal best, maar voordat er een visueel onzichtbare fighter is zijn we wel 50 jaar verder... Als het niet meer is.

Trouwens, swing-role is gewoon multi-role. Het enige verschil is: Swing-role is bommen en raketten tegelijk meenemen. Dat kan de F16 gewoon.

quote:

Budget JSF 400 miljoen euro hoger
_{Uitgegeven: 27 maart 2009 23:55
Laatst gewijzigd: 27 maart 2009 23:55}
DEN HAAG - Het budget dat nodig is om de Joint Strike Fighter (JSF/F-35) aan te schaffen is verhoogd van bijna 5,7 miljard naar ruim 6,1 miljard euro.

De verhoging met 400 miljoen euro komt door de aanpassing van het prijspeil van 2005 naar 2008. Defensie houdt vooralsnog wel vast aan een stuksprijs van de F-35 van 49,5 miljoen, volgens het prijspeil van 2002.

Rapport
Dat blijkt uit de rapportage van het project Vervanging F-16 over het jaar 2008 die staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) en minister Maria van der Hoeven (Economische Zaken) vrijdag naar de Tweede Kamer stuurden. Defensie wil tot 2023 in fases 85 toestellen kopen.

De Tweede Kamer heeft de afgelopen jaren maar liefst 2400 schriftelijke vragen gesteld over het project. Een kwart daarvan (660) werd in de afgelopen drie maanden gesteld.
_{© ANP}

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70.

quote:

De JSF heeft de stealth-eigenschap

quote:

en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren.

quote:

De Gripen is een antiek ontwerp.

quote:

Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

juist wel , die stealth zorgt er voor dat je 2de en 3de wereld landen redelijk ongeschonden kunt aanvallen, dat ding is een swing role toestel precies zoals we nu de f16 inzetten die daar nooit voor bedoeld is.
Je hebt wel gelijk dat hij in de VS en andere landen wordt aangevuld met een fighter, omdat het een compromis toestel is.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 04:54 schreef Stupendous76 het volgende:
Aparte manier van rekenen bij Defensie:
[..]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 04:54 schreef Stupendous76 het volgende:
Aparte manier van rekenen bij Defensie:
[..]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 08:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

De F 16 is in eerste instantie (ontwerp) zelfs nooit bedoeld om mee te vechten voor zover ik weet.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:50 schreef Atlanticus het volgende:
Ik lees daar:
"De kandidaten voor het nieuwe Deense gevechtsvliegtuig zijn de Lockheed Martin F-35, de Saab Gripen Next
Generation en de Boeing F-18 E/F."



http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18E/F_Super_Hornet

F-18 E/F kost 55 miljoen dollar per stuk.
JSF kost 83 miljoen dollar per stuk en men verwacht een kostenstijging van 55% voor het hele programma.

Is het een idee om samen met de Denen de F-18 E/F te kopen?
Misschien krijgen we dan nog korting op onderhoud ofzo.

Dan is het geluidsprobleem in Friesland ook opgelost.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 15:19 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Jou hoeven we dus ook niet meer serieus te nemen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Maar jou wel zeker, met je lulkoek datbde Gripen geen multirole toestel zou zijn.... Ik zal ff een bron zoeken vanavond... Weet namelijk voor 90% zeker dat de F 16 in de ontwerpfase bedoeld was als trsintoestel en niet als daadwerkelijk gevechtstoestel.

We zullen zien. Mocht ik gelijk hebben dan tref je de volledige lengte vsn m'n gelijk spoedig in je aars

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 08:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

De F 16 is in eerste instantie (ontwerp) zelfs nooit bedoeld om mee te vechten voor zover ik weet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Maar jou wel zeker, met je lulkoek datbde Gripen geen multirole toestel zou zijn.... Ik zal ff een bron zoeken vanavond... Weet namelijk voor 90% zeker dat de F 16 in de ontwerpfase bedoeld was als trsintoestel en niet als daadwerkelijk gevechtstoestel.

We zullen zien. Mocht ik gelijk hebben dan tref je de volledige lengte vsn m'n gelijk spoedig in je aars

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:38 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Toen General Dynamics dat ding ontwierp heette het uiteindelijke model "model 401-16B". Het ging pas F-16 heten vanaf de oplevering aan de USAF.
Maar in eerste instantie is de 401-16B gewoon ontworpen voor het lichte gevechtsvliegtuigprogramma. Dus helemaal niet voor trainingen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:38 schreef Atlanticus het volgende:
Maar in eerste instantie is de 401-16B gewoon ontworpen voor het lichte gevechtsvliegtuigprogramma. Dus helemaal niet voor trainingen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 22:21 schreef Supersoep het volgende:
Even een tussenvraagje, wat gebeurt er met onze huidige F-16's als we eenmaal de JSF hebben? Worden die verkocht, ontmantelt voor onderdelen, of iets anders?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 22:21 schreef Supersoep het volgende:
Even een tussenvraagje, wat gebeurt er met onze huidige F-16's als we eenmaal de JSF hebben? Worden die verkocht, ontmantelt voor onderdelen, of iets anders?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 18:38 schreef Dlocks het volgende:
Eigenlijk zouden ze de Nederlanders het volgende moeten vragen:

1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?

2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 22:31 schreef waht het volgende:

[..]

Ik weet het niet zeker maar mij lijkt het meest logische dat ze worden verkocht aan een ander land.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 23:12 schreef franske19 het volgende:

[..]

Als die bende luie uitkering trekkers eens gewoon aan het werk gaan dan kan ik met mijn 65ste ook met pensioen. Als we de Europese Unie niet jaarlijks miljarden cadeau doen zodat Bulgaarse, Franse en andere buitenlandse boeren rond kunnen komen kan ik ook met mijn 65ste met pensioen. Als we niet jaarlijks 4,5 miljard in die bodemloze put Afrika dumpen dan kan ik ook met mijn 65ste met pensioen.

Aan defensie wordt al absurd weinig geld uitgegeven, defensie is een enorm grote werkgever en daarnaast een enorm belangrijk instrument om onze belangen zeker te stellen. Als je dat niet inziet dan snap je niet echt hoe de wereld in elkaar steekt heden ten dagen.

We spreken over een bedrag van 5-7 miljard verspreid over een jaar of 30, peanuts.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 00:07 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]


Denk je nu werkelijk dat eender welk land/instantie het zou accepteren als Nederland besluit om Suriname weer te bezetten? Of door in haar eentje Iran aan te vallen? Zelfs met 500 miljard levert het uiteindelijk niets op, behalve veel ellende en doden. Of dat moet juist iets zijn wat voor jou nuttig besteed geld is.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 00:05 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

En het argument nu is dat "ze op zijn"...

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:20 schreef franske19 het volgende:

[..]

In haar eentje nee. Daarom zijn we ook onderdeel van de NAVO. De grondstof schaarste zal alleen maar toenemen en ooit zal er iets gaan knappen. Dan kun je maar beter de middelen hebben om je toekomst zeker te stellen. En Suriname bezetten, hoe kom je er bij? Daar valt niets te halen.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:30 schreef waht het volgende:

[..]

Voor onze standaarden misschien, maar dan blijven er genoeg landen over die er dolblij mee zouden zijn.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:20 schreef franske19 het volgende:

[..]

In haar eentje nee. Daarom zijn we ook onderdeel van de NAVO. De grondstof schaarste zal alleen maar toenemen en ooit zal er iets gaan knappen. Dan kun je maar beter de middelen hebben om je toekomst zeker te stellen. En Suriname bezetten, hoe kom je er bij? Daar valt niets te halen.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 14:20 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

De 'beroemde VOC-mentaliteit' dus: het afslachten van anderen omdat je zelf niets hebt.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 16:22 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Zo werkt de natuur. Helaas. Je bent zelf net zo hebzuchtig, maar dat zullen mensen niet zo snel bekennen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 23:12 schreef franske19 het volgende:

[..]

Aan defensie wordt al absurd weinig geld uitgegeven, defensie is een enorm grote werkgever en daarnaast een enorm belangrijk instrument om onze belangen zeker te stellen. Als je dat niet inziet dan snap je niet echt hoe de wereld in elkaar steekt heden ten dagen.

We spreken over een bedrag van 5-7 miljard verspreid over een jaar of 30, peanuts.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 17:24 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

De natuur heeft geen JSF nodig

quote:

Op zondag 29 maart 2009 17:44 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Jij hebt ook geen nieuwe kleren nodig, of wat voor luxe dan ook. Ga je dat geld lekker weg geven aan arme kindertjes in Afrika?

Defensie is een van de grootste werkgevers in dit land, daar moet in worden geïnvesteerd, zoals al gezegd.