Centraal: keuze JSF

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:20 schreef -jos- het volgende:
600 banen voor 6 miljard, dan betaal je dus ff 10 miljoen per baan. Goed argument hoor

lol. Maar het is wel het beste product hoor!

Even los of de JSF wel of niet het beste vliegtuig is:

De JSF gaat niks toevoegen aan onze economie!
De regering moet door middel van belastingen geld uit het productieve gedeelte van onze
economie weg halen. Dat geld kan dus niet meer gebruikt worden om andere producten te kopen.
(Oorlogs materieel voegt trouwens ook geen kapitaal toe het is productie die bedoeld is om dingen
kapot te maken en gaat zelf ook vaak verloren)

Wat de overheid dus hooguit doet is werk verplaatsen.... wat de overheid creëert aan " staats"
banen gaat immers verloren in de echte economie doordat belasting word geheven.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
De regering moet door middel van belastingen geld uit het productieve gedeelte van onze
economie weg halen.

Dat doet ze altijd.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:Dat geld kan dus niet meer gebruikt worden om andere producten te kopen.

en die andere producten zijn nuttiger?
Dat is nu net het hele punt; de JSF is hoogwaardige technologie met een interessante spinn-off.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:

(Oorlogs materieel voegt trouwens ook geen kapitaal toe het is productie die bedoeld is om dingen
kapot te maken en gaat zelf ook vaak verloren)

net als 90% van alle subsidies?

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
Even los of de JSF wel of niet het beste vliegtuig is:

De JSF gaat niks toevoegen aan onze economie!
De regering moet door middel van belastingen geld uit het productieve gedeelte van onze
economie weg halen. Dat geld kan dus niet meer gebruikt worden om andere producten te kopen.
(Oorlogs materieel voegt trouwens ook geen kapitaal toe het is productie die bedoeld is om dingen
kapot te maken en gaat zelf ook vaak verloren)

Wat de overheid dus hooguit doet is werk verplaatsen.... wat de overheid creëert aan " staats"
banen gaat immers verloren in de echte economie doordat belasting word geheven.

Meewerken aan de JSF betekent meewerken aan het beste product in de gevechtsvliegtuigensector. En dat betekent dat Nederlandse bedrijven waarde toevoegen aan dit product. Het is uitermate handig om economisch voordeel te boeken bij het kopen van wapens die je toch al nodig hebt. Als we immers de Gripen kopen, worden er hier helemaal geen banen gecreëerd.

Anders gezegd, de 1 miljard die de JSF extra kost (dan de Gripen) wordt 16 maal terugverdiend door economische activiteit hier in Nederland.

Nee hoor.

Nogmaals de overheid haalt een paar miljard uit onze echte economie om
deze toestellen te kunnen kopen. Met deze weg genomen miljarden word vervolgens
een order gedaan. Een aantal Nederlandse bedrijven krijgen dan inderdaad wat orders
maar dan van geld wat uit de economie onttrokken is....

Dus er is niks bijgekomen qua economische waarde alleen door de overheid opnieuw verdeeld.


Mee eens dat het een hoogtechnologisch toestel is. Maar goed wat levert het ons echt op?
Krijgen wij ook centjes als Amerika die dingen aan andere landen verkoopt? dacht het niet he?

Natuurlijk moeten we altijd belasting betalen.. het is wel altijd onze taak om kritisch te kijken waar
het naar toe gaat. Het is nog niet bewezen dat de JSF de beste optie is. Ik vind zowiso dat bij het aanschaffen van wapens economische belangen mee mogen spelen.

Wat een gekke gedachte toch, dat men bij aanschaf van een vliegtuig eigenlijk praat over het stimuleren van de economie. Als je de economie wil stimuleren zijn er toch betere methoden om dat te doen dan dat via de aanschaf van een vliegtuig te doen dus maak nou eens een heldere keuze, dan wordt de discussie ook niet meer zo krom. De Nederlandse luchtmacht lijkt mij het meest gecharmeerd van de JSF, zij moeten de vliegtuigen uiteindelijk gaan gebruiken dus het lijkt mij niet meer dan normaal dat dat oordeel het zwaarst weegt in de besluitvorming.

[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-04-2009 00:40:12 ]

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-030907-1.html

mooi stukje van pro-luchtmacht mensen uit australie.
deze mensen vinden de JSF ook niet goed genoeg.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een gekke gedachte toch, dat men bij aanschaf van een vliegtuig eigenlijk praat over het stimuleren van de economie.

Ik wil een paraplu over de Randstad, want dat is goed voor de economie.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:20 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
Nee hoor.

Nogmaals de overheid haalt een paar miljard uit onze echte economie om
deze toestellen te kunnen kopen. Met deze weg genomen miljarden word vervolgens
een order gedaan. Een aantal Nederlandse bedrijven krijgen dan inderdaad wat orders
maar dan van geld wat uit de economie onttrokken is....

Dus er is niks bijgekomen qua economische waarde alleen door de overheid opnieuw verdeeld.


Mee eens dat het een hoogtechnologisch toestel is. Maar goed wat levert het ons echt op?
Krijgen wij ook centjes als Amerika die dingen aan andere landen verkoopt? dacht het niet he?

Natuurlijk moeten we altijd belasting betalen.. het is wel altijd onze taak om kritisch te kijken waar
het naar toe gaat. Het is nog niet bewezen dat de JSF de beste optie is. Ik vind zowiso dat bij het aanschaffen van wapens economische belangen mee mogen spelen.

En verder vergeten we maar even dat de JSF geëxporteerd gaat worden en dat er meer dan 3000 van verkocht gaan worden, met o.a. Nederlandse kleppen en vleugels.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:50 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

En verder vergeten we maar even dat de JSF geëxporteerd gaat worden en dat er meer dan 3000 van verkocht gaan worden, met o.a. Nederlandse kleppen en vleugels.

Zo, 3000 maar liefst? Door wie dan wel? En welk Nederlands bedrijf gaat die kleppen en die vleugels dan maken? Allemaal? En hoeveel banen levert het dan op? Structureel? In plaats van wat dan?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 01:31 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Zo, 3000 maar liefst? Door wie dan wel? En welk Nederlands bedrijf gaat die kleppen en die vleugels dan maken? Allemaal? En hoeveel banen levert het dan op? Structureel? In plaats van wat dan?

Geef jij maar eens aan waarom je via de aankoop van vliegtuigen banen wil creëren. Dat kan veel efficienter.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 13:20 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Geef jij maar eens aan waarom je via de aankoop van vliegtuigen banen wil creëren. Dat kan veel efficienter.

Waarom zou ik dat moeten aangeven?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 13:27 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat moeten aangeven?

Omdat jij het aantal gegenereerde banen uit het JSF project als een belangrijke graadmeter ziet voor zijn succes.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 13:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Omdat jij het aantal gegenereerde banen uit het JSF project als een belangrijke graadmeter ziet voor zijn succes.

Juist niet.

Er wordt hier juist gezegd dat het banenargument nergens op slaat.. en dat is zo'n beetje het beste argument dat de JSF lobby heeft

Oh en de JSF is gewoon het beste natuurlijk

Niemand kan hier lezen ofzo.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:20 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
Maar goed wat levert het ons echt op?

We krijgen een stel gevechtsvliegtuigen welke onze piloten in staat stellen hun taken naar behoren te voldoen. Dat is het hoofddoel van de aankoop van een nieuw type vliegtuig.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 15:56 schreef Mortaxx het volgende:
Oh en de JSF is gewoon het beste natuurlijk

Ik denk dat dat het beste argument is wat de JSF lobby heeft plus dat de luchtmacht het als de ideale opvolger van de F16 ziet.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 17:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik denk dat dat het beste argument is wat de JSF lobby heeft plus dat de luchtmacht het als de ideale opvolger van de F16 ziet.

Defensie, inclusief de luchtmacht, hoorde ook bij de coalition of the willing bij de invasie in Irak, terwijl Nederland daar niet bij hoorde. Defensie heeft al lang besloten dat ze de VS achterna willen lopen, die is in die zin niet a-politiek. Dat geeft op zich niet zo, het is alleen niet de bedoeling dat defensie zelf politieke keuzes gaat maken en dat die overgenomen worden onder het mom van het beste vliegtuig. De kamer bepaalt wat de rol van defensie gaat zijn en wat de positie van Nederland in de wereld moet worden, en de kamer moet dus ook bepalen welk vliegtuig daarbij hoort.

Afijn, die JSF is dus een beetje stealth, dat is het enige argument van defensie. Als ik het goed begrijp kan dat dan handig zijn als je ruzie krijgt met een land dat een behoorlijke luchtverdediging heeft, maar als dat het geval is dan moet je alsnog de Amerikanen bellen of ze even wat sterkere vliegtuigen kunnen sturen om die JSF's te beschermen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 17:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk dat dat het beste argument is wat de JSF lobby heeft plus dat de luchtmacht het als de ideale opvolger van de F16 ziet.

Op papier is het het beste, maar zolang je geen volwaardig rondvliegend vliegtuig hebt kan je van alles beweren. Wat ze nooit hadden moeten doen is het koppelen van 'meedoen aan het ontwikkelen' aan 'vrijwel zeker dat dat de opvolger wordt'.
Meedoen met ontwikkelen? Prima, er zijn zat bedrijven in Nederland die enorm goed spul kunnen leveren, ik vermoed nog wel vele malen beter dan de Amerikanen zelf hebben. Wel opvallend dat die bedrijven pas nu kans maken op orders.
Keuze voor een opvolger van de F-16? Geen probleem, maak een wensenlijstje en kijk welke toestellen daar aan voldoen. En omdat de JSF nog geen volwaardig toestel is, moet je die of van het lijstje halen of je keuze uitstellen. Dat doordrukken van de JSF doet alleen maar meer vermoeden dat er heel andere belangen spelen dan de opvolger van de F-16.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een gekke gedachte toch, dat men bij aanschaf van een vliegtuig eigenlijk praat over het stimuleren van de economie. Als je de economie wil stimuleren zijn er toch betere methoden om dat te doen dan dat via de aanschaf van een vliegtuig te doen dus maak nou eens een heldere keuze, dan wordt de discussie ook niet meer zo krom. De Nederlandse luchtmacht lijkt mij het meest gecharmeerd van de JSF, zij moeten de vliegtuigen uiteindelijk gaan gebruiken dus het lijkt mij niet meer dan normaal dat dat oordeel het zwaarst weegt in de besluitvorming.

Ja zo denk ik er ook over, overigens dat gezeik had je helemaal niet toen we voor miljarden aan marineschepen kochten of ivf`s

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:01 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:01 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:01 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]

haha