POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsfquote:Gaat Nederland voor de Amerikaanse Joint Strike Fighter als toekomstig kroonjuweel van de luchtmacht of kiest het toch voor de belangrijkste concurrent van de JSF, de Zweedse Saab Gripen? Als Nederland kiest voor de Zweden als opvolger van de F-16 betekent dat Nederland verdwijnt uit de 'Champions League' van de de NAVO, althans dat beweerd Ko Colijn defensiespecialist van Instituut Clingendael.
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
What Would Goku Do
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
De capaciteit om kernwapens te maken zullen we wel hebben, maar ze worden in ieder geval niet geproduceerd. Nederland lijkt me nou niet het land dat over zoiets zal liegen als braafste van de klas.quote:Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Ron Paul 2012
Zoek eens de expenditures as percentage of GDP op. Je schrikt dan van Nederland (vergelijk het dan met andere middelgrote landen).quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.cia.gov/libra(...)korder/2034rank.html
Nummertje 101 op de wereldlijst. Tussen onze 'vrienden' Ivoorkust en Togo.
Nummertje 101 op de wereldlijst. Tussen onze 'vrienden' Ivoorkust en Togo.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Eigenlijk zouden ze de Nederlanders het volgende moeten vragen:
1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?
2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?
1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?
2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?
Laat ze maar gewoon voor het beste (prijs-kwaliteit) vliegtuig gaan ipv al die belangenverstrengelingen. oh, wacht.. dat is politiek.
Daar faal je al want de luchtmacht moet zaken doen met vliegtuigen, niet het leger. Voorts is de F-35 superieur aan de Gripen en een nauwkeurige kosten baten analyse laat zien dat de Gripen niet eens zoveel goedkoper is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:01 schreef viagraap het volgende:
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.quote:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bob-B op 24-03-2009 19:01:11 ]
Wie garandeert jou dat de Fransen/Engelsen dat niet hebben gedaan bij de Eurofighter, of de Zweden bij de Gripen?quote:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Hahahahaquote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsf
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Dus prestige is de ware reden.
Ik ga toch godverdomme geen BMW 645csi eisen van de staat omdat ik anders door m'n collega's niet tof genoeg gevonden word.
Wat een belachelijk, ronduit stuitend argument om de belastingbetaler mee in de maling te nemen.
Opdoeken dat kutapparaat.
Flauw, je weet heel goed dat Duitsland de erfenis van de oorlog met zich mee draagt. Vandaar dat Duitsland met 1.50% van het BNP achter Nederland staat (1.60% van het BNP).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:48 schreef Bob-B het volgende:
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.
https://www.cia.gov/libra(...)korder/2034rank.html
Uit dat lijstje kun je opmaken dat van de Westerse landen (in aflopende volgorde) alleen Israel, Turkijë, de VS, Frankrijk, UK, Portugal, Finland, Noorwegen en Italië boven ons staan.
De VS, Frankrijk, UK en Italië kun je ons sowieso niet mee te vergelijken aangezien dat grote landen zijn met wereldambities.
Turkije en Israel hebben zo hun eigen redenen waarom ze zoveel geld uitgeven (Turkije wordt praktisch bestuurd door het leger).
Portugal kent een dictatoriaal verleden, en Finland kent een sterke traditie van autarkie/neutraliteit. Alleen het fanatisme van Noorwegen kan ik niet verklaren.
Andere middelgrote landen zoals België, Zweden, Denemarken (trouwe bondgenoot trouwens), Oostenrijk, Zwitserland, Ierland staan weer ver achter ons. Uiteindelijk zijn het die landen die als referentiepunt moeten dienen ipv opgewonden te raken van al die speeltjes die de Fransen en Amerikanen hebben (*hint*).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:04 schreef zbbrox het volgende:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat hebben we eraan?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
Als dát de belangen zijn...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Ik zou willen voorstellen om het eens in een bindend referendum te gooien.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Ron Paul 2012
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.quote:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Ook, maar das een ander topic.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:28 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Alsof we met straaljagers kernwapens gaan gooien.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Waarom weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:24 schreef Supersoep het volgende:
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.
Dan nog, we geven 3 x het bedrag van België uit en jij maakt mij niet wijs dat het GDP hier 3 x zo hoog is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.
Er mag van mij best eens kritisch naar gekeken worden waarom we dat eigenlijk doen en of we dat wel moeten willen.
Militaire uitgaven per inwoner:
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Ik zeg: "rechtse hobby"quote:#1 Israel: $1,361.79 per capita 2003
#2 Kuwait: $1,050.81 per capita 2004
#3 Norway: $883.59 per capita 2003
#4 Bahrain: $878.57 per capita 2004
#5 Saudi Arabia: $833.75 per capita 2002
#6 Australia: $828.69 per capita 2004
#7 Brunei: $794.94 per capita 2004
#8 France: $752.03 per capita 2003
#9 United Kingdom: $718.95 per capita 2003
#10 Sweden: $637.12 per capita 2004
#11 Denmark: $607.29 per capita 2003
#12 Netherlands: $577.83 per capita 2004
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Waarom weet je dat zo zeker?
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.
Er zijn al wat verdragen mislukt, maar dit lijkt me toch een stap in de goede richting. En natuurlijk zijn er al de EU battlegroups, alhoewel je daar nou niet zo veel aan hebt.quote:On 20 Feb 2009 the European Parliament voted yes to create "SAFE" (Synchronized Armed Forces Europe) as a first step towards a true European military force. SAFE will be directed by an EU directorate, with its own training standards and operational doctrine. There are also plans to create an EU "Council of Defence Ministers" and "a European statute for soldiers within the framework of Safe governing training standards, operational doctrine and freedom of operational action".[5]
Ron Paul 2012
Totaal geschift inderdaad.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Je zou maar een favoriete politieke partij uit moeten kiezen. Godsamme nog aan toe zeg. Laat staan; een stem uit moeten brengen. Het wordt er met de dag moeilijk op in dit land. Ze zijn allemaal hartstikke geschift hier.
Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Meer geld in defensie = meer globale invloed.
Ron Paul 2012
De economie moet wel eerst flink groeien als we militair een "grote speler" willen worden. Atm hebben we een kleine fregattenvloot en amper geld voor f-16's. De JSF is natuurlijk een goede investering, maar er zijn enorme tekorten voor AOW en gezondheidszorg. Ik snap dus wel dat er kritiek is op de aanschaf van de JSF.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.
Meer geld in defensie = meer globale invloed.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
J.S.F. = Joint Strike Fortuynquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:30 schreef Daniel1976 het volgende:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
is al lang geen geheim meer.
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Hoi Jack! Betrapt!quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
quote:
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..quote:
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Aaah, Jack De Vries. Neen ik ben hem niet.quote:
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Wat is het verschil tussen een high-tech kogel en een standaard kogel? Komt een high-tech kogel met een ingebouwd plasmascherm?quote:
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
[..]
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
Even zonder gekheid, de vraag die gesteld kan worden is waarom we nu de JSF nodig hebben, waarvan de testresultaten en de uiteindelijke prijs nog niet eens bekend zijn, terwijl de Gripen, bijvoorbeeld, prima lijkt te zijn voor een degelijke prijs. Zo kun je dus voor hetzelfde geld meer vuurkracht kopen, om maar een voorbeeld te noemen.
Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?
“Een argument wat zou pleiten voor de JSF is stealth (lage radar zichtbaarheid) als einde van alle tegenspraak. Het enkel noemen van stealth is minder dan een halve waarheid. De scenario analyse van de JSF in de Nederlandse kandidatenvergelijking leunt hier te zwaar op. Vergeten wordt dat met externe wapenlast, dus bij vele missies, de JSF totaal niet stealth is. De vraag “wat als stealth in 2015-2020 als concept achterhaald is?” wordt niet gesteld. De JSF moet mee tot 2050. Stealth is een ruim dertig jaar oud idee uit de tijd dat een mobiele telefoon nog 20 kg woog, de Commodore 64 de eerste PC was en de eerste digitale camera topgeheim. Nu is dat alles gecombineerd in één zakcomputertje. Voorstanders van “stealth” lijken te veronderstellen dat de antistealth techniek in Rusland en China 30 jaar stilstond.”
Aldus JSF-expert Boeder. http://www.refdag.nl/arti(...)op+onzekerheden.html
Echt een autoriteit op dit gebied.quote:De auteur is ondernemer in de ict en freelanceluchtvaartpublicist. Hij heeft over de JSF gepubliceerd in diverse internationale media.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Alsof de staatssecretaris Jack de Vries dat wel is?quote:
[..]
Echt een autoriteit op dit gebied.
Kortom, een non-argument.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, jij gaat het in twijfel zitten trekken? Is algemeen bekend hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:05 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Echt een autoriteit op dit gebied.
Thales radar ontdekt ook stealth doelen
Het eerste radarsysteem moet geleverd worden in 2011 en de tweede in 2013. De S1850M radar is gebaseerd op de Thales SMART-L radar. Het systeem is, zo meldt het persbericht van Thales, in staat tot het driedimensionale automatische op lange afstands ontdekken, identificeren en volgen van luchtdoelen. De prestaties zijn beproefd in tal van testen. Het systeem is in staat om stealth doelen op te sporen in omgeving met veel “ruis”.
Over de radarsignatuur van de JSF is een bekend gezegde: “The F-35 comes out as a steel golf ball.” (zie bv. Strategypage; 12-feb-2009)
In dit licht is het interessant wat geschreven werd in het Informatie Magazine van de Koninklijke Marine “Van Boord” van april 2006 (bladzijde 22 en 23). Citaat: “Om aan te geven hoe secuur de radar wel niet is, vertelde de heer Boomstra dat Thales tijdens testruns met de SMART-L vanuit Hengelo “zelfs een ijzeren balletje ter grootte van een tennisbal op de Veluwe kon detecteren”
Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.quote:
[..]
Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.
Hoe kon je zo snel die info vinden?
"A steel ball golf"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook goed.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Dat is het zekerquote:
Beetje jammer dat mensen roepen dat de aanschaf van de F-35 gedaan wordt omdat we achter Amerika aanlopen. Wie zich verdiept in het beleid van aanschaf van defensie ziet al gauw iets anders. Het beste willen we hebben voor de scherpste prijs (ja ook militairen zijn Nederlanders 
) Dus we hebben de tanks (leopard) uit Duitsland, Infanterie gevechtsvoertuigen (nieuwste) uit Zweden (Cv90), Trucks uit Zweden (Scania), Jeeps uit Duitsland (Mercedes), Helicopters uit Frankrijk (oa Cougar) en ga zo maar even door. In verhouding hebben wij heel erg weinig uit de VS.
Niks is stealth, grapjas. Gebruik het dan niet als argument.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Atlanticus het volgende:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
De vraag is of stealth niet binnen een paar jaar verleden tijd zal zijn.quote:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Als level 2 partner krijgen wij meer dan de rest van de wereld. Had ik al gezegd dat onze handvuurwapens uit Oostenrijk komen en onze Geweren uit Canada?quote:
[..]
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?
Jaren '70? Nou en? Onlangs wist iemand die erop afstudeerde / promoveerde nog te vertellen dat ze nog jaren meekunnen.quote:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Glock en Diemaco bedoel je.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:26 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Als level 2 partner krijgen wij meer dan de rest van de wereld. Had ik al gezegd dat onze handvuurwapens uit Oostenrijk komen en onze Geweren uit Canada?
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
http://en.wikipedia.org/w(...)rgest_arms_exportersquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Defensie (schijnheilige naamverandering
) is een perfecte manier om woorden kracht bij te zetten. We zouden sowieso de NAVO-richtlijn qua defensieuitgaven waar we nu onder zitten, moeten halen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
F-16's gaan net zo lang mee als andere straaljagers.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jaren '70? Nou en? Onlangs wist iemand die erop afstudeerde / promoveerde nog te vertellen dat ze nog jaren meekunnen.
Die versie bestaat niet eens.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:23 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Eredivisie hoeft niet met gouden schoenen te worden gespeeld.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:34 schreef Napalm het volgende:
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn?
Dan moet je ook niet gaan.quote:We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen?
High tech betekent niet dat er geen burgerslachtoffers meer vallen. Sterker: er wordt constant beweerd dat die tot het verleden behoren, maar helaas moeten we in de kranten lezen dat dat niet waar is.quote:High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen?
Sparen of eisen bijstellen.quote:Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
Dus naast de drukke havens & vaarroutes, de Antillen en de oude mijnen wat allemaal heel veel geld kost moet er ook nog een peperduur nieuw toestel worden gekocht?quote:[..]
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Voor deel maar waar, het leukste speelgoed zit niet eens in de JSF, maar de raptor...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:37 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
F-16's gaan net zo lang mee als andere straaljagers.
[..]
Die versie bestaat niet eens.
(overigens heeft ook de raptor niets aan stealth als die het tegen Thales moet opnemen...
)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Welnee, stealth is slechts een van de pluspunten; range, allweather mogelijkheden en lagere onderhoudskosten zijn ook van belang en spreken in het JSF voordeel.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:59 schreef Chooselife het volgende:
Stealth . De scenario analyse van de JSF in de Nederlandse kandidatenvergelijking leunt hier te zwaar op.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Volgens het krante-artikel dat Chooselife aanhaalt valt de range daar niet echt onder.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, stealth is slechts een van de pluspunten; range, allweather mogelijkheden en lagere onderhoudskosten zijn ook van belang en spreken in het JSF voordeel.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
politiek is smerig, bos is smerig, balkenende is smerig en de rest weet ook niet waar de klepel hangt.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Oja en de belastingbetaler betaald toch wel dus wat maakt het uit.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Onderhoudskosten? De aanschafkosten zijn niet eens bekend. De testresultaten niet eens. De enige grond die er is om te zeggen dat onderhoud mogelijk goedkoop is, is dat Amerikanen hem waarschijnlijk zelf ook wel gaan afnemen.quote:
[..]
Welnee, stealth is slechts een van de pluspunten; range, allweather mogelijkheden en lagere onderhoudskosten zijn ook van belang en spreken in het JSF voordeel.
Ohja, en elke auto gaat even lang mee als elke andere.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:37 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
F-16's gaan net zo lang mee als andere straaljagers.
[..]
Die versie bestaat niet eens.
.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Inderdaad. Over de JSF is geen ENE RUK bekend. Operationele kosten zijn een pure schatting en kunnen dus in de praktijd gigantisch hoger uitvallen. Maar ja, dat maakt dan niet meer uit omdat ze toch al voor ons vliegen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 00:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Onderhoudskosten? De aanschafkosten zijn niet eens bekend. De testresultaten niet eens. De enige grond die er is om te zeggen dat onderhoud mogelijk goedkoop is, is dat Amerikanen hem waarschijnlijk zelf ook wel gaan afnemen.
[..]
Ohja, en elke auto gaat even lang mee als elke andere.
Nederland heeft geen behoefte aan een dergelijk geavanceerd vliegtuig. De F-16 voldoet nog, kan nog een aantal jaar mee. Wat is het probleem?
In deze tijd van economische neergang is het echt niet te verkopen dat je een dergelijk toestel koopt. Helemaal niet omdat de kosten totaal niet bekend zijn. Ik voorspel een soort NoordZuidlijn scenario: je begint laag, maar surprise surprise, ineens zijn er toch onverwachte kosten.
Ik ben zelf zeer geinteresseerd in de luchtvaart, verdien er ook mijn brood mee, maar werkelijk iedereen ziet aankomen dat de JSF door onze maag gesplitst wordt.
wat is dit voor emotionele chantage 'we verdwijnen uit de champions league'..
SO?!
we hebben een landje van 17 miljoen inwoners, alsof we sowieso een moer voorstellen binnen die navo
ik vind alles wat uit zweden komt is goed en we moeten voor euopees fabrikaat gaan
of met steekhoudende argumenten voor de jsf komen, ipv met die kreten, of gewoon nee zeggen - who cares about de kwalificaties die men eraan verbindt, moeten we daarvoor een rib uit ons nationale lijf opgeven?
wij hebben dat ding helemaal niet NODIG
SO?!
we hebben een landje van 17 miljoen inwoners, alsof we sowieso een moer voorstellen binnen die navo
ik vind alles wat uit zweden komt is goed en we moeten voor euopees fabrikaat gaan
of met steekhoudende argumenten voor de jsf komen, ipv met die kreten, of gewoon nee zeggen - who cares about de kwalificaties die men eraan verbindt, moeten we daarvoor een rib uit ons nationale lijf opgeven?
wij hebben dat ding helemaal niet NODIG
Jusqu'ici tout va bien...
Defensie is goed om ons buitenlands beleid kracht bij te zetten.
"Als je er niet bent heb je er ook niks over te zeggen".
Daarnaast verwacht ik na mijn 55ste niet meer aan genomen te worden door een werkgever in het bedrijfsleven. Dus die laatste 12 jaar kan ik dan mooi bij defensie gaan werken. :-)
"Als je er niet bent heb je er ook niks over te zeggen".
Daarnaast verwacht ik na mijn 55ste niet meer aan genomen te worden door een werkgever in het bedrijfsleven. Dus die laatste 12 jaar kan ik dan mooi bij defensie gaan werken. :-)
zo weinig bedoel je NL zit er al jaren structureel onder met iets van 1,3%quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoek eens de expenditures as percentage of GDP op. Je schrikt dan van Nederland (vergelijk het dan met andere middelgrote landen).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat lijkt me logisch, want voor hetzelfde geldt bouwen die Zweden een achterdeurtje in die vliegtuigen, waarna ze vervolgens die Amerikaanse bommen kunnen besturen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee. Een oorlog waarbij over Nederlands grondgebied in Europa gevaar dreigt is onwaarschijnlijk. Maar er kunnen genoeg andere dingen gedaan worden met een krijgsmacht die we niet 'ff' aan de Duitsers kunnen vragen. We zijn een van de grootste economiëen op aarde (top 20) dus doe niet alsof wij zo onbetekend en klein zijn. Wellicht wel in aantal maar dat is niet relevant. Protectoraat van Duitsland worden komt wel heel zwak over. Duitsland is niet onze grote broer, het is een iets grotere vriend in aantal. Bovendien zal Duitsland al haar middelen in eigen land inzetten indien de pleuris daadwerkelijk uitbreekt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:12 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat hebben we eraan?
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
De NAVO-richtlijn voor defensieuitgaven is 2% van het BNP, waar we dus onder zitten. Prima om het op het huidige niveau te houden maar lager behoort niet tot de opties.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:12 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat hebben we eraan?
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
In tijd van oorlog kan je alleen op je eigen mensen vertrouwen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:54 schreef Manono het volgende:
wat is dit voor emotionele chantage 'we verdwijnen uit de champions league'..
SO?!
we hebben een landje van 17 miljoen inwoners, alsof we sowieso een moer voorstellen binnen die navo
ik vind alles wat uit zweden komt is goed en we moeten voor euopees fabrikaat gaan
of met steekhoudende argumenten voor de jsf komen, ipv met die kreten, of gewoon nee zeggen - who cares about de kwalificaties die men eraan verbindt, moeten we daarvoor een rib uit ons nationale lijf opgeven?
wij hebben dat ding helemaal niet NODIG
De techniek in de JSF is zo ingewikkeld dat onderhoud altijd duurder zal uitvallen.
Ze kunnen beter de MIG aanschaffen, simpel en doordacht en de nieuwste types kunnen zeker tegen de JSF op.
Oww, ze zijn ook nog eens goedkoper
Ze kunnen beter de MIG aanschaffen, simpel en doordacht en de nieuwste types kunnen zeker tegen de JSF op.
Oww, ze zijn ook nog eens goedkoper
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Mijn ervaring is juist, hoe ingewikkelder de techniek, hoe gebruiksvriendelijker het onderhoud, dus hoe goedkoper het op de lange termijn is.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:56 schreef longinus het volgende:
De techniek in de JSF is zo ingewikkeld dat onderhoud altijd duurder zal uitvallen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:47 schreef waht het volgende:
Nee. Een oorlog waarbij over Nederlands grondgebied in Europa gevaar dreigt is onwaarschijnlijk. Maar er kunnen genoeg andere dingen gedaan worden met een krijgsmacht die we niet 'ff' aan de Duitsers kunnen vragen. We zijn een van de grootste economiëen op aarde (top 20) dus doe niet alsof wij zo onbetekend en klein zijn.
Om je zelfstandig te laten gelden als serieuze speler in de internationale politiek met bijbehordende gewapende conflicten zou juist een ander toestel beter zijn. Dat is dan ook niet in het belang van de VS, en kom je bijvoorbeeld niet in aanmerking om een secretaris-generaal voor de NAVO te leveren wanneer je de strategische keuze maakt voor minder afhankelijkheid van de VS-krijgsmacht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet wordenquote:Op woensdag 25 maart 2009 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.
Om je zelfstandig te laten gelden als serieuze speler in de internationale politiek met bijbehordende gewapende conflicten zou juist een ander toestel beter zijn. Dat is dan ook niet in het belang van de VS, en kom je bijvoorbeeld niet in aanmerking om een secretaris-generaal voor de NAVO te leveren wanneer je de strategische keuze maakt voor minder afhankelijkheid van de VS-krijgsmacht.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In tijden van oorlog kan je ook niet op je eigen mensen vertrouwen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In tijd van oorlog kan je alleen op je eigen mensen vertrouwen.
En nu we vrede kennen blijkbaar ook niet, anders liep de discussie over de opvolger van de F16 wel anders dan die nu gaat.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Misschien kunnen we een doorstart makenquote:Op woensdag 25 maart 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet worden
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Je snapt niet wat er staat.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet worden
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is logisch, maar andere landen in europa kan je in een oorlog helemaal niet vertrouwen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:46 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
In tijden van oorlog kan je ook niet op je eigen mensen vertrouwen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is al beurd. http://www.fokker.com/quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:46 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een doorstart maken
Het heet Stork Aerospace. Ze maken o.a. onderdelen voor de motor, vleugels, luiken en deuren van de JSF.
quote:Nieuwe JSF-opdracht voor Stork
NAARDEN (ANP) - Stork Aerospace gaat voor de Amerikaanse vliegtuigmotorenfabrikant Pratt & Whitney door toepassing van een nieuwe technologie onderdelen maken voor de straalmotor van het gevechtsvliegtuig JSF, de Joint Strike Fighter.
De overeenkomst die Stork Aerospace hierover donderdag heeft gesloten, kan het Nederlandse bedrijf een omzet van 200 miljoen euro opleveren. Stork Aerospace, dat deel uitmaakt van industrieconcern Stork, moet eerst laten zien dat het in staat is de onderdelen met behulp van de zogenoemde verspaningstechniek te fabriceren. Voor die werkzaamheden ontvangt het bedrijf in elk geval 1,25 miljoen dollar.
De verspaningstechniek komt erop neer dat uit één stuk metaal, in dit geval titanium, een onderdeel wordt gemaakt door het overbodige metaal weg te frezen. Dat bespaart kosten en levert een sterker en lichter product op. Toepassing van deze techniek bij de bouw van vliegtuigmotoren kan volgens Stork Aerospace "een doorbraak'' betekenen.
Het bedrijf is al betrokken bij de JSF, waarvoor het onder meer deuren en luiken maakt. Het JSF-orderboek van Stork Aerospace bedraagt momenteel 315 miljoen dollar. Stork rekent erop in de komende 25 jaar voor 5 miljard dollar aan JSF-opdrachten binnen te slepen.
Pratt-Whitney is samen met General Electric (GE) door vliegtuigfabrikant Lockheed Martin uitgezocht om de motoren te leveren voor de JSF.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
ik snap heel goed wat er staat en dat gaat pas werken wanneer we zelf vliegtuigen gaan ontwerpen en bouwen.quote:
Anders blijf je altijd afhankelijk van een ander land en dan ben ik liever afhankelijk van de VS dan van rusland
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, als je had gesnapt wat er staat dan had je die conclusie niet getrokken. Het ging immers niet om de afhankelijkheid van een ander land, maar van de krijgsmacht daarvan. Meedoen met een Amerikaanse luchtaanval is waar dat ding goed in is, als het allemaal lukt met het bouwen tenminste. Buiten dat kader heb je waarschijnlijk niet veel aan die kwaliteiten als stealth en meer aan ander kwaliteiten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik snap heel goed wat er staat en dat gaat pas werken wanneer we zelf vliegtuigen gaan ontwerpen en bouwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou bij vredesmissies heb ik liever een JSF want die kan vaker in de lucht zijn dan de Gripen, om troepen te ondersteunen. Tevens kan hij meer bommen meenemen en is de informatievoorziening voor de piloot beter (er komt een superdeluxe computersysteem in, die is aangesloten op de helm van de piloot).
En mochten de Russen of Chinezen komen, dan heb ik ook liever de JSF tegenover hun vliegtuigen dan die oude Saab Gripen.
Bovendien, als we de Gripen kopen gaat "Fokker" voor de tweede keer failliet.
En mochten de Russen of Chinezen komen, dan heb ik ook liever de JSF tegenover hun vliegtuigen dan die oude Saab Gripen.
Bovendien, als we de Gripen kopen gaat "Fokker" voor de tweede keer failliet.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Daar heb je wellicht gelijk in. Ik had het ook niet specifiek over de JSF maar meer over de defensieuitgaven in het algemeen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.
Om je zelfstandig te laten gelden als serieuze speler in de internationale politiek met bijbehordende gewapende conflicten zou juist een ander toestel beter zijn. Dat is dan ook niet in het belang van de VS, en kom je bijvoorbeeld niet in aanmerking om een secretaris-generaal voor de NAVO te leveren wanneer je de strategische keuze maakt voor minder afhankelijkheid van de VS-krijgsmacht.
Maar ik neem aan dat de JSF-vliegtuigen niet volkomen nutteloos zijn in de aantallen die Nederland operationeel zal hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Afgaande op het eerder aangehaalde krante-artikel klopt dit niet: de jsf kan niet heel veel lading meenemen en kan de JSF niet bijzonder veel langer in de lucht blijven. Superdeluxe computersystemen is leuk en aardig, maar zegt weinig over de effectiviteit of efficientie. Geïntegreerde helmbesturing hebben de Russen al jaren, dus zo heel vernieuwend is het nu ook weer niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:21 schreef Atlanticus het volgende:
Nou bij vredesmissies heb ik liever een JSF want die kan vaker in de lucht zijn dan de Gripen, om troepen te ondersteunen. Tevens kan hij meer bommen meenemen en is de informatievoorziening voor de piloot beter (er komt een superdeluxe computersysteem in, die is aangesloten op de helm van de piloot).
En mochten de Russen of Chinezen komen, dan heb ik ook liever de JSF tegenover hun vliegtuigen dan die oude Saab Gripen.
Bovendien, als we de Gripen kopen gaat "Fokker" voor de tweede keer failliet.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Gripen:quote:Armament
The F-35 includes a GAU-22/A four-barrel 25 mm cannon.[30] The cannon will be mounted internally with 180 rounds in the F-35A and fitted as an external pod with 220 rounds in the F-35B and F-35C.[31][32]
Internally (current planned weapons for integration), up to two air-to-air missiles and two air-to-ground weapons (up to two 2,000 lb bombs in A and C models; two 1,000 lb bombs in the B model) in the bomb bays.[33] These could be AIM-120 AMRAAM, AIM-132 ASRAAM, the Joint Direct Attack Munition (JDAM) — up to 2,000 lb (910 kg), the Joint Standoff Weapon (JSOW), Small Diameter Bombs (SDB) — a maximum of four in each bay, the Brimstone anti-armor missiles, Cluster Munitions (WCMD) and High Speed Anti-Radiation Missiles (HARM).[citation needed] The MBDA Meteor air-to-air missile is currently being adapted to fit internally in the missile spots and may be integrated into the F-35. The UK had originally planned to put up to four AIM-132 ASRAAM internally but this has been changed to carry 2 internal and 2 external ASRAAMs.[34] It has also been stated by a Lockheed executive that the internal bay will eventually be modified to accept up to 6 AMRAAMs. [35]
At the expense of being more detectable by radar, many more missiles, bombs and fuel tanks can be attached on four wing pylons and two wingtip positions. The two wingtip pylons can only carry AIM-9X Sidewinders, while the AIM-120 AMRAAM, Storm Shadow, Joint Air to Surface Stand-off Missile (JASSM) cruise missiles and 480 gallon fuel tanks can be carried in addition to the stores already integrated. An air-to-air load of eight AIM-120s and two AIM-9s is conceivable using internal and external weapons stations, as well as a configuration of six two thousand pound bombs, two AIM-120s and two AIM-9s.[33][36] With its payload capability, the F-35 can carry more air to air and air to ground weapons than legacy fighters it is to replace as well as the F-22 Raptor.[37]
1x27mm Mauser BK27 cannon; 2xSkyFlash or AIM-120 AMRAAM; 4xAIM-9 Sidewinder
Dus 6 plekken voor raketten.
(Één mogelijkheid per keer, boordkannon gaat altijd mee)quote:Armament
* Single 27 mm Mauser BK-27 cannon
* 6 × Rb 74 or Rb 98's
* 4 × Rb 99, Rb 71, MICA or Meteor's
* 4 x Rb 75's
* 2 x KEPD 350's
* 4 x laser-guided bombs
* 4 x CRV7 rocket pods
* 2 x Rb 15F anti-ship missiles
* 2 x Bk 90 cluster bombs
Dus de JSF kan alleen al aan de vleugels net zoveel meenemen als de Gripen, maar de JSF heeft ook nog eens ruimte voor 4 bommen of rakketten in de interne weapons bay (zo'n ruimte die de F-22 ook heeft).
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Maar daarmee kan je weer niet zo ver vliegen (want zwaarder en dus meer brandstof nodig) terwijl de JSF al redelijk wat brandstof wegslurpt. Je hebt dus gelijk dat het wel kan, maar of je er ook zo veel aan hebt is een tweede.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:22 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Gripen:
1x27mm Mauser BK27 cannon; 2xSkyFlash or AIM-120 AMRAAM; 4xAIM-9 Sidewinder
Dus 6 plekken voor raketten.
[..]
(Één mogelijkheid per keer, boordkannon gaat altijd mee)
Dus de JSF kan alleen al aan de vleugels net zoveel meenemen als de Gripen, maar de JSF heeft ook nog eens ruimte voor 4 bommen of rakketten in de interne weapons bay (zo'n ruimte die de F-22 ook heeft).
-edit-
Deze pagina geeft goede informatie over de payload van de Gripen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pfff wie is die Boeder danwel niet? Google geeft toch een wat typisch beeld van deze heer. Waardoor hij niet echt het voordeel van de twijfel verdient.. Wellicht dat hij zich maar beter met zn PCs kan gaan bezighouden.. http://www.beversoftware.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=68quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:39 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Volgens het krante-artikel dat Chooselife aanhaalt valt de range daar niet echt onder.
Vraag is; wat wil je? Doorvliegen met de F16 is idioot; kantoorgeleerden roepen dat. Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:48 schreef Stupendous76 het volgende:
Eredivisie hoeft niet met gouden schoenen te worden gespeeld.
[..]
Dan moet je ook niet gaan.
[..]
High tech betekent niet dat er geen burgerslachtoffers meer vallen. Sterker: er wordt constant beweerd dat die tot het verleden behoren, maar helaas moeten we in de kranten lezen dat dat niet waar is.
[quote]
Wil je top prestaties dan heb je ook top materiaal nodig. Zo simpel is het.
[quote]Op dinsdag 24 maart 2009 22:48 schreef Stupendous76 het volgende:
Dus naast de drukke havens & vaarroutes, de Antillen en de oude mijnen wat allemaal heel veel geld kost moet er ook nog een peperduur nieuw toestel worden gekocht?
[ Bericht 21% gewijzigd door Napalm op 25-03-2009 22:21:30 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Bron?quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:12 schreef Napalm het volgende:
Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..
Volgens een rapport van de Amerikaanse rekenkamer zullen de kosten van de JSF dit jaar met 55% stijgen, na al 5 jaar van kostenstijgingen. Of denk je dat de komende 7 jaar de kosten op magische wijze zal zullen gaan dalen? Waarom denk je dat er voor de JSF geen vaste prijs wordt gegeven?
Defensie wil 85 toestellen kopen en heeft hier 5,7 mld euro voor. Volgens de Amerikaanse rekenkamer komt de aanschafprijs per stuk uit op 128 mln dollar (dit is 10,88 mld dollar). Omgerekend naar euro's de dubbele prijs van de Gripen
[ Bericht 12% gewijzigd door Mortaxx op 25-03-2009 22:55:39 ]
Die "enorme aantallen" zijn lang niet zeker, iets dat de Amerikaanse Rekenkamer ook aangeeft in haar rapporten. Daarnaast duurt het nog een x aantal jaar voordat de JSF wordt geproduceerd, als de F16 nog zo lang kan meegaan, is de levensduur van de F16 eigenlijk geen argument meer.quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
pfff wie is die Boeder danwel niet? Google geeft toch een wat typisch beeld van deze heer. Waardoor hij niet echt het voordeel van de twijfel verdient.. Wellicht dat hij zich maar beter met zn PCs kan gaan bezighouden.. http://www.beversoftware.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=68
[..]
Vraag is; wat wil je? Doorvliegen met de F16 is idioot; kantoorgeleerden roepen dat. Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..
Dat vliegtuigen, en dan met name onderhoud en upgrades, duur zijn wil ik best geloven. Maar de JSF zal daar dus geen uitzondering op zijn; enkel dat hij over een paar jaar pas uitkomt betekent dat hij een kleine voorsprong zal hebben op de Gripen (of eender welk ander vliegtuig) dat met de technologie van nu werkt. Maar vanaf het moment van aanschaf gaan ook die kosten tellen en is daarmee ook geen argument meer.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat dusquote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
J.S.F. = Joint Strike Fortuyn
is al lang geen geheim meer.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat is het toch nu al? Ik bedoel, technologie staat niet stil ofzo.quote:
[..]
De vraag is of stealth niet binnen een paar jaar verleden tijd zal zijn.
En de grap is, hoe succesvoller en beter verkocht je toestel (de JSF dan bijvoorbeeld) is, hoe lucratiever het is voor 'verdedigende' landen om een product te ontwikkelen dat specifiek gericht is op de vernietiging van de JSF en eventueel het ongedaan maken van stealth.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
er staat dan ook in vergelijking met de genoemde concurrenten. de absolute aantallen zijn onzeker maar dat het er veel meer worden dan de Zweedse en franse alternatieven bij elkaar is zeker.quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Die "enorme aantallen" zijn lang niet zeker,
quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende: als de F16 nog zo lang kan meegaan, is de levensduur van de F16 eigenlijk geen argument meer.
de inschatting van defensie is dat het op het gebruik veel gaat schelen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende:
Dat vliegtuigen, en dan met name onderhoud en upgrades, duur zijn wil ik best geloven. Maar de JSF zal daar dus geen uitzondering op zijn;
quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende: enkel dat hij over een paar jaar pas uitkomt betekent dat hij een kleine voorsprong zal hebben op de Gripen (of eender welk ander vliegtuig) dat met de technologie van nu werkt. Maar vanaf het moment van aanschaf gaan ook die kosten tellen en is daarmee ook geen argument meer.
Hier raak ik je even kwijt, heb je het nu over kosten of prestaties? En de kosten lopen nu al; die F-16 staat vaker stil door technische problemen dan dat ie vliegt..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat is dat voor argument, als iemand 1 bedrijf heeft, mag hij geen mening hebben over iets anders? Hennie van de Most moet dan ook even al zijn bedrijven lozen en verder gaan met één bedrijf?quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
pfff wie is die Boeder danwel niet? Google geeft toch een wat typisch beeld van deze heer. Waardoor hij niet echt het voordeel van de twijfel verdient.. Wellicht dat hij zich maar beter met zn PCs kan gaan bezighouden.. http://www.beversoftware.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=68
Dat komt omdat Nederland ook zelf zijn eigen ingenieurs heeft als het aankomt op de airframes van de F-16. Ze vervangen het niet alleen, ze verbeteren het. Dacht je dat het frame wat nu in de F-16 zit nog hetzelfde is als die van 30 jaar geleden? Natuurlijk niet.quote:[..]
Vraag is; wat wil je? Doorvliegen met de F16 is idioot; kantoorgeleerden roepen dat. Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..
Schaalvoordelen zijn daarnaast niet erg lang gegarandeerd. Dát zou typisch een argument zijn van een kantoorgeleerde. Wat wel zo is, is dat als Amerika ergens oorlog voert met 200 JSF's, je als Nederland met je 10 JSF's redelijk makkelijk aan kunt sluiten. Maar reken er maar niet op dat na 10 jaar de onderdelen bij beide landen nog hetzelfde zijn. (Wederom, ieder land sleutelt aan zijn eigen airframes.)
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik had trouwens liever gezien dat Boeing de deal jaren geleden had gewonnen, in plaats van Lockheed. Een beetje expertise uit de commerciële wereld die Lockheed niet heeft, had wel handig geweest.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja, de vliegende walrus is idd wel beter.quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:44 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik had trouwens liever gezien dat Boeing de deal jaren geleden had gewonnen, in plaats van Lockheed. Een beetje expertise uit de commerciële wereld die Lockheed niet heeft, had wel handig geweest.
Lockheed is op commercieel gebied minstens zo professioneel als Boeing trouwens.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Want jachtvliegtuigen moeten er goed uitzien ofzo? Dat ding vloog volgens mij tenminste al eerder dan die van Lockheed.quote:
[..]
Ja, de vliegende walrus is idd wel beter.
[ afbeelding ]
Als je een argument probeert te maken, gebruik dan op z'n minst een plaatje waar de juiste hoeveelheid vleugels op staan, nu komt het zo amateuristisch over.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
We hebben hier Stork aerospace (radargeleidingssystemen e.d.) en Urenco (uraniumopwerkingsmachines-fabrikant). Ik geloof best dat NL zelf kernwapens kan maken.. maar wil je dat? nee toch?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:08 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.
[..]
De capaciteit om kernwapens te maken zullen we wel hebben, maar ze worden in ieder geval niet geproduceerd. Nederland lijkt me nou niet het land dat over zoiets zal liegen als braafste van de klas.
dag
Dat die eerder vloog betekent niet dat die beter is... En ik tel wel het juiste aantal vleugels.quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Want jachtvliegtuigen moeten er goed uitzien ofzo? Dat ding vloog volgens mij tenminste al eerder dan die van Lockheed.
Als je een argument probeert te maken, gebruik dan op z'n minst een plaatje waar de juiste hoeveelheid vleugels op staan, nu komt het zo amateuristisch over.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
