POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsfquote:Gaat Nederland voor de Amerikaanse Joint Strike Fighter als toekomstig kroonjuweel van de luchtmacht of kiest het toch voor de belangrijkste concurrent van de JSF, de Zweedse Saab Gripen? Als Nederland kiest voor de Zweden als opvolger van de F-16 betekent dat Nederland verdwijnt uit de 'Champions League' van de de NAVO, althans dat beweerd Ko Colijn defensiespecialist van Instituut Clingendael.
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
What Would Goku Do
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
De capaciteit om kernwapens te maken zullen we wel hebben, maar ze worden in ieder geval niet geproduceerd. Nederland lijkt me nou niet het land dat over zoiets zal liegen als braafste van de klas.quote:Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Ron Paul 2012
Zoek eens de expenditures as percentage of GDP op. Je schrikt dan van Nederland (vergelijk het dan met andere middelgrote landen).quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.cia.gov/libra(...)korder/2034rank.html
Nummertje 101 op de wereldlijst. Tussen onze 'vrienden' Ivoorkust en Togo.
Nummertje 101 op de wereldlijst. Tussen onze 'vrienden' Ivoorkust en Togo.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Eigenlijk zouden ze de Nederlanders het volgende moeten vragen:
1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?
2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?
1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?
2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?
Laat ze maar gewoon voor het beste (prijs-kwaliteit) vliegtuig gaan ipv al die belangenverstrengelingen. oh, wacht.. dat is politiek.
Daar faal je al want de luchtmacht moet zaken doen met vliegtuigen, niet het leger. Voorts is de F-35 superieur aan de Gripen en een nauwkeurige kosten baten analyse laat zien dat de Gripen niet eens zoveel goedkoper is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:01 schreef viagraap het volgende:
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.quote:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bob-B op 24-03-2009 19:01:11 ]
Wie garandeert jou dat de Fransen/Engelsen dat niet hebben gedaan bij de Eurofighter, of de Zweden bij de Gripen?quote:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Hahahahaquote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsf
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Dus prestige is de ware reden.
Ik ga toch godverdomme geen BMW 645csi eisen van de staat omdat ik anders door m'n collega's niet tof genoeg gevonden word.
Wat een belachelijk, ronduit stuitend argument om de belastingbetaler mee in de maling te nemen.
Opdoeken dat kutapparaat.
Flauw, je weet heel goed dat Duitsland de erfenis van de oorlog met zich mee draagt. Vandaar dat Duitsland met 1.50% van het BNP achter Nederland staat (1.60% van het BNP).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:48 schreef Bob-B het volgende:
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.
https://www.cia.gov/libra(...)korder/2034rank.html
Uit dat lijstje kun je opmaken dat van de Westerse landen (in aflopende volgorde) alleen Israel, Turkijë, de VS, Frankrijk, UK, Portugal, Finland, Noorwegen en Italië boven ons staan.
De VS, Frankrijk, UK en Italië kun je ons sowieso niet mee te vergelijken aangezien dat grote landen zijn met wereldambities.
Turkije en Israel hebben zo hun eigen redenen waarom ze zoveel geld uitgeven (Turkije wordt praktisch bestuurd door het leger).
Portugal kent een dictatoriaal verleden, en Finland kent een sterke traditie van autarkie/neutraliteit. Alleen het fanatisme van Noorwegen kan ik niet verklaren.
Andere middelgrote landen zoals België, Zweden, Denemarken (trouwe bondgenoot trouwens), Oostenrijk, Zwitserland, Ierland staan weer ver achter ons. Uiteindelijk zijn het die landen die als referentiepunt moeten dienen ipv opgewonden te raken van al die speeltjes die de Fransen en Amerikanen hebben (*hint*).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:04 schreef zbbrox het volgende:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat hebben we eraan?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
Als dát de belangen zijn...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Ik zou willen voorstellen om het eens in een bindend referendum te gooien.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Ron Paul 2012
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.quote:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Ook, maar das een ander topic.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:28 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Alsof we met straaljagers kernwapens gaan gooien.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Waarom weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:24 schreef Supersoep het volgende:
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.
Dan nog, we geven 3 x het bedrag van België uit en jij maakt mij niet wijs dat het GDP hier 3 x zo hoog is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.
Er mag van mij best eens kritisch naar gekeken worden waarom we dat eigenlijk doen en of we dat wel moeten willen.
Militaire uitgaven per inwoner:
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Ik zeg: "rechtse hobby"quote:#1 Israel: $1,361.79 per capita 2003
#2 Kuwait: $1,050.81 per capita 2004
#3 Norway: $883.59 per capita 2003
#4 Bahrain: $878.57 per capita 2004
#5 Saudi Arabia: $833.75 per capita 2002
#6 Australia: $828.69 per capita 2004
#7 Brunei: $794.94 per capita 2004
#8 France: $752.03 per capita 2003
#9 United Kingdom: $718.95 per capita 2003
#10 Sweden: $637.12 per capita 2004
#11 Denmark: $607.29 per capita 2003
#12 Netherlands: $577.83 per capita 2004
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Waarom weet je dat zo zeker?
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.
Er zijn al wat verdragen mislukt, maar dit lijkt me toch een stap in de goede richting. En natuurlijk zijn er al de EU battlegroups, alhoewel je daar nou niet zo veel aan hebt.quote:On 20 Feb 2009 the European Parliament voted yes to create "SAFE" (Synchronized Armed Forces Europe) as a first step towards a true European military force. SAFE will be directed by an EU directorate, with its own training standards and operational doctrine. There are also plans to create an EU "Council of Defence Ministers" and "a European statute for soldiers within the framework of Safe governing training standards, operational doctrine and freedom of operational action".[5]
Ron Paul 2012
Totaal geschift inderdaad.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Je zou maar een favoriete politieke partij uit moeten kiezen. Godsamme nog aan toe zeg. Laat staan; een stem uit moeten brengen. Het wordt er met de dag moeilijk op in dit land. Ze zijn allemaal hartstikke geschift hier.
Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Meer geld in defensie = meer globale invloed.
Ron Paul 2012
De economie moet wel eerst flink groeien als we militair een "grote speler" willen worden. Atm hebben we een kleine fregattenvloot en amper geld voor f-16's. De JSF is natuurlijk een goede investering, maar er zijn enorme tekorten voor AOW en gezondheidszorg. Ik snap dus wel dat er kritiek is op de aanschaf van de JSF.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.
Meer geld in defensie = meer globale invloed.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
J.S.F. = Joint Strike Fortuynquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:30 schreef Daniel1976 het volgende:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
is al lang geen geheim meer.
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Hoi Jack! Betrapt!quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
quote:
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..quote:
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Aaah, Jack De Vries. Neen ik ben hem niet.quote:
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Wat is het verschil tussen een high-tech kogel en een standaard kogel? Komt een high-tech kogel met een ingebouwd plasmascherm?quote:
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
[..]
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
Even zonder gekheid, de vraag die gesteld kan worden is waarom we nu de JSF nodig hebben, waarvan de testresultaten en de uiteindelijke prijs nog niet eens bekend zijn, terwijl de Gripen, bijvoorbeeld, prima lijkt te zijn voor een degelijke prijs. Zo kun je dus voor hetzelfde geld meer vuurkracht kopen, om maar een voorbeeld te noemen.
Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?
“Een argument wat zou pleiten voor de JSF is stealth (lage radar zichtbaarheid) als einde van alle tegenspraak. Het enkel noemen van stealth is minder dan een halve waarheid. De scenario analyse van de JSF in de Nederlandse kandidatenvergelijking leunt hier te zwaar op. Vergeten wordt dat met externe wapenlast, dus bij vele missies, de JSF totaal niet stealth is. De vraag “wat als stealth in 2015-2020 als concept achterhaald is?” wordt niet gesteld. De JSF moet mee tot 2050. Stealth is een ruim dertig jaar oud idee uit de tijd dat een mobiele telefoon nog 20 kg woog, de Commodore 64 de eerste PC was en de eerste digitale camera topgeheim. Nu is dat alles gecombineerd in één zakcomputertje. Voorstanders van “stealth” lijken te veronderstellen dat de antistealth techniek in Rusland en China 30 jaar stilstond.”
Aldus JSF-expert Boeder. http://www.refdag.nl/arti(...)op+onzekerheden.html
Echt een autoriteit op dit gebied.quote:De auteur is ondernemer in de ict en freelanceluchtvaartpublicist. Hij heeft over de JSF gepubliceerd in diverse internationale media.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Alsof de staatssecretaris Jack de Vries dat wel is?quote:
[..]
Echt een autoriteit op dit gebied.
Kortom, een non-argument.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, jij gaat het in twijfel zitten trekken? Is algemeen bekend hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:05 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Echt een autoriteit op dit gebied.
Thales radar ontdekt ook stealth doelen
Het eerste radarsysteem moet geleverd worden in 2011 en de tweede in 2013. De S1850M radar is gebaseerd op de Thales SMART-L radar. Het systeem is, zo meldt het persbericht van Thales, in staat tot het driedimensionale automatische op lange afstands ontdekken, identificeren en volgen van luchtdoelen. De prestaties zijn beproefd in tal van testen. Het systeem is in staat om stealth doelen op te sporen in omgeving met veel “ruis”.
Over de radarsignatuur van de JSF is een bekend gezegde: “The F-35 comes out as a steel golf ball.” (zie bv. Strategypage; 12-feb-2009)
In dit licht is het interessant wat geschreven werd in het Informatie Magazine van de Koninklijke Marine “Van Boord” van april 2006 (bladzijde 22 en 23). Citaat: “Om aan te geven hoe secuur de radar wel niet is, vertelde de heer Boomstra dat Thales tijdens testruns met de SMART-L vanuit Hengelo “zelfs een ijzeren balletje ter grootte van een tennisbal op de Veluwe kon detecteren”
Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.quote:
[..]
Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.
Hoe kon je zo snel die info vinden?
"A steel ball golf"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook goed.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Dat is het zekerquote:
Beetje jammer dat mensen roepen dat de aanschaf van de F-35 gedaan wordt omdat we achter Amerika aanlopen. Wie zich verdiept in het beleid van aanschaf van defensie ziet al gauw iets anders. Het beste willen we hebben voor de scherpste prijs (ja ook militairen zijn Nederlanders 
) Dus we hebben de tanks (leopard) uit Duitsland, Infanterie gevechtsvoertuigen (nieuwste) uit Zweden (Cv90), Trucks uit Zweden (Scania), Jeeps uit Duitsland (Mercedes), Helicopters uit Frankrijk (oa Cougar) en ga zo maar even door. In verhouding hebben wij heel erg weinig uit de VS.
Niks is stealth, grapjas. Gebruik het dan niet als argument.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Atlanticus het volgende:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
De vraag is of stealth niet binnen een paar jaar verleden tijd zal zijn.quote:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Als level 2 partner krijgen wij meer dan de rest van de wereld. Had ik al gezegd dat onze handvuurwapens uit Oostenrijk komen en onze Geweren uit Canada?quote:
[..]
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?
