http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsfquote:Gaat Nederland voor de Amerikaanse Joint Strike Fighter als toekomstig kroonjuweel van de luchtmacht of kiest het toch voor de belangrijkste concurrent van de JSF, de Zweedse Saab Gripen? Als Nederland kiest voor de Zweden als opvolger van de F-16 betekent dat Nederland verdwijnt uit de 'Champions League' van de de NAVO, althans dat beweerd Ko Colijn defensiespecialist van Instituut Clingendael.
Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
De capaciteit om kernwapens te maken zullen we wel hebben, maar ze worden in ieder geval niet geproduceerd. Nederland lijkt me nou niet het land dat over zoiets zal liegen als braafste van de klas.quote:Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Zoek eens de expenditures as percentage of GDP op. Je schrikt dan van Nederland (vergelijk het dan met andere middelgrote landen).quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Daar faal je al want de luchtmacht moet zaken doen met vliegtuigen, niet het leger. Voorts is de F-35 superieur aan de Gripen en een nauwkeurige kosten baten analyse laat zien dat de Gripen niet eens zoveel goedkoper is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:01 schreef viagraap het volgende:
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Wie garandeert jou dat de Fransen/Engelsen dat niet hebben gedaan bij de Eurofighter, of de Zweden bij de Gripen?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:30 schreef Daniel1976 het volgende:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Hahahahaquote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsf
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Flauw, je weet heel goed dat Duitsland de erfenis van de oorlog met zich mee draagt. Vandaar dat Duitsland met 1.50% van het BNP achter Nederland staat (1.60% van het BNP).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:48 schreef Bob-B het volgende:
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:04 schreef zbbrox het volgende:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Wat hebben we eraan?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Als dát de belangen zijn...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:04 schreef zbbrox het volgende:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Ook, maar das een ander topic.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:28 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.
Waarom weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:24 schreef Supersoep het volgende:
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Dan nog, we geven 3 x het bedrag van België uit en jij maakt mij niet wijs dat het GDP hier 3 x zo hoog is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.
Ik zeg: "rechtse hobby"quote:#1 Israel: $1,361.79 per capita 2003
#2 Kuwait: $1,050.81 per capita 2004
#3 Norway: $883.59 per capita 2003
#4 Bahrain: $878.57 per capita 2004
#5 Saudi Arabia: $833.75 per capita 2002
#6 Australia: $828.69 per capita 2004
#7 Brunei: $794.94 per capita 2004
#8 France: $752.03 per capita 2003
#9 United Kingdom: $718.95 per capita 2003
#10 Sweden: $637.12 per capita 2004
#11 Denmark: $607.29 per capita 2003
#12 Netherlands: $577.83 per capita 2004
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Waarom weet je dat zo zeker?
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.
Er zijn al wat verdragen mislukt, maar dit lijkt me toch een stap in de goede richting. En natuurlijk zijn er al de EU battlegroups, alhoewel je daar nou niet zo veel aan hebt.quote:On 20 Feb 2009 the European Parliament voted yes to create "SAFE" (Synchronized Armed Forces Europe) as a first step towards a true European military force. SAFE will be directed by an EU directorate, with its own training standards and operational doctrine. There are also plans to create an EU "Council of Defence Ministers" and "a European statute for soldiers within the framework of Safe governing training standards, operational doctrine and freedom of operational action".[5]
Totaal geschift inderdaad.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
De economie moet wel eerst flink groeien als we militair een "grote speler" willen worden. Atm hebben we een kleine fregattenvloot en amper geld voor f-16's. De JSF is natuurlijk een goede investering, maar er zijn enorme tekorten voor AOW en gezondheidszorg. Ik snap dus wel dat er kritiek is op de aanschaf van de JSF.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.
Meer geld in defensie = meer globale invloed.
J.S.F. = Joint Strike Fortuynquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:30 schreef Daniel1976 het volgende:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.
Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.
Hoi Jack! Betrapt!quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
quote:
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..quote:
Aaah, Jack De Vries. Neen ik ben hem niet.quote:
Wat is het verschil tussen een high-tech kogel en een standaard kogel? Komt een high-tech kogel met een ingebouwd plasmascherm?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:34 schreef Napalm het volgende:
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
[..]
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..
en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?
Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?
Echt een autoriteit op dit gebied.quote:De auteur is ondernemer in de ict en freelanceluchtvaartpublicist. Hij heeft over de JSF gepubliceerd in diverse internationale media.
Alsof de staatssecretaris Jack de Vries dat wel is?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:05 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Echt een autoriteit op dit gebied.
Oh, jij gaat het in twijfel zitten trekken? Is algemeen bekend hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:05 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Echt een autoriteit op dit gebied.
Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:59 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.
Ook goed.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.
Dat is het zekerquote:
Niks is stealth, grapjas. Gebruik het dan niet als argument.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Atlanticus het volgende:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
De vraag is of stealth niet binnen een paar jaar verleden tijd zal zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Atlanticus het volgende:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
Als level 2 partner krijgen wij meer dan de rest van de wereld. Had ik al gezegd dat onze handvuurwapens uit Oostenrijk komen en onze Geweren uit Canada?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:23 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?
Jaren '70? Nou en? Onlangs wist iemand die erop afstudeerde / promoveerde nog te vertellen dat ze nog jaren meekunnen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.
Glock en Diemaco bedoel je.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:26 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Als level 2 partner krijgen wij meer dan de rest van de wereld. Had ik al gezegd dat onze handvuurwapens uit Oostenrijk komen en onze Geweren uit Canada?
http://en.wikipedia.org/w(...)rgest_arms_exportersquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]
Ik zeg: "rechtse hobby"
En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.
F-16's gaan net zo lang mee als andere straaljagers.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jaren '70? Nou en? Onlangs wist iemand die erop afstudeerde / promoveerde nog te vertellen dat ze nog jaren meekunnen.
Die versie bestaat niet eens.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:23 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?
Eredivisie hoeft niet met gouden schoenen te worden gespeeld.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:34 schreef Napalm het volgende:
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn?
Dan moet je ook niet gaan.quote:We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen?
High tech betekent niet dat er geen burgerslachtoffers meer vallen. Sterker: er wordt constant beweerd dat die tot het verleden behoren, maar helaas moeten we in de kranten lezen dat dat niet waar is.quote:High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen?
Sparen of eisen bijstellen.quote:Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
Dus naast de drukke havens & vaarroutes, de Antillen en de oude mijnen wat allemaal heel veel geld kost moet er ook nog een peperduur nieuw toestel worden gekocht?quote:[..]
Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..
Voor deel maar waar, het leukste speelgoed zit niet eens in de JSF, maar de raptor...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:37 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
F-16's gaan net zo lang mee als andere straaljagers.
[..]
Die versie bestaat niet eens.
Welnee, stealth is slechts een van de pluspunten; range, allweather mogelijkheden en lagere onderhoudskosten zijn ook van belang en spreken in het JSF voordeel.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:59 schreef Chooselife het volgende:
Stealth . De scenario analyse van de JSF in de Nederlandse kandidatenvergelijking leunt hier te zwaar op.
Volgens het krante-artikel dat Chooselife aanhaalt valt de range daar niet echt onder.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, stealth is slechts een van de pluspunten; range, allweather mogelijkheden en lagere onderhoudskosten zijn ook van belang en spreken in het JSF voordeel.
Onderhoudskosten? De aanschafkosten zijn niet eens bekend. De testresultaten niet eens. De enige grond die er is om te zeggen dat onderhoud mogelijk goedkoop is, is dat Amerikanen hem waarschijnlijk zelf ook wel gaan afnemen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, stealth is slechts een van de pluspunten; range, allweather mogelijkheden en lagere onderhoudskosten zijn ook van belang en spreken in het JSF voordeel.
Ohja, en elke auto gaat even lang mee als elke andere.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:37 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
F-16's gaan net zo lang mee als andere straaljagers.
[..]
Die versie bestaat niet eens.
Inderdaad. Over de JSF is geen ENE RUK bekend. Operationele kosten zijn een pure schatting en kunnen dus in de praktijd gigantisch hoger uitvallen. Maar ja, dat maakt dan niet meer uit omdat ze toch al voor ons vliegen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 00:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Onderhoudskosten? De aanschafkosten zijn niet eens bekend. De testresultaten niet eens. De enige grond die er is om te zeggen dat onderhoud mogelijk goedkoop is, is dat Amerikanen hem waarschijnlijk zelf ook wel gaan afnemen.
[..]
Ohja, en elke auto gaat even lang mee als elke andere..
zo weinig bedoel je NL zit er al jaren structureel onder met iets van 1,3%quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoek eens de expenditures as percentage of GDP op. Je schrikt dan van Nederland (vergelijk het dan met andere middelgrote landen).
Dat lijkt me logisch, want voor hetzelfde geldt bouwen die Zweden een achterdeurtje in die vliegtuigen, waarna ze vervolgens die Amerikaanse bommen kunnen besturen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Nee. Een oorlog waarbij over Nederlands grondgebied in Europa gevaar dreigt is onwaarschijnlijk. Maar er kunnen genoeg andere dingen gedaan worden met een krijgsmacht die we niet 'ff' aan de Duitsers kunnen vragen. We zijn een van de grootste economiëen op aarde (top 20) dus doe niet alsof wij zo onbetekend en klein zijn. Wellicht wel in aantal maar dat is niet relevant. Protectoraat van Duitsland worden komt wel heel zwak over. Duitsland is niet onze grote broer, het is een iets grotere vriend in aantal. Bovendien zal Duitsland al haar middelen in eigen land inzetten indien de pleuris daadwerkelijk uitbreekt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:12 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat hebben we eraan?
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:12 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat hebben we eraan?
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:54 schreef Manono het volgende:
wat is dit voor emotionele chantage 'we verdwijnen uit de champions league'..
SO?!
we hebben een landje van 17 miljoen inwoners, alsof we sowieso een moer voorstellen binnen die navo
ik vind alles wat uit zweden komt is goed en we moeten voor euopees fabrikaat gaan
of met steekhoudende argumenten voor de jsf komen, ipv met die kreten, of gewoon nee zeggen - who cares about de kwalificaties die men eraan verbindt, moeten we daarvoor een rib uit ons nationale lijf opgeven?
wij hebben dat ding helemaal niet NODIG
Mijn ervaring is juist, hoe ingewikkelder de techniek, hoe gebruiksvriendelijker het onderhoud, dus hoe goedkoper het op de lange termijn is.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:56 schreef longinus het volgende:
De techniek in de JSF is zo ingewikkeld dat onderhoud altijd duurder zal uitvallen.
Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:47 schreef waht het volgende:
Nee. Een oorlog waarbij over Nederlands grondgebied in Europa gevaar dreigt is onwaarschijnlijk. Maar er kunnen genoeg andere dingen gedaan worden met een krijgsmacht die we niet 'ff' aan de Duitsers kunnen vragen. We zijn een van de grootste economiëen op aarde (top 20) dus doe niet alsof wij zo onbetekend en klein zijn.
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet wordenquote:Op woensdag 25 maart 2009 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.
Om je zelfstandig te laten gelden als serieuze speler in de internationale politiek met bijbehordende gewapende conflicten zou juist een ander toestel beter zijn. Dat is dan ook niet in het belang van de VS, en kom je bijvoorbeeld niet in aanmerking om een secretaris-generaal voor de NAVO te leveren wanneer je de strategische keuze maakt voor minder afhankelijkheid van de VS-krijgsmacht.
In tijden van oorlog kan je ook niet op je eigen mensen vertrouwen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]![]()
In tijd van oorlog kan je alleen op je eigen mensen vertrouwen.
Misschien kunnen we een doorstart makenquote:Op woensdag 25 maart 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet worden
Je snapt niet wat er staat.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet worden
Dat is logisch, maar andere landen in europa kan je in een oorlog helemaal niet vertrouwen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:46 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
In tijden van oorlog kan je ook niet op je eigen mensen vertrouwen.
Is al beurd. http://www.fokker.com/quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:46 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een doorstart maken
quote:Nieuwe JSF-opdracht voor Stork
NAARDEN (ANP) - Stork Aerospace gaat voor de Amerikaanse vliegtuigmotorenfabrikant Pratt & Whitney door toepassing van een nieuwe technologie onderdelen maken voor de straalmotor van het gevechtsvliegtuig JSF, de Joint Strike Fighter.
De overeenkomst die Stork Aerospace hierover donderdag heeft gesloten, kan het Nederlandse bedrijf een omzet van 200 miljoen euro opleveren. Stork Aerospace, dat deel uitmaakt van industrieconcern Stork, moet eerst laten zien dat het in staat is de onderdelen met behulp van de zogenoemde verspaningstechniek te fabriceren. Voor die werkzaamheden ontvangt het bedrijf in elk geval 1,25 miljoen dollar.
De verspaningstechniek komt erop neer dat uit één stuk metaal, in dit geval titanium, een onderdeel wordt gemaakt door het overbodige metaal weg te frezen. Dat bespaart kosten en levert een sterker en lichter product op. Toepassing van deze techniek bij de bouw van vliegtuigmotoren kan volgens Stork Aerospace "een doorbraak'' betekenen.
Het bedrijf is al betrokken bij de JSF, waarvoor het onder meer deuren en luiken maakt. Het JSF-orderboek van Stork Aerospace bedraagt momenteel 315 miljoen dollar. Stork rekent erop in de komende 25 jaar voor 5 miljard dollar aan JSF-opdrachten binnen te slepen.
Pratt-Whitney is samen met General Electric (GE) door vliegtuigfabrikant Lockheed Martin uitgezocht om de motoren te leveren voor de JSF.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |