TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zeker niet, zie onderquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef sjoep het volgende:
[..]
Volgens mij komt dat uiteindelijk op hetzelfde neer.
Dat betekend dat je een verbod niet kan of wilt handhaven.quote:En er zit nog iets tussenin, namelijk: gedogen.
Bullshit. Als je iets wilt verbieden heb je daar argumenten voor nodig. Jij draait het om: We verbieden iets en bewijs maar dat het legaal mag zijn.quote:Drugs zijn overigens niet voor niks niet gelegaliseerd, dat brengt ook gevolgen met zich mee.
Het is kiezen tussen twee kwaden.
Omdat het lekker is.quote:Je kan je afvragen waarom de mens drugs nodig heeft.
Drugs: (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aantasting van wat? Jouw ideaalbeeld van een mens? Daar geloof ik niet in.quote:
Daarbij heb je ook niet nagedacht over mijn punt dat een tijdelijke verandering die continue doorgaat een aantasting is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog meer drugsgebruikers:
Drugs verbieden!
Drugs verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom twee kwaden?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef sjoep het volgende:
[..]
Volgens mij komt dat uiteindelijk op hetzelfde neer.
En er zit nog iets tussenin, namelijk: gedogen.
Drugs zijn overigens niet voor niks niet gelegaliseerd, dat brengt ook gevolgen met zich mee.
Het is kiezen tussen twee kwaden.
Je kan je afvragen waarom de mens drugs nodig heeft.
En hoe zit het met andere dingen, die de mens niet'nodig' heeft?
quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze mogen niet gaan zitten? Ze mogen niet zuchten? Ze mogen geen rustig muziekje opzetten?
[..]
Wat weet jij daar nou van? Sex werkt harstikke ontspannend en je moet de rust in de ogen van zwaar gelovige mensen eens zien. Het zijn allemaal harstikke fijne drugs.
[..]
Jawel hoor
[..]
Wat je eet heeft invloed op je lichaam en daarmee je state of mind, net zoals met andere drugs. Als je tegen die verandering bent mag je dus ook niet eten. Als je niet tegen die verandering bent, wat heb je dan tegen drugs?
Heb je wel eens een suiker-high gehad? Suiker verbieden?
Volgens mij draaf je doorquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zeker niet, zie onder
[..]
Dat betekend dat je een verbod niet kan of wilt handhaven.
[..]
Bullshit. Als je iets wilt verbieden heb je daar argumenten voor nodig. Jij draait het om: We verbieden iets en bewijs maar dat het legaal mag zijn.
[..]
Omdat het lekker is.
Drugs: (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Nee, ik beperk mijn definitie van "drugs" niet tot de opiumlijst. Als je over drugs wilt discussiëren dan moet je over drugs discussiëren, niet over een arbitraire lijst.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima, het ging echter over alchol.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ik beperk mijn definitie van "drugs" niet tot de opiumlijst. Als je over drugs wilt discussiëren dan moet je over drugs discussiëren, niet over een arbitraire lijst.
Dat jij er een eigen invulling op nahoudt wat drugs dan zijn moet je zelf weten. Ik hou voor het gemak maar aan wat men algemeen beschouwt als zijnde soft- en harddrugs.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Een van de gevaarlijkste harddrugs, ook al staat ie niet op de opiumlijst.quote:
Daar ga ik niet in mee.quote:Dat jij er een eigen invulling op nahoudt wat drugs dan zijn moet je zelf weten. Ik hou voor het gemak maar aan wat men algemeen beschouwt als zijnde soft- en harddrugs.
Drugs: (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het beter kunnen verwoorden als een negatieve tijdelijke verandering die eigenlijk continu doorgaat.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aantasting van wat? Jouw ideaalbeeld van een mens? Daar geloof ik niet in.
Dat is een aantasting.
Zoals het artikel beschreef hadden vrouwen die elke maand 3 glazen bier ofzo dronken beduidend meer moeite om symmetrie in het gezicht van een man te herkennen. Naar mijn idee is het moeilijk om niet elke maand 3 glazen bier of wat dan ook te drinken. Er is altijd wel een reden voor te bedenken. Maargoed omdat de invloed langer duurt door naar wat mijn idee veroorzaakt wordt door schade aan cellen, is het een duidelijke aantasting.
Een beschadigd lichaam zal niet beter werken dan een gezond lichaam, of zie ik dat verkeerd?
*lol stomme typfout.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 26-03-2009 00:00:28 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Een beschadigd lichaam werkt beter?! 
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Kromme typfout, echter denken veel mensen wel dat ze met alcohol beter presteren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:55 schreef Neuroscience het volgende:
Een beschadigd lichaam werkt beter?!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nogal logisch dat mensen dat denken: effect van het verhoogde zelfvertrouwen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:01 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Kromme typfout, echter denken veel mensen wel dat ze met alcohol beter presteren.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Menselijke gezichten zijn niet symmetrisch, vrouwen werden door alcohol dus realistischer?quote:
[..]
Ik had het beter kunnen verwoorden als een negatieve tijdelijke verandering die eigenlijk continu doorgaat.
Dat is een aantasting.
Zoals het artikel beschreef hadden vrouwen die elke maand 3 glazen bier ofzo dronken beduidend meer moeite om symmetrie in het gezicht van een man te herkennen.
Ouder worden tast cellen ook aan, is dat slecht?quote:Naar mijn idee is het moeilijk om niet elke maand 3 glazen bier of wat dan ook te drinken. Er is altijd wel een reden voor te bedenken. Maargoed omdat de invloed langer duurt door naar wat mijn idee veroorzaakt wordt door schade aan cellen, is het een duidelijke aantasting.
Je kan beschadigingen niet voorkomen, dat noemen we leven. Ademhalen levert al schade op, wil je dat ook verbieden dan?quote:Een beschadigd lichaam zal niet beter werken dan een gezond lichaam, of zie ik dat verkeerd?
Heb je gezopen?quote:*lol stomme typfout.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
- Menselijke gezichten zijn niet symmetrisch, vrouwen werden door alcohol dus realistischer?
[..]
- Ouder worden tast cellen ook aan, is dat slecht?
[..]
- Je kan beschadigingen niet voorkomen, dat noemen we leven. Ademhalen levert al schade op, wil je dat ook verbieden dan?
[..]
- Heb je gezopen?
- Daarom zijn we tussen de 20 en 40 op ons best.
- Je kunt er wel voor zorgen dat beschadigingen worden voorkomen, je lijdt al genoeg schade door alleen al te leven.
- Snel typen en veel aan mijn hoofd.
Echter ik heb nogsteeds geen degelijk antwoord op mijn vraag. Waarom is alcohol niet verboden?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Eens.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een van de gevaarlijkste harddrugs, ook al staat ie niet op de opiumlijst.
Ik vind alcohol een heel gevaarlijke drug, met name ook omdat het zo geaccepteerd is.
En onder het mom van "gezelligheid" nog aangemoedigd wordt ook.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Alcohol veroorzaakt geweld, verkeersongelukken e.d.
Ja het is geaccepteerd en ja veel mensen kunnen er gewoon niet tegen.
Het enige verschil tussen de verboden harddrugs en alcohol is de wet die het een legaal maakt en het ander niet.
Ja het is geaccepteerd en ja veel mensen kunnen er gewoon niet tegen.
Het enige verschil tussen de verboden harddrugs en alcohol is de wet die het een legaal maakt en het ander niet.
Wie maakt die wet? Met welk doel?quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:33 schreef Flammie het volgende:
Alcohol veroorzaakt geweld, verkeersongelukken e.d.
Ja het is geaccepteerd en ja veel mensen kunnen er gewoon niet tegen.
Het enige verschil tussen de verboden harddrugs en alcohol is de wet die het een legaal maakt en het ander niet.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Misschien is alcohol wel 1 van de instrumenten van die supercomputer in area 51 die ons allemaal onder controle heeft!
Je wil namelijk als leidinggevende niet te veel mensen onder je die goed kunnen nadenken, omdat hierdoor onenigheid ontstaat en dit dus de productiviteit tegengaat. Het liefst zou elke werkgever dan ook alleen maar robots in dienst hebben.
Je wil namelijk als leidinggevende niet te veel mensen onder je die goed kunnen nadenken, omdat hierdoor onenigheid ontstaat en dit dus de productiviteit tegengaat. Het liefst zou elke werkgever dan ook alleen maar robots in dienst hebben.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De alcohol lobby.quote:
Echter ik heb nogsteeds geen degelijk antwoord op mijn vraag. Waarom is alcohol niet verboden?
Vraag over alcohol
Alle drugs legaliseren! *o*
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat willen die bereiken, of waar zijn ze zo bang voor dat de rest niet legaal is?quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De alcohol lobby.
Vraag over alcohol
Alle drugs legaliseren! *o*
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De alcohol lobby wil geld verdienen (door alcohol legaal en concurrerende drugs illegaal te houden)quote:
[..]
Wat willen die bereiken, of waar zijn ze zo bang voor dat de rest niet legaal is?
Politici zijn opportunisten die alles misbruiken om stemmen te trekken.
Religieuze mensen vinden dat je alles wat "iets" doet en/of lekker is met God verbonden dient te zijn, want ze willen hun religie opdringen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Levert het de religie iets op? Naar mijn idee willen ze van oudsher al de baas zijn op deze planeet en zullen ze daar ook oorlog voor voeren. Jezus deelde zijn bloed, oftewel wijn uit aan de mensen. Wat als dit de mensen minder kritisch maakte zodat ze zijn sappige verhalen geloofden en alles deden voor hem?quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De alcohol lobby wil geld verdienen (door alcohol legaal en concurrerende drugs illegaal te houden)
Politici zijn opportunisten die alles misbruiken om stemmen te trekken.
Religieuze mensen vinden dat je alles wat "iets" doet en/of lekker is met God verbonden dient te zijn, want ze willen hun religie opdringen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
of alcohol religie iets opbrengt? jazeker, tevreden mensen stellen geen vragen
wil je na X je naar de klote werken, dat mag, daar hebben we alcohol voor^O^
wil je na X je naar de klote werken, dat mag, daar hebben we alcohol voor^O^
Dus eigenlijk zijn we met zijn alleen erg ontevreden? Waarom zijn we dat dan? We hebben toch niks te klagen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:21 schreef fs180 het volgende:
of alcohol religie iets opbrengt? jazeker, tevreden mensen stellen geen vragen
wil je na X je naar de klote werken, dat mag, daar hebben we alcohol voor^O^
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Er zijn genoeg redenen om te klagen, maar de meerderheid ziet deze niet, natuurlijk komt dat niet enkel door alcohol. Zie het als een brood en spelen, wanneer mensen een reden of middel hebben om de bepaalde punten uit een situatie te relativeren zullen ze imo niet wachten om die kans te grijpen. Om maar een simpel voorbeeld te geven, ooit dronken mensen op niveau over politie of andere maatschappelijke problemen horen praten?
|
|
