TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zeker niet, zie onderquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef sjoep het volgende:
[..]
Volgens mij komt dat uiteindelijk op hetzelfde neer.
Dat betekend dat je een verbod niet kan of wilt handhaven.quote:En er zit nog iets tussenin, namelijk: gedogen.
Bullshit. Als je iets wilt verbieden heb je daar argumenten voor nodig. Jij draait het om: We verbieden iets en bewijs maar dat het legaal mag zijn.quote:Drugs zijn overigens niet voor niks niet gelegaliseerd, dat brengt ook gevolgen met zich mee.
Het is kiezen tussen twee kwaden.
Omdat het lekker is.quote:Je kan je afvragen waarom de mens drugs nodig heeft.
Drugs: (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aantasting van wat? Jouw ideaalbeeld van een mens? Daar geloof ik niet in.quote:
Daarbij heb je ook niet nagedacht over mijn punt dat een tijdelijke verandering die continue doorgaat een aantasting is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog meer drugsgebruikers:
Drugs verbieden!
Drugs verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom twee kwaden?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef sjoep het volgende:
[..]
Volgens mij komt dat uiteindelijk op hetzelfde neer.
En er zit nog iets tussenin, namelijk: gedogen.
Drugs zijn overigens niet voor niks niet gelegaliseerd, dat brengt ook gevolgen met zich mee.
Het is kiezen tussen twee kwaden.
Je kan je afvragen waarom de mens drugs nodig heeft.
En hoe zit het met andere dingen, die de mens niet'nodig' heeft?
quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze mogen niet gaan zitten? Ze mogen niet zuchten? Ze mogen geen rustig muziekje opzetten?
[..]
Wat weet jij daar nou van? Sex werkt harstikke ontspannend en je moet de rust in de ogen van zwaar gelovige mensen eens zien. Het zijn allemaal harstikke fijne drugs.
[..]
Jawel hoor
[..]
Wat je eet heeft invloed op je lichaam en daarmee je state of mind, net zoals met andere drugs. Als je tegen die verandering bent mag je dus ook niet eten. Als je niet tegen die verandering bent, wat heb je dan tegen drugs?
Heb je wel eens een suiker-high gehad? Suiker verbieden?
Volgens mij draaf je doorquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zeker niet, zie onder
[..]
Dat betekend dat je een verbod niet kan of wilt handhaven.
[..]
Bullshit. Als je iets wilt verbieden heb je daar argumenten voor nodig. Jij draait het om: We verbieden iets en bewijs maar dat het legaal mag zijn.
[..]
Omdat het lekker is.
Drugs: (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Nee, ik beperk mijn definitie van "drugs" niet tot de opiumlijst. Als je over drugs wilt discussiëren dan moet je over drugs discussiëren, niet over een arbitraire lijst.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima, het ging echter over alchol.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ik beperk mijn definitie van "drugs" niet tot de opiumlijst. Als je over drugs wilt discussiëren dan moet je over drugs discussiëren, niet over een arbitraire lijst.
Dat jij er een eigen invulling op nahoudt wat drugs dan zijn moet je zelf weten. Ik hou voor het gemak maar aan wat men algemeen beschouwt als zijnde soft- en harddrugs.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Een van de gevaarlijkste harddrugs, ook al staat ie niet op de opiumlijst.quote:
Daar ga ik niet in mee.quote:Dat jij er een eigen invulling op nahoudt wat drugs dan zijn moet je zelf weten. Ik hou voor het gemak maar aan wat men algemeen beschouwt als zijnde soft- en harddrugs.
Drugs: (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het beter kunnen verwoorden als een negatieve tijdelijke verandering die eigenlijk continu doorgaat.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aantasting van wat? Jouw ideaalbeeld van een mens? Daar geloof ik niet in.
Dat is een aantasting.
Zoals het artikel beschreef hadden vrouwen die elke maand 3 glazen bier ofzo dronken beduidend meer moeite om symmetrie in het gezicht van een man te herkennen. Naar mijn idee is het moeilijk om niet elke maand 3 glazen bier of wat dan ook te drinken. Er is altijd wel een reden voor te bedenken. Maargoed omdat de invloed langer duurt door naar wat mijn idee veroorzaakt wordt door schade aan cellen, is het een duidelijke aantasting.
Een beschadigd lichaam zal niet beter werken dan een gezond lichaam, of zie ik dat verkeerd?
*lol stomme typfout.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 26-03-2009 00:00:28 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Een beschadigd lichaam werkt beter?! 
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
|
|
