Dat klopt, maar mijns inziens worden er hier beweringen gedaan die schreeuwen om iets van aanwijzingen of ondersteunend bewijs. Dat schreeuwen gebeurt dan ook, maar het enige wat je dan te horen krijgt is dat je daar weer de 'slimmeriken' hebt die alles bewezen willen zien. Dat kun je roepen, maar wat moeten we dan nog meer? Liegen dat het inderdaad waarschijnlijk is dat er geesten bestaan, dat je overtuigd bent, dat het waarschijnlijk lijkt?quote:Op maandag 23 maart 2009 09:48 schreef Bastard het volgende:
Geschreeuw zonder inhoud heb ik wel van andere mensen gezien overigens
Als we het hebben over geesten zien bijvoorbeeld:quote:Op maandag 23 maart 2009 11:05 schreef Bastard het volgende:
Nou het staat er een beetje generaliserend... iemand die geesten ziet en niet kan bewijzen dat het fenomeen bestaat staat in zijn hemd, kan niet meer zeggen als 'jij zit misschien niet op die golflengte' want is tenslotte maar gissen waarom de ene mens wel een geest ziet, en de andere niet.
Zal dus vlgs jou lijden aan waanbeelden, word voor de gek gehouden door zijn eigen hersenen. Mensen die claimen een medium te zijn zijn eigenlijk mensen met een psychische stoornis, die kunnen ook nog eens communiceren met geesten, hoor ik daar iemand schizofreen roepen?
Dat ligt natuurlijk helemaal aan het vakkenpakket van die cursusquote:Op maandag 23 maart 2009 11:26 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
En stel jij, Paules en Summer staan naast elkaar: Zien jullie altijd dezelfde verschijningen, of zit daar ook weer verschil in?
Tot nog toe wel ja.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou het staat er een beetje generaliserend... iemand die geesten ziet en niet kan bewijzen dat het fenomeen bestaat staat in zijn hemd
Er zjin al verschillende verklaringen - infrageluid, hersenafwijkingen, etcetera.quote:kan niet meer zeggen als 'jij zit misschien niet op die golflengte' want is tenslotte maar gissen waarom de ene mens wel een geest ziet, en de andere niet. Zal dus vlgs jou lijden aan waanbeelden, word voor de gek gehouden door zijn eigen hersenen.
Het kunnen mensen zijn met een grote fantasie, mensen die graag belangrijk / speciaal willen zijn, mensen met kwade of financiele bedoelingen... Er zijn legio redenen te bedenken waarom iemand doet wat ie doet.quote:Mensen die claimen een medium te zijn zijn eigenlijk mensen met een psychische stoornis, die kunnen ook nog eens communiceren met geesten, hoor ik daar iemand schizofreen roepen?
Zoals altijd met die filmpjes.. ik was er niet zelf bij, ik weet niet of de filmer een grap maakt.. komt wel echt over op mij maar meer als herkenning vanuit eigen ervaring.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
hoe verder af je staat, hoe doorzichtiger de schaduw word. Dit is toch basic basisschoollogica? Wat maakt jou dan aan het denken dat dit ECHT is? Je gevoel? Daarvan is al aangetoond dat het te foppen is? het blindelings vertrouwen van een jongen dat een prank uithaalt? Daar zou ik mezelf niet aan wagen. Afhankelijk van de lichtbron en afstand kun je de schim zo doorzichtig of ondoorzichtig maken als je zelf wilt. Het eerste dat je moet opvallen is dat hij niet los loopt maar via de voorwerpen en de muur weerkaatst wordt, precies zoals je zou verwachten van een schaduw. Het is overigens geen toevallige opname aangezien hij in 1x mee beweegt met de schim in een vloeiende beweging. Lijkt me meer dat hij het afspreekt en dan met de camera meedraait(geesten worden toch altijd "toevalig"opgenomen ofzo).
ye en zoals je al eerder aantoonde hebben die ervaringen het soms wel eens misquote:Op maandag 23 maart 2009 11:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zoals altijd met die filmpjes.. ik was er niet zelf bij, ik weet niet of de filmer een grap maakt.. komt wel echt over op mij maar meer als herkenning vanuit eigen ervaring.
Precies, zou kunnen dat ik 2 kleuren door elkaar haal door een mindtrick.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:50 schreef Michielos het volgende:
[..]
ye en zoals je al eerder aantoonde hebben die ervaringen het soms wel eens mis(pagina 2 vorige topic, schaakbord illusie enz).
Of dat je dingen ziet die perfect rationeel te verklaren zijn. Een filmpje kan ook een mindtrick zijn, ook al past het perfect in je straatje.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, zou kunnen dat ik 2 kleuren door elkaar haal door een mindtrick.
Zover zou ik niet willen gaanquote:Op maandag 23 maart 2009 11:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
Of dat je dingen ziet die perfect rationeel te verklaren zijn. Een filmpje kan ook een mindtrick zijn, ook al past het perfect in je straatje.
wat ik bedoel is...... een "toevallig" opgenomen filmpje "THIS IS MY MOTHERS ROOM" en blabla waarbij er een schaduw voorbij komt van een persoon, een nep OMG en meebewegen(iedereen verkiest hazenpad of blijft verschrikt staan maar zo niet een NEGEN jarig jongetje HUH) met de geest is dusbewijs voor het bestaan van geesten op BASIS van je eraringen????quote:
`quote:Op maandag 23 maart 2009 12:10 schreef _Led_ het volgende:
Hier kun je je eigen schaduw-geest-op-een-geleende-camera kopen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. maar dat komt door het schrikken, je went er een beetje aan en nu denk ik "tis goed, nu even niet, ik slaap".The truth was in here.
Waar blijven 'ze' intrappen?quote:Op maandag 23 maart 2009 12:15 schreef Flammie het volgende:
Mijn gevoel zegt dat dit het wel eens kan zijn
hahah ze blijven er in trappen hier
Zoals je weet(aangezien je mn bruder bent), heb ik deze trick vaker op kerkhof gedaan met geleende GSM's. De schim is inderdaad precies hetzelfde en je hebt in dat geval geen partner nodig die voor de schaduw zorgt aangezien je de schim gewoon opwekt. Kan dus ook met een doodgewone camera en hoeft niet perse met een GSM. Ik heb hem lang niet meer gedaan(zeker 1.5 jaar niet, had hem van blackpool, toen liep Mayne er al mee te koopquote:Op maandag 23 maart 2009 12:15 schreef Flammie het volgende:
Mijn gevoel zegt dat dit het wel eens kan zijn
hahah ze blijven er in trappen hier
Niet als je iets over rationalisme gestudeerd hebt ipv vast te houden aan bijgeloof en paranormale verklaringen.quote:Op maandag 23 maart 2009 12:23 schreef JeanPaulvdveeken het volgende:
Bijzonder...vaak is het eng als het gebeurt als je er zelf bij bent.
Op mijn werk zet ik het geluid altijd uit ;')quote:Op maandag 23 maart 2009 12:19 schreef Flammie het volgende:
Kijk die youtube van dhr Led anders eventjes
Ik geloof best wel dat geestverschijningen zijn na te bootsenquote:Op maandag 23 maart 2009 12:30 schreef Flammie het volgende:
Hoe meer je weet hoe minder je hoeft te geloven
Ik kan niet met iets overtuigends komen , het enige wat je gaat overtuigen is het zelf ervaren .quote:Op maandag 23 maart 2009 09:41 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Kun je ook een keer met iets overtuigends komen? Ik zie jou alleen maar met posts op de proppen komen in de trant van: Jullie snappen het niet - De wetenschap is bang - Jullie moeten een cursus volgen - Geesten bestaan wel.
Nooit, maar dan ook nooit(!!) word je concreet of word je overtuigend. Je bent een soort langspeelplaat die blijft hangen. De bal ligt nu toch echt even bij de believers om met iets concreets te komen.
Als je daar serieus last van wilt krijgen dan moet je in een huis gaan wonen naast of op een begraafplaats of vraag aan een makelaar of die een oud huis weet waar het spookt , die zal heus wel door hebben dat er huizen zijn waar steeds mensen weggaan en die heeft weet van huizen waar een misdrijf is gepleegd of oude huizen met een rijk duister verleden .quote:En sinds wanneer moet je een cursus nemen om last te krijgen van geesten en rondvliegend materiaal? Tevens worden er posts en vragen genegeerd die waarschijnlijk te concreet worden om vervolgens weer te roepen dat het aan de critici of aan de wetenschap ligt.
mensen hadden het altijd over reiki , ik was daar nieuwsgierig naar en heb idd een cursus gedaan om dat te ervaren en om te kijken of die verhalen kloppen , en ze kloppen ook , ik heb dat zelf ervaren , voor mij bewijs genoeg , en dat in een weekend .quote:Eerder werd gezegd dat jullie (volgens mij was het sjoeps) ook niet in Yeti geloven, ook niet geloofden dat de wereld zou eindigen in het jaar 2000 en meer van dat soort dingen. Moeten die mensen dan ook naar jullie roepen dat jullie een cursus moeten volgen? Of mogen jullie wel kritisch zijn? Mogen jullie ineens wel om bewijs vragen?
Die ligt niet bij mij. Ik geloof best dat jij dingen ervaart, maar ik geloof de verklaring niet die jij geeft voor die ervaring.quote:Op maandag 23 maart 2009 12:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik kan niet met iets overtuigends komen , het enige wat je gaat overtuigen is het zelf ervaren .
De bal ligt bij jezelf .
Ik woon alleen in een oud huis, ik ben heel vaak 's nachts wakker, ik gebruik weleens geestverruimende middelen (joints), ik heb een overleden zusje, ik heb een oom die schizofreen is, ik kijk vaak enge films en ik heb in mijn jeugd redelijk veel heftige dingen meegemaakt. Als ik geen makkelijk slachtoffer ben voor geesten dan weet ik het ook niet meer. Maar goed, nu nog een cursus gaan volgen en bij een begraafplaats gaan wonen.quote:Als je daar serieus last van wilt krijgen dan moet je in een huis gaan wonen naast of op een begraafplaats of vraag aan een makelaar of die een oud huis weet waar het spookt , die zal heus wel door hebben dat er huizen zijn waar steeds mensen weggaan en die heeft weet van huizen waar een misdrijf is gepleegd of oude huizen met een rijk duister verleden .
Dat is het enige wat je gaat overtuigen , zelf in zo'n huis gaan slapen .
quote:glaasje draaien in je eigen huis kan ook werken en is minder omslachtig , je bent overtuigt en meteen ook voorgoed genezen van die drang om dat mee te maken .
Bovenstaande zou ik je afraden , dat is gewoon dom en al helemaal als je niet alleen woont , dan breng je die ander ook last .
Ik kan mijn intuïtie heel goed gebruiken, alleen gebruik jij hem om geestverschijningen te verklaren en ik om daar doorheen te prikken en verder te kijken dan mijn fantasie lang is. Gisteravond heel toevallig: door deze discussie ben ik ook wat meer in mijn hoofd bezig met geesten en verschijningen in het algemeen. Ik keek in mijn keuken opzij naar het raam en schrok van iemand die naar binnen keek, althans dat leek zo. Toen keek ik nog eens goed en -schoon als ik benquote:Een cursus is een veilige manier om kennis te maken met het paranormale , dan ervaar je het ook zelf maar geen rondvliegend servies , dan ervaar je kleine dingen , die ook fantastisch zijn dan oefen je bijv aura's voelen of zien , je krijgt kennis over de grote dingen , je leert je intuitie te gebruiken , dat is een groeiproces , op een gegeven moment ga je vanzelf grotere dingen ervaren en begrijpen.
Deze werkelijkheid? Iets is werkelijk of niet. Het kan zijn dat jij er nog een werkelijkheid op na houdt, maar dat is zeker niet dé werkelijkheid die van ons allemaal is.quote:Maar dat is wel iets wat van binnenuit moet komen en niet van buitenaf naar je toe gaat komen
of als pakketje bij je afgeleverd word , dat is de manier van deze werkelijkheid.
Kijk! Net als je ondertitel "Bewijs is alles wat je zelf waarneemt. Al het andere waardeer je zelf op waarheid." zegt dit genoeg over jou. Voor jou is een mening al een waarheid. "Ik bepaal lekker zelf wat mijn waarheid is!" Prima hoor, maar anderen kopen daar niks voor.quote:Aan de ene kant klinkt het voor mensen als x mannen en superman en aan de andere kant
is er steeds weerstand op dat het totaal anders werkt dan deze werkelijkheid .
Voor wie moet het hetzelfde werken ? is het niet logisch dat het totaal anders kan werken ?
concreter dan dit kan ik niet worden , dat ligt aan het gebied waar je mee te maken hebt .
Dat gebied is toegankelijk voor iedereen want iedereen heeft intuitie .
En wie dit onzin vind , prima , tenslotte ben ik alleen afhankelijk van mezelf of ik het wel of niet ervaar ,
Aangezien het iets is wat uit jezelf moet komen kan de wetenschap het me ook niet voorkauwen of laten ervaren .
Nee, het ging mij er over dat het Yeti en het milleniumverhaal door jullie makkelijk ter zijde geschoven wordt als ongeloofwaardig, terwijl jullie net zo'n soort ongeloofwaardig verhaal komen voor mensen die dat nooit ervaren hebben. En waarom zouden mensen een cursus moeten volgen om lastiggevallen te moeten worden door geesten? Mij lijkt het veel waarschijnlijker dat je door middel van trucs (je kent ze vast van t.v.) gaat twijfelen over dit soort dingen en voortaan niet meer naar een logische verklaring op zoek gaat, maar dingen als schaduwen of mijn ervaring van gisteravond sneller gaat zien als bewijs dat geesten inderdaad bestaan.quote:mensen hadden het altijd over reiki , ik was daar nieuwsgierig naar en heb idd een cursus gedaan om dat te ervaren en om te kijken of die verhalen kloppen , en ze kloppen ook , ik heb dat zelf ervaren , voor mij bewijs genoeg , en dat in een weekend .
Ik had ook jarenlang op een forum kunnen discussieren om me te laten overtuigen ,en onzin roepen tegen iedereen die me niet kon overtuigen , ik had ook kunnen kiezen om te wachten totdat "de wetenschap" me een leidraad zou geven of toestemming welke kant ik op moet gaan of denken .
you tube staat vol met die filmpjes bijv dezequote:Op maandag 23 maart 2009 13:34 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Die ligt niet bij mij. Ik geloof best dat jij dingen ervaart, maar ik geloof de verklaring niet die jij geeft voor die ervaring.
Maar goed, stel dat ik glaasje ga draaien en ik film het, dan zouden eventuele knipperende lichten / schreeuwende geesten / wapperende haren / omvallende meubels / vliegende stekkers e.d. bewezen kunnen worden toch? Dus ik vraag me af waarom die filmpjes niet bestaan. Zo makkelijk te bewijzen, maar nog nooit gedaan.
[..]
Ik ben een keer depressief geweest en toen heb ik 5 jaar helemaal niks meegemaakt , op de 1 of andere manier had ik me er toen ook voor afgesloten terwijl ik het wel graag wilde .quote:Ik woon alleen in een oud huis, ik ben heel vaak 's nachts wakker, ik gebruik weleens geestverruimende middelen (joints), ik heb een overleden zusje, ik heb een oom die schizofreen is, ik kijk vaak enge films en ik heb in mijn jeugd redelijk veel heftige dingen meegemaakt. Als ik geen makkelijk slachtoffer ben voor geesten dan weet ik het ook niet meer. Maar goed, nu nog een cursus gaan volgen en bij een begraafplaats gaan wonen.
Jeetje, die geesten stellen wel veel eisen aan hun slachtoffers zeg.
[..]
je kan zoveel met je intuitie , voorspellende dromen krijgen , helderzien , situaties aanvoelen ,quote:
Zie mijn eerste comment hierboven
[..]
Ik kan mijn intuïtie heel goed gebruiken, alleen gebruik jij hem om geestverschijningen te verklaren en ik om daar doorheen te prikken en verder te kijken dan mijn fantasie lang is.
dat heeft iedereen die situaties , en dan is het ook een vlek of je brein die een spelletje speelt .quote:Gisteravond heel toevallig: door deze discussie ben ik ook wat meer in mijn hoofd bezig met geesten en verschijningen in het algemeen. Ik keek in mijn keuken opzij naar het raam en schrok van iemand die naar binnen keek, althans dat leek zo. Toen keek ik nog eens goed en -schoon als ik ben- had ik mijn ramen al enige tijd niet gelapt, en bleken het vlekken te zijn die in het licht van de straatlantaarn op een gezicht leken. Een week geleden had ik gelijk gedacht dat het vlekken waren, maar nu ik wat oplettender ben om ook maar actief open te staan voor geesten ben je vatbaarder om dingen te zien en daarmee te associëren. Ach ja, ik kan ook het slachtoffer zijn van m'n brein.
[..]
Andere hoeven daar ook niks voor te kopen het heet niet voor niks mijn waarheid .quote:Deze werkelijkheid? Iets is werkelijk of niet. Het kan zijn dat jij er nog een werkelijkheid op na houdt, maar dat is zeker niet dé werkelijkheid die van ons allemaal is.
[..]
Kijk! Net als je ondertitel "Bewijs is alles wat je zelf waarneemt. Al het andere waardeer je zelf op waarheid." zegt dit genoeg over jou. Voor jou is een mening al een waarheid. "Ik bepaal lekker zelf wat mijn waarheid is!" Prima hoor, maar anderen kopen daar niks voor.
[..]
Je hoeft ook niet perse een cursus te doen om lastig gevallen te worden , het is wel handiger om je intuitie te ontwikkelen omdat je er dan wel meer open voor staat , niet alleen om geesten te zien maar ook andere paranormale dingen zien of voelen .quote:Nee, het ging mij er over dat het Yeti en het milleniumverhaal door jullie makkelijk ter zijde geschoven wordt als ongeloofwaardig, terwijl jullie net zo'n soort ongeloofwaardig verhaal komen voor mensen die dat nooit ervaren hebben. En waarom zouden mensen een cursus moeten volgen om lastiggevallen te moeten worden door geesten? Mij lijkt het veel waarschijnlijker dat je door middel van trucs (je kent ze vast van t.v.) gaat twijfelen over dit soort dingen en voortaan niet meer naar een logische verklaring op zoek gaat, maar dingen als schaduwen of mijn ervaring van gisteravond sneller gaat zien als bewijs dat geesten inderdaad bestaan.
niet , daarom verbaast het me zo dat sommige mensen daar zo aan vasthouden , het is een houvast geen houd vast .quote:En je komt weer komt met "wachten tot de wetenschap je toestemming geeft" ....zucht. Dat is gewoon dikke vette onzin en bewijst maar weer eens dat je geen flauw benul hebt van wat het begrip wetenschap inhoudt.
Hoe kan de wetenschap in godsnaam toestemming geven over iets?
Dat is precies waarom mensen die het ervaren en die verklaring geloven met als enig verschil dat het bewijs niet wetenschappelijk is verkregen , hun hypothese werkt in de praktijk ( ervaren )quote:Wetenschap is het beginnen met een hypothese (als ik dit doe dan gebeurt er dat..) en daarna deze stelling bewijzen dan wel debunken en het herhaalbaar maken.
ook dit is voor iedereen toegankelijk en te toetsen alleen gaat dat individueel en niet via de wetenschap , mij maakt dat niet uit , er zal altijd iets zijn wat nog niet is ontdekt , dat wilt niet zeggen dat ik dan maar uit een bepaald gebied moet blijven of zelf geen conclusies mag trekken .quote:Dit zorgt ervoor dat het voor iedereen toegankelijk en te toetsen is EN eventueel te debunken is.
Ik zie de wetenschap helemaal niet als vijand maar ook niet als mijn navelstreng of schepper . het is een methode om de waarheid te achterhalen die steeds word bijgesteld met nieuwe kennis , heel nuttig voor iedereen maar meer ook niet , ik hoef me er niet mee te identificeren , slechts te gebruiken in mijn voordeel en net als iedereen doe ik dat al mijn hele leven .quote:Want nogmaals, 'de wetenschap' is absoluut geen vriendenclub, er zijn zat ego's die elkaars ongelijk willen bewijzen. Maar zolang jij dat als je vijand ziet en liever je verklaringen uit het onverklaarbare haalt zul je ongetwijfeld nog veel ervaringen krijgen.
De enige die zegt dat de wetenschap ergens toestemming voor zou geven ben jij.quote:niet , daarom verbaast het me zo dat sommige mensen daar zo aan vasthouden , het is een houvast geen houd vast .
Damn, ik wou dat mij dit eens overkwam.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:58 schreef JeanPaulvdveeken het volgende:
Ik kan je adviseren om nooit maar dan ook nooit glaasje te draaien.Heb dit op 13 jarige leeftijd gedaan,en wordt op de dag(21 jaar) van vandaag geplaagd door een kwade geest.Goede bereik je er zelden mee.Echt nooit doen!!!!!
als het zo simpel is jezelf geesten aan te praten , doe dat dan , makkelijk toch .quote:Op maandag 23 maart 2009 15:51 schreef _Led_ het volgende:
Kortom, volg een cursus die je vertelt dat je vooral niet logisch moet nadenken maar jezelf moet opnaaien door jezelf aan te praten dat er geesten zijn, en voila - je zult opgenaaid worden doordat je denkt dat er geesten zijn.
[..]
wetenschap is mijn schepper zonder kan ik niet nadenken of ademen of conclusies trekkenquote:De enige die zegt dat de wetenschap ergens toestemming voor zou geven ben jij.
Jij bent dus degene die niet eens snapt wat wetenschap is of inhoudt als je zulke uitspraken doet.
Kun je niet eens zo'n sessie opnemen voor ons?quote:Op maandag 23 maart 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Damn, ik wou dat mij dit eens overkwam.
Jaren proberen en uitlokken maar nog nooit een kwade geest op m'n nek gehad (of een goede).
Ik wou dat ik die van jou eens kon lenen !
Dan heb ik toch juist bewezen dat ze NIET bestaan maar dat mensen het zichzelf aanpraten ?quote:Op maandag 23 maart 2009 16:13 schreef Summers het volgende:
[..]
als het zo simpel is jezelf geesten aan te praten , doe dat dan , makkelijk toch .
maak jij jezelf wijs dat je ervaringen hebt , en dan heb je ze ook , opgelost![]()
Wetenschap is niet jouw schepper.quote:wetenschap is mijn schepper zonder kan ik niet nadenken of ademen of conclusies trekken
Ja hoor, maar er valt zo weinig aan te zien want er gebeurt niks...quote:Op maandag 23 maart 2009 16:18 schreef Bastard het volgende:
[..]
Kun je niet eens zo'n sessie opnemen voor ons?
quote:Op zondag 22 maart 2009 11:01 schreef Michielos het volgende:
Wat ik bedoel is. Moet je perse een cursus doen om dit mee te maken.
Nee, maar gewoon je Intuitie gebruiken lijken jullie niet te willenquote:Op maandag 23 maart 2009 11:41 schreef Flammie het volgende:
Wacht heel even... je moet dus een CURSUS volgen om geesten te zien en om bezeten te worden??\
Ik zelf heb nooit een cursus gedaan. Het was er en ik ben er vertrouwd(er) meer geraakt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 20:17 schreef Michielos het volgende:
Ok , en wanneer ik dat doe , zie ik dus ratelende kettingen , zwevend serviesgoed en stekkers die uit stopcontact vliegen? Nice, welke cursus raad je me aan?
Okee, als ik een filmpje maak waarin niks gebeurt is dat dus bewijs dat geesten niet bestaan voor jou ?quote:Op maandag 23 maart 2009 16:23 schreef Summers het volgende:
zonder film geloof ik er geen barst van dat je het hebt geprobeerd , volgens mij was dat je fantasie .
Maar dan klopt er toch iets niet want mijn intuitie vertelt me dat het onzin is,quote:Op maandag 23 maart 2009 16:23 schreef sjoep het volgende:
Nee, maar gewoon je Intuitie gebruiken lijken jullie niet te willen
Daarom deed iemand een.dat voorstel, omdat iemand vroeg hoe je zoiets kon (leren) zien.
Ah een dubbele persoonlijkheidquote:Op maandag 23 maart 2009 16:07 schreef Paules het volgende:
Ik heb al sinds me 13de veel last van zeer heftige nachtmerries,en altijd een gemene lach op het einde,en dat al 8 jaar lang.Het is echt geen pretje.Zag zelfs een keer die kwade geest staan toen ik wakker werd.Echt niet een leuke ervaring. (ik ben de persoon hierboven).
Oeps... Wat heb ik gemist... Ik kom hier bijna nooit, is Randi zelf gedebunked hier?quote:Op maandag 23 maart 2009 16:31 schreef _Led_ het volgende:
Oh shit dude, je zei "Randi", nu heb je het gedaan !![]()
* _Led_ verbergt zich onder zijn bureau
Succes , moet lukken , tenslotte doen miljoenen mensen dat al eeuwen , alleen jij gelooft ze dan niet zoals de domme mensen en ervaard het alleen maar .quote:Op maandag 23 maart 2009 16:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan heb ik toch juist bewezen dat ze NIET bestaan maar dat mensen het zichzelf aanpraten ?
[..]
Meestal krijg je dan een opmerking als "Jij denkt dat Randi God is !quote:Op maandag 23 maart 2009 16:33 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Oeps... Wat heb ik gemist... Ik kom hier bijna nooit, is Randi zelf gedebunked hier?
Zal ik de illusie vernietigen of niet Led?quote:
Jouw intuitie zegt niet dat het onzin is, dat doet je hoofd.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar dan klopt er toch iets niet want mijn intuitie vertelt me dat het onzin is,
en volgens jou heeft mijn intuitie het goed, toch ?
Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:20 schreef sjoep het volgende:
[..]
Hoe zou je gedemonstreerd willen hebben dat ik een geest voel?
Je weet donders goed dat dat niet kan, en toch blijf je er om vragen. Hoe onnozel is dat nou eigenlijk?
OF dan stond het wel in de bijbelquote:Op dinsdag 24 maart 2009 04:14 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....
Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.
Dan moet je iets meer lezen , dan kom je ook iets meer tegen en heb je meerdere definities om uit te kiezen , dan hoef je niet alles op een bekende hoop te gooien .quote:Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte
Nee, jij denkt dat het je intuïtie is, maar het is je hoofd die spreekt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 00:30 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus als mijn intuitie niet zegt wat jij vindt is mijn intuitie kapot
Ik ben wel echt heel benieuwd hoe je nou eigenlijk tot deze conclusie gekomen bentquote:Op dinsdag 24 maart 2009 04:14 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....
Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.
Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte
Nou, en als je dus aan de buitenkant niet ziet wat ik voel, hoe ga ik het dan bewijzen?quote:Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.
En voor weer anderen schijnt het nogal moeilijk te bevatten zijn, dat je zelf dat onderscheid op zo'n moment heel goed kunt maken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 09:25 schreef _Led_ het volgende:
Maar het schijnt nogal moeilijk te bevatten te zijn voor sommigen dat gevoel niet per definitie gelijk staat aan waarheid.
Beep, wrong, dat denkt 'Napoleon' ook.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:38 schreef sjoep het volgende:
[..]
En voor weer anderen schijnt het nogal moeilijk te bevatten zijn, dat je zelf dat onderscheid op zo'n moment heel goed kunt maken.
Volgens mij had ik daarom in deel 1 zo'n hele verhandeling van dat het ook mogelijk is dat alles uitgesloten is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Beep, wrong, dat denkt 'Napoleon' ook.
Maar verder weet jij precies wanneer je gevoel het juist heeft natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:57 schreef sjoep het volgende:
[..]
Volgens mij had ik daarom in deel 1 zo'n hele verhandeling van dat het ook mogelijk is dat alles uitgesloten is.
In dit geval is Napoleon wel uitgesloten.
(ja, echt!)
Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar verder weet jij precies wanneer je gevoel het juist heeft natuurlijk.
Net zoals je ook altijd precies weet wanneer je gevoel het mis heeft, want dat voel je - o wacht, dat klopt niet helemaal.
Dat weet hij niet, hij gaat er wel vanuit, net zoals jij. Echter zeker weten doet hij dat niet, daar kun je alleen achter komen door te onderzoeken, niet klakkeloos aannemen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:06 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?
Nee, dat wet je niet, dat denk je te weten. Er zijn talloze voorbeelden van mensen, van oud tot jong, van slim tot dom, van man tot vrouw, wiens gevoel hun voor de gek hield. En dat gaat van simpele optische trucjes zoals eerder in het topic tot gehele "verzonnen" gebeurtenissen. Het zou dom zijn je zo rigide aan je eigen gevoel vast te klampen, wetende dat iedereen om je heen wel ten prooi kan vallen aan het verkeerd inschatten van je gevoel. Natuurlijk zijn er zat gevallen waarbij je gevoel wel degelijk van nut is, maar het is bewezen dat niets zo makkelijk te foppen is als je gevoel..quote:En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.
Waar heb je het overquote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:06 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?
Wat een ontzettend domme opmerking.quote:En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.
Prima, als het jou geruststelt...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:32 schreef _Led_ het volgende:
Wat een ontzettend domme opmerking.
Doe vooral wat je normaal ook doet, denk er vooral niet over naquote:
Nou volgens mij heeft hij wel gelijk daarin. Het zou een beetje raar zijn als iedereen met een mentale stoornis weet dat hij afwijkend gedrag vertoond, maar dit toch stug blijft doen. Natuurlijk heb je milde gevallen of mensen die van zichzelf weten dat ze depressief zijn bijvoorbeeld. Maar vaak weten ze dit pas na de diagnose bij een psycholoog. Mensen die geesten zien en echt geloven dat er tegen hen gepraat wordt, terwijl -gokje- tussen de 95% en 99,5% van de (niet onder invloed van drugs/ alcohol / medicijnen) mensen dit niet hebben, tja wie is dan afwijkend.?quote:
Daar heb je gelijk in , De meeste mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:42 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Maar stellen dat je hersenen altijd in staat zijn om te bepalen of je zelf aan afwijkende denkpatronen of aan waanbeelden lijdt.. nee. Anders noemen ze het toch ook geen waanbeelden of hallucinaties? Die mensen denken echt (voor 100%) zeker te weten dat het echt is.
Ik vind het knap dat jij uit mijn post haalt dat ik dingen afwijs. Dat staat er namelijk niet. Bovendien leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Met quotes zelfsquote:Op dinsdag 24 maart 2009 07:06 schreef Summers het volgende:
[..]
OF dan stond het wel in de bijbel![]()
wetenschap is niet alleen verleden of heden maar ook toekomst , het is onzin iets af te wijzen omdat het nog niet wetenschappelijk is aangetoond , ( zie je de valkuil echt niet ? ) dan ben jij iig NIET de ruimdenkende vooruitstrevende wetenschapper die het gaat aantonen , aan achteruitstrevenden of " tot dit punt en niet verder " of " we zijn nu toch wel zo slim dus laten we niet meer verder kijken , nieuwe dingen komen toch niet meer " hebben we niet zoveel hoor ,
Dan zouden we nog steeds in die grot wonen als iedereen dat deed .
jammer dat mensen wetenschap zien als een excuus
om arrogant te zijn ipv waarvoor het is bedoeld , nieuwe dingen ontdekken , NIET alles bij het oude laten "want we weten het allemaal al zo goed " .
maken je hersenen dat verschil niet ?
[..]
Ik lees al, tnxquote:Dan moet je iets meer lezen , dan kom je ook iets meer tegen en heb je meerdere definities om uit te kiezen , dan hoef je niet alles op een bekende hoop te gooien .
zomaar een tip hoor om je VOORUIT te helpen , om je binnen te halen in 2009 , dumdadum.
Fijn, je geeft dus op zijn minst toe dat het compleet idioot is om te stellen (zoals sjoep) dat je zelf heus wel weet wanneer je gevoel het juist heeft.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in , De meeste mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .
Tja, geen enkel mens is gelijk, dus wat dat betreft zijn we allemaal afwijkend - GELUKKIG MAAR.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in , meer mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |