"the science of ghosts" - Deel II

quote:

Op maandag 23 maart 2009 09:48 schreef Bastard het volgende:
Geschreeuw zonder inhoud heb ik wel van andere mensen gezien overigens

Dat klopt, maar mijns inziens worden er hier beweringen gedaan die schreeuwen om iets van aanwijzingen of ondersteunend bewijs. Dat schreeuwen gebeurt dan ook, maar het enige wat je dan te horen krijgt is dat je daar weer de 'slimmeriken' hebt die alles bewezen willen zien. Dat kun je roepen, maar wat moeten we dan nog meer? Liegen dat het inderdaad waarschijnlijk is dat er geesten bestaan, dat je overtuigd bent, dat het waarschijnlijk lijkt?

Als ik claim dat ik de nieuwe Nostradamus ben - en ik geloof dat ook echt - dan kom ik heus wel met iets meer op de proppen dan 'echt waar' en 'jullie moeten een cursus volgen om mijn voorspellingen te snappen'.

Dus dat er vanuit de kant van "overtuig ons!" steeds hetzelfde geroepen wordt, dat klopt ook wel, maar dat is puur uit machteloosheid, want wat dat betreft ligt de bal bij de "believers".

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:05 schreef Bastard het volgende:
Nou het staat er een beetje generaliserend... iemand die geesten ziet en niet kan bewijzen dat het fenomeen bestaat staat in zijn hemd, kan niet meer zeggen als 'jij zit misschien niet op die golflengte' want is tenslotte maar gissen waarom de ene mens wel een geest ziet, en de andere niet.
Zal dus vlgs jou lijden aan waanbeelden, word voor de gek gehouden door zijn eigen hersenen. Mensen die claimen een medium te zijn zijn eigenlijk mensen met een psychische stoornis, die kunnen ook nog eens communiceren met geesten, hoor ik daar iemand schizofreen roepen?

Als we het hebben over geesten zien bijvoorbeeld:
Jjij ziet ze (regelmatig wellicht) en ik nooit. Stel dat als we naast elkaar zouden staan en op dat moment gebeurt het dat jij een geest ziet en/of spreekt. Dan kun je zeggen dat ik niet op dezelfde golflengte zit wat betreft spreken, maar waarom zouden we daarvan uitgaan? We hebben allemaal ogen en oren en een huid (waarmee je warmte, kou en wind kunt voelen). Bij mij werken voor die ene bron -geesten- die drie niet volledig en bij jou wel, dan lijkt het mij toch wat waarschijnlijker dat -als ik je serieus neem en jij het echt ervaart- dat het in jouw hoofd afspeelt. Dat klinkt misschien als een belediging, maar wat zou je anders moeten concluderen? Waarom denk JIJ dat het een geest is en niet een inbeelding? Ik snap dat het moeilijk is om te accepteren dat je hersenen iets met je perceptie doen, maar klinkt dat echt niet waarschijnlijker dat jij wel die geest ziet en ik niet?

En stel jij, Paules en Summer staan naast elkaar: Zien jullie altijd dezelfde verschijningen, of zit daar ook weer verschil in?

[ Bericht 43% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 23-03-2009 11:40:31 ]

Wacht heel even... je moet dus een CURSUS volgen om geesten te zien en om bezeten te worden??
Prima, dan doe ik dat toch lekker niet, dan heb ik ook nergens last van

Misschien ook een idee om middelbare school opnieuw te doen om vervolgens van je vloeken en geesten af te komen? Moet je daarna natuurlijk wel niet nog een keer de cursus volgen

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:26 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

En stel jij, Paules en Summer staan naast elkaar: Zien jullie altijd dezelfde verschijningen, of zit daar ook weer verschil in?

Dat ligt natuurlijk helemaal aan het vakkenpakket van die cursus

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:17 schreef Michielos het volgende:

[..]

hoe verder af je staat, hoe doorzichtiger de schaduw word. Dit is toch basic basisschoollogica? Wat maakt jou dan aan het denken dat dit ECHT is? Je gevoel? Daarvan is al aangetoond dat het te foppen is? het blindelings vertrouwen van een jongen dat een prank uithaalt? Daar zou ik mezelf niet aan wagen. Afhankelijk van de lichtbron en afstand kun je de schim zo doorzichtig of ondoorzichtig maken als je zelf wilt. Het eerste dat je moet opvallen is dat hij niet los loopt maar via de voorwerpen en de muur weerkaatst wordt, precies zoals je zou verwachten van een schaduw. Het is overigens geen toevallige opname aangezien hij in 1x mee beweegt met de schim in een vloeiende beweging. Lijkt me meer dat hij het afspreekt en dan met de camera meedraait(geesten worden toch altijd "toevalig"opgenomen ofzo).

Zoals altijd met die filmpjes.. ik was er niet zelf bij, ik weet niet of de filmer een grap maakt.. komt wel echt over op mij maar meer als herkenning vanuit eigen ervaring.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:48 schreef Bastard het volgende:

[..]

Zoals altijd met die filmpjes.. ik was er niet zelf bij, ik weet niet of de filmer een grap maakt.. komt wel echt over op mij maar meer als herkenning vanuit eigen ervaring.

ye en zoals je al eerder aantoonde hebben die ervaringen het soms wel eens mis (pagina 2 vorige topic, schaakbord illusie enz). Niet beledigend bedoelt maar het is niet altijd wat het is. Mensen grijpen naar elke verklaring als er iets gebeurd wat ze niet begrijpen(zonder onderzoek). Dit zag ik vroeger toen ik goocheloptredens gaf. Mensen begrepen het niet en grepen naar elke verklaring wat maar in straatje lag(zelfs : "je kunt gewoon gedachten lezen, zo kan ik het ook!")

[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 23-03-2009 11:57:52 ]

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:50 schreef Michielos het volgende:

[..]

ye en zoals je al eerder aantoonde hebben die ervaringen het soms wel eens mis (pagina 2 vorige topic, schaakbord illusie enz).

Precies, zou kunnen dat ik 2 kleuren door elkaar haal door een mindtrick.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:57 schreef Bastard het volgende:

[..]

Precies, zou kunnen dat ik 2 kleuren door elkaar haal door een mindtrick.

Of dat je dingen ziet die perfect rationeel te verklaren zijn. Een filmpje kan ook een mindtrick zijn, ook al past het perfect in je straatje.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:58 schreef Michielos het volgende:

[..]

Of dat je dingen ziet die perfect rationeel te verklaren zijn. Een filmpje kan ook een mindtrick zijn, ook al past het perfect in je straatje.

Zover zou ik niet willen gaan

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:04 schreef Bastard het volgende:

[..]

Zover zou ik niet willen gaan

wat ik bedoel is...... een "toevallig" opgenomen filmpje "THIS IS MY MOTHERS ROOM" en blabla waarbij er een schaduw voorbij komt van een persoon, een nep OMG en meebewegen(iedereen verkiest hazenpad of blijft verschrikt staan maar zo niet een NEGEN jarig jongetje HUH) met de geest is dusbewijs voor het bestaan van geesten op BASIS van je eraringen????

eehm tsja , ik blijf liever bij de prank "theorie" tbh, aangezien ik het een overduidelijk lopende schaduw vind(weerkaatst zelfs tegen de voorwerpen die akelig dichtbij de deur staan).

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:10 schreef _Led_ het volgende:

Ghost Vision by Andrew Mayne - newmagicsource.com

Hier kun je je eigen schaduw-geest-op-een-geleende-camera kopen

`

die trick deed ik vaker met GSM's
En nu ik erover nadenk kan die ook met camera's in dat geval heb je geeneens een partner nodig

Ik denk dat een 9 jarig jongetje minder bevreesd is dan een 20 jarig jongetje en daarom blijft staan. Is ook maar speculatie hoor, voorhetzelfde geld leeft hij door het alleen maar eten van komkommers ik weet net zo min van hem. Ik weet zelfs niet eens zeker of het geluid er niet achteraf in gemonteerd is, dus voorhetzelfde geld is het gefilmd door een 30 jarige?
Punt is (nogmaals), ik was er niet bij, ik zou niet keihard kunnen zeggen dat het filmpje echt is maar ik heb soortgelijk schimmen wel waargenomen.. ik zei dan geen "OMG" maar meer in de trant van

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar dat komt door het schrikken, je went er een beetje aan en nu denk ik "tis goed, nu even niet, ik slaap".

Mijn gevoel zegt dat dit het wel eens kan zijn
hahah ze blijven er in trappen hier

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:15 schreef Flammie het volgende:
Mijn gevoel zegt dat dit het wel eens kan zijn
hahah ze blijven er in trappen hier

Waar blijven 'ze' intrappen?

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:15 schreef Flammie het volgende:
Mijn gevoel zegt dat dit het wel eens kan zijn
hahah ze blijven er in trappen hier

Zoals je weet(aangezien je mn bruder bent), heb ik deze trick vaker op kerkhof gedaan met geleende GSM's. De schim is inderdaad precies hetzelfde en je hebt in dat geval geen partner nodig die voor de schaduw zorgt aangezien je de schim gewoon opwekt. Kan dus ook met een doodgewone camera en hoeft niet perse met een GSM. Ik heb hem lang niet meer gedaan(zeker 1.5 jaar niet, had hem van blackpool, toen liep Mayne er al mee te koop ), vandaar dat ik er in eerste instantie niet aan dacht.

ps.je kunt de schim ook laten "bewegen". Ikzelf blijf nog steeds bij het partner verhaal, maar de schim opzich kan ook kunstmatig opgewekt worden middels Ghost Vision"

Kijk die youtube van dhr Led anders eventjes

Bijzonder...vaak is het eng als het gebeurt als je er zelf bij bent.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:23 schreef JeanPaulvdveeken het volgende:
Bijzonder...vaak is het eng als het gebeurt als je er zelf bij bent.

Niet als je iets over rationalisme gestudeerd hebt ipv vast te houden aan bijgeloof en paranormale verklaringen.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:19 schreef Flammie het volgende:
Kijk die youtube van dhr Led anders eventjes

Op mijn werk zet ik het geluid altijd uit ;')

Hoe meer je weet hoe minder je hoeft te geloven

[quote]Op maandag 23 maart 2009 12:29 schreef Bastard het volgende:

[..]

Op mijn werk zet ik het geluid altijd uit ;')
[/quote

er hoeft geen geluid bij. Dit zijn visuele geestverschijningen;)

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:30 schreef Flammie het volgende:
Hoe meer je weet hoe minder je hoeft te geloven

Ik geloof best wel dat geestverschijningen zijn na te bootsen

Nou dan Waar hebben we het dan nog over

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:36 schreef Flammie het volgende:
Nou dan Waar hebben we het dan nog over

De echtheid van foto's begon het orginele topic mee.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 09:41 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Kun je ook een keer met iets overtuigends komen? Ik zie jou alleen maar met posts op de proppen komen in de trant van: Jullie snappen het niet - De wetenschap is bang - Jullie moeten een cursus volgen - Geesten bestaan wel.
Nooit, maar dan ook nooit(!!) word je concreet of word je overtuigend. Je bent een soort langspeelplaat die blijft hangen. De bal ligt nu toch echt even bij de believers om met iets concreets te komen.

Ik kan niet met iets overtuigends komen , het enige wat je gaat overtuigen is het zelf ervaren .
De bal ligt bij jezelf .

quote:

En sinds wanneer moet je een cursus nemen om last te krijgen van geesten en rondvliegend materiaal? Tevens worden er posts en vragen genegeerd die waarschijnlijk te concreet worden om vervolgens weer te roepen dat het aan de critici of aan de wetenschap ligt.

Als je daar serieus last van wilt krijgen dan moet je in een huis gaan wonen naast of op een begraafplaats of vraag aan een makelaar of die een oud huis weet waar het spookt , die zal heus wel door hebben dat er huizen zijn waar steeds mensen weggaan en die heeft weet van huizen waar een misdrijf is gepleegd of oude huizen met een rijk duister verleden .
Dat is het enige wat je gaat overtuigen , zelf in zo'n huis gaan slapen .
glaasje draaien in je eigen huis kan ook werken en is minder omslachtig , je bent overtuigt en meteen ook voorgoed genezen van die drang om dat mee te maken .
Bovenstaande zou ik je afraden , dat is gewoon dom en al helemaal als je niet alleen woont , dan breng je die ander ook last .

Een cursus is een veilige manier om kennis te maken met het paranormale , dan ervaar je het ook zelf maar geen rondvliegend servies , dan ervaar je kleine dingen , die ook fantastisch zijn dan oefen je bijv aura's voelen of zien , je krijgt kennis over de grote dingen , je leert je intuitie te gebruiken , dat is een groeiproces , op een gegeven moment ga je vanzelf grotere dingen ervaren en begrijpen .
Maar dat is wel iets wat van binnenuit moet komen en niet van buitenaf naar je toe gaat komen
of als pakketje bij je afgeleverd word , dat is de manier van deze werkelijkheid .

Aan de ene kant klinkt het voor mensen als x mannen en superman en aan de andere kant
is er steeds weerstand op dat het totaal anders werkt dan deze werkelijkheid .
Voor wie moet het hetzelfde werken ? is het niet logisch dat het totaal anders kan werken ?

concreter dan dit kan ik niet worden , dat ligt aan het gebied waar je mee te maken hebt .
Dat gebied is toegankelijk voor iedereen want iedereen heeft intuitie .

En wie dit onzin vind , prima , tenslotte ben ik alleen afhankelijk van mezelf of ik het wel of niet ervaar ,
Aangezien het iets is wat uit jezelf moet komen kan de wetenschap het me ook niet voorkauwen of laten ervaren .

quote:

Eerder werd gezegd dat jullie (volgens mij was het sjoeps) ook niet in Yeti geloven, ook niet geloofden dat de wereld zou eindigen in het jaar 2000 en meer van dat soort dingen. Moeten die mensen dan ook naar jullie roepen dat jullie een cursus moeten volgen? Of mogen jullie wel kritisch zijn? Mogen jullie ineens wel om bewijs vragen?

mensen hadden het altijd over reiki , ik was daar nieuwsgierig naar en heb idd een cursus gedaan om dat te ervaren en om te kijken of die verhalen kloppen , en ze kloppen ook , ik heb dat zelf ervaren , voor mij bewijs genoeg , en dat in een weekend .

Ik had ook jarenlang op een forum kunnen discussieren om me te laten overtuigen ,en onzin roepen tegen iedereen die me niet kon overtuigen , ik had ook kunnen kiezen om te wachten totdat "de wetenschap" me een leidraad zou geven of toestemming welke kant ik op moet gaan of denken .

Je kan altijd twee dingen doen , klagen dat andere mensen niet doen of zijn zoals jij zou willen of actie ondernemen en het zelf doen .

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:46 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik kan niet met iets overtuigends komen , het enige wat je gaat overtuigen is het zelf ervaren .
De bal ligt bij jezelf .

Die ligt niet bij mij. Ik geloof best dat jij dingen ervaart, maar ik geloof de verklaring niet die jij geeft voor die ervaring.
Maar goed, stel dat ik glaasje ga draaien en ik film het, dan zouden eventuele knipperende lichten / schreeuwende geesten / wapperende haren / omvallende meubels / vliegende stekkers e.d. bewezen kunnen worden toch? Dus ik vraag me af waarom die filmpjes niet bestaan. Zo makkelijk te bewijzen, maar nog nooit gedaan.

quote:

Als je daar serieus last van wilt krijgen dan moet je in een huis gaan wonen naast of op een begraafplaats of vraag aan een makelaar of die een oud huis weet waar het spookt , die zal heus wel door hebben dat er huizen zijn waar steeds mensen weggaan en die heeft weet van huizen waar een misdrijf is gepleegd of oude huizen met een rijk duister verleden .
Dat is het enige wat je gaat overtuigen , zelf in zo'n huis gaan slapen .

Ik woon alleen in een oud huis, ik ben heel vaak 's nachts wakker, ik gebruik weleens geestverruimende middelen (joints), ik heb een overleden zusje, ik heb een oom die schizofreen is, ik kijk vaak enge films en ik heb in mijn jeugd redelijk veel heftige dingen meegemaakt. Als ik geen makkelijk slachtoffer ben voor geesten dan weet ik het ook niet meer. Maar goed, nu nog een cursus gaan volgen en bij een begraafplaats gaan wonen.
Jeetje, die geesten stellen wel veel eisen aan hun slachtoffers zeg.

quote:

glaasje draaien in je eigen huis kan ook werken en is minder omslachtig , je bent overtuigt en meteen ook voorgoed genezen van die drang om dat mee te maken .
Bovenstaande zou ik je afraden , dat is gewoon dom en al helemaal als je niet alleen woont , dan breng je die ander ook last .

Zie mijn eerste comment hierboven

quote:

Een cursus is een veilige manier om kennis te maken met het paranormale , dan ervaar je het ook zelf maar geen rondvliegend servies , dan ervaar je kleine dingen , die ook fantastisch zijn dan oefen je bijv aura's voelen of zien , je krijgt kennis over de grote dingen , je leert je intuitie te gebruiken , dat is een groeiproces , op een gegeven moment ga je vanzelf grotere dingen ervaren en begrijpen.

Ik kan mijn intuïtie heel goed gebruiken, alleen gebruik jij hem om geestverschijningen te verklaren en ik om daar doorheen te prikken en verder te kijken dan mijn fantasie lang is. Gisteravond heel toevallig: door deze discussie ben ik ook wat meer in mijn hoofd bezig met geesten en verschijningen in het algemeen. Ik keek in mijn keuken opzij naar het raam en schrok van iemand die naar binnen keek, althans dat leek zo. Toen keek ik nog eens goed en -schoon als ik ben - had ik mijn ramen al enige tijd niet gelapt, en bleken het vlekken te zijn die in het licht van de straatlantaarn op een gezicht leken. Een week geleden had ik gelijk gedacht dat het vlekken waren, maar nu ik wat oplettender ben om ook maar actief open te staan voor geesten ben je vatbaarder om dingen te zien en daarmee te associëren. Ach ja, ik kan ook het slachtoffer zijn van m'n brein.

quote:

Maar dat is wel iets wat van binnenuit moet komen en niet van buitenaf naar je toe gaat komen
of als pakketje bij je afgeleverd word , dat is de manier van deze werkelijkheid.

Deze werkelijkheid? Iets is werkelijk of niet. Het kan zijn dat jij er nog een werkelijkheid op na houdt, maar dat is zeker niet dé werkelijkheid die van ons allemaal is.

quote:

Aan de ene kant klinkt het voor mensen als x mannen en superman en aan de andere kant
is er steeds weerstand op dat het totaal anders werkt dan deze werkelijkheid .
Voor wie moet het hetzelfde werken ? is het niet logisch dat het totaal anders kan werken ?

concreter dan dit kan ik niet worden , dat ligt aan het gebied waar je mee te maken hebt .
Dat gebied is toegankelijk voor iedereen want iedereen heeft intuitie .

En wie dit onzin vind , prima , tenslotte ben ik alleen afhankelijk van mezelf of ik het wel of niet ervaar ,
Aangezien het iets is wat uit jezelf moet komen kan de wetenschap het me ook niet voorkauwen of laten ervaren .

Kijk! Net als je ondertitel "Bewijs is alles wat je zelf waarneemt. Al het andere waardeer je zelf op waarheid." zegt dit genoeg over jou. Voor jou is een mening al een waarheid. "Ik bepaal lekker zelf wat mijn waarheid is!" Prima hoor, maar anderen kopen daar niks voor.

quote:

mensen hadden het altijd over reiki , ik was daar nieuwsgierig naar en heb idd een cursus gedaan om dat te ervaren en om te kijken of die verhalen kloppen , en ze kloppen ook , ik heb dat zelf ervaren , voor mij bewijs genoeg , en dat in een weekend .

Ik had ook jarenlang op een forum kunnen discussieren om me te laten overtuigen ,en onzin roepen tegen iedereen die me niet kon overtuigen , ik had ook kunnen kiezen om te wachten totdat "de wetenschap" me een leidraad zou geven of toestemming welke kant ik op moet gaan of denken .

Nee, het ging mij er over dat het Yeti en het milleniumverhaal door jullie makkelijk ter zijde geschoven wordt als ongeloofwaardig, terwijl jullie net zo'n soort ongeloofwaardig verhaal komen voor mensen die dat nooit ervaren hebben. En waarom zouden mensen een cursus moeten volgen om lastiggevallen te moeten worden door geesten? Mij lijkt het veel waarschijnlijker dat je door middel van trucs (je kent ze vast van t.v.) gaat twijfelen over dit soort dingen en voortaan niet meer naar een logische verklaring op zoek gaat, maar dingen als schaduwen of mijn ervaring van gisteravond sneller gaat zien als bewijs dat geesten inderdaad bestaan.

En je komt weer komt met "wachten tot de wetenschap je toestemming geeft" ....zucht. Dat is gewoon dikke vette onzin en bewijst maar weer eens dat je geen flauw benul hebt van wat het begrip wetenschap inhoudt.
Hoe kan de wetenschap in godsnaam toestemming geven over iets?

Wetenschap is het beginnen met een hypothese (als ik dit doe dan gebeurt er dat..) en daarna deze stelling bewijzen dan wel debunken en het herhaalbaar maken. Dit zorgt ervoor dat het voor iedereen toegankelijk en te toetsen is EN eventueel te debunken is. Want nogmaals, 'de wetenschap' is absoluut geen vriendenclub, er zijn zat ego's die elkaars ongelijk willen bewijzen. Maar zolang jij dat als je vijand ziet en liever je verklaringen uit het onverklaarbare haalt zul je ongetwijfeld nog veel ervaringen krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 23-03-2009 13:43:38 ]

quote:

Op maandag 23 maart 2009 13:34 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Die ligt niet bij mij. Ik geloof best dat jij dingen ervaart, maar ik geloof de verklaring niet die jij geeft voor die ervaring.
Maar goed, stel dat ik glaasje ga draaien en ik film het, dan zouden eventuele knipperende lichten / schreeuwende geesten / wapperende haren / omvallende meubels / vliegende stekkers e.d. bewezen kunnen worden toch? Dus ik vraag me af waarom die filmpjes niet bestaan. Zo makkelijk te bewijzen, maar nog nooit gedaan.
[..]

you tube staat vol met die filmpjes bijv deze
Maar gaat zo'n filmpje iets bewijzen ook al is het echt ?

quote:

Ik woon alleen in een oud huis, ik ben heel vaak 's nachts wakker, ik gebruik weleens geestverruimende middelen (joints), ik heb een overleden zusje, ik heb een oom die schizofreen is, ik kijk vaak enge films en ik heb in mijn jeugd redelijk veel heftige dingen meegemaakt. Als ik geen makkelijk slachtoffer ben voor geesten dan weet ik het ook niet meer. Maar goed, nu nog een cursus gaan volgen en bij een begraafplaats gaan wonen.
Jeetje, die geesten stellen wel veel eisen aan hun slachtoffers zeg.
[..]

Ik ben een keer depressief geweest en toen heb ik 5 jaar helemaal niks meegemaakt , op de 1 of andere manier had ik me er toen ook voor afgesloten terwijl ik het wel graag wilde .
Ik wil graag een cursus gaan doen , ik maak het mijn hele leven al spontaan mee en ik wil graag leren om het meer te kunnen sturen , dat ik zelf kan bepalen wanneer ik me er voor afsluit en me er voor openstel .

quote:

Zie mijn eerste comment hierboven
[..]

Ik kan mijn intuïtie heel goed gebruiken, alleen gebruik jij hem om geestverschijningen te verklaren en ik om daar doorheen te prikken en verder te kijken dan mijn fantasie lang is.

je kan zoveel met je intuitie , voorspellende dromen krijgen , helderzien , situaties aanvoelen ,
aura's zien of voelen , informatie halen uit energieen , de mogelijkheden zijn eindeloos
daarom al is een cursus om je intuitie te ontwikkelen leuk ook al gaat je servies er niet van zweven , daar bewijs van krijgen of zelf ervaren is ook super .

quote:

Gisteravond heel toevallig: door deze discussie ben ik ook wat meer in mijn hoofd bezig met geesten en verschijningen in het algemeen. Ik keek in mijn keuken opzij naar het raam en schrok van iemand die naar binnen keek, althans dat leek zo. Toen keek ik nog eens goed en -schoon als ik ben - had ik mijn ramen al enige tijd niet gelapt, en bleken het vlekken te zijn die in het licht van de straatlantaarn op een gezicht leken. Een week geleden had ik gelijk gedacht dat het vlekken waren, maar nu ik wat oplettender ben om ook maar actief open te staan voor geesten ben je vatbaarder om dingen te zien en daarmee te associëren. Ach ja, ik kan ook het slachtoffer zijn van m'n brein.
[..]

dat heeft iedereen die situaties , en dan is het ook een vlek of je brein die een spelletje speelt .
ook dat gebeurd , daar baseren mensen hun geloof echt niet op .
als jij bijv in de keuken staat en recht voor je staat een man die je recht in je ogen aanstaart met kleren aan en er nog steeds staat als je wegkijkt is het al niet meer te vergelijken met een vlekje in je ooghoek die is verdwenen als je wegkijkt .

quote:

Deze werkelijkheid? Iets is werkelijk of niet. Het kan zijn dat jij er nog een werkelijkheid op na houdt, maar dat is zeker niet dé werkelijkheid die van ons allemaal is.
[..]

Kijk! Net als je ondertitel "Bewijs is alles wat je zelf waarneemt. Al het andere waardeer je zelf op waarheid." zegt dit genoeg over jou. Voor jou is een mening al een waarheid. "Ik bepaal lekker zelf wat mijn waarheid is!" Prima hoor, maar anderen kopen daar niks voor.
[..]

Andere hoeven daar ook niks voor te kopen het heet niet voor niks mijn waarheid .

quote:

Nee, het ging mij er over dat het Yeti en het milleniumverhaal door jullie makkelijk ter zijde geschoven wordt als ongeloofwaardig, terwijl jullie net zo'n soort ongeloofwaardig verhaal komen voor mensen die dat nooit ervaren hebben. En waarom zouden mensen een cursus moeten volgen om lastiggevallen te moeten worden door geesten? Mij lijkt het veel waarschijnlijker dat je door middel van trucs (je kent ze vast van t.v.) gaat twijfelen over dit soort dingen en voortaan niet meer naar een logische verklaring op zoek gaat, maar dingen als schaduwen of mijn ervaring van gisteravond sneller gaat zien als bewijs dat geesten inderdaad bestaan.

Je hoeft ook niet perse een cursus te doen om lastig gevallen te worden , het is wel handiger om je intuitie te ontwikkelen omdat je er dan wel meer open voor staat , niet alleen om geesten te zien maar ook andere paranormale dingen zien of voelen .

quote:

En je komt weer komt met "wachten tot de wetenschap je toestemming geeft" ....zucht. Dat is gewoon dikke vette onzin en bewijst maar weer eens dat je geen flauw benul hebt van wat het begrip wetenschap inhoudt.
Hoe kan de wetenschap in godsnaam toestemming geven over iets?

niet , daarom verbaast het me zo dat sommige mensen daar zo aan vasthouden , het is een houvast geen houd vast .

quote:

Wetenschap is het beginnen met een hypothese (als ik dit doe dan gebeurt er dat..) en daarna deze stelling bewijzen dan wel debunken en het herhaalbaar maken.

Dat is precies waarom mensen die het ervaren en die verklaring geloven met als enig verschil dat het bewijs niet wetenschappelijk is verkregen , hun hypothese werkt in de praktijk ( ervaren )
en het herhaald zich steeds en werkt nog steeds op dezelfde manier , ze weten door ervaring en herhaling hoe het werkt en morgen werkt het nog steeds .
en ook al werkt het individueel , toch zijn er ervaringen die andere mensen ook zo ervaren of getuige waren van precies hetzelfde zien .
na 10 keer herhaling weten mensen het wel hoor , het is ook niet zo dat je het licht moet uitvinden voor elke ervaring , genoeg leesvoer over die onderwerpen waarin je je eigen ervaringen terugziet en herkend .
je kan zelfs een cursus doen om het te ontwikkelen , zo onzichtbaar is het nou ook weer niet ,
het leeft overal .

quote:

Dit zorgt ervoor dat het voor iedereen toegankelijk en te toetsen is EN eventueel te debunken is.

ook dit is voor iedereen toegankelijk en te toetsen alleen gaat dat individueel en niet via de wetenschap , mij maakt dat niet uit , er zal altijd iets zijn wat nog niet is ontdekt , dat wilt niet zeggen dat ik dan maar uit een bepaald gebied moet blijven of zelf geen conclusies mag trekken .
dat doe je automatisch , dat is menseigen , je hersenen werken altijd door .

quote:

Want nogmaals, 'de wetenschap' is absoluut geen vriendenclub, er zijn zat ego's die elkaars ongelijk willen bewijzen. Maar zolang jij dat als je vijand ziet en liever je verklaringen uit het onverklaarbare haalt zul je ongetwijfeld nog veel ervaringen krijgen.

Ik zie de wetenschap helemaal niet als vijand maar ook niet als mijn navelstreng of schepper . het is een methode om de waarheid te achterhalen die steeds word bijgesteld met nieuwe kennis , heel nuttig voor iedereen maar meer ook niet , ik hoef me er niet mee te identificeren , slechts te gebruiken in mijn voordeel en net als iedereen doe ik dat al mijn hele leven .

Niemand hoeft mij te overtuigen van het nut van wetenschap , dat staat als een paal boven water .
onverklaarbare ervaringen zoek ik in de hoek die het voor mij wel verklaard , wetenschap weet niet alles en er is altijd iets wat ze nog niet weten maar waar we als mensen wel tegenaan lopen , dit is zoiets .
En als iemand een wetenschappelijke verklaring geeft die ik niet vind kloppen met mijn ervaring dan kan ik die ook niet aannemen als waar , ik kan alleen theorieen aannemen die overeenkomen met mijn eigen ervaringen .
Ik ben blij met elke ervaring en wat mij betreft heb ik ze elke dag dus je mag ze me altijd rijkelijk toewensen

Ik kan je adviseren om nooit maar dan ook nooit glaasje te draaien.Heb dit op 13 jarige leeftijd gedaan,en wordt op de dag(21 jaar) van vandaag geplaagd door een kwade geest.Goede bereik je er zelden mee.Echt nooit doen!!!!!

Ik heb al sinds me 13de veel last van zeer heftige nachtmerries,en altijd een gemene lach op het einde,en dat al 8 jaar lang.Het is echt geen pretje.Zag zelfs een keer die kwade geest staan toen ik wakker werd.Echt niet een leuke ervaring.(ik ben de persoon hierboven).

quote:

Op maandag 23 maart 2009 15:51 schreef _Led_ het volgende:
Kortom, volg een cursus die je vertelt dat je vooral niet logisch moet nadenken maar jezelf moet opnaaien door jezelf aan te praten dat er geesten zijn, en voila - je zult opgenaaid worden doordat je denkt dat er geesten zijn.
[..]

als het zo simpel is jezelf geesten aan te praten , doe dat dan , makkelijk toch .
maak jij jezelf wijs dat je ervaringen hebt , en dan heb je ze ook , opgelost

quote:

De enige die zegt dat de wetenschap ergens toestemming voor zou geven ben jij.
Jij bent dus degene die niet eens snapt wat wetenschap is of inhoudt als je zulke uitspraken doet.

wetenschap is mijn schepper zonder kan ik niet nadenken of ademen of conclusies trekken

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Damn, ik wou dat mij dit eens overkwam.
Jaren proberen en uitlokken maar nog nooit een kwade geest op m'n nek gehad (of een goede).
Ik wou dat ik die van jou eens kon lenen !

Kun je niet eens zo'n sessie opnemen voor ons?

zonder film geloof ik er geen barst van dat je het hebt geprobeerd , volgens mij was dat je fantasie .

quote:

Op zondag 22 maart 2009 11:01 schreef Michielos het volgende:
Wat ik bedoel is. Moet je perse een cursus doen om dit mee te maken.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:41 schreef Flammie het volgende:
Wacht heel even... je moet dus een CURSUS volgen om geesten te zien en om bezeten te worden??\

Nee, maar gewoon je Intuitie gebruiken lijken jullie niet te willen
Daarom deed iemand een.dat voorstel, omdat iemand vroeg hoe je zoiets kon (leren) zien.

Overigens, @ Michielos, mijn opmerking over de basis was n.a.v. deze uitspraak van jou:

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 20:17 schreef Michielos het volgende:
Ok , en wanneer ik dat doe , zie ik dus ratelende kettingen , zwevend serviesgoed en stekkers die uit stopcontact vliegen? Nice, welke cursus raad je me aan?

Ik zelf heb nooit een cursus gedaan. Het was er en ik ben er vertrouwd(er) meer geraakt.
Acceptatie en mijn gevoel volgen. In ieder geval niet mijn hoofd breken over welke hersenstoornis ik wel niet zou hebben.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:07 schreef Paules het volgende:
Ik heb al sinds me 13de veel last van zeer heftige nachtmerries,en altijd een gemene lach op het einde,en dat al 8 jaar lang.Het is echt geen pretje.Zag zelfs een keer die kwade geest staan toen ik wakker werd.Echt niet een leuke ervaring. (ik ben de persoon hierboven).

Ah een dubbele persoonlijkheid

Nee ik wil je probleem niet belachelijk maken, dat lijkt me bijzonder vervelend die nachtmerries, maar dat je ineens onverwacht als twee personen hier post, maakt het een beetje grappig in dit topic. Ik dacht dat er ineens iemand bij kwam in de discussie.

Maar goed ik heb vroeger ook weleens glaasje gedraaid met vrienden. Of we hadden een dyslectische geest die er geen normaal woord uit kreeg of hij was lui, maar we konden er niks mee. Ik had ook echt het gevoel dat je gewoon zelf dat glas moest bewegen, want waarom moet je anders je handen erop houden?
In de video van Summers hierboven kan een geest vanalles, maar met een ouijabord moet je zelf een beetje meehelpen. Why?

Leuke Youtubefilmpje hierboven trouwens! Maarja, je kunt er inderdaad weinig mee. Ik zou het zelf na kunnen maken, dus dit soort filmpjes zouden meer waarde hebben als het in een testopstelling gedaan zou zijn. Dus waar we zeker weten dat er geen gaatje in de muur zit waar een stokje doorheen past (schilderij) en waar er niet door iemand een lichtknopje ingedrukt kan worden en iemand aan touwtjes kan trekken. Je merkt wel dat door het zware ademen je gelijk ook een angstig gevoel krijgt. Kreeg hetzelfde gevoel bij de Blair Witch Project
Tja... het is iets maar zeker niet genoeg om mij te overtuigen. Ik snap nu dat jullie wat voorzichtig zijn met het strooien van filmpjes, want alles zal wel na te maken zijn. ik snap ook de meeste trucs van Hans Klok echt niet, dat is ook verbazend. Maar geloof ik dat hij echt kan vliegen of een mes door z'n lichaam kan halen? Hmmmmmm.... nee.
Maar er is een oplossing!

De oplossing hiervoor: Maak een goede testopstelling zoals ik hierboven beschrijf, ga naar James Randi en laat daar iedereen die het wil geesten oproepen. Heb je toch mooi een miljoen op je bankrekening en NIEMAND kan je meer tegenspreken. Ook wij niet. Je wordt gelijk wereldberoemd, de wetenschap zal omvergeblazen zijn en je wordt onsterfelijk als de eerste persoon op aarde die een echte geest op kan roepen.
Dit is alleen nog door NIEMAND gedaan, dus geen enkele Char of Robert van den Broeke heeft dit kunnen doen. Ik snap dat een wetenschappelijke en objectieve opstelling de romantiek een beetje weg haalt, maar als geesten zelfs spelen met lichtknopjes en asbakken....

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:31 schreef _Led_ het volgende:
Oh shit dude, je zei "Randi", nu heb je het gedaan !

* _Led_ verbergt zich onder zijn bureau

Oeps... Wat heb ik gemist... Ik kom hier bijna nooit, is Randi zelf gedebunked hier?

dat filmpje is overigens gewoon echt om van te janken. Keer op keer draait hij precies naar de camera net voordat juist op die plek iets gebeurd. Van een toevallige opname is geeneens sprake. hij beweegt naar rechts,an gebeurt daar weer iets, hij beweegt naar links, dan stopt de rest en gebeurd daar weer iets....
hoe toevallig Overigens weet ik hoe het hele filmpje in elkaar steekt maar ook daar zal toch enkel op gezeurd worden omdat het niet in straatje past. Let me guess.. het is echt op basis van wat jullie ervaren hebben(een EBAUMS WORLD FILMPJE ). als dit echt was, had er iemand 1mil opgestreken, was dit filmpje wereldnieuws geweest. ANyway , als het als voorbeeld is hoe Summers ook dit soort zaken meemaakt ok, maar echt is het niet te noemen of authentiek.
Overigens, ik heb verschillende Ouija borden thuis. Ik had graag een afspraak met Led en Mork Van Ork voor een bierzuipglaasje draaien op haunted place inclusief cam

[ Bericht 32% gewijzigd door Michielos op 23-03-2009 16:59:22 ]

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:22 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dan heb ik toch juist bewezen dat ze NIET bestaan maar dat mensen het zichzelf aanpraten ?
[..]

Succes , moet lukken , tenslotte doen miljoenen mensen dat al eeuwen , alleen jij gelooft ze dan niet zoals de domme mensen en ervaard het alleen maar .

en nog wat poltergeistfilmpjes , alledrie van dezelfde user

[quote]Op maandag 23 maart 2009 16:59 schreef Summers het volgende:
en nog wat poltergeistfilmpjes , alledrie van dezelfde user








[/quote

Leuke filmpjes, zo nep als een deur maar wel tof.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 17:20 schreef _Led_ het volgende:
Die filmpjes zijn echt zo als maar kan

Zal ik de illusie vernietigen of niet Led?
Bij een paar valt het wel heel erg op(inclusief schaduw filmer terwijl hij pretendeert weg te zijn in andere kamer enz Ow wacht... dat is een schim)

Vaak moet je maar afwachten of het allemaal maar echt is.Gelukkig heb ik dit soort dingen zelf als eens meegemaakt en weet ik dat het echt kan.Helaas zijn er ook mensen bij die dit in scene zetten.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar dan klopt er toch iets niet want mijn intuitie vertelt me dat het onzin is,
en volgens jou heeft mijn intuitie het goed, toch ?

Jouw intuitie zegt niet dat het onzin is, dat doet je hoofd.

Ik denk eerlijk gezegd dat jij nog niet in de gaten hebt dat je intuitie spreekt als het borden opsteekt met grote rode letters er op. En eerlijk gezegd, lig ik daar niet wakker van.

de self-own in deze thread van sommige mensen is echt : ":')"
die in de vorige thread was al kk maar nu is het helemaal los ofzo

En die filmpjes, vernietig de illusie maar zou ik zeggen
Het is vooral in die 2e wel ERG obvious

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:20 schreef sjoep het volgende:

[..]

Hoe zou je gedemonstreerd willen hebben dat ik een geest voel?
Je weet donders goed dat dat niet kan, en toch blijf je er om vragen. Hoe onnozel is dat nou eigenlijk?

Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
^{De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte}

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 04:14 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

OF dan stond het wel in de bijbel
wetenschap is niet alleen verleden of heden maar ook toekomst , het is onzin iets af te wijzen omdat het nog niet wetenschappelijk is aangetoond , ( zie je de valkuil echt niet ? ) dan ben jij iig NIET de ruimdenkende vooruitstrevende wetenschapper die het gaat aantonen , aan achteruitstrevenden of " tot dit punt en niet verder " of " we zijn nu toch wel zo slim dus laten we niet meer verder kijken , nieuwe dingen komen toch niet meer " hebben we niet zoveel hoor ,
Dan zouden we nog steeds in die grot wonen als iedereen dat deed .
jammer dat mensen wetenschap zien als een excuus
om arrogant te zijn ipv waarvoor het is bedoeld , nieuwe dingen ontdekken , NIET alles bij het oude laten "want we weten het allemaal al zo goed " .
maken je hersenen dat verschil niet ?

quote:

Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
^{De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte}

Dan moet je iets meer lezen , dan kom je ook iets meer tegen en heb je meerdere definities om uit te kiezen , dan hoef je niet alles op een bekende hoop te gooien .
zomaar een tip hoor om je VOORUIT te helpen , om je binnen te halen in 2009 , dumdadum.

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 24-03-2009 08:35:00 ]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 00:30 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus als mijn intuitie niet zegt wat jij vindt is mijn intuitie kapot

Nee, jij denkt dat het je intuïtie is, maar het is je hoofd die spreekt.
Maar dat zei ik hiervoor ook al

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 04:14 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
^{De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte}

Ik ben wel echt heel benieuwd hoe je nou eigenlijk tot deze conclusie gekomen bent

quote:

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

Nou, en als je dus aan de buitenkant niet ziet wat ik voel, hoe ga ik het dan bewijzen?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:25 schreef _Led_ het volgende:
Maar het schijnt nogal moeilijk te bevatten te zijn voor sommigen dat gevoel niet per definitie gelijk staat aan waarheid.

En voor weer anderen schijnt het nogal moeilijk te bevatten zijn, dat je zelf dat onderscheid op zo'n moment heel goed kunt maken.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Beep, wrong, dat denkt 'Napoleon' ook.

Volgens mij had ik daarom in deel 1 zo'n hele verhandeling van dat het ook mogelijk is dat alles uitgesloten is.
In dit geval is Napoleon wel uitgesloten.
(ja, echt!)

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar verder weet jij precies wanneer je gevoel het juist heeft natuurlijk.
Net zoals je ook altijd precies weet wanneer je gevoel het mis heeft, want dat voel je - o wacht, dat klopt niet helemaal.

Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?

En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:06 schreef sjoep het volgende:

[..]

Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?

Dat weet hij niet, hij gaat er wel vanuit, net zoals jij. Echter zeker weten doet hij dat niet, daar kun je alleen achter komen door te onderzoeken, niet klakkeloos aannemen.

quote:

En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.

Nee, dat wet je niet, dat denk je te weten. Er zijn talloze voorbeelden van mensen, van oud tot jong, van slim tot dom, van man tot vrouw, wiens gevoel hun voor de gek hield. En dat gaat van simpele optische trucjes zoals eerder in het topic tot gehele "verzonnen" gebeurtenissen. Het zou dom zijn je zo rigide aan je eigen gevoel vast te klampen, wetende dat iedereen om je heen wel ten prooi kan vallen aan het verkeerd inschatten van je gevoel. Natuurlijk zijn er zat gevallen waarbij je gevoel wel degelijk van nut is, maar het is bewezen dat niets zo makkelijk te foppen is als je gevoel..

Waarbij je het punt dat het andersom (hersenen spreken de waarheid) net zo goed mis zou (!) kunnen gaan volledig negeert. Een zwakbegaafde krijgt een stuk tekst niet eens op de juiste volgorde z'n hersenpan in, laat staan dat diegene er iets fatsoenlijks mee kan.

Ik wil met mijn post alleen maar aangeven, dat ik er van uit moet gaan dat ik met iemand converseer die een bepaalde mate van intelligentie heeft, en geen stoornis heeft die van invloed is op het waarnemingsvermogen.
Dat doe ik dan ook. Ik ga er van uit dat we hier allemaal minimaal de middelbare school afgemaakt hebben en elkaar zo beschouwen.

Vandaar mijn vergelijking.
Ik vind de argumenten die hier af en toe genoemd worden waarom iets geen geest zou zijn echt ronduit belachelijk en heel ver gezocht. Maar ik plaats het in een bepaald referentiekader, en dan snap ik wel dat iemand daarmee op de proppen komt.
Sommige uitspraken zijn echt lachwekkend voor iemand die een beetje praktijkervaring met geesten heeft. Maar om nou te gaan beweren dat iemand een stoornis heeft..

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:32 schreef _Led_ het volgende:
Wat een ontzettend domme opmerking.

Prima, als het jou geruststelt...

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Prima, als het jou geruststelt...

Nou volgens mij heeft hij wel gelijk daarin. Het zou een beetje raar zijn als iedereen met een mentale stoornis weet dat hij afwijkend gedrag vertoond, maar dit toch stug blijft doen. Natuurlijk heb je milde gevallen of mensen die van zichzelf weten dat ze depressief zijn bijvoorbeeld. Maar vaak weten ze dit pas na de diagnose bij een psycholoog. Mensen die geesten zien en echt geloven dat er tegen hen gepraat wordt, terwijl -gokje- tussen de 95% en 99,5% van de (niet onder invloed van drugs/ alcohol / medicijnen) mensen dit niet hebben, tja wie is dan afwijkend.?
Is het erg? Nee pas als de persoon er zelf last van heeft (zoals erge nachtmerries als die van Paules) of hij andere mensen of familie er nadelig mee beïnvloedt.

Maar stellen dat je hersenen altijd in staat zijn om te bepalen of je zelf aan afwijkende denkpatronen of aan waanbeelden lijdt.. nee. Anders noemen ze het toch ook geen waanbeelden of hallucinaties? Die mensen denken echt (voor 100%) zeker te weten dat het echt is.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:42 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]


Maar stellen dat je hersenen altijd in staat zijn om te bepalen of je zelf aan afwijkende denkpatronen of aan waanbeelden lijdt.. nee. Anders noemen ze het toch ook geen waanbeelden of hallucinaties? Die mensen denken echt (voor 100%) zeker te weten dat het echt is.

Daar heb je gelijk in , De meeste mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 24-03-2009 11:59:13 ]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 07:06 schreef Summers het volgende:

[..]

OF dan stond het wel in de bijbel
wetenschap is niet alleen verleden of heden maar ook toekomst , het is onzin iets af te wijzen omdat het nog niet wetenschappelijk is aangetoond , ( zie je de valkuil echt niet ? ) dan ben jij iig NIET de ruimdenkende vooruitstrevende wetenschapper die het gaat aantonen , aan achteruitstrevenden of " tot dit punt en niet verder " of " we zijn nu toch wel zo slim dus laten we niet meer verder kijken , nieuwe dingen komen toch niet meer " hebben we niet zoveel hoor ,
Dan zouden we nog steeds in die grot wonen als iedereen dat deed .
jammer dat mensen wetenschap zien als een excuus
om arrogant te zijn ipv waarvoor het is bedoeld , nieuwe dingen ontdekken , NIET alles bij het oude laten "want we weten het allemaal al zo goed " .
maken je hersenen dat verschil niet ?
[..]

Ik vind het knap dat jij uit mijn post haalt dat ik dingen afwijs. Dat staat er namelijk niet. Bovendien leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Met quotes zelfs

Read my lips: Ik zeg niet dat iets er niet is cq niet bestaat, maar wel dat het blijkbaar geen verschil maakt, anders had je het kunnen aantonen. Dat veroordeelt 'the science of ghosts' op dit moment tot de filosofische tak van de wetenschap.

De filosofische vraag is dan namelijk of een geest die een individu in zijn / haar hoofd heeft in mentaal opzicht als afzonderlijke 'persoon' of entiteit kan worden gezien.

Op dit moment lopen de classificaties uiteen van uitgebreide fantasie tot geestesziekte. Waar ik het wel mee eens ben. In ieder geval totdat de relevantie van het onderscheiden van die afzonderlijke entiteit evident is.

Als jij overtuigd bent van die relevantie, be my guest en toon maar aan. Liefst dmv gedegen en reproduceerbaar onderzoek

quote:

Dan moet je iets meer lezen , dan kom je ook iets meer tegen en heb je meerdere definities om uit te kiezen , dan hoef je niet alles op een bekende hoop te gooien .
zomaar een tip hoor om je VOORUIT te helpen , om je binnen te halen in 2009 , dumdadum.

Ik lees al, tnx Ik hoop dat je mij vanaf nu in mijn waarde laat. Dat doe ik bij jou namelijk al vanaf het begin.

En, meer informatie is niet persé beter. Meer lezen, meer(dere) definities, de bekende hoop wordt zo alleen maar groter. Ik probeer selectief te zijn, niet alles aan te nemen van wat wordt gezegd of geschreven.
Maar tips zijn welkom

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in , meer mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .

Tja, geen enkel mens is gelijk, dus wat dat betreft zijn we allemaal afwijkend - GELUKKIG MAAR.
Toch wordt er in de psychologie wel degelijk gekeken naar de mate van. Sommige mensen merken dat ze niet goed in hun vel zitten en bij de wat zwaardere gevallen - denk aan schizofrene jongeren - moet het op aanvraag van de ouders of school vastgesteld worden. Als je je hele leven al aan een mentale stoornis lijdt en je weet dus niet anders, dan lijkt het me erg moeilijk om het bij jezelf door te hebben of je aan een stoornis lijkt. Je kunt namelijk aan andere mensen niet zien wat zij denken en hoe ze denken. Dan zal dus een andere partij het bij je moeten opmerken, wat bij sommigen moeilijker is als bij anderen.

Mensen met milde gevallen van hallucinaties kunnen daar vaak goed mee omgaan en behoeven geen therapie, gewoon omdat ze geen gevaar zijn voor zichzelf of anderen. Deze mensen weten vaak dat ze stemmen horen en accepteren dat en kunnen er mee omgaan. Zo nu en dan zie je ze wel eens in een documentaire over moeilijke jongeren bijv., op Netwerk/Nova enzo.

De vraag is natuurlijk, zijn er ook gevallen van mensen die met geesten communiceren, die niet 'gek' zijn. Daar draait het in dit topic een beetje om.
Maar om te stellen dat een persoon niet gek is omdat hij dat zelf wel weet slaat natuurlijk nergens op, en daar reageerde ik op.