quote:bron: gay.nlDe gemeente Rotterdam stelt een onderzoek in naar cassettebandjes waarop negatieve dingen worden gezegd over homoseksualiteit door islamitische wetenschapper Tariq Ramadan. Dat heeft wethouder Grashoff (participatie) woensdag gemeld.
Donderdag circuleerde er een letterlijke vertaling van de uitspraken van Ramadan op het internet. Zo zou de wetenschapper hebben gezegd dat 'homoseksueel gedrag een teken is van een aandoening, een stoornis en een onevenwichtigheid.'
Homo's niet toegestaan
Zo zei de wetenschapper ook dat “Een man is bedoeld voor een vrouw”en even verderop: “de boodschap van de islam is op dit punt heel helder. Homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan.”
Over vrouwen zegt Ramadan: “Ze mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.”
Duur
Onlangs werd de duurbetaalde professor Tariq Ramadan door de gemeente Roetterdam voor een periode van minstens twee jaar herbenoemd. Naast de twee ton voor zijn leerstoel, kostten zijn activiteiten in de stad (zoals wijkbezoeken en debatten) zo’n 420.000 euro. Daarvan ging 57.000 euro op aan het honorarium van Ramadan, die een uurtarief van 290 euro rekent. De kosten worden de komende twee jaar gereduceerd tot 150.000 euro, schrijft het college in een brief. Zo sluiten de debatten voortaan beter aan op al bestaande programma’s.
Integratie
Ramadan verzorgt niet alleen colleges ‘burgerschap en identiteit’ op de Erasmus Universiteit, de islamfilosoof is ook naar Rotterdam gekomen om het integratiebeleid een stimulans te geven. Hierop was onlangs vanuit de politiek kritiek, met name vanwege de hoge kosten.
De gemeente wilt de opnames zo snel mogelijk in handen krijgen om zelf de uitlatingen van Ramadan te beluisteren. De Erasmus Universiteit heeft nog geen commentaar gegeven op het nieuws.
420.000 euro om homo&vrouwen haat te verspreiden.. gaat lekker daar.
Maar ik begrijp dat dit een Leerstoel is die wordt bekostigd door de gemeente Rotterdam? Dan wordt het wel een iets ander verhaal imo.
Homoseksualiteit is helemaal geen afwijking, maar een veel voorkomende seksuele voorkeur.
Heel gewoon en natuurlijk... nog big deal.
Islaam daarentegen.. is heel onnatuurlijk en niet toegestaan volgens algemeen geldende ideeën, van je gezond verstand gebruiken ...
quote:Imho is dat alleen relevant als hij dat tijdens de colleges leert, als er in een moslimconferentie naar de standpunten van de Islam tov homoseksualiteit wordt gevraagd is hij buiten Erasmus vrij dat te beantwoorden natuurlijk, hij kan een beetje moeilijk zeggen dat het volgens de Islam wel toegestaan is.Op vrijdag 20 maart 2009 15:08 schreef Hephaistos. het volgende:
In principe vind ik het geen probleem dat er in de wetenschappelijke wereld ook meningen worden verkondigd die niet stroken met de algemene opvattingen. In Leiden lopen ook een paar neo-cons rond waar ik het niet mee eens ben, dat is nog geen reden om die mensen te weren.
Maar ik begrijp dat dit een Leerstoel is die wordt bekostigd door de gemeente Rotterdam? Dan wordt het wel een iets ander verhaal imo.
En de wernemers moeten maar loon matigen.
Gek dat niemand meer vertrouwen in de overheden heeft.
quote:1. Welke gedeelte van volgens de Koran snap je niet?
een natuurlijke afwijking ? bullshit
Homoseksualiteit is helemaal geen afwijking, maar een veel voorkomende seksuele voorkeur.
Heel gewoon en natuurlijk... nog big deal.
Islaam daarentegen.. is heel onnatuurlijk en niet toegestaan volgens algemeen geldende ideeën, van je gezond verstand gebruiken ...
2. Je weet niet eens wat de Islam is buiten datgene wat je voorgeschoteld krijgt van de media.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:09 schreef Ronhui het volgende:
Tcoh wel grappig dat in de geloven waarin mannen jurken dragen zo wordt tekeer gegaan tegen homo's. zijn ze bang voor een stempeltje?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2009 15:15:58 ]
quote:VVD wil af van moslimwetenschapper
De VVD in Rotterdam wil af van het contract dat de gemeente heeft met de islamitische wetenschapper Tariq Ramadan. Volgens Bas van Tijn van de VVD is de maat vol nu blijkt dat Ramadan negatieve uitspraken heeft gedaan over homoseksualiteit.
Zo noemde hij homoseksualiteit een aandoening en een stoornis.
Ramadan staat op de loonlijst van de gemeente als adviseur. Hij zou de dialoog tussen moslims en niet-moslims moeten verbeteren.
De VVD vond het in eerste instantie al niet zo nodig om het contract met Ramadan te verlengen en nu al helemaal niet meer. De partij gaat de kwestie op 26 maart aankaarten in de gemeenteraad.
. Nooit gedacht.
quote:Ik vind het wel schokkend . dat iemand zich het recht toegeëigend, een andere groep te betitelen als " een aandoening, stoornis en onevenwichtig"Op vrijdag 20 maart 2009 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Ook niet schokkend dat een moslimtheoloog dat zodanig uit.
Een normaal mens met fatsoen, weet dat zulke uitspraken de grenzen van betamelijkheid en fatsoen overschrijden en aanzetten tot haat.
Zulke uitspraken mag je niet doen over joden, vrouwen, moslims enz.. Dus ook niet over homo's, ook niet als je dit doet met de bijbel of koran in je hand.
Simpel
quote:Je bent geloof ik wel een loyale fan van Tariq Ramadan, in ieder topic over deze "Evil Scientist" neem je het verwoed voor hem op.Op vrijdag 20 maart 2009 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Only freedom of speech if its according to my way of thinking.
http://islamineurope.blog(...)amadan-unmasked.html
http://www.campus-watch.org/article/id/7088
http://binnenlandsbestuur(...)toornis.110923.lynkx
?
quote:Als ik aan jou vraag: 'Wat staat er in de Koran over homoseksualiteit?', zou je dan niet hetzelfde antwoorden als deze man?Op vrijdag 20 maart 2009 15:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Ik vind het wel schokkend . dat iemand zich het recht toegeëigend, een andere groep te betitelen als " een aandoening, stoornis en onevenwichtig"
Een normaal mens met fatsoen, weet dat zulke uitspraken de grenzen van betamelijkheid en fatsoen overschrijden en opzetten tot haat.
Zulke uitspraken mag je niet doen over joden, vrouwen, moslims enz.. Dus ook niet over homo's, ook niet als je dit doet met de bijbel of koran in je hand.
Simpel
quote:Onzin de Koran zegt niet dat homoseksualiteit slecht is, maar dat je geen homoseksuele handelingen mag plegen.Op vrijdag 20 maart 2009 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Verder is homoseksualiteit idd een natuurlijke afwijking en niet toegestaan volgens de Islam, niets nieuws aan. Ook niet schokkend dat een moslimtheoloog dat zodanig uit.
quote:Nee hoor, ik sta met al mijn mod knopjes tot je dienst om te kunnen bewerkstelligen dat jij kan zeggen wat je wilt binnen kaders van de wet en FOK policy.
[..]
Je bent geloof ik wel een loyale fan van Tariq Ramadan, in ieder topic over deze "Evil Scientist" neem je het verwoed voor hem op.
quote:euhm.. vrijheid van meningsuiting.. ooit van gehoord?Op vrijdag 20 maart 2009 15:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Ik vind het wel schokkend . dat iemand zich het recht toegeëigend, een andere groep te betitelen als " een aandoening, stoornis en onevenwichtig"
Een normaal mens met fatsoen, weet dat zulke uitspraken de grenzen van betamelijkheid en fatsoen overschrijden en aanzetten tot haat.
Zulke uitspraken mag je niet doen over joden, vrouwen, moslims enz.. Dus ook niet over homo's, ook niet als je dit doet met de bijbel of koran in je hand.
Simpel
quote:de koran kent het woord homoseksualiteit niet en woorden als stoornis en onevenwichtig, komen al helemaal niet voor in de koranOp vrijdag 20 maart 2009 15:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ik aan jou vraag: 'Wat staat er in de Koran over homoseksualiteit?', zou je dan niet hetzelfde antwoorden als deze man?
maar .. maakt me ook niet uit of het wel of niet in koran staat... je mag het gewoon niet zeggen.. vind ik.. en als het er wel in staat.. moeten die gedeelten in de koran die opzetten tot haat.. er uit gehaald worden... of koran helemaal verboden worden( geld ook voor bijbel trouwens.. ook zo'n kut boek)
is gewoon niet meer van deze tijd... en haat verspreiden moeten we niet willen
quote:Fatsoen zei je hé? Omwille van een paar tientallen haartbaarden 1.5 miljard mensen beledigen.
[..]
Ik vind het wel schokkend . dat iemand zich het recht toegeëigend, een andere groep te betitelen als " een aandoening, stoornis en onevenwichtig"
Een normaal mens met fatsoen, weet dat zulke uitspraken de grenzen van betamelijkheid en fatsoen overschrijden en aanzetten tot haat.
Zulke uitspraken mag je niet doen over joden, vrouwen, moslims enz.. Dus ook niet over homo's, ook niet als je dit doet met de bijbel of koran in je hand.
Simpel
quote:Juist ja, jij roept geen kwetsende en beledigende dingen bij het ventileren van je mening en het gebruik maken van vrijheid van meningsuiting.slaam daarentegen.. is heel onnatuurlijk en niet toegestaan volgens algemeen geldende ideeën, van je gezond verstand gebruiken ...
quote:De gemeente Rotterdam stelt een onderzoek in naar cassettebandjes waarop negatieve dingen worden gezegd over homoseksualiteit door islamitische wetenschapper Tariq Ramadan. Dat heeft wethouder Grashoff (participatie) woensdag gemeld.
Donderdag circuleerde er een letterlijke vertaling van de uitspraken van Ramadan op het internet. Zo zou de wetenschapper hebben gezegd dat 'homoseksueel gedrag een teken is van een aandoening, een stoornis en een onevenwichtigheid.'
quote:Toch raar dat de vermeende uitingen op het bandje al als een feit worden neergezet, terwijl er blijkbaar enkel ergens een tekst gevonden is. Ik weet niet welke journalist dit heeft geschreven, maar het riekt naar riool. Een goede journalist zou namelijk eerst op zoek gaan naar het bandje voordat hij of zij zo'n stuk zou schrijven.De gemeente wilt de opnames zo snel mogelijk in handen krijgen om zelf de uitlatingen van Ramadan te beluisteren.
Maar goed, door de in Nederland steeds groter wordende
quote:Juist ja. Allah heeft niets tegen homo's alleen tegen datgene wat ze homo maakt, much better.
[..]
Onzin de Koran zegt niet dat homoseksualiteit slecht is, maar dat je geen homoseksuele handelingen mag plegen.
quote:zeg Geert.Op vrijdag 20 maart 2009 15:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
de koran kent het woord homoseksualiteit niet en woorden als stoornis en onevenwichtig, komen al helemaal niet voor in de koran
maar .. maakt me ook niet uit of het wel of niet in koran staat... je mag het gewoon niet zeggen.. vind ik.. en als het er wel in staat.. moeten die gedeelten in de koran die opzetten tot haat.. er uit gehaald worden... of koran helemaal verboden worden( geld ook voor bijbel trouwens.. ook zo'n kut boek)
is gewoon niet meer van deze tijd... en haat verspreiden moeten we niet willen
... vraagje... waarom heb je het nu alleen over de Koran en niet over andere Heilige Boeken als de Bijbel en Thora (waar exact hetzelfde instaat over deze onderwerpen)?quote:Hoezo niet? Respectloos zijn en alleen aan jezelf denken en de rest afzeiken is juist uitermate van deze tijd en al helemaal in de NL maatschappij.
Hip boek kennelijk.
quote:Censuur en boycotten is ook niet meer van deze tijd, dingen er uit halen omdat ze je niet bevallen uit literatuur ook niet echt.
[..]
de koran kent het woord homoseksualiteit niet en woorden als stoornis en onevenwichtig, komen al helemaal niet voor in de koran
maar .. maakt me ook niet uit of het wel of niet in koran staat... je mag het gewoon niet zeggen.. vind ik.. en als het er wel in staat.. moeten die gedeelten in de koran die opzetten tot haat.. er uit gehaald worden... of koran helemaal verboden worden( geld ook voor bijbel trouwens.. ook zo'n kut boek)
is gewoon niet meer van deze tijd... en haat verspreiden moeten we niet willen
quote:Knurften.De gemeente wilt de opnames zo snel mogelijk in handen krijgen om zelf de uitlatingen van Ramadan te beluisteren.
quote:Misschien omdat hier de wet boven die sprookjesboeken staat?Op vrijdag 20 maart 2009 15:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
zeg Geert.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ze schrijven goed bij gay.nl:
[..]
Knurften.
quote:Onlangs werd de duurbetaalde professor Tariq Ramadan door de gemeente Roetterdam voor een
quote:lol.. snap jij ironie niet... ?Op vrijdag 20 maart 2009 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Fatsoen zei je hé? Omwille van een paar tientallen haartbaarden 1.5 miljard mensen beledigen.
[..]
Juist ja, jij roept geen kwetsende en beledigende dingen bij het ventileren van je mening en het gebruik maken van vrijheid van meningsuiting.
maar aantal ?, ook al zijn het er 10 miljard moslims en 1 miljoen homo's.. aantallen.. zijn voor mij niet doorslaggevend.. omdat je met zijn vele bent. ,geeft je niet het recht om een andere groep als minderwaardig en ziek neer te zetten
het gaat om principes.. en niet aantallen
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Misschien omdat hier de wet boven die sprookjesboeken staat?
lees mijn vraag nog eens.... waarom zou je alleen de Koran willen verbieden/editten en niet andere boeken met dezelfde inhoud
quote:als het oproept tot haat en geweld... vind ik het erg van de tijd om hier grenzen aan te stellenOp vrijdag 20 maart 2009 15:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Censuur en boycotten is ook niet meer van deze tijd, dingen er uit halen omdat ze je niet bevallen uit literatuur ook niet echt.
weg met tolereerbeleid van alles moet maar kunnen...
zachte heelmeesters maken stinkende wonden
quote:Lees de wet :
[..]
Misschien omdat hier de wet boven die sprookjesboeken staat?
quote:Art. 7. [Geschiedenis: versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
-2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending.
-3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan 16 jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
-4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Ik heb ook nooit veel vertrouwen in de bekende jodenvriend prof. dr. Reichskristallnacht.
quote:elke uiting die haatdragend is en oproept tot geweld ( direct en indirect) moet je verbieden.. dus ook de bijbel en andere religies die zich schuldig hier aan makenOp vrijdag 20 maart 2009 15:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
lees mijn vraag nog eens.... waarom zou je alleen de Koran willen verbieden/editten en niet andere boeken met dezelfde inhoud
wat de duitsers deden met de joden,, was heel duidelijk .. een groep wegzetten als minderwaardig , ziek.. hoe dat is afgelopen weten we allemaal
quote:Lees mijn antwoord dan nog eens zou ik zeggen.Op vrijdag 20 maart 2009 15:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
lees mijn vraag nog eens.... waarom zou je alleen de Koran willen verbieden/editten en niet andere boeken met dezelfde inhoud
Hier hebben partijen zoals de CU en de SGP ook een bloedhekel aan homo's maar de wet staat boven hun sprookjesboek.
Helaas is dat in Islamitische landen een heel ander verhaal want daar is het de Koran die overal boven staat.
Het enge is dat Moslims die gedachte meenemen naar landen waar de wet boven sprookjesboeken staat en daarom is de Koran een grotere bedreiging dan die andere boeken.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat had je dan verwacht van iemand met de naam 'Ramadan'.
Ik heb ook nooit veel vertrouwen in de bekende jodenvriend prof. dr. Reichskristallnacht.
Hij had inderdaad beter hetzelfde beroep als Sonja Bakker kunnen kiezen.quote:Ironie in praktijk resulteert meestal in hypcrisie.
[..]
lol.. snap jij ironie niet... ?
quote:Over het niet snappen gesproken? Post ging niet om de aantallen homo's vs moslims, mijn post ging om heel de Islam en dus de moslims in conflict te stellen met gezond verstand omwille wat een paar handjevol Imams hebben gezegd en daarmee heel de moslimwereld te beledigen. Om dan maar te janken over fatsoen en met de mens geschonken vrijheid van meningsuiting klagen dat iemand bepaalde dingen niet mag zeggen.maar aantal ?, ook al zijn het er 10 miljard moslims en 1 miljoen homo's.. aantallen.. zijn voor mij niet doorslaggevend.. omdat je met zijn vele bent. ,geeft je niet het recht om een andere groep als minderwaardig en ziek neer te zetten
het gaat om principes.. en niet aantallen
Geen fan van ironie zei je, en jij? Als je dingen niet begrijpt vraag het dan eerst.
quote:gelukkig gebeurt dat in ons land op dit moment niet nOp vrijdag 20 maart 2009 15:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
elke uiting die haatdragend is en oproept tot geweld ( direct en indirect) moet je verbieden.. dus ook de bijbel en andere religies die zich schuldig hier aan maken
wat de duitsers deden met de joden,, was heel duidelijk .. een groep wegzetten als minderwaardig , ziek.. hoe dat is afgelopen weten we allemaal
quote:Weg met wat het boek of de imam?
[..]
als het oproept tot haat en geweld... vind ik het erg van de tijd om hier grenzen aan te stellen
weg met tolereerbeleid van alles moet maar kunnen...
zachte heelmeesters maken stinkende wonden
quote:Dan heeft Wilders dus toch gelijk als hij de Koran wil verbieden.
Men mag namelijk geen haat zaaien en dat doet de Koran dan dus kennelijk wel.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ironie in praktijk resulteert meestal in hypcrisie.
[..]
Over het niet snappen gesproken? Post ging niet om de aantallen homo's vs moslims, mijn post ging om heel de Islam en dus de moslims in conflict te stellen met gezond verstand omwille wat een paar handjevol Imams hebben gezegd en daarmee heel de moslimwereld te beledigen. Om dan maar te janken over fatsoen en met de mens geschonken vrijheid van meningsuiting klagen dat iemand bepaalde dingen niet mag zeggen.
Geen fan van ironie zei je, en jij? Als je dingen niet begrijpt vraag het dan eerst.
wat mag ik toch blij zijn .. met zo'n wijze alwetende
zal er aan denken.. bedankt voor het aanbod
quote:hm.. ik heb blijkbaar meer vertrouwen in de rechtstaat dan jij. Of iemand wel of niet een gedachte "meeneemt" verandert niets aan de wet natuurlijk.Op vrijdag 20 maart 2009 15:33 schreef Colnago het volgende:
[..]
Lees mijn antwoord dan nog eens zou ik zeggen.
Hier hebben partijen zoals de CU en de SGP ook een bloedhekel aan homo's maar de wet staat boven hun sprookjesboek.
Helaas is dat in Islamitische landen een heel ander verhaal want daar is het de Koran die overal boven staat.
Het enge is dat Moslims die gedachte meenemen naar landen waar de wet boven sprookjesboeken staat en daarom is de Koran een grotere bedreiging dan die andere boeken.
quote:Het was geen aanbod voor jouw persoon he?
[..]
wat mag ik toch blij zijn .. met zo'n wijze alwetende
zal er aan denken.. bedankt voor het aanbod
quote:Als we dan toch de Duitsers aan gaan halen, mag ik dan even wijzen op de boekverbrandingen?Op vrijdag 20 maart 2009 15:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
wat de duitsers deden met de joden,, was heel duidelijk .. een groep wegzetten als minderwaardig , ziek.. hoe dat is afgelopen weten we allemaal
quote:Zo bekeken, welk stukje literatuur zaait geen haat als je het even manipulatief aanpakt?
[..]
Dan heeft Wilders dus toch gelijk als hij de Koran wil verbieden.
Men mag namelijk geen haat zaaien en dat doet de Koran dan dus kennelijk wel.
Hell volgens die logica kan Wilders na het verbieden van de Koran de PVV verbieden omdat het haat zaait.
quote:Dat zeg je nu wel maar was het niet de SGP die zich niet aan de wet hield en daarom geen overheidsgeld voor de partij meer dreigde te krijgen?Op vrijdag 20 maart 2009 15:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
hm.. ik heb blijkbaar meer vertrouwen in de rechtstaat dan jij. Of iemand wel of niet een gedachte "meeneemt" verandert niets aan de wet natuurlijk.
En was het niet de CU die homo's weerde?
Alles is weer koek en ei maar zal het nu anders gaan dan eerst bij die partijen?
quote:Maar zaait de PVV haat of kaarten ze de zaken aan zoals hier in de O.P. beschreven staan?Op vrijdag 20 maart 2009 15:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo bekeken, welk stukje literatuur zaait geen haat als je het even manipulatief aanpakt?
Hell volgens die logica kan Wilders na het verbieden van de Koran de PVV verbieden omdat het haat zaait.
Het blijft namelijk moeilijk om mensen niet over 1 kam te scheren als ze zich binden aan een boek/geloof.
quote:boekverbranding is ook een uiting van haat.. dus idd een goed voorbeeld van hoe het niet moetOp vrijdag 20 maart 2009 15:39 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als we dan toch de Duitsers aan gaan halen, mag ik dan even wijzen op de boekverbrandingen?
[ afbeelding ]
het wegzetten van een groep als minderwaardig en ziek.. door een andere groep
heel gevaarlijk... hoop toch echt dat we van WO 2 hebben geleerd en niet meer gaan toekijken .. maar er actief tegen gaan optreden
quote:http://www.tariqramadan.com/spip.php?article746It could happen if such an imam did not declare that he was homosexual. You cannot expect to see homosexuality being promoted within the Islamic tradition. Homosexuality is not perceived by Islam as the divine project for men and women. It is regarded as bad and wrong. Now, the way we have to deal with a homosexual is to say: "I don’t agree with what you are doing, but I respect who you are. You can be a Muslim. You are a Muslim. Being a Muslim is between you and God." I am not going to promote homosexuality but I will respect the person, even if I don’t agree with what they are doing.
quote:Lees je wel wat ik zeg? Welke literatuur zaait geen haat als je maar goed genoeg manipuleert? Enige voorwaarde is dat mensen een leidraad zien in het boek, Koran, Bijbel, Das Kapital, Zenn introductie? Waarom selectief zijn en je alleen richten op de Koran dan omdat het een dreiging is? Terwijl wij in Irak en Afghanistan onze troepen hebben gelegerd om Westerse waarden in te voeren, waar heb je het over?
[..]
Maar zaait de PVV haat of kaarten ze de zaken aan zoals hier in de O.P. beschreven staan?
Het blijft namelijk moeilijk om mensen niet over 1 kam te scheren als ze zich binden aan een boek/geloof.
quote:Jouw post gelukkig wel.
Dit hele topic gaat natuurlijk weer neeeeeergens over
[ afbeelding ]
quote:Dat mag, maar vrouwen een hand geven is vies.
Dit hele topic gaat natuurlijk weer neeeeeergens over
[ afbeelding ]
quote:Dalijk ga ik jou es wat geven.Op vrijdag 20 maart 2009 15:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat mag, maar vrouwen een hand geven is vies.
quote:Als hij hiermee wil zeggen.. laat een ander in zijn waarde.. leven en laten levenOp vrijdag 20 maart 2009 15:43 schreef Triggershot het volgende:
Owja , de niet gepubliceerde ghost tapes vs de website van Ramadan waar hij spreekt over homoseksualiteit :
[..]
http://www.tariqramadan.com/spip.php?article746
Prima
Maar dat neemt niet weg, dat als er in een boek ( welk boek dan ook ) passages staan die oproepen tot geweld.. naar een andere groep.. Een boek die homo's wegzet als minderwaardig en ziek.. dat een dergelijk boek.. verboden zou moeten worden.
De vrijheid van meningsuiting kent grenzen.. en naar mijn mening worden die overschreden als je een groep wegzet als ziek en minderwaardig..
Kijk als je vind dat de vrijheid van meningsuiting geen grenzen kent.. ook prima.. maar dan moet je ook niet moeilijk doen als wilders zegt dat de islam een achterlijke en belachelijke toestand is..
Als je zegt, vrijheid van meningsuiting.. dan graag wel all the way
en niet selectief
quote:Het wordt uiteraard een compleet ander verhaal als we boeken door de papierversnipperaar gooienOp vrijdag 20 maart 2009 15:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
boekverbranding is ook een uiting van haat.. dus idd een goed voorbeeld van hoe het niet moet
quote:Nou gaat volgens mij over de vrijheid van meningsuiting..Op vrijdag 20 maart 2009 15:45 schreef buachaille het volgende:
Dit hele topic gaat natuurlijk weer neeeeeergens over
[ afbeelding ]
En als je vind dat bepaalde uitspraken in de koran moeten kunnen.. dat je dan ook goed moet vinden dat iemand als Wilders iets vind over de islam.
dat het twee kanten op moet werken.. en dat uitingen in kader van een religie .. niet meer over minder beschermt dienen te worden dan andere uitingen
quote:Wilders mag van mijn vinden wat hij wilt vinden, hell, hij heeft mijn toestemming niet nodig, sterker nog, hij heeft gelijk, er zijn achterlijke elementen actueel in de Islamitische wereld waar we massaal met onze vinger naar kunnen wijzen. Vrouwenonderdrukking, vervolging van anders denkenden, daar hebben niet alleen niet-moslims last van, maar ook moslims ter plekke. Moslims hebben ook last van puriteinse radicale moslims remember? Een moslim is niet onkwetsbaar voor een bomaanslag in Bagdad of Libanon, maar waarom biq issue maken over de moslim die gebruik maakt van vrijheid van meningsuiting en wanneer een politicus / cartoonist dat doet in verdediging schieten van vrijheid van meningsuiting, omdat de een ons wel kwetst, maar de ander niet?
[..]
Als hij hiermee wil zeggen.. laat een ander in zijn waarde.. leven en laten leven
Prima
Maar dat neemt niet weg, dat als er in een boek ( welk boek dan ook ) passages staan die oproepen tot geweld.. naar een andere groep.. Een boek die homo's wegzet als minderwaardig en ziek.. dat een dergelijk boek.. verboden zou moeten worden.
De vrijheid van meningsuiting kent grenzen.. en naar mijn mening worden die overschreden als je een groep wegzet als ziek en minderwaardig..
Kijk als je vind dat de vrijheid van meningsuiting geen grenzen kent.. ook prima.. maar dan moet je ook niet moeilijk doen als wilders zegt dat de islam een achterlijke en belachelijke toestand is..
Als je zegt, vrijheid van meningsuiting.. dan graag wel all the way
en niet selectief
quote:
[..]
Het wordt uiteraard een compleet ander verhaal als we boeken door de papierversnipperaar gooien
http://www.vpro.nl/programma/wintergasten/afleveringen/40824144/
Hij zegt dat het niet mag van de islam maar dat hij ze wel respecteert als mens.
quote:Ik lees wat je zegt en ik verwijs naar de O.P. waar een man een vertaling van de Koran geeft.Op vrijdag 20 maart 2009 15:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees je wel wat ik zeg? Welke literatuur zaait geen haat als je maar goed genoeg manipuleert? Enige voorwaarde is dat mensen een leidraad zien in het boek, Koran, Bijbel, Das Kapital, Zenn introductie? Waarom selectief zijn en je alleen richten op de Koran dan omdat het een dreiging is? Terwijl wij in Irak en Afghanistan onze troepen hebben gelegerd om Westerse waarden in te voeren, waar heb je het over?
De vraag is wie daar dan wat van mag zeggen.
Verder heb ik al gezegd dat wij hier een wet hebben die boven het geloof staat waardoor de bijbel z'n kracht verloren is.
Bij de Koran is dat een heel ander verhaal en ik vraag me af hoelang onze wet dan nog stand houd tegen de Koran.
En dan die westerse oorlogen, die zijn er niet zozeer om onze waarden in te voeren want daar geven wij echt geen geld aan uit hoor.
quote:als je het dan toch praktisch wilt zien..Op vrijdag 20 maart 2009 15:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het wordt uiteraard een compleet ander verhaal als we boeken door de papierversnipperaar gooien
bij nieuwe uitgaven.. boeken aanpassen.. en haatdragende passages er uit halen.
geen papierversnipperaar of boekverbrandingen
of zeggen... vrijheid van meningsuitting all the way...
maar dan mag je dus ook zeggen dan moslims ziek en achtelijk zijn ( dat vind ik niet .. maar als voorbeeld)
recht op beledigen zoals de wijze Ayaan Hirsi Alihirsi ooit zei
quote:Dat is inderdaad heel vreemd.Op vrijdag 20 maart 2009 15:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Nou gaat volgens mij over de vrijheid van meningsuiting..
En als je vind dat bepaalde uitspraken in de koran moeten kunnen.. dat je dan ook goed moet vinden dat iemand als Wilders iets vind over de islam.
dat het twee kanten op moet werken.. en dat uitingen in kader van een religie .. niet meer over minder beschermt dienen te worden dan andere uitingen
Als Wilders iets over de Koran zegt dan scheert hij een hele groep over 1 kam maar als er iets in die Koran staat over homo's dan doet die Koran dat niet?
quote:nou .. mag topic wel dichtOp vrijdag 20 maart 2009 15:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders mag van mijn vinden wat hij wilt vinden, hell, hij heeft mijn toestemming niet nodig, sterker nog, hij heeft gelijk, er zijn achterlijke elementen actueel in de Islamitische wereld waar we massaal met onze vinger naar kunnen wijzen. Vrouwenonderdrukking, vervolging van anders denkenden, daar hebben niet alleen niet-moslims last van, maar ook moslims ter plekke. Moslims hebben ook last van puriteinse radicale moslims remember? Een moslim is niet onkwetsbaar voor een bomaanslag in Bagdad of Libanon, maar waarom biq issue maken over de moslim die gebruik maakt van vrijheid van meningsuiting en wanneer een politicus / cartoonist dat doet in verdediging schieten van vrijheid van meningsuiting, omdat de een ons wel kwetst, maar de ander niet?
vrijheid van meningsuiting inclusief recht op beledigen .. its a deal
mooie conclusie( heb ik mijn doel met dit topic bereikt )
quote:Ik meen te weten dat de bijbel een verzameling ervaringen is die mensen hebben meegemaakt dus die zou je kunnen aanpassen.Op vrijdag 20 maart 2009 15:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
als je het dan toch praktisch wilt zien..
bij nieuwe uitgaven.. boeken aanpassen.. en haatdragende passages er uit halen.
De Koran zou een letterlijk vertaling zijn van de profeet dus dat schijnt niet aan te passen te zijn.
quote:Thats not my call, als je het alsnog dicht wilt even melden in NWS-FB.
[..]
nou .. mag topic wel dicht
vrijheid van meningsuiting inclusief recht op beledigen .. its a deal
mooie conclusie
quote:VVD
Waarom trapt de VVD hun eigen 2de kamerlid die Chinezen spleetogen heeft genoemd niet uit hun partij? Hypocrieten. 
quote:Als iedereen in het topic vind dat vrijheid van meningsuiting betekend : recht op beledigenOp vrijdag 20 maart 2009 16:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Thats not my call, als je het alsnog dicht wilt even melden in NWS-FB.
dan is er inderdaad geen discussie meer en zou het topic overbodig zijn.
Kan er geen poll toegevoegd worden in deze topic:
Stelling: vrijheid van meningsuiting is recht op beledigen: ja of nee
quote:uiteraard.Op vrijdag 20 maart 2009 15:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
..
En als je vind dat bepaalde uitspraken in de koran moeten kunnen.. dat je dan ook goed moet vinden dat iemand als Wilders iets vind over de islam.
Einde discussie.
quote:Dat is zoiets als zeggen: ik mag Joden niet, maar als ik hun Joodse entiteit buiten beschouwing laat, respecteer ik ze wel als mensOp vrijdag 20 maart 2009 15:57 schreef FloydP het volgende:
Hier kun je zien wat zijn mening is over homo's:
http://www.vpro.nl/programma/wintergasten/afleveringen/40824144/
Hij zegt dat het niet mag van de islam maar dat hij ze wel respecteert als mens.
.quote:Triggershot vraagt maar geeft geen antwoord.Op vrijdag 20 maart 2009 15:57 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik lees wat je zegt en ik verwijs naar de O.P. waar een man een vertaling van de Koran geeft.
De vraag is wie daar dan wat van mag zeggen.
Verder heb ik al gezegd dat wij hier een wet hebben die boven het geloof staat waardoor de bijbel z'n kracht verloren is.
Bij de Koran is dat een heel ander verhaal en ik vraag me af hoelang onze wet dan nog stand houd tegen de Koran.
En dan die westerse oorlogen, die zijn er niet zozeer om onze waarden in te voeren want daar geven wij echt geen geld aan uit hoor.
Nou Triggershot, dan niet.
quote:Wat extra info over dit heerschap en famillie, wat tot dusver enigzins onderbelicht is geweest in dit "topic"Op vrijdag 20 maart 2009 15:20 schreef Triggershot het volgende:
De enige 'bron' die verwijst naar de tapes is dus de gaykrant?
http://islamineurope.blog(...)amadan-unmasked.html
http://www.campus-watch.org/article/id/7088
http://binnenlandsbestuur(...)toornis.110923.lynkx
?
http://www.gebladerte.nl/11127f71.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hassan_al-Banna
http://www.time.com/time/(...)profile_ramadan.html
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/144530
http://www.nytimes.com/2007/02/04/magazine/04ramadan.t.html
Al met al een wolf in schaapskleren.
Voor de mensen die de franse taal machtig zijn, hier een fantastisch optreden van Sarko : http://www.wat.tv/video/t(...)olas-krlj_khi7_.html
quote:Je doet net alsof je een of andere overwinning hebt gehaaldOp vrijdag 20 maart 2009 16:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou .. mag topic wel dicht
vrijheid van meningsuiting inclusief recht op beledigen .. its a deal
mooie conclusie( heb ik mijn doel met dit topic bereikt )
De meeste users zijn helemaal niet zo hypocriet als jij blijkbaar denkt en zullen beamen dat vrijheid van meningsuiting twee kanten op gaat.Dat deden ze voor dit topic en dat doen ze nu nog. Wat voor doel je dan bereikt hebt is mij een raadsel...
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:11 schreef Colnago het volgende:
Naast de twee ton voor zijn leerstoel, kostten zijn activiteiten in de stad (zoals wijkbezoeken en debatten) zo’n 420.000 euro. Daarvan ging 57.000 euro op aan het honorarium van Ramadan, die een uurtarief van 290 euro.
En de wernemers moeten maar loon matigen.
Gek dat niemand meer vertrouwen in de overheden heeft.
quote:Nou, nee. Zeggen dat je niets tegen moslims hebt, maar alleen tegen de islam. Dat is een betere vergelijking.Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is zoiets als zeggen: ik mag Joden niet, maar als ik hun Joodse entiteit buiten beschouwing laat, respecteer ik ze wel als mens
quote:Niet waar. Zeggen dat je moslims niet tolereert, maar dat je ze als mens wel respecteert, dát is een even goede vergelijking.Op vrijdag 20 maart 2009 16:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nou, nee. Zeggen dat je niets tegen moslims hebt, maar alleen tegen de islam. Dat is een betere vergelijking.
quote:Dat lees ik niet. Hij zegt: homoseksualiteit is niet toegestaan volgens de Islam. Dat is iets anders dan roepen dat je homo's niet tolereert. Als hij heeft gezegd: ik tolereer homo's niet, maar ik respecteer ze wel als mens, dan zijn we een stapje dichterbij jouw beredenering.Op vrijdag 20 maart 2009 16:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet waar. Zeggen dat je moslims niet tolereert, maar dat je ze als mens wel respecteert, dát is een even goede vergelijking.
quote:Ja, hij verdient met 8 uurtjes werken meer als ik in een hele maand.Op vrijdag 20 maart 2009 16:47 schreef Picchia het volgende:
290 euro per uur! Zijn ze gek geworden?!
quote:Hoeveel verdienen andere hoogleraren?Op vrijdag 20 maart 2009 16:47 schreef Picchia het volgende:
290 euro per uur! Zijn ze gek geworden?!
quote:Een hoogleraar homofobie? Geen idee.
quote:Dank.
Dat bepaal ik zelf wel, wat denkt die mongool wel niet.
quote:http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=85119
Hoogleraar marketing: ¤ 6.800 bruto per maand voor een 38-urige werkweek.
Dat is wat? Ongeveer 40 a 45 euro per uur?
Hij verdient dus evenveel als een heel team aan hoogleraren (om homofobie uit te kramen).
quote:Niet waar. Ik bepaal dat want ik ben een MAN!Op vrijdag 20 maart 2009 16:52 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Over vrouwen zegt Ramadan: “Ze mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.”
Dat bepaal ik zelf wel, wat denkt die mongool wel niet.
quote:In vaste dienst is natuurlijk anders dan als freelancer.Op vrijdag 20 maart 2009 16:55 schreef Picchia het volgende:
[..]
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=85119
Hoogleraar marketing: ¤ 6.800 bruto per maand voor een 38-urige werkweek.
Dat is wat? Ongeveer 40 a 45 euro per uur?
Hij verdient dus evenveel als een heel team aan hoogleraren (om homofobie uit te kramen).
quote:Waarom laat hij het er dan niet gewoon bij dat homoseksualiteit niet is toegestaan volgens de Koran? Hij voegt er aan toe dat hij de mensen achter de homo's wel respecteert. Dat betekent dus dat hij een deel van hun identiteit niet respecteert. Zeg dit eens over moslims: het land zou te klein zijn.Op vrijdag 20 maart 2009 16:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat lees ik niet. Hij zegt: homoseksualiteit is niet toegestaan volgens de Islam. Dat is iets anders dan roepen dat je homo's niet tolereert. Als hij heeft gezegd: ik tolereer homo's niet, maar ik respecteer ze wel als mens, dan zijn we een stapje dichterbij jouw beredenering.
quote:Dat doet Wilders wel vaker hoor.Op vrijdag 20 maart 2009 16:59 schreef cultheld het volgende:
Dat betekent dus dat hij een deel van hun identiteit niet respecteert. Zeg dit eens over moslims: het land zou te klein zijn.
quote:Dat maakt het niet minder geldverspilling. Als ambtenaren dat er daadwerkelijk aan wensen uit te geven dan zijn ze gewoon gestoord. Het is sowieso al verspilling om zo'n man aan te nemen, laat staan wanneer ze er 290 euro per uur aan uitgeven. Ze hebben geen idee wat de waarde van geld is.Op vrijdag 20 maart 2009 16:58 schreef Meh7 het volgende:
[..]
In vaste dienst is natuurlijk anders dan als freelancer.
quote:Wilders heeft zich in deze context nog nooit zo expliciet over moslims uitgelaten als Ramadan over homo's. Die gaat echt een paar stappen verder.
quote:Ja dus?Op vrijdag 20 maart 2009 16:55 schreef Andries1 het volgende:
[..]
Niet waar. Ik bepaal dat want ik ben een MAN!
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wilders heeft zich in deze context nog nooit zo expliciet over moslims uitgelaten als Ramadan over homo's. Die gaat echt een paar stappen verder.
Hebben we het nog steeds hierover? Uit de openingspost:
quote:“de boodschap van de islam is op dit punt heel helder. Homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan.”
Hij laat zich hier uit over homoseksualiteit, niet over homo's. Net als dat Wilders het over een tsunami van islamisering heeft en niet over de moslims.
Verder vind ik ook dat het beide tot zekere mate toegestaan zou moeten zijn.
Ik zou graag zien dat Nederland weer een tolerante samenleving zou krijgen, maar... tegelijkertijd vind ik dat dit soort uitspraken niet passen binnen een tolerante samenleving en daarom geen platform zouden moeten krijgen. M.a.w. zoveel mogelijk afgewezen of genegeerd worden door samenleving, media en overheid.
quote:Daar reageerde ik niet op.Op vrijdag 20 maart 2009 17:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hebben we het nog steeds hierover? Uit de openingspost:
[..]
Hij laat zich hier uit over homoseksualiteit, niet over homo's. Net als dat Wilders het over een tsunami van islamisering heeft en niet over de moslims.
quote:De VVD wil dat de gemeente zo snel mogelijk afstand neemt van het contract met Ramadan.
'Dit soort uitspraken mag je in Nederland wel doen, maar het gaat hier over iemand die met overheidsgeld een positie heeft gekregen. Die notabene betaald wordt door de gemeente om de dialoog tussen groepen in de samenleving te bevorderen. Dan zijn dit soort uitspraken ontoelaatbaar,' zegt van Tijn
Bron: Elsevier
Maar 'verantwoordelijke ambtenaar' zal wel weer een contradictio in terminis blijken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 20-03-2009 17:35:15 (Je kunt het op zoveel manieren zeggen..) ]
En verder; prima als iemand hoogleraar in de Islam is, maar kunnen ze het niet over andere zaken hebben ipv zich te bemoeien met de geaardheid van mensen?
mensen die anderen geen eigen mening laten hebben
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:33 schreef BarraCupraCuda het volgende:
homos roepen dat moslims homo haters zijn en moslims houden niet zo van homo's
mensen die anderen geen eigen mening laten hebben
Van mij mag hij zijn mening hebben maar hij begint over moeten.
Over vrouwen zegt Ramadan: “Ze mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.”
quote:Het gaat er om dat hij een duurbetaalde leerstoel bekleedt die door de gemeente Rotterdam wordt gefinancierd.Op vrijdag 20 maart 2009 17:33 schreef BarraCupraCuda het volgende:
homos roepen dat moslims homo haters zijn en moslims houden niet zo van homo's
mensen die anderen geen eigen mening laten hebben
quote:dat is idd belachelijkOp vrijdag 20 maart 2009 17:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het gaat er om dat hij een duurbetaalde leerstoel bekleedt die door de gemeente Rotterdam wordt gefinancierd.
quote:ja en als jij zeg moslims moeten dit of datOp vrijdag 20 maart 2009 17:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Van mij mag hij zijn mening hebben maar hij begint over moeten.
Over vrouwen zegt Ramadan: “Ze mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.”
ze moeten integreren...
dan zeg je ook moeten....
whats the difference?
quote:Niks, er is geen verschil.Op vrijdag 20 maart 2009 17:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
ja en als jij zeg moslims moeten dit of dat
ze moeten integreren...
dan zeg je ook moeten....
whats the difference?
Of ze integreren of niet moeten ze zelf weten maar dan niet gaan lopen zeiken dat ze geen baan kunnen vinden of worden achtergesteld.
quote:wat maak je er dan een probleem vanOp vrijdag 20 maart 2009 17:50 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Niks, er is geen verschil.
Of ze integreren of niet moeten ze zelf weten maar dan niet gaan lopen zeiken dat ze geen baan kunnen vinden of worden achtergesteld.
quote:Precies! Als de ouders van een kind zeggen dat het kind anderen niet moet slaan, dan .. oh wacht, epic fail. Wat je zegt slaat nergens op, want de integratie heeft een helder en duidelijk doel - het helpt mensen snel hun plek in de maatschappij te vinden zodat zij kunnen gaan meedraaien ipv dat zij onderhouden moeten worden. Daarnaast krijgen zij zo enig besef en inzicht aangaande lokale cultuur en geschiedenis, waardoor zij zich eventueel sneller thuis zullen gaan voelen. Maar dat even tussen neus en lippen door.Op vrijdag 20 maart 2009 17:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
ja en als jij zeg moslims moeten dit of dat
ze moeten integreren...
dan zeg je ook moeten....
whats the difference?
Een buitenlandse islamiet naar Nederland halen om te helpen met de integratie-problematiek is natuurlijk één grote grap. Jammer dat de verantwoordelijken dit niet inzagen
quote:Stimulans wel degelijk, maar ik waag het me te betwijfelen of het zich uitstrekt tot en met het integratiebeleid.de islamfilosoof is ook naar Rotterdam gekomen om het integratiebeleid een stimulans te geven
quote:Ah, dus als iemand 'moet' zegt is het voor jou geen mening meer maar een feit? Tis gewoon een krachtige manier van je mening brengen.Op vrijdag 20 maart 2009 17:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Van mij mag hij zijn mening hebben maar hij begint over moeten.
Over vrouwen zegt Ramadan: “Ze mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.”
quote:Het is simpelweg een domme mening als het de bedoeling is dat meneer een stimulans zou moeten brengen of zou moeten betekenen voor de integratie.Op zaterdag 21 maart 2009 09:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand 'moet' zegt is het voor jou geen mening meer maar een feit? Tis gewoon een krachtige manier van je mening brengen.
quote:Tariq Ramadan: ‘Citaten nooit gedaan’
De islamitische wetenschapper Tariq Ramadan ontkent ooit homo- of vrouwonvriendelijke uitspraken te hebben gedaan. Zijn bewering is een reactie op een artikel in de afgelopen week verschenen Gay Krant, waarin vertaalde citaten van hem zijn gepubliceerd.
Eerder ontkende hij eveneens zijn eigen citaten zoals die werden aangehaald door de oud-politicus en Eurocommissaris Frits Bolkestein en de Franse journaliste Caroline Fourest.
Het gaat dan om uitspraken in het Frans over vrouwen als: “Er is een belangrijke regel voor Allah. Als je probeert aandacht te trekken door je manier van doen, of door het gebruik van parfum, door je verschijning of door je gebaren, dan bewandel je niet de goede geestelijke weg.”
En over homo’s: “Een man is bedoeld voor een vrouw, en een vrouw voor een man.” En even verderop: “De boodschap van de islam is op dit punt heel helder: homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan.” En bovenal: “Dit probleem blijkt een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid”.
Ramadan stelt dat de citaten die afkomstig zijn van door hem ingesproken cassettes niet juist zouden zijn vertaald en dat erin is geknipt.
In een persbericht zegt Ramadan nu: "Als islamdeskundige ben ik al meer dan twintig jaar betrokken bij de discussie en debatten over vrouwen en homo's in de islam. Ik heb de rechten van vrouwen altijd verdedigd en ik heb homo's nooit veroordeeld, ongeacht mijn publiek (moslims, niet-moslims) en ongeacht de taal (Engels, Frans, Arabisch) of de locatie. Het artikel bevat citaten waarin is geknipt, die zijn verwrongen of die simpelweg onjuist zijn. Dit is niet serieus te nemen en niet acceptabel.''
Op cassette QA 38 (timer 33:10) zegt Ramadam : “Dieu a voulu un norme et ce norme est “l’homme pour la femme et la femme pour l’homme” (timer 33:32) “Le message de l’islam de ce point de vue là est clair. ça n’est pas permis, ça c’est pas quelque chose qui entre dans la conception générale de l’homme.” En een paar secondes later : “L’homosexualité n’est pas quelque chose qu’on considère admis en islam”.
En : “Ce comportement révèle une perturbation, un dysfunctionnement, un déséquilibre.”
Op cassette QA 37 (timer 15:05) zegt Ramadan over vrouwen : “….dans la rue, mesure veut dire, on doit toujours avoir les yeux collés au béton.”
En op cassette QA 5 (timer 41:36) “Il y a un principe devant dieu. Si tu cherches á attirer le regard par les formes, ou par le parfum, ou par l’apparence, ou par les gestes, tu n’es pas dans le cheminement de la spiritualité.”
quote:Precies.Op vrijdag 20 maart 2009 17:50 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Niks, er is geen verschil.
Of ze integreren of niet moeten ze zelf weten maar dan niet gaan lopen zeiken dat ze geen baan kunnen vinden of worden achtergesteld.
De overheid hoeft niet de hele dag achter de kont van mensen aan te lopen. En het is eigen verantwoordelijkheid om mee te doen in de maatschappij. En als je dat niet doet, moet je niet achteraf gaan zeiken.
De immigrant is zelf verantwoordeljik voor zijn/haar eigen integratie.
quote:En denk je dat je daarmee het probleem oplost? Ook al negeer je het, het probleem blijft bestaan. Je moet de oorzaak aanpakken die leiden tot deze intolerantie uitspraken. Zowel de oorzaak onderzoeken waarom Ramadan zulke dingen zegt, en de oorzaak onderzoeken waarom Wilders zulke dingen zegt.Op vrijdag 20 maart 2009 17:23 schreef Shaman het volgende:
Als het Wilders toegestaan is de uitspraken te doen over de Islam die hij gedaan heeft, is het deze man ook zeker toegestaan zijn uitspraken over homoseksualiteit te doen. Zelfde laken en pak wat mij betreft.
Verder vind ik ook dat het beide tot zekere mate toegestaan zou moeten zijn.
Ik zou graag zien dat Nederland weer een tolerante samenleving zou krijgen, maar... tegelijkertijd vind ik dat dit soort uitspraken niet passen binnen een tolerante samenleving en daarom geen platform zouden moeten krijgen. M.a.w. zoveel mogelijk afgewezen of genegeerd worden door samenleving, media en overheid.
Omstreden islamoloog hoogleraar in Rotterdam
quote:Dit is dan het feit dat Ramadan dit beweerd. Het vervalt in een welbekend welles-nietes spelletje.
Wat denk je eigenlijk wat het belang van de gaykrant zou zijn Tariq Ramadan valselijk te beschuldigen?
Gewoon het eerste wat in je opkomt.
quote:Wat ik denk? Geen idee. Ik lees de GayKrant niet, kan niet zo goed inschatten of ze dit soort dingen weleens opblazen of niet.Op zaterdag 21 maart 2009 11:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is dan het feit dat Ramadan dit beweerd. Het vervalt in een welbekend welles-nietes spelletje.
Wat denk je eigenlijk wat het belang van de gaykrant zou zijn Tariq Ramadan valselijk te beschuldigen?
Gewoon het eerste wat in je opkomt.
Op het eerste gezicht vind ik het geen al te schokkende uitlatingen. Als je 54 volgesproken cassettebandjes hebt, en het ergste wat je erop kan vinden is iets als onderstaande uitspraak, dan vind ik dat niet wereldschokkend.
quote:Er is een belangrijke regel voor Allah. Als je probeert aandacht te trekken door je manier van doen, of door het gebruik van parfum, door je verschijning of door je gebaren, dan bewandel je niet de goede geestelijke weg.
quote:Daar hoef je de gaykrant toch niet voor te lezen of gelezen te hebben? Je post dat artikel met een bedoeling en het laat zich wel raden, zeker gezien de reactie waarop ik nu post, dat jij Ramadan eerder het voordeel van de twijfel geeft boven dat van de gaykrant.Op zaterdag 21 maart 2009 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat ik denk? Geen idee. Ik lees de GayKrant niet, kan niet zo goed inschatten of ze dit soort dingen weleens opblazen of niet.
Op het eerste gezicht vind ik het geen al te schokkende uitlatingen. Als je 54 volgesproken cassettebandjes hebt, en het ergste wat je erop kan vinden is iets als onderstaande uitspraak, dan vind ik dat niet wereldschokkend.
[..]
De prangende vraag voor mij is waarop dit gebaseerd is.
Welk lichte vermoeden heb jij dat het belang voor de gaykrant zou kunnen zijn om in de cassettebandjes te knippen, bewust citaten verkeerd vertalen en Ramadan valselijk te beschuldigen?
Gewoon het eerste dat in je opkwam.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:51 schreef qonmann het volgende:
Er zullen steeds meer van dit soort figuren opduiken
quote:De reden dat ik dat artikel plaatste is omdat ik het goed vind als een NWS topic af en toe gevuld wordt met reacties van direct betrokkenen. Dat houdt de speculatie een beetje in toom...Op zaterdag 21 maart 2009 12:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar hoef je de gaykrant toch niet voor te lezen of gelezen te hebben? Je post dat artikel met een bedoeling en het laat zich wel raden, zeker gezien de reactie waarop ik nu post, dat jij Ramadan eerder het voordeel van de twijfel geeft boven dat van de gaykrant.
De prangende vraag voor mij is waarop dit gebaseerd is.
Welk lichte vermoeden heb jij dat het belang voor de gaykrant zou kunnen zijn om in de cassettebandjes te knippen, bewust citaten verkeerd vertalen en Ramadan valselijk te beschuldigen?
Gewoon het eerste dat in je opkwam.
Verder geloof ik direct dat de uitspraken die de GayKrant heeft gepubliceerd ook echt op die bandjes staan. Wat dat betreft wantrouw ik de GayKrant niet. Maar het is hier wel een kwestie van context natuurlijk. En die hangt voor mij af van drie zaken:
- Wat is de reden geweest dat Ramadan dit soort uitspraken doet? Als dat zo is omdat hij vertelt hoe er in de Koran tegen bepaalde zaken wordt aangekeken vind ik het niet zo'n probleem. Het is toch ook gewoon zo dat er in de (letterlijke) Koran zaken over homo's en vrouwen staan die niet stroken met onze ideeen?
- Hoe heeft Ramadan die zaken geduid. Als hij een redeneertrend heeft gevolgd als: Dit is de letterlijke tekst van de Koran, maar op deze en deze manier moeten we daar in het dagelijks leven mee omgaan, dan vind ik het ook niet zo'n probleem.
- Hoe klinken de niet-gepubliceerde teksten? Zoals gezegd, 54 volgesproken cassettebandjes, met twee uitspraken daar uitgelicht kan voor een onevenwichtig beeld zorgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hephaistos. op 21-03-2009 12:19:48 ]
quote:Ik vind mensen die bij voorbaat al een mening hebben over een bepaalde groep en alles aangrijpen om ze zwart te maken nog gevaarlijker.Op zaterdag 21 maart 2009 12:30 schreef JohnDope het volgende:
In principe zijn mensen zoals Hephaistos die de boel altijd en eeuwig recht proberen recht te praten nog gevaarlijker dan die islam-radicalen (pleonasme).
quote:De kern van de islam is het doden van Joden en ongelovigen, dus het is een reactie op een actie.Op zaterdag 21 maart 2009 12:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik vind mensen die bij voorbaat al een mening hebben over een bepaalde groep en alles aangrijpen om ze zwart te maken nog gevaarlijker.
In de repliek op de kritiek op hem wordt vaak gewezen op de positieve opmerkingen die ruim opwegen ten opzichte van de conservatieve opvattingen, maar zo werkt het natuurlijk niet. Je kunt niet gematigd zijn en een stimulans voor het integratiebeleid zijn en tegelijkertijd conservatieve opvattingen hebben die contraproductief zijn voor de integratie.
Hoe precies is de integratie gediend als er bijvoorbeeld een strikte scheiding is tussen mannen en vrouwen en dat vrouwen nooit alleen met een man in één ruimte mogen zijn? Of dat moslima's geen christelijke of joodse man mogen trouwen?
Voor mij klinkt het in elk geval vrij bekend wat de gaykrant beweerd over Ramadan, maar ik zal me verder in toom houden (want dat heb jij liever).
Voor anderen klik maar op de diverse linkjes in deze topic.
[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 21-03-2009 12:42:41 ]
quote:Nee, we hebben "mensen"(!) zoals JohnDope en zijn vrienden nodig. Mensen die bij de woorden islam of moslim opeens niet meer kunnen nuanceren en zwart voor ogen zien.Op zaterdag 21 maart 2009 12:30 schreef JohnDope het volgende:
In principe zijn mensen zoals Hephaistos die de boel altijd en eeuwig recht proberen te praten nog gevaarlijker dan die islam-radicalen (pleonasme).
quote:Dat is dus precies die vooringenomen mening waar ik het over heb.Op zaterdag 21 maart 2009 12:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De kern van de islam is het doden van Joden en ongelovigen, dus het is een reactie op een actie.
quote:Net of islamieten wel kunnen nuanceren.Op zaterdag 21 maart 2009 12:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, we hebben "mensen"(!) zoals JohnDope en zijn vrienden nodig. Mensen die bij de woorden islam of moslim opeens niet meer kunnen nuanceren en zwart voor ogen zien.
quote:Dat is geen mening, maar een feit.Op zaterdag 21 maart 2009 12:34 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is dus precies die vooringenomen mening waar ik het over heb.
quote:Omdat *jij* het zegt ja. Je kan het op geen enkele manier onderbouwen, niet in de laatste plaats omdat je nog niet weet wat een bronvermelding is als die je in het gezicht slaat.Op zaterdag 21 maart 2009 12:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is geen mening, maar een feit.
Dat is precies waarom ik mensen zoals jij zo gevaarlijk vind. Je hebt een mening over iets, zonder enkele onderbouwing, presenteert die mening vervolgens als feit, en probeert iedereen in diskrediet te brengen die kritiek heeft op die mening.
quote:Haha, ik weet niet waarom ik opeens in deze hoek zit, maar ik ben geen fel verdediger van Ramadan hoor. Als die man uitspraken doet die rechtstreeks ingaan tegen wat de (gemeentelijke) overheid probeert uit te dragen, mag ie van mij per direct uit zijn adviseursfunctie worden ontheven.Op zaterdag 21 maart 2009 12:32 schreef damian5700 het volgende:
Voor mij klinkt het in elk geval vrij bekend wat de gaykrant beweerd over Ramadan, maar ik zal me verder in toom houden (want dat heb jij liever).
Maar een beetje nuance mag wel, op basis van wat we nu weten.
quote:Ga maar lekker verder met slapenOp zaterdag 21 maart 2009 12:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Omdat *jij* het zegt ja. Je kan het op geen enkele manier onderbouwen, niet in de laatste plaats omdat je nog niet weet wat een bronvermelding is als die je in het gezicht slaat.
Dat is precies waarom ik mensen zoals jij zo gevaarlijk vind. Je hebt een mening over iets, zonder enkele onderbouwing, presenteert die mening vervolgens als feit, en probeert iedereen in diskrediet te brengen die kritiek heeft op die mening.
quote:En wederom illustreer je mijn punt. Mensen die het niet met je eens zijn wimpel je af. Maar met een bronvermelding/onderbouwing kom je niet.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
En wederom illustreer je mijn punt. Mensen die het niet met je eens zijn wimpel je af. Maar met een bronvermelding/onderbouwing kom je niet.
etc etc.
quote:Dus jij baseert je beeld van een complete religie op de uitspraken van een kleine groep extremisten? Dan zul je ook wel een hekel hebben aan Christenen
quote:Kleine groepOp zaterdag 21 maart 2009 13:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus jij baseert je beeld van een complete religie op de uitspraken van een kleine groep extremisten? Dan zul je ook wel een hekel hebben aan Christenen
Die lui hebben meer aanhangers dan Hitler destijds had. En dan heb ik het niet eens over de gematigde islamieten die binnen no time te radicaliseren zijn, wanneer het hun opgedragen wordt.
quote:Hoe verzin je het. Er zijn niet eens cijfers over het aantal aanhangers van extremisten, laat staan over hoe snel gematigde islamieten radicaliseren. Het enige wat je hier doet is het spuien van jouw wereldbeeld, nevermind the fact dat dat niet op feiten gebaseerd is.Op zaterdag 21 maart 2009 13:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kleine groep
En dan heb ik het niet eens over de gematigde islamieten die binnen no time te radicaliseren zijn, wanneer het hun opgedragen wordt.
quote:Zoals ik al zei; ga maar verder met slapen.......Op zaterdag 21 maart 2009 13:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe verzin je het. Er zijn niet eens cijfers over het aantal aanhangers van extremisten, laat staan over hoe snel gematigde islamieten radicaliseren. Het enige wat je hier doet is het spuien van jouw wereldbeeld, nevermind the fact dat dat niet op feiten gebaseerd is.
Maar als er straks partij gekozen moet worden, zal ook jij moeten kiezen.
quote:Gayniale sensatie?
[..]
Dit is dan het feit dat Ramadan dit beweerd. Het vervalt in een welbekend welles-nietes spelletje.
Wat denk je eigenlijk wat het belang van de gaykrant zou zijn Tariq Ramadan valselijk te beschuldigen?
Gewoon het eerste wat in je opkomt.
quote:Nu doe je het gewoon weer. Iedere keer als ik je wijs op waar je argumenten tekortkomen kom jij met: "ga maar lekker slapen". Daarmee wimpel jij me dus af als zijnde ongeinformeerd (uiteraard weer zonder onderbouwing). Vervolgens trek je de angstkaart er ook nog eens achteraan.Op zaterdag 21 maart 2009 13:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; ga maar verder met slapen.......
Maar als er straks partij gekozen moet worden, zal ook jij moeten kiezen.
Ik moet toegeven, je bent een begaafd demagoog. Maar wel een beetje doorzichtig
quote:Ik heb je een paar links gegeven, dat is wel genoeg dunkt mij.Op zaterdag 21 maart 2009 13:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nu doe je het gewoon weer. Iedere keer als ik je wijs op waar je argumenten tekortkomen kom jij met: "ga maar lekker slapen". Daarmee wimpel jij me dus af als zijnde ongeinformeerd (uiteraard weer zonder onderbouwing). Vervolgens trek je de angstkaart er ook nog eens achteraan.
quote:Anekdotisch bewijs, dat jij vervolgens doortrekt naar een hele groep. Dat is een drogreden. Dat hoef ik niet uit te leggen, dunkt mij. Dan kun jij vervolgens wel beweren dat deze extremisten meer aanhangers hebben dan Hitler, maar die bewering kun je niet staven met cijfers, en is dus sowieso geen valide argument.Op zaterdag 21 maart 2009 13:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb je een paar links gegeven, dat is wel genoeg dunkt mij.
quote:Dat het bewijs op een paar casettebandjes staat is ook al verdacht, die dingen worden alleen nog in de grotten van Tora Bora gebruikt, de beschaafde wereld gebruikt digitale media.Op zaterdag 21 maart 2009 14:08 schreef Nielsch het volgende:
Het wordt tijd dat de homo's van dat krantje de tape openbaar maken. Tot die tijd kunnen ze wel van alles zeggen.
.quote:Ah, dus je vindt dat moslims wel alles mogen zeggen over homo's (en vrouwen)Op zaterdag 21 maart 2009 15:35 schreef Yildiz het volgende:
Wat een grappig topic, en wat een trieste bedoeling van de VVD.
quote:Ik vind van wel. Moslims hebben tenminste nog het lef om het 'out in the open' te doen. Gristenen doen het op plaatsen waar anderen ze niet horen. Het blijven verwerpelijke denkbeelden, maar wel denkbeelden die - naar mijn mening - luidop gezegd mogen worden.Op zaterdag 21 maart 2009 15:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ah, dus je vindt dat moslims wel alles mogen zeggen over homo's (en vrouwen)
quote:Alles? Nee, zei ik dat dan?Op zaterdag 21 maart 2009 15:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ah, dus je vindt dat moslims wel alles mogen zeggen over homo's (en vrouwen)
quote:Als christenen het doen op plaatsen waar anderen het niet kunnen horen hoe komt het dan dat jij dat weet?Op zaterdag 21 maart 2009 17:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind van wel. Moslims hebben tenminste nog het lef om het 'out in the open' te doen. Gristenen doen het op plaatsen waar anderen ze niet horen. Het blijven verwerpelijke denkbeelden, maar wel denkbeelden die - naar mijn mening - luidop gezegd mogen worden.
quote:Die conclusie trok ik omdat de VVD van jou kennelijk niets mag zeggen over een bekende moslim die vermeende anti-homo en anti-vrouwen opmekringen heeft gemaakt. Ik zou verwachten dat je de VVD gelijk geeft, maar kennelijk is het hand boven het hoofd houden bij moslims voor jou belangrijker dan discriminatie van mensen.
quote:Omdat ik laatst toevallig bij een katholieke mis was in een zwaar gristelijke gemeente. Okee, technisch gezien kan iedereen daar heen, maar dat doet geen hond.Op zaterdag 21 maart 2009 18:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als christenen het doen op plaatsen waar anderen het niet kunnen horen hoe komt het dan dat jij dat weet?
overdreven. Je ziet het dus bij de meeste geloven.
Is het misschien niet tijd om de status van het hetero-huwelijk
te herzien?
Uiteindelijk zijn veel hetero-huwelijken helemaal niet zo ideaal en
mislukken kinderen nogal eens om allerlei redenen.
Veel mensenzijn alleenstaand ook veel gelukkiger en kunnen zodoende meer
voor anderen betekenen.
Het is in ieder geval geen garantie voor een betere samenleving,
die ideale gezinnetjes.
Als de status van die verbintenis wat wordt ingeperkt, dan wordt
er mogelijk niet meer zo hysterisch gedaan over homo's.
Of moeten we ons maar blijven vermenigvuldigen? De aarde is
al zo bomvol!
Courage77.
quote:goede punt:Op zaterdag 21 maart 2009 23:51 schreef Courage77 het volgende:
Die obsessie voor homosexualiteit is in iedere samenleving wel erg
overdreven. Je ziet het dus bij de meeste geloven.
Courage77.
De Bijbel kent bijvoorbeeld 31.103 verzen, waarvan maximaal 7 verzen gaan over zaken die met homoseksualiteit te maken lijken te hebben: dat is 0,02%
Veel Bijbeldeskundigen van mening zijn dat deze 7 verzen over heel andere dingen gaan dan wat wij nu homoseksualiteit zijn gaan noemen
Waarbij sommige heteroseksuele gelovigen vaak drukker zijn met deze 0,02% dan dat ze aandacht schenken aan de andere 99,98% van de verzen die gaan over belangrijker zaken zoals liefde, vergeving, hoogmoed en het omgaan met de armen, zaken die henzelf aangaan
quote:Wil je zeggen dat de meeste godsdiensten tegen homoseksualiteit zijn? Dat is niet waar namelijkOp zaterdag 21 maart 2009 23:51 schreef Courage77 het volgende:
Die obsessie voor homosexualiteit is in iedere samenleving wel erg
overdreven. Je ziet het dus bij de meeste geloven.
Alleen de 3 Abraham godsdiensten (christendom, islam en jodendom) zijn tegen homoseksualiteit met alle gevolgen nadien. Misschien dat er ook een paar kleinere godsdiensten tegen homoseksualiteit zijn.
Maar van alle 200 religies op de hele wereld zijn er dus maar enkele (!) godsdiensten die tegen homoseksulaliteit zijn. De meeste (!) godsdiensten staan dus neutraal of ten minste niet vijandig tegenover homoseksualiteit.
quote:Ja dus? Feit is dat het christendom tegenover homoseksualiteit is en het als een zonde ziet. Dat is al intolerant genoeg. Met als gevolg dat in landen waar christendom veel invloed heeft of had, homo's vervolgd kunnen worden. In het Middeleeuwse Europa waarin het christendom erg veel invloed had, waren homo's ook taboe. Terwijl in het oude Griekenland waarin de eigen oude Griekse godsdienst werd beleden, homo's wel homo konden zijn en dit uiten. Totdat het christendom kwam dus.Op zondag 22 maart 2009 08:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
goede punt:
De Bijbel kent bijvoorbeeld 31.103 verzen, waarvan maximaal 7 verzen gaan over zaken die met homoseksualiteit te maken lijken te hebben: dat is 0,02%
Veel Bijbeldeskundigen van mening zijn dat deze 7 verzen over heel andere dingen gaan dan wat wij nu homoseksualiteit zijn gaan noemen
Waarbij sommige heteroseksuele gelovigen vaak drukker zijn met deze 0,02% dan dat ze aandacht schenken aan de andere 99,98% van de verzen die gaan over belangrijker zaken zoals liefde, vergeving, hoogmoed en het omgaan met de armen, zaken die henzelf aangaan
quote:En niet-religies.Op vrijdag 20 maart 2009 15:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
elke uiting die haatdragend is en oproept tot geweld ( direct en indirect) moet je verbieden.. dus ook de bijbel en andere religies die zich schuldig hier aan maken
quote:Hier kan ik me beter in vindenOp vrijdag 20 maart 2009 15:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
elke uiting die haatdragend is en oproept tot geweld ( direct en indirect) moet je verbieden.. dus ook de bijbel en andere religies die zich schuldig hier aan maken.
quote:Begrijpelijk.
Mij ging het meer om dit stukje:
quote:elke uiting die haatdragend is en oproept tot geweld ( direct en indirect) moet je verbieden
quote:Een natuurlijke afwijking?Op vrijdag 20 maart 2009 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Verder is homoseksualiteit idd een natuurlijke afwijking en niet toegestaan volgens de Islam, niets nieuws aan. Ook niet schokkend dat een moslimtheoloog dat zodanig uit.
Iets is natuurlijk of iets is een afwijking. Can't have it both ways.
In dit geval is homoseksualiteit natuurlijk, aangezien het veelvuldig in de natuur voorkomt onder meerdere diersoorten.
quote:In de natuur komt het ook voor dat dieren hun eigen nageslacht opvreten.Op woensdag 25 maart 2009 10:46 schreef DustPuppy het volgende:
Een natuurlijke afwijking?
Iets is natuurlijk of iets is een afwijking. Can't have it both ways.
In dit geval is homoseksualiteit natuurlijk, aangezien het veelvuldig in de natuur voorkomt onder meerdere diersoorten.
En het vrouwtje van de bidsprinkhaan vreet het hoofd van het mannetje op nadat hij haar heeft bevrucht.
quote:Correct.Op woensdag 25 maart 2009 10:50 schreef buachaille het volgende:
In de natuur komt het ook voor dat dieren hun eigen nageslacht opvreten.
En het vrouwtje van de bidsprinkhaan vreet het hoofd van het mannetje op nadat hij haar heeft bevrucht.
Sommige wolven-soorten vreten inderdaad hun eigen jongen soms op. Ik dacht dat sommige cavia's daar ook toe in staat waren.
En bij de bidsprinkhaan is dit trouwens meer uitzondering dan regel. Meestal weet het mannetje nog wel weg te komen.
Mooi hè, natuur
[ Bericht 14% gewijzigd door DustPuppy op 25-03-2009 11:03:37 ]
quote:Ik vind geloven in een wezen , meer een biologische afwijking dan homo zijn eerlijk gezegdOp woensdag 25 maart 2009 10:53 schreef Ghazi het volgende:
Altijd grappig om te zien hoe pro-gay activisten de natuur selectief aanhalen om een biologische afwijking bij de mens te rechtvaardigen.
quote:Het beperkt zich bij Ramadan niet enkel tot twijfelachtige uitspraken over homoseksualiteit.Op woensdag 25 maart 2009 10:53 schreef Ghazi het volgende:
Altijd grappig om te zien hoe pro-gay activisten de natuur selectief aanhalen om een biologische afwijking bij de mens te rechtvaardigen.
http://www.workersliberty.org/node/4004
quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:59 schreef Enchanter het volgende:
Ik vind geloven in een wezen , meer een biologische afwijking dan homo zijn eerlijk gezegd
De cijfers geven toch een iets ander beeld.quote:VVD stapt uit de Rotterdamse coalitie
De VVD in de Rotterdamse gemeenteraad stapt uit de coalitie. Dat maakte VVD-wethouder Mark Harbers woensdagavond bekend tijdens een persconferentie op het stadhuis.
Volgens de VVD kan de partij niet leven met de manier waarop vorige week donderdag het debat over de omstreden gemeente-adviseur Tariq Ramadan is verlopen.
Ramadan was in opspraak geraakt door vermeende homo- en vrouwonvriendelijke uitspraken in zijn speeches. Die werden vertaald weergegeven in de Gay Krant.
De VVD eiste daarop dat de gemeente het contract met Ramadan niet zou verlengen, maar kwam daar tijdens het debat op terug, onder zware druk van GroenLinks.
Volgens de nu afgetreden wethouder Harbers hebben de fractieleden er de afgelopen dagen lang over nagedacht en zijn ze tot het besluit gekomen dat ze niet achter hun eerdere beslissing kunnen staan. Daarom stappen ze nu uit de coaltie.
De VVD is ervan overtuigd dat Tariq Ramadan voor opschudding zal blijven zorgen en is hij daarom ongeschikt als adviseur op het gebied van integratie.
Het gevolg van de stap van de VVD is dat wethouder Harbers (Economie, Haven) en wethouder Baljeu (Verkeer, Vervoer en Organisatie) hun functie neerleggen. In de raad heeft de coalitie straks nog maar een heel kleine meerderheid, met 23 zetels tegen 22. Dat maakt stemmen lastig.
De PvdA en het CDA hebben al laten weten dat ze ook zonder de VVD door willen met de huidige coalitie. Naar verwachting worden de taken van Baljeu en Harbers overgenomen door de andere wethouders, tot aan de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar.
.quote:Mooi. De multicriminele samenleving krijgt momenteel de ene klap na de andere. Het werd weleens tijd.
En bovendien is Ramadan (nog) niet weggestuurdquote:En dat van die natuurlijke afwijking? Daar heb je bewijs voor wetenschappelijk.. In een ver verelden was iedereen minimaal bi of homo namelijk.Op vrijdag 20 maart 2009 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Verder is homoseksualiteit idd een natuurlijke afwijking en niet toegestaan volgens de Islam, niets nieuws aan. Ook niet schokkend dat een moslimtheoloog dat zodanig uit.
quote:Vind je? De "multiculturele samenleving" is zelf heel erg 1992. Dus zolang mensen die term blijven gebruiken, blijf ik er flauwe woordgrapjes over maken.
Die flauwe woordgrapjes op de multiculturele samenleving zijn wel erg 2002 hoor
quote:Vanwege het terugkomen op hun standpunten?
quote:Staan allang op internet. Bij geenstijl meen ik.
Zijn die bandjes nou al eens boven water gekomen?
quote:Op GS staan transcripties van de bandjes. De bandjes zelf heeft niemand nog gezien of gehoord, behalve een aantal beledigde poten van de GayKrant. Wat dat betreft een onbetrouwbare bron. Liever dat een onafhankelijk onderzoeksinstituut de bandjes (als ze er uberhaupt zijn) doet vertalen.Op donderdag 23 april 2009 09:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Staan allang op internet. Bij geenstijl meen ik.
quote:Oh. Nuja, dan geloof je het toch niet?
[..]
Op GS staan transcripties van de bandjes. De bandjes zelf heeft niemand nog gezien of gehoord, behalve een aantal beledigde poten van de GayKrant. Wat dat betreft een onbetrouwbare bron. Liever dat een onafhankelijk onderzoeksinstituut de bandjes (als ze er uberhaupt zijn) doet vertalen.
quote:Nee. Maar goed, als het aan jou ligt pakken we ook gewoon een willekeurige Marokkaan uit Utrecht op voor een misdaad die begaan is door een Marokkaan uit Rotterdam.Op donderdag 23 april 2009 10:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh. Nuja, dan geloof je het toch niet?
Bewijs? Ach joh, totaal overbodig!
quote:Neehoor. Als het aan mij ligt gebeurt dat niet. Dat zou namelijk contraproductief zijn, en contraproductief is meer iets voor linkse rakkertjes als jij.
[..]
Nee. Maar goed, als het aan jou ligt pakken we ook gewoon een willekeurige Marokkaan uit Utrecht op voor een misdaad die begaan is door een Marokkaan uit Rotterdam.
Bewijs? Ach joh, totaal overbodig!
quote:Kom je nou nog eens met die bron waarin staat dat de PVV alle belastingen op termijn wil afschaffen? Je roept namelijk van alles, maar onderbouwing ho maar. Als er iets is dat binnen organisaties op de lange termijn contraproductief werkt, is het wel vage plannetjes zonder onderbouwing, zoals jij die vaak weet uit te sputteren.Op donderdag 23 april 2009 10:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor. Als het aan mij ligt gebeurt dat niet. Dat zou namelijk contraproductief zijn, en contraproductief is meer iets voor linkse rakkertjes als jij.
quote:Oh. Nuja, dan geloof je het toch niet?
[..]
Kom je nou nog eens met die bron waarin staat dat de PVV alle belastingen op termijn wil afschaffen? Je roept namelijk van alles, maar onderbouwing ho maar. Als er iets is dat binnen organisaties op de lange termijn contraproductief werkt, is het wel vage plannetjes zonder onderbouwing, zoals jij die vaak weet uit te sputteren.
quote:Voor het uit de coalitie stappen.Op donderdag 23 april 2009 09:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Vanwege het terugkomen op hun standpunten?
quote:Het is wel erg vreemd natuurlijk he. Toen ze de kans hadden om tegen Ramadan te stemmen deden ze het niet, en nu die kans voorbij is stappen ze alsnog uit de coalitie.Op donderdag 23 april 2009 13:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Voor het uit de coalitie stappen.
quote:Daar ben ik het mee eens, maar ik kan niet achter de schermen kijken en weet dus ook niet wat de motivatie is geweest om destijds niet tegen te stemmen. Nu zijn ze echter uit de coalitie gestapt en GL zoekt het maar lekker uit met die engerdOp donderdag 23 april 2009 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is wel erg vreemd natuurlijk he. Toen ze de kans hadden om tegen Ramadan te stemmen deden ze het niet, en nu die kans voorbij is stappen ze alsnog uit de coalitie.
.quote:Nuja, het kan altijd nog vreemder. Die JSF komt er straks ook gewoon door.
[..]
Het is wel erg vreemd natuurlijk he. Toen ze de kans hadden om tegen Ramadan te stemmen deden ze het niet, en nu die kans voorbij is stappen ze alsnog uit de coalitie.
quote:Hoe doet een boekje dat? Geloven mensen tegenwoordig in levende ideeën en boeken?
Overal waar zij verschijnt zaait de islam verdeeldheid.
quote:Je verwart je met de Koran. De islam is geen boek.Op donderdag 23 april 2009 20:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoe doet een boekje dat? Geloven mensen tegenwoordig in levende ideeën en boeken?
quote:Dit dus. Het is gewoon zijn mening over en kijk op homoseksualiteit.Op vrijdag 20 maart 2009 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Verder is homoseksualiteit idd een natuurlijke afwijking en niet toegestaan volgens de Islam, niets nieuws aan. Ook niet schokkend dat een moslimtheoloog dat zodanig uit.
quote:Maar dat is het probleem ook niet, dat hij deze opvattingen heeft. De kritiek richt zich op zijn rol als 'bruggenbouwer' met de wetenschap van zijn opvattingen over homoseksualiteit en de rol van vrouwen binnen een samenleving.Op vrijdag 24 april 2009 11:45 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Dit dus. Het is gewoon zijn mening over en kijk op homoseksualiteit.
quote:Uiteraard is het zijn mening, en die mening mag hij hebben. Maar daar gaat het in deze kwestie helemaal niet om, zoals mijn voorganger ook al aangaf.
[..]
Dit dus. Het is gewoon zijn mening over en kijk op homoseksualiteit.
quote:Ik heb Eberhard van der Laan dit nog nooit horen zeggen. Heb je een bron?Op vrijdag 24 april 2009 12:37 schreef Triggershot het volgende:
Maar als de minister met integratie in haar portefeuille zegt dat de Islam een achterlijke cultuur is en Mohammed een pedofiele barbaar is dat geen probleem... Over bruggenbouwers gesproken.
quote:Volgens mij beperkt jouw geheugen zich niet tot de aanstellingen van 2007?
[..]
Ik heb Eberhard van der Laan dit nog nooit horen zeggen. Heb je een bron?
quote:We hebben een nieuw kabinet en inmiddels de tweede nieuwe minister van Integratie sinds minister Verdonk en het is de bedoeling van onder andere de PvdA totaal te breken met het beleid van de toenmalig VVD-minister. Waarom dan teruggrijpen op iets uit het verleden in een vergelijking van een aanstelling die thans aan de orde is?Op vrijdag 24 april 2009 12:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij beperkt jouw geheugen zich niet tot de aanstellingen van 2007?
Bovendien de vraag heeft Verdonk, tijdens haar ministerschap, expliciet de islam een achterlijke cultuur en Mohammed een pedofiel genoemd? Daar wil ik wel een bron van zien.
quote:Waarom? Omdat de publieke opinie nog steeds hetzelfde zou zijn, zelfs nu. Als Ayaan haar opvattingen nu in de tweede kamer wou uiten dit door te zeggen dat Mohammed een Pedo / Barbaar is, de Islam achterlijk en de moslimmannen geile beren, wat geheel haar recht is, zou de VVD standpunt nog steeds zijn ten gunste van haar vrijheid van meningsuiting en dat ze moet aanblijven. Ik durf zelfs te stellen dat de meerderheid van Nederland nog steeds deze recht, haar vrijheid van meningsuiting zou verdedigen, dit terwijl zij is aangesteld tot het bouwen van bruggen, bevolkingsgroepen nader bij elkaar te brengen etc. Dat er inmiddels een ander kabinet is zegt totaal niets.
[..]
We hebben een nieuw kabinet en inmiddels de tweede nieuwe minister van Integratie sinds minister Verdonk en het is de bedoeling van onder andere de PvdA totaal te breken met het beleid van de toenmalig VVD-minister. Waarom dan teruggrijpen op iets uit het verleden in een vergelijking van een aanstelling die thans aan de orde is?
quote:Ik heb het nog altijd over Ayaan, niet Verdonk, gezien Ayaan integratie en emancipatie in haar portefeuille had. Bronnen produceren voor de uitspraken van Ayaan lijkt me werkelijk onnodig.Bovendien de vraag heeft Verdonk, tijdens haar ministerschap, expliciet de islam een achterlijke cultuur en Mohammed een pedofiel genoemd? Daar wil ik wel een bron van zien.
Laat ik maar terugkomen op portefeuille en het maar woordvoerderschap noemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2009 13:01:02 ]
quote:Omdat het in deze topic gaat over Tariq Ramadan. En als ik zeg dat ik kritiek heb op zijn functie als 'bruggenbouwer' in het licht van zijn uitspraken over de rol van vrouwen in de maatschappij en homoseksualiteit zie ik me op geen enkele wijze genoodzaakt ten opzichte van jou daarop vervolgens mij te verantwoorden voor uitspraken van een aantal jaar geleden van Hirsi Ali.
quote:Ik heb het over Tariq Ramadan en begrijp niet dat er een volstrekt ander element in de discussie erbij moet worden gesleept.Ik heb het nog altijd over Ayaan, niet Verdonk, gezien Ayaan integratie en emancipatie in haar portefeuille had. Bronnen produceren voor de uitspraken van Ayaan lijkt me werkelijk onnodig.
quote:De potrefeuille van Hirsi Ali was integratie en emancipatie en je zou haar uitspraken zo kunnen uitleggen dat ze in het belang van emancipatie zouden kunnen zijn geweest. Althans daar zou ik wel ontvankelijk voor zijn geweest.Laat ik maar terugkomen op portefeuille en het maar woordvoerderschap noemen.
Je hebt gelijk, de een zegt het wel met voorbedachte rade in het belang van haar baan, de ander niet zo zeer want punt. Je hebt gelijk dit topic gaat dan ook over Tariq Ramadan punt. Laten we daarom selectief verontwaardigd zijn punt. Bescherming van je baan en vrijheid van meningsuiting selectief hanteren punt. Selectief sceptisch zijn punt. Want de nuances zijn toch volstrekt andere voorbeelden en elementen punt. Je hebt gelijk punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2009 13:15:34 ]
quote:Je bent toch net zo selectief verontwaardigd. Je trekt een grote broek aan als het gaat om Hirsi Ali, maar men noet maar niet al te zeer kritisch zijn op Tariq Ramadan.Op vrijdag 24 april 2009 13:15 schreef Triggershot het volgende:
Oh oké, dan is het goed. Zo zag ik het namelijk niet.
Je hebt gelijk, de een zegt het wel met voorbedachte rade in het belang van haar baan, de ander niet zo zeer want punt. Je hebt gelijk dit topic gaat dan ook over Tariq Ramadan punt. Laten we daarom selectief verontwaardigd zijn punt. Bescherming van je baan en vrijheid van meningsuiting selectief hanteren punt. Selectief sceptisch zijn punt. Want de nuances zijn toch volstrekt andere voorbeelden en elementen punt. Je hebt gelijk punt.
Althans deze suggestie wek je danig.
quote:Volgens mij is 'recht' handelen volkomen legitiem handelen. Wat ik over Ayaan zei was :
[..]
Je bent toch net zo selectief verontwaardigd. Je trekt een grote broek aan als het gaat om Hirsi Ali, maar men noet maar niet al te zeer kritisch zijn op Tariq Ramadan.
Althans deze suggestie wek je danig.
quote:. Nou vooruit. laat ik dan maar ook de suggestie wekken dat ik selectief verontwaardigd ben.wat geheel haar recht is
quote:Sinds wanneer bestaat nuance in de Islam ?Op vrijdag 24 april 2009 13:15 schreef Triggershot het volgende:
Oh oké, dan is het goed. Zo zag ik het namelijk niet.
Je hebt gelijk, de een zegt het wel met voorbedachte rade in het belang van haar baan, de ander niet zo zeer want punt. Je hebt gelijk dit topic gaat dan ook over Tariq Ramadan punt. Laten we daarom selectief verontwaardigd zijn punt. Bescherming van je baan en vrijheid van meningsuiting selectief hanteren punt. Selectief sceptisch zijn punt. Want de nuances zijn toch volstrekt andere voorbeelden en elementen punt. Je hebt gelijk punt.
quote:Na de dood van Uthman de derde kalief was er een strijd uitgebroken tussen Ali en Moeawiyaah over wie nou Kalief mocht zijn, de 4e en de rechtvaardige, Ali wordt vermoord, Moeawiyaah veroverd dan de resterende provincies. Entering the Soenie- Shia split. Zo ongeveer rondom 670 ofzo? Duizend jaar voordat er protestanten waren.
[..]
Sinds wanneer bestaat nuance in de Islam ?
quote:Ze heeft het recht om haar mening uit te spreken dus. Heeft ze daarna ook nog het recht op een functie binnen een moskee? Of staat haar mening dat in de weg?Op vrijdag 24 april 2009 13:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij is 'recht' handelen volkomen legitiem handelen. Wat ik over Ayaan zei was :
[..]
. Nou vooruit. laat ik dan maar ook de suggestie wekken dat ik selectief verontwaardigd ben.
quote:Vraag je het aan de Ayatollah krijg je haar hoofd terug als antwoord. Vraag je het aan Rumi zegt hij :
[..]
Ze heeft het recht om haar mening uit te spreken dus. Heeft ze daarna ook nog het recht op een functie binnen een moskee? Of staat haar mening dat in de weg?
quote:Kom, en kom opnieuw!
Wie je ook bent,
gelovig of ongelovig, ketter of vuuraanbidder.
Ook al heb je wel honderd keer je beloftes gebroken.
Deze deur is niet de deur van wanhoop,
Kom, en kom weer opnieuw!
quote:Doe es inscanne.
Mooi artikel in Erasmus Magazine hierover, blijkt dat er geen enkel bewijs is voor de uitspraken.
quote:Moet ik eerst ergens een scanner zien te stelen.
quote:Ok. Maar ik vroeg het aan jou.
[..]
Vraag je het aan de Ayatollah krijg je haar hoofd terug als antwoord. Vraag je het aan Rumi zegt hij :
[..]
quote:Je beseft dat je een Marokkaan bent?
[..]
Moet ik eerst ergens een scanner zien te stelen.
http://www.erasmusmagazine.nl/nieuws/detail/article/1030/
deze?
quote:Jij brengt zelf het element dat niet primair bij deze discussie hoort, Hirsi Ali, erbij. En dat was nadat ik stelde dat de kritiek op Ramadan zich richt op zijn rol als 'bruggenbouwer'.Op vrijdag 24 april 2009 13:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij is 'recht' handelen volkomen legitiem handelen. Wat ik over Ayaan zei was :
[..]
. Nou vooruit. laat ik dan maar ook de suggestie wekken dat ik selectief verontwaardigd ben.
Ik stelde ook al dat hij recht heeft op zijn verwerpelijke opvattingen. Hoe kan het dan zijn dat ik me schuldig maak aan selectieve verontwaardiging als ik me richt op het onderwerp van deze discussie? Zo kun je bij elke willekeurige discussie een waaier van elementen toevoegen om vervolgens te klagen over selectieve verontwaardigheid.
Dat ik reageer op hetgeen jij ter berde brengt is dan toch niet verwonderlijk?
quote:Vraag je een specifiek functie of gewoon een functie?
quote:http://www.erasmusmagazin(...)2009/em_17_09_04_09/
Pagina 10
quote:Die jaOp vrijdag 24 april 2009 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je beseft dat je een Marokkaan bent?
http://www.erasmusmagazine.nl/nieuws/detail/article/1030/
deze?
quote:De uiting van selectieve verontwaardiging hoef je niet zo zeer op je te nemen als persoonlijk bedoeld, maar enkel wanneer je je aangesproken voelt - dat wil zeggen dat je dit erkent. -
[..]
Jij brengt zelf het element dat niet primair bij deze discussie hoort, Hirsi Ali, erbij. En dat was nadat ik stelde dat de kritiek op Ramadan zich richt op zijn rol als 'bruggenbouwer'.
Ik stelde ook al dat hij recht heeft op zijn verwerpelijke opvattingen. Hoe kan het dan zijn dat ik me schuldig maak aan selectieve verontwaardiging als ik me richt op het onderwerp van deze discussie? Zo kun je bij elke willekeurige discussie een waaier van elementen toevoegen om vervolgens te klagen over selectieve verontwaardigheid.
Dat ik reageer op hetgeen jij ter berde brengt is dan toch niet verwonderlijk?
In mijn ogen is er totaal geen reden om Tariq Ramadans positie en die van Ayaan wat betreft maatschappelijke verantwoordelijkheid en statuut niet te vergelijken, behalve dat iedereen massaal voor haar opkwam toen ze het duidelijk in de kranten schreeuwde en bij Tariq Ramadan wordt hij spreekwoordelijk standrechtelijk geëxecuteerd, schaadt het zijn reputatie terwijl er geen onomstotelijk bewijs is en hij zich er zelf van distantieert.
quote:Had ik al geleze
Ik dach dat de mei editie al weer uit was
quote:Het gaat me om het principe. De discussie is dat iemand bepaalde uitspraken heeft gedaan die in strijd zijn met het gedachtegoed van de organisatie waar diegene vervolgens bij gaat werken.
[..]
Vraag je een specifiek functie of gewoon een functie?
Ofwel; kan Hirschi Alin met de door haar gedane uitspraken een vergelijkbare functie binnen de moskee vervullen als Ramadan met zijn uitspraken nu bij defensie gaat vervullen?
quote:Welke uitspraken heeft Ramadan gedaan? Of bedoel je nog niet bewezen uitspraken waarvan hij zich heeft gedistantieerd.Op vrijdag 24 april 2009 13:36 schreef Py het volgende:
[..]
Het gaat me om het principe. De discussie is dat iemand bepaalde uitspraken heeft gedaan die in strijd zijn met het gedachtegoed van de organisatie waar diegene vervolgens bij gaat werken.
Ofwel; kan Hirschi Alin met de door haar gedane uitspraken een vergelijkbare functie binnen de moskee vervullen als Ramadan met zijn uitspraken nu bij defensie gaat vervullen?
quote:Dan herhaal ik mijn eerste antwoord. Afhankelijk van aan welke moslim je het vraagt en welke moskee. De sollicitatieprocedure bij de Wahabieten zal heel wat anders zijn dan de Soefies, niet? Er bestaat niet zoiets als DE moskee. Je hebt een homomoskee in dordrecht meen ik, soenieten en shieten erkennen het niet als zodanig, maar het is wel een moskee. Je hebt een moskee waar vrouwen de imam mogen zijn, wederom erkent de meerderheid van de moslimwereld dit niet, maar het is wel een moskee. Tevens vermoorden de sjieten en soenieten elkaar uit omwille van de gebedsverschillen. Dus laat ik het zo beantwoorden:
[..]
Het gaat me om het principe. De discussie is dat iemand bepaalde uitspraken heeft gedaan die in strijd zijn met het gedachtegoed van de organisatie waar diegene vervolgens bij gaat werken.
Ofwel; kan Hirschi Alin met de door haar gedane uitspraken een vergelijkbare functie binnen de moskee vervullen als Ramadan met zijn uitspraken nu bij defensie gaat vervullen?
Als ayaan naar de moskee van Rumi gaat : Ja.
gaat ze naar de moskeeën van van Wabah : Nee.
Gaat ze naar een moskee waar ik 'de baas' ben: Jup.
quote:Ja, die ja. De niet gedane uitspraken waar hij zich tóch van heeft gedistantieerd.
[..]
Welke uitspraken heeft Ramadan gedaan? Of bedoel je nog niet bewezen uitspraken waarvan hij zich heeft gedistantieerd.
quote:Je hoeft niet zelf de uitspraken geuit te hebben om je er van te distantiëren.
[..]
Ja, die ja. De niet gedane uitspraken waar hij zich tóch van heeft gedistantieerd.
quote:Want je kan je niet distantiëren van iets wat je niet gedaan hebt? Heel veel autochtonen eisen dat moslims zich distantiëren van wandaden van andere moslims, hoe werkt dat dan?Op vrijdag 24 april 2009 13:41 schreef Py het volgende:
[..]
Ja, die ja. De niet gedane uitspraken waar hij zich tóch van heeft gedistantieerd.
quote:Als je mij quote dan beschik ik over de beschaafdheid dat jij mij daarop aanspreekt. Ik erken het niet, dat heb ik mijn inziens al duidelijk gemaakt.Op vrijdag 24 april 2009 13:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De uiting van selectieve verontwaardiging hoef je niet zo zeer op je te nemen als persoonlijk bedoeld, maar enkel wanneer je je aangesproken voelt - dat wil zeggen dat je dit erkent. -
In mijn ogen is er totaal geen reden om Tariq Ramadans positie en die van Ayaan wat betreft maatschappelijke verantwoordelijkheid en statuut niet te vergelijken, behalve dat iedereen massaal voor haar opkwam toen ze het duidelijk in de kranten schreeuwde en bij Tariq Ramadan wordt hij spreekwoordelijk standrechtelijk geëxecuteerd, schaadt het zijn reputatie terwijl er geen onomstotelijk bewijs is en hij zich er zelf van distantieert.
Los van het ter berde brengen van Hirsi Ali, en als je mogelijk nog wat verder zoekt nog tienduizenden vergelijkingen kan ik geheel autonoom en onafhankelijk kritiek hebben op de rol van Ramadan als 'bruggenbouwer'. Tariq Ramadan was al omstreden voordat hij het bijzonder hoogleraarschap aanvaardde.
Ik zie anderzijds (nog steeds) geen enkel belang voor de Gay Krant Ramadan valselijk te beschuldigen en hij heeft zijn verleden van het doen van omstreden uitspraken niet bepaald mee.
quote:Dat iemand reeds omstreden was, is nog geen argument om zomaar klakkeloos zonder enige bewijs iemand schuldig te achten. De Gay Krant kan er behoorlijke commerciële belangen bij hebben, het uitbrengen van zoetsappige verhalen doet het immers altijd goed. Er zijn genoeg motieven te bedenken iig.Op vrijdag 24 april 2009 13:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je mij quote dan beschik ik over de beschaafdheid dat jij mij daarop aanspreekt. Ik erken het niet, dat heb ik mijn inziens al duidelijk gemaakt.
Los van het ter berde brengen van Hirsi Ali, en als je mogelijk nog wat verder zoekt nog tienduizenden vergelijkingen kan ik geheel autonoom en onafhankelijk kritiek hebben op de rol van Ramadan als 'bruggenbouwer'. Tariq Ramadan was al omstreden voordat hij het bijzonder hoogleraarschap aanvaardde.
Ik zie anderzijds (nog steeds) geen enkel belang voor de Gay Krant Ramadan valselijk te beschuldigen en hij heeft zijn verleden van het doen van omstreden uitspraken niet bepaald mee.
quote:Dat is toch wat ik zeg! Ik vind het hoogst merkwaardig dat de Gay Krant Tariq Tamadan valselijk beschuldigt. Welk belang heeft zij daarvoor?Op vrijdag 24 april 2009 13:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat iemand reeds omstreden was, is nog geen argument om zomaar klakkeloos zonder enige bewijs iemand schuldig te achten. De Gay Krant kan er behoorlijke commerciële belangen bij hebben, het uitbrengen van zoetsappige verhalen doet het immers altijd goed. Er zijn genoeg motieven te bedenken iig.
Daarentegen is het onomstotelijk dat Ramadan heel omstreden uitspraken heeft gedaan.
quote:Jij hebt mij gequote, ik leende alleen een woord van jou en maakte daar een meervoud van noch voel ik me geroepen om jou het onderwerp van mijn reacties te maken wanneer je Hirsi Ali al eigenlijk niet accepteert.
[..]
Als je mij quote dan beschik ik over de beschaafdheid dat jij mij daarop aanspreekt. Ik erken het niet, dat heb ik mijn inziens al duidelijk gemaakt.
quote:Hoezo gaat dit niet op voor Ayaan als ik vragen mag - er vanuitgaande dat je je niet ergert dat ik haar gebruik. Er zijn ook boeken te schrijven over de controversies rondom Ayaan nog voordat zij Kamerlid werd, al reeds bekend bij insiders. Kamerlid is wat mij betreft maatschappelijker meer verantwoord dan een hoogleraar aan mijn instituut.Los van het ter berde brengen van Hirsi Ali, en als je mogelijk nog wat verder zoekt nog tienduizenden vergelijkingen kan ik geheel autonoom en onafhankelijk kritiek hebben op de rol van Ramadan als 'bruggenbouwer'. Tariq Ramadan was al omstreden voordat hij het bijzonder hoogleraarschap aanvaardde.
quote:Werkelijk? Even weggelaten dat ze zelf homo's zijn is dat een strategie in de perswereld. Verkopen op basis van geruchten, reclame, sensatie en spektakel. Nu gaat de gemiddelde hetero zijnde maatschappelijk bezorgde Nederlander ook zo een homokrant openslaan en lezen wat er in staat.Ik zie anderzijds (nog steeds) geen enkel belang voor de Gay Krant Ramadan valselijk te beschuldigen en hij heeft zijn verleden van het doen van omstreden uitspraken niet bepaald mee.
quote:Net zoals dat de zon schijnt. Het is dus stating the obvious om dat vervolgens (althans zo komt het op mij over) het in dit geval toe te passen. Het lijkt er op dat je redeneert van "hij heeft ooit eens wat gezegd, dus heeft hij dit ook gezegd". En "Ik kan niet bedenken waarom de Gay Krant dat zou verzinnen, dus is het waar". Het gaat er niet om wat voor belang zehebben (of wat hij in het verleden heeft gezegd), het gaat er om of deze uitspraken inderdaad gedaan zijn - dan pas kunnen we verder discussiëren. Iemand op basis van een semi-roddelblad gaan veroordelen terwijl deze persoon stellig ontkent de uitspraken gedaan te hebben is wat mij betreft not done.Op vrijdag 24 april 2009 13:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is toch wat ik zeg! Ik vind het hoogst merkwaardig dat de Gay Krant Tariq Tamadan valselijk beschuldigt. Welk belang heeft zij daarvoor?
Daarentegen is het onomstotelijk dat Ramadan heel omstreden uitspraken heeft gedaan.
quote:Ok, bedankt voor je antwoord. Het beste wat je kan geven denk ik.
[..]
Dan herhaal ik mijn eerste antwoord. Afhankelijk van aan welke moslim je het vraagt en welke moskee. De sollicitatieprocedure bij de Wahabieten zal heel wat anders zijn dan de Soefies, niet? Er bestaat niet zoiets als DE moskee. Je hebt een homomoskee in dordrecht meen ik, soenieten en shieten erkennen het niet als zodanig, maar het is wel een moskee. Je hebt een moskee waar vrouwen de imam mogen zijn, wederom erkent de meerderheid van de moslimwereld dit niet, maar het is wel een moskee. Tevens vermoorden de sjieten en soenieten elkaar uit omwille van de gebedsverschillen. Dus laat ik het zo beantwoorden:
Als ayaan naar de moskee van Rumi gaat : Ja.
gaat ze naar de moskeeën van van Wabah : Nee.
Gaat ze naar een moskee waar ik 'de baas' ben: Jup.
quote:Dat kan prima. Nergens is ook gezegd dat dat niet kan.
[..]
Want je kan je niet distantiëren van iets wat je niet gedaan hebt? Heel veel autochtonen eisen dat moslims zich distantiëren van wandaden van andere moslims, hoe werkt dat dan?
quote:Update: Krol verklaarde later dat hij en zijn gezelschap de ontmoeting met Ramdan als 'uiterst intimiderend en zelfs bedreigend hebben ervaren'. Krol heeft inmiddels aangifte bij de politie gedaan.
quote:Jij reageerde impliciet weliswaar op mijn post waarin ik stelde dat de rol als 'bruggenbouwer' onder druk staat. Jij kwam vervolgens met zo ongeveer;'ja, maar Hirsi Ali'.Op vrijdag 24 april 2009 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij hebt mij gequote, ik leende alleen een woord van jou en maakte daar een meervoud van noch voel ik me geroepen om jou het onderwerp van mijn reacties te maken wanneer je Hirsi Ali al eigenlijk niet accepteert.
quote:Niet over de specifieke rol van 'bruggenbouwer' in Rotterdam. Heeft Hisi Ali thans een gelijkwaardige maatschappelijke functie?Hoezo gaat dit niet op voor Ayaan als ik vragen mag - er vanuitgaande dat je je niet ergert dat ik haar gebruik. Er zijn ook boeken te schrijven over de controversies rondom Ayaan nog voordat zij Kamerlid werd, al reeds bekend bij insiders. Kamerlid is wat mij betreft maatschappelijker meer verantwoord dan een hoogleraar aan mijn instituut.
quote:In plaats van dat Ramadan zich distantieert van niet gedane uitspraken zou ik hem, aan de hand van jouw lezing, adviseren om aangifte tegen de Gay Krant te doen.Werkelijk? Even weggelaten dat ze zelf homo's zijn is dat een strategie in de perswereld. Verkopen op basis van geruchten, reclame, sensatie en spektakel. Nu gaat de gemiddelde hetero zijnde maatschappelijk bezorgde Nederlander ook zo een homokrant openslaan en lezen wat er in staat.
quote:En dus als moslims zich zouden distantiëren van dergelijke wandaden, betekent het dat ze er toch wel wat mee te maken hadden of hoe moet ik je vorige uitspraak anders interpreteren.Op vrijdag 24 april 2009 13:53 schreef Py het volgende:
[..]
Dat kan prima. Nergens is ook gezegd dat dat niet kan.
quote:Om zo nog meer media te triggeren bedoel je? Ja, dat zal zijn naam zuiveren - hebben we ook gezien in het verleden bij andere figuren die beschuldigd werden van van alles en nog wat.Op vrijdag 24 april 2009 13:53 schreef damian5700 het volgende:
In plaats van dat Ramadan zich distantieert van niet gedane uitspraken zou ik hem, aan de hand van jouw lezing, adviseren om aangifte tegen de Gay Krant te doen.
quote:Zolang geen van ons beiden stelt dat jij gedachten / intenties kunt lezen, laten we het dan maar op houden dat het jouw indruk was.
[..]
Jij reageerde impliciet weliswaar op mijn post waarin ik stelde dat de rol als 'bruggenbouwer' onder druk staat. Jij kwam vervolgens met zo ongeveer;'ja, maar Hirsi Ali'.
[..]
quote:Heeft niet, had wel toentertijd. Dus nog belangrijker dan 'Het Pad 11e maand.'Niet over de specifieke rol van 'bruggenbouwer' in Rotterdam. Heeft Hisi Ali thans een gelijkwaardige maatschappelijke functie?
[..]
quote:Kom een keer naar Erasmus zou ik zeggen kunnen we Tariq Ramadan adviseren, samen.In plaats van dat Ramadan zich distantieert van niet gedane uitspraken zou ik hem, aan de hand van jouw lezing, adviseren om aangifte tegen de Gay Krant te doen.
quote:Ongeacht hetgeen er in de Gay Krant staat is het allang duidelijk wat zijn opvattingen zijn over homoseksualiteit en de rol van vrouwen in de samenleving. Op basis daarvan oordeel ik. Niet op basis van de aantijgingen van de Gay Krant, alhoewel me dat wel erg bekend in de oren klinkt.Op vrijdag 24 april 2009 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net zoals dat de zon schijnt. Het is dus stating the obvious om dat vervolgens (althans zo komt het op mij over) het in dit geval toe te passen. Het lijkt er op dat je redeneert van "hij heeft ooit eens wat gezegd, dus heeft hij dit ook gezegd". En "Ik kan niet bedenken waarom de Gay Krant dat zou verzinnen, dus is het waar". Het gaat er niet om wat voor belang zehebben (of wat hij in het verleden heeft gezegd), het gaat er om of deze uitspraken inderdaad gedaan zijn - dan pas kunnen we verder discussiëren. Iemand op basis van een semi-roddelblad gaan veroordelen terwijl deze persoon stellig ontkent de uitspraken gedaan te hebben is wat mij betreft not done.
quote:Je wil me graag in een bepaalde hoek hebben merk ik.
[..]
En dus als moslims zich zouden distantiëren van dergelijke wandaden, betekent het dat ze er toch wel wat mee te maken hadden of hoe moet ik je vorige uitspraak anders interpreteren.
Als je vraagt wat ik precies bedoel, krijg je antwoord. Als je zelf gaat invullen wat ik bedoel en ik me vervolgens daartegen moet verdedigen, zijn we snel klaar.
quote:Laat dan maar lekker zitten, want je draait er gewoon lekker politiek correct omheen.Op vrijdag 24 april 2009 13:59 schreef Py het volgende:
[..]
Je wil me graag in een bepaalde hoek hebben merk ik.
Als je vraagt wat ik precies bedoel, krijg je antwoord. Als je zelf gaat invullen wat ik bedoel en ik me vervolgens daartegen moet verdedigen, zijn we snel klaar.
quote:Jij wil horen wat jij wil horen en niet wat een ander wil zeggen.
[..]
Laat dan maar lekker zitten, want je draait er gewoon lekker politiek correct omheen.
quote:Ik wil niet een uitleg uit iemand trekken, als iemand een uitspraak doet, moet hij er maar zelf verantwoording voor afleggen. Doet hij of zij dat niet, dan moet hij of zij dat zelf weten, maar niet achteraf gaan klagen als anderen ermee aan de haal gaan.Op vrijdag 24 april 2009 14:09 schreef Py het volgende:
[..]
Jij wil horen wat jij wil horen en niet wat een ander wil zeggen.
quote:Deze uitspraak:
[..]
Ik wil niet een uitleg uit iemand trekken, als iemand een uitspraak doet, moet hij er maar zelf verantwoording voor afleggen. Doet hij of zij dat niet, dan moet hij of zij dat zelf weten, maar niet achteraf gaan klagen als anderen ermee aan de haal gaan.
quote:Daar wil ik best 'verantwoording'
[..]
Ja, die ja. De niet gedane uitspraken waar hij zich tóch van heeft gedistantieerd.
voor afleggen hoor. Geen probleem. quote:Inclusief smiley.Op vrijdag 24 april 2009 14:15 schreef Py het volgende:
[..]
Deze uitspraak:
[..]
Daar wil ik best 'verantwoording'
Geweldig
Rik Grashoff, de wethouder die Ramadan heeft geërfd van zijn voorganger vertelde in de raadsvergadering dat hij aan Ramadan had gevraagd of deze uitspraken "respectvol en opbouwend bedoeld" waren. Ramadan zei, hoe verrassend, dat ze inderdaad vooral "respectvol" waren. Voor Grashoff was daarmee de discussie afgelopen
.Het hele idee van de aanstelling van Ramadan als adviseur is gebaseerd op de theorie, die nog nooit onderzocht of bewezen is, dat je door religieuze standpunten en organisaties (vooral financieel, bij hem 1.7mln) te steunen, je enige integratie bevordert. De vierdubbele rol van Ramadan is dat hij zichzelf gematigd noemt, dat hij toch deze achterlijke standpunten uit, dat hij zichzelf profileert als islamkenner en dat hij tegelijkertijd de bruggenbouwer zou moeten zijn. Dat is een onmogelijke taak. Je kunt een feminist ook niet als bruggenbouwen opstellen om het contact tussen mannen en vrouwen te bevorderen omdat ze gewoon niet in discussie kan treden met mensen die er traditionele waardes op nahouden. Dan blijf je naar elkaar schreeuwen aan weerszijden van de rivier. Hij noemt homo-, eerwraak- en vrouwenkwesties "gevoelige onderwerpen"; vindt, die "worden opgeworpen om controverse te creëren", terwijl het juist de gevoelige onderwerpen zijn die voor de frictie zorgen. Die moeten nu juist besproken worden. Het sofisme, en de dubbelzinnigheden in zijn uitspraken (een "moratorium op steniging"), passen niet bij iemand die aangesteld is om juist helder te zijn.
Het is geen enkel probleem om zo'n adviesfunctie te hebben, waar best voor betaald kan worden, maar waarom dan iemand die zichzelf zo duidelijk heeft opgesteld aan een kant van de rivier, en die zichzelf als eerste als onderdeel ziet van een partij?. Een neutrale overheid zou moeten kiezen voor iemand die zichzelf ook enigszins neutraal kan opstellen, want een islamkenner hoeft zelf helemaal geen moslim te zijn, en ook de tegenpolen van Ramadan (bijv Hans Jansen) zijn net zo ongeschikt voor de functie. Ze zullen allebei ongetwijfeld veel weten over de islam en de koran, maar ze zijn niet geschikt in deze functie. De helft accepteert hun persoon niet.
Het getuigt overigens van weinig kennis van Rotterdammers om een 'bruggenbouwer' in dienst te nemen die alleen Arabisch, Frans en een soort Oxford-Engels spreekt. Deze man kan zich niet eens redden als hij aan een Rotterdammer de weg moet vragen naar het treinstation... "Het ligt eraan wat je verstaat onder het woord treinstation"
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 25-04-2009 09:47:07 ]
quote:Het is ook niet schokkend dat een racist zich met een zelfde soort dedain uitlaat over mensen met een ander kleur velletje. Het gaat erom dat we zo'n persoon uit zijn functie zetten als hij 'bruggenbouwer' moet zijn met diezelfde mensen.Op vrijdag 20 maart 2009 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Verder is homoseksualiteit idd een natuurlijke afwijking en niet toegestaan volgens de Islam, niets nieuws aan. Ook niet schokkend dat een moslimtheoloog dat zodanig uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 25-04-2009 09:51:21 ]
Het zal me niks verbazen als Obama hier achter steekt.
quote:Als Ramadan echt een bruggenbouwer zou zijn zou hij dit soort uitspraken niet doen.Op zaterdag 25 april 2009 09:32 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is ook niet schokkend dat een racist zich met een zelfde soort dedain uitlaat over mensen met een ander kleur velletje. Het gaat erom dat we zo'n persoon uit zijn functie zetten als hij 'bruggenbouwer' moet zijn met diezelfde mensen.
Als het niet zo was dat ik had gezien hoe een andere liberale moslim, namelijk Nasr Abu Zayd, stelselmatig door rechts met de grond gelijk werd gemaakt, dan zou ik de Ramadan-critici ook veel makkelijker kunnen bijvallen. ....
Kortom, aldus de Telegraaf, hij is een handlanger van Een van de Grootste Vijanden van het Vrije Westen! En nee, helaas schud ik dit niet zomaar uit mijn mouw.
!quote:Maar als het Iran, waarmee wij geen conflict, waarmee wij geen oorlog hebben, dat een van de kleinste militaire budgetten in die regio heeft, en waarmee wij handeldrijven, een van de grootste vijanden van het vrije Westen is, dan hebben we het tamelijk goed voor elkaar.Op zaterdag 15 augustus 2009 16:47 schreef cultheld het volgende:
Iran is dan ook een totalitair regime.
By the way, Iran is geen vijand van het Westen.
quote:Iran heeft één van de kleinste militaire budgetten in de regio? Ik denk dat het land na Israël het grootste budget heeft, hoor.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar als het Iran, waarmee wij geen conflict, waarmee wij geen oorlog hebben, dat een van de kleinste militaire budgetten in die regio heeft, en waarmee wij handeldrijven, een van de grootste vijanden van het vrije Westen is, dan hebben we het tamelijk goed voor elkaar.
By the way, Iran is geen vijand van het Westen.
Mijns inziens hoort Israël bij het Westen en in dat geval is Iran wel degelijk een vijand van het Westen.
Ik ben er niet uit. Ik vind het nogal bijzonder dat veel mensen zo stellig weten dat deze mensen niet deugt, of dat hij wel deugt. Is het niet het belangrijkste om hem te beoordelen op wat hij voor de gemeente Rotterdam doet. Er zijn een paar heel duidelijke doelstellingen, hij moet gewoon zijn quota halen aan stadsdebatten.
Belangrijke wetenschap is dat hij zeer geliefd is bij de studenten van de Erasmus.
De vraag is wel of hij nou zoveel met de gewone gemiddelde burger heeft.
Concluderend ben ik van mening dat de keuze voor Ramadan nogal ongelukkig is geweest. Als je een buggenbrouwer wilt, dan moet je niet iemand nemen waar zoveel controverse om heen ontstaat. Of de controverse in alle opzichten zo terecht is, is een andere kwestie. Er is nogal wat hysterie, vooral uit het kamp van de Gaykrant en er zijn mensen die iedere moslim bij voorbaat verdacht vinden. Maar volgens mij zijn er toch echt betere buggenbrouwers te vinden die wel dicht bij de mensen staan.
quote:hangt er vanaf hoe je rekent - misschien in percentage van het bbp of zo - dat door de olieinkomsten natuurlijk vrij groot is .... tja - mompelt is van leugens / erge leugens / statistieken....Op zaterdag 15 augustus 2009 17:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Iran heeft één van de kleinste militaire budgetten in de regio? Ik denk dat het land na Israël het grootste budget heeft, hoor.
Mijns inziens hoort Israël bij het Westen en in dat geval is Iran wel degelijk een vijand van het Westen.
quote:Ja, als. Maar Iran is geen vijand van het Westen.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:18 schreef cultheld het volgende:
Mijns inziens hoort Israël bij het Westen en in dat geval is Iran wel degelijk een vijand van het Westen.
quote:Gelukkig bepaal jij de definities.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, als. Maar Iran is geen vijand van het Westen.
quote:Nou ja, ja.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Gelukkig bepaal jij de definities.
Het punt is: wij hebben geen conflict met Iran en Iran is niet onze vijand.
quote:Maar Iran is wel een gewelddadige dictatuur, waarbij het regime in zo'n beetje alles lijnrecht ingaat tegen de opvattingen in het Westen. De staatstelevisie heeft ook een kwalijke rol gespeeld in de recente protesten, waar toch tientallen (honderden?) mensen om het leven zijn gekomen. Meewerking van Ramadan aan dat station mag best kritisch bekeken worden.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, ja.
Het punt is: wij hebben geen conflict met Iran en Iran is niet onze vijand.
Ik weet het niet zo goed met die Ramadan. Het zijn telkens kleine indidenten, waarbij het bewijs ontbreekt, of hij net aan de goede kant van de streep blijft. Maar als je genoeg kleine overtredingen blijft maken, loop je vanzelf tegen een rode kaart aan.
quote:Dat weet ik eigenlijk zo net nog niet. Ik heb het gevoel dat die Iranese staatstelevisie de stok is om de hond te slaan. Het lijkt mij dat een intellectueel op elk podium zijn mening mag geven dat hem aangeboden wordt.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:37 schreef Hephaistos. het volgende:
Maar Iran is wel een gewelddadige dictatuur, waarbij het regime in zo'n beetje alles lijnrecht ingaat tegen de opvattingen in het Westen. De staatstelevisie heeft ook een kwalijke rol gespeeld in de recente protesten, waar toch tientallen (honderden?) mensen om het leven zijn gekomen. Meewerking van Ramadan aan dat station mag best kritisch bekeken worden.
quote:Je huurt grofweg iemand in om zijn mening te geven, en dan gaan we zeiken dat het niet de mening is die we zelf hebben. Sowieso breekt in dit land nogal snel de paniek uit wanneer we het niet allemaal eens zijn, maar je moet een keer een mening een mening laten zijn. Je moet een speler natuurlijk niet affluiten omdat hij ook daadwerkelijk speelt.Ik weet het niet zo goed met die Ramadan. Het zijn telkens kleine indidenten, waarbij het bewijs ontbreekt, of hij net aan de goede kant van de streep blijft. Maar als je genoeg kleine overtredingen blijft maken, loop je vanzelf tegen een rode kaart aan.
De kern van het probleem lijkt me dat je iemand met publiek geld betaalt om eigen standpunten in te nemen. Als je iemand met publiek geld betaalt dan vertolkt die maar netjes het standpunt van de overheid, als persvoorlichter of zo. Sowieso moet je natuurlijk niet proberen om staatsintellectuelen of staatsdebaters te creeeren. Het vrije woord hou je niet aangelijnd, ook niet via een loonstrook, moet je ook niet willen. Hij mag óf zeggen wat hij vind, en wordt daar dus niet voor betaald, of hij spreekt betaald namens de overheid. Die positie waarin die man zit is het probleem.
Een dergelijke walgelijk figuur moet je niet willen steunen als vrij westers land ook al lopen dat islamitische studentjes op erasmus universiteit weg met die ramadan.
BTW: dat ik het nog mag meemaken, hierboven heeft sch voor het eerst van zijn leven iets geschreven waar ik het ten dele mee eens ben.
quote:Nou fijn. Maar wat jij zelf hier schrijft is weer zo dom en haatdragend. Bij jou kunnen moslims niks goed doen behalve dood gaan. Dus ik heb liever niet dat je doet alsof we dezelfde mening zijn toegedaan.Op zaterdag 15 augustus 2009 18:57 schreef buachaille het volgende:
Die haatbaard collaborteer met het iraans regime dat meerdere malen heeft opgeroepen tot vernietiging van de staat israel en waar het woord "jood" een scheldwoord is waarvoor politic elkaar uimaken.
Een dergelijke walgelijk figuur moet je niet willen steunen als vrij westers land ook al lopen dat islamitische studentjes op erasmus universiteit weg met die ramadan.
BTW: dat ik het nog mag meemaken, hierboven heeft sch voor het eerst van zijn leven iets geschreven waar ik het ten dele mee eens ben.
quote:Nou dat is niet waar. Ik vind bijvoorbeeld de gewoonte van moslims om geen brood weg te gooien maar te voeren aan de eendjes buitengewoon lovenswaardig en een voorbeeld voor de nederlanders.Op zaterdag 15 augustus 2009 19:01 schreef SCH het volgende:
Nou fijn. Maar wat jij zelf hier schrijft is weer zo dom en haatdragend. Bij jou kunnen moslims niks goed doen behalve dood gaan. Dus ik heb liever niet dat je doet alsof we dezelfde mening zijn toegedaan.
Een bruggenbouwer zoals Ramadan zal er uiteindelijk voor zorgen dat de brug de andere kant van de rivier nooit zal bereiken, terwijl al het werk heel veel kost.
Het Avignonsyndroom, dus eigenlijk.
quote:"Vernietigen", nou nou, dat is wel erg zwaar zeg. Ze willen dat de Palestijnen een eigen staat krijgen en dat Israeliërs onrechtmatige grond inleveren.Op zaterdag 15 augustus 2009 18:57 schreef buachaille het volgende:
Die haatbaard collaborteer met het iraans regime dat meerdere malen heeft opgeroepen tot vernietiging van de staat israel en waar het woord "jood" een scheldwoord is waarvoor politic elkaar uitmaken.
Lijkt me logisch. Ja? Ja.
²quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 23:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
"Vernietigen", nou nou, dat is wel erg zwaar zeg. Ze willen dat de Palestijnen een eigen staat krijgen en dat Israeliërs onrechtmatige grond inleveren.
Lijkt me logisch. Ja? Ja.
quote:Lijkt me logisch? Neuh.Ahmadinejad:
Our dear Imam (referring to Ayatollah Khomeini) said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world.