OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Aldus wie? Op basis waarvan?quote:Op maandag 6 april 2009 15:32 schreef Lightning_NL het volgende:
En nogmaals wordt confirmed, de JSF is de beste kist voor de laagste prijs.
Van Uhm. De kenner, van de landmacht. Ik ben benieuwd welke studies hij ervoor gevolgd heeft. Zou hij ooit in de cockpit van een F-16 geloerd hebben?quote:Op maandag 6 april 2009 21:07 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Van Uhm. Op basis waarvan? Mensen die er verstand van hebben. En onafhankelijke onderzoeken.
Van Uhm heeft naar alle waarschijnlijkheid een por in z'n zij gekregen van een luchtmacht-collega en start zodoende een charmeoffensief om dat ding naar binnen te praten. Want linksom, of rechtsom. Dat ding zal er komen. Punt uit.
je hoeft niet als Opperbevelhebber landstrijdkrachten in een cockpit van een f-16 te neuzen om te begrijpen wat de grondstrijdkrachten nu nodig hebben om hun werk zo goed mogelijk te laten doen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat het een intelligente man is met genoeg expertise om hem heen om tot een veel betere keuze te komen dan de meeste fokkertjes hier.quote:Op maandag 6 april 2009 21:11 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Van Uhm. De kenner, van de landmacht. Ik ben benieuwd welke studies hij ervoor gevolgd heeft.
Lijkt mij 99% zeker van wel he.quote:Zou hij ooit in de cockpit van een F-16 geloerd hebben?
quote:Van Uhm heeft naar alle waarschijnlijkheid een por in z'n zij gekregen van een luchtmacht-collega en start zodoende een charmeoffensief om dat ding naar binnen te praten. Want linksom, of rechtsom. Dat ding zal er komen. Punt uit.
Dat ie er komt staat vast, gelukkig.
Die Verluste met z'n 'made in the USA'. Wat een aap toch. Met elke post laat je zien dat je er niks van snapt Verluste, wanneer geef je het op, prutser?
De motoren zijn ontworpen door Nederlanders. Bekabeling, vleugeldelen, luiken en nog meer wordt allemaal door Nederlandse bedrijven gemaakt.
Effe een overzicht van wat allemaal door Nederlanders wordt geproduceerd:
http://www.niid.nl/file.aspx?i=962
Doei Verluste.
De motoren zijn ontworpen door Nederlanders. Bekabeling, vleugeldelen, luiken en nog meer wordt allemaal door Nederlandse bedrijven gemaakt.
Effe een overzicht van wat allemaal door Nederlanders wordt geproduceerd:
http://www.niid.nl/file.aspx?i=962
Doei Verluste.
Ze kunnen veel beter voor de Saab gaan, niet alleen goedkoper maar ook beter en dan is beter in de zin van de mogelijkheden die de JSF en de Saab bieden. De JSF betaal je voor mogelijkheden die helemaal niet door Nederland gebruikt worden en ook nooit gebruikt gaan worden. De Saab is alsof het ontworpen is voor de doeleinden van de NL luchtmacht. Ook heeft Saab een veel beter contract geboden dan de VS, je krijgt een uitgekleden JSF maar moet het volle pond betalen, het is waarschijnlijk een kaal contract met niks er op en er aan. Saab heeft tenminste enkele decennia aan onderhoudt en ook training geboden. Aanschaf is meer dan een miljard goedkoper maar als we onderhoudt en training bij de JSF er bij optellen ben je met de JSF waarschijnlijk enkele Miljarden duurder uit dan de Saab.
Die hele JSF is gewoon rugtoerisme van de Nederlandse regering, we moeten in een goed boekje komen bij de VS. Ze kunnen in de VS maar het zelfde leveren en anders exit. JSF project staat in de VS zelf ook al op tocht dus snel het zinkende schip verlaten voor het klauwen vol geld extra gaat kosten.
Die hele JSF is gewoon rugtoerisme van de Nederlandse regering, we moeten in een goed boekje komen bij de VS. Ze kunnen in de VS maar het zelfde leveren en anders exit. JSF project staat in de VS zelf ook al op tocht dus snel het zinkende schip verlaten voor het klauwen vol geld extra gaat kosten.
Dasvidanja
Moeilijk hé? Begrijpend lezen. Doei domme fanboy met je stars en stripesquote:Op maandag 6 april 2009 21:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Die Verluste met z'n 'made in the USA'. Wat een aap toch. Met elke post laat je zien dat je er niks van snapt Verluste, wanneer geef je het op, prutser?
De motoren zijn ontworpen door Nederlanders. Bekabeling, vleugeldelen, luiken en nog meer wordt allemaal door Nederlandse bedrijven gemaakt.
Effe een overzicht van wat allemaal door Nederlanders wordt geproduceerd:
http://www.niid.nl/file.aspx?i=962
Dasvidanja
quote:Op maandag 6 april 2009 21:46 schreef Verluste het volgende:
Ze kunnen veel beter voor de Saab gaan, niet alleen goedkoper maar ook beter en dan is beter in de zin van de mogelijkheden die de JSF en de Saab bieden. De JSF betaal je voor mogelijkheden die helemaal niet door Nederland gebruikt worden en ook nooit gebruikt gaan worden. De Saab is alsof het ontworpen is voor de doeleinden van de NL luchtmacht. Ook heeft Saab een veel beter contract geboden dan de VS, je krijgt een uitgekleden JSF maar moet het volle pond betalen, het is waarschijnlijk een kaal contract met niks er op en er aan. Saab heeft tenminste enkele decennia aan onderhoudt en ook training geboden. Aanschaf is meer dan een miljard goedkoper maar als we onderhoudt en training bij de JSF er bij optellen ben je met de JSF waarschijnlijk enkele Miljarden duurder uit dan de Saab.
Die hele JSF is gewoon rugtoerisme van de Nederlandse regering, we moeten in een goed boekje komen bij de VS. Ze kunnen in de VS maar het zelfde leveren en anders exit. JSF project staat in de VS zelf ook al op tocht dus snel het zinkende schip verlaten voor het klauwen vol geld extra gaat kosten.
je krijgt helemaal geen uitgeklede F-35 idiot
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dit heeft echt NIKS met begrijpend lezen te maken, domboquote:Op maandag 6 april 2009 21:47 schreef Verluste het volgende:
[..]
Moeilijk hé? Begrijpend lezen. Doei domme fanboy met je stars en stripes
NIKS. En als jij vindt dat dat wel zo is, zeg dan eens wat ik niet goed heb gelezen (oh wacht, jij geeft toch nooit antwoord op dingen ) Maarruh, jij zegt made in the USA, ik laat gewoon effe zien dat jij niet weet wat je lult.
Of de Gripen NG goedkoper is, moet nog maar blijken! Vooral in the long run ziet het wat dat betreft nog STEEDS gunstiger uit voor de JSF. Ken je feiten mannetje.quote:Op maandag 6 april 2009 21:46 schreef Verluste het volgende:
Ze kunnen veel beter voor de Saab gaan, niet alleen goedkoper maar ook beter
Dit is een leugen.quote:en dan is beter in de zin van de mogelijkheden die de JSF en de Saab bieden. De JSF betaal je voor mogelijkheden die helemaal niet door Nederland gebruikt worden en ook nooit gebruikt gaan worden.
Dit is een nog grotere leugen.quote:De Saab is alsof het ontworpen is voor de doeleinden van de NL luchtmacht.
Bullshitquote:Ook heeft Saab een veel beter contract geboden dan de VS,
ALWEER een leugen.quote:je krijgt een uitgekleden JSF maar moet het volle pond betalen,
Nee, is het niet.quote:het is waarschijnlijk een kaal contract met niks er op en er aan.
Lockheed Martin ook, en is volgens mij nog goedkoper ook.quote:Saab heeft tenminste enkele decennia aan onderhoudt en ook training geboden.
OnderhouDTquote:Aanschaf is meer dan een miljard goedkoper maar als we onderhoudt en training bij de JSF er bij optellen ben je met de JSF waarschijnlijk enkele Miljarden duurder uit dan de Saab.
En opnieuw: je liegt.Hier past maar 1 smiley bij:quote:Die hele JSF is gewoon rugtoerisme van de Nederlandse regering, we moeten in een goed boekje komen bij de VS. Ze kunnen in de VS maar het zelfde leveren en anders exit. JSF project staat in de VS zelf ook al op tocht dus snel het zinkende schip verlaten voor het klauwen vol geld extra gaat kosten.
Jij bent echt heel dom.
Nergens om hoor, maar ik vind jou verreweg de zwakste indruk maken in de JSF-reeks.quote:Op maandag 6 april 2009 22:02 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dit heeft echt NIKS met begrijpend lezen te maken, dombo
<Tegen beter weten in>quote:Op maandag 6 april 2009 21:46 schreef Verluste het volgende:
Ze kunnen veel beter voor de Saab gaan, niet alleen goedkoper maar ook beter en dan is beter in de zin van de mogelijkheden die de JSF en de Saab bieden. De JSF betaal je voor mogelijkheden die helemaal niet door Nederland gebruikt worden en ook nooit gebruikt gaan worden. De Saab is alsof het ontworpen is voor de doeleinden van de NL luchtmacht. Ook heeft Saab een veel beter contract geboden dan de VS, je krijgt een uitgekleden JSF maar moet het volle pond betalen, het is waarschijnlijk een kaal contract met niks er op en er aan. Saab heeft tenminste enkele decennia aan onderhoudt en ook training geboden. Aanschaf is meer dan een miljard goedkoper maar als we onderhoudt en training bij de JSF er bij optellen ben je met de JSF waarschijnlijk enkele Miljarden duurder uit dan de Saab.
Die hele JSF is gewoon rugtoerisme van de Nederlandse regering, we moeten in een goed boekje komen bij de VS. Ze kunnen in de VS maar het zelfde leveren en anders exit. JSF project staat in de VS zelf ook al op tocht dus snel het zinkende schip verlaten voor het klauwen vol geld extra gaat kosten.
Verluste,
Probeer mij nou toch eens echt te overtuigen met argumenten, uit de hoek van mensen die er verstand van hebben. Je hebt mij al voor 50% door de bocht (zonder dat JIJ daar iets voor hebt hoeven doen overigens): ik wil in ieder geval geen 100% JSF-vloot. Veel meer medestander zul je in het pro-JSF kamp (voor zover ik daar bij hoor) niet vinden.
Doe eens geen domme praat uit SP-hoek. Doe eens geen domme praat uit PVV-hoek. Kom eens gewoon met echte argumenten tegen de JSF (dus geen domme artikeltjes uit Australische kranten die al lang zijn tegengesproken), en voor een of meer serieuze (dus geen russische kisten!) tegenkandidaten.
Wees reëel: Als de JSF ECHT zo bagger was, dan had hij er in landen over de hele wereld al lang uitgelegen. Dat ding is duur, toegegeven, maar ALLE landen die in het project zitten, over de hele wereld, blijven ondanks het feit dat hioj onder vuur ligt, toch maar roepen dat ze hem willen hebben. Dat kan echt niet alleen maar aan een lobby liggen. Dat ligt echt niet aan schoothondjes van de USA (dat argument ging op met Bush aan het roer, maar de hele wereld vroeg Obama, kreeg Obama, en nu is Amerika nog steeds de gebeten hond.
Kom op, doe eens gek, en maak indruk.
</tegen beter weten in>
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
bah forget it
ik heb deze discussie al zo vaak gevoerd op fok! maar zo zout heb ik het nog nooit gegeten
ik spaar mijn energie gewoon voor andere dingen
imo moeten we zelf gewoon een nieuw gevechtsvliegtuig bouwen van Fokker, dies ongetwijfeld beter in alles wat er op de markt is
ik heb deze discussie al zo vaak gevoerd op fok! maar zo zout heb ik het nog nooit gegeten
ik spaar mijn energie gewoon voor andere dingen
imo moeten we zelf gewoon een nieuw gevechtsvliegtuig bouwen van Fokker, dies ongetwijfeld beter in alles wat er op de markt is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Beter en op welke mogelijkheden?quote:Op maandag 6 april 2009 21:46 schreef Verluste het volgende:
Ze kunnen veel beter voor de Saab gaan, niet alleen goedkoper maar ook beter en dan is beter in de zin van de mogelijkheden die de JSF en de Saab bieden.
Welke mogelijkheden zitten er allemaal in, en welke gaan we niet gebruiken?quote:De JSF betaal je voor mogelijkheden die helemaal niet door Nederland gebruikt worden en ook nooit gebruikt gaan worden.
En de rest van de NAVO? Interoperabiliteit heeft een heel hoge prio namelijk.quote:De Saab is alsof het ontworpen is voor de doeleinden van de NL luchtmacht.
Is dat zo?quote:Ook heeft Saab een veel beter contract geboden dan de VS,
Je bedoelt dat de aanschafkosten lager zijn, maar hoe zit het met leveren van onderdelen? Wat als wij naar een oorlog gaan die de Zweden niet aanstaat? Wat is er van de standaard JSF afgehaald? Waar haal je vandaan dat als er iets vanaf is gehaald wij toch evenveel moeten betalen als de USAF? Hoe komt het dat jij het waarschijnlijke contract al kent, terwijl daar nog niet eens onderhandelingen over lopen?quote:je krijgt een uitgekleden JSF maar moet het volle pond betalen, het is waarschijnlijk een kaal contract met niks er op en er aan.
Lockheed ook. Of bedoel je iets anders? Wees eens wat duidelijker?quote:Saab heeft tenminste enkele decennia aan onderhoudt en ook training geboden.
Weer een [i]waarschijnlijk[i]. Je doet graag aannames he? Als ik je nou vertel dat de voorganger van de JSF Nederland per saldo NIETS heeft gekost, gecorrigeerd voor inflatie) behalve de manuseren onderhoud, de salarissen van de vliegers, en de brandstof die zon ding verstookt? En dat die voorganger OOK door dat corrupte Lockheed is gebouwd?quote:Aanschaf is meer dan een miljard goedkoper maar als we onderhoudt en training bij de JSF er bij optellen ben je met de JSF waarschijnlijk enkele Miljarden duurder uit dan de Saab.
Wat is dit nou voor stellling? Nederland heeft na het VK de beste relatie met de VS in Europa. Ook wereldwijd zitten we in de top. Waarom moeten wij in een goed boekje komen?quote:Die hele JSF is gewoon rugtoerisme van de Nederlandse regering, we moeten in een goed boekje komen bij de VS.
Die stelling begrijp ik niet. misschien even uitleggen?quote:Ze kunnen in de VS maar het zelfde leveren en anders exit.
De JSF staat wereldwijd op de tocht, niet alleen in de VS. Dat betekent nog niet dat het een dood kindje is. Historisch hebben gevechtsvliegtuigen een moeilijke geboorte.quote:JSF project staat in de VS zelf ook al op tocht dus snel het zinkende schip verlaten voor het klauwen vol geld extra gaat kosten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Te laat!quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Tja, zo kun je denken inderdaad. Wat ik dan apart vind is dat vervolgens types als van Velzen wel als autoriteit beschouwd worden, als die al ooit een F-16 van dichtbij heeft bekeken was het met een sloophamer in de hand.quote:Op maandag 6 april 2009 21:11 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Van Uhm. De kenner, van de landmacht. Ik ben benieuwd welke studies hij ervoor gevolgd heeft. Zou hij ooit in de cockpit van een F-16 geloerd hebben?
Van Uhm heeft naar alle waarschijnlijkheid een por in z'n zij gekregen van een luchtmacht-collega en start zodoende een charmeoffensief om dat ding naar binnen te praten. Want linksom, of rechtsom. Dat ding zal er komen. Punt uit.
nei!!!quote:
ik doe niet meer mee
ik wil Fokker G2's ... met Russische steun
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
gnihihiquote:Op maandag 6 april 2009 22:27 schreef Nobu het volgende:
[..]
Tja, zo kun je denken inderdaad. Wat ik dan apart vind is dat vervolgens types als van Velzen wel als autoriteit beschouwd worden, als die al ooit een F-16 van dichtbij heeft bekeken was het met een sloophamer in de hand.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geef m een beetje de tijd. Ik stel hem al het hele topic door kritische vragen, en gooi hem kritische opmerkingen voor de voeten. Ik kan me voorstellen dat hij daar niet zo 123 een antwoord op heeft. Overigens betrapte ik hem vanavond op het vullen van de frontpage met dezelfde retoriek die hij hier verkondigt.quote:
Van mij mag hij gelijk hebben. Maar dan zal hij wel met iets onderbouwds moeten komen. Zoals ik daarstraks al liet zien: hij komt met halve waarheden, en hele leugens. Als hij van de halve waarheden nou hele weet te maken, of van de leugens hele waarheden, dan hebben we een leuke discussie. Nu is het alleen maar reageren op niet zo handig verpakte stellingen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
de vorige keer kwam hij aanzetten met een " 1 april " grap.
wat verwacht je nu
wat verwacht je nu
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
dat is eigenlijk ook nog een punt he? stel we krijgen als NAVO zijnde mot met Rusland. die kunnen Zweden binnen een dag plat bombarderen, zodat we compleet verstookt blijven van materiaal om de Saab in de lucht te houden. ook dat is een punt om rekening mee te houdenquote:Op maandag 6 april 2009 22:24 schreef RonaldV het volgende:
Is dat zo?
[..]
waar is eigenlijk het plan gebleven om het transportgedeelte van europa over te nemen, en niet meer met jagers/bombers te vliegen? dat was ook lange tijd een idee van de overheid.
