POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kom op zeg!quote:Op donderdag 19 maart 2009 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Paus is een haatprediker, een gevaarlijk moralist en volkshetser
Man hoort in de bak daarvoor.
Als je kennis over de Paus en de Katholieke Kerk niet verder reikt dan hetgeen je in socialistische haatblaadjes aangereikt wordt dan denk je dat inderdaad. Verdiep je eens in de boodschap, dan zul je zien dat het tegenovergestelde waar is.quote:Op donderdag 19 maart 2009 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Paus is een haatprediker, een gevaarlijk moralist en volkshetser
Man hoort in de bak daarvoor.
The End Times are wild
grappig dat jou reactie zo echt zo dom is als dat je de mijne verslijt.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je kennis over de Paus en de Katholieke Kerk niet verder reikt dan hetgeen je in socialistische haatblaadjes aangereikt wordt dan denk je dat inderdaad. Verdiep je eens in de boodschap, dan zul je zien dat het tegenovergestelde waar is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zou kunnen beargumenteren dat seksuele onthouding een effectieve remedie is tegen aids. Probleem is alleen dat er naast theorie ook nog zoiets als een realiteit bestaat. En die realiteit wil dat er veel HIV-geïnfecteerden rondlopen in Afrika. En diezelfde realiteit wil trouwens ook dat het virus ook NA een huwelijk gewoon seksueel overdraagbaar is.
De beste remedie is natuurlijk dat mensen helemaal geen seks meer hebben en uitsterven, of zichzelf gewoon preventief van kant maken. Maar aangezien mensen ook maar mensen zijn en dus ook hun behoeftes hebben (God of wie dan ook heeft ze een seksuele oriëntatie en seksuele verlangens meegegeven), brengen ze dat in de praktijk.
Terug naar die realiteit: mensen in een werelddeel waar HIV zo'n groot probleem is mag niet worden wijsgemaakt dat ze geen condooms moeten gebruiken. Als je zo'n statement neerlegt, staat dat vrijwel gelijk aan massamoord, omdat degene die het zegt, iemand is die invloed heeft. Mensen zijn beïnvloedbaar, luisteren naar die domme paus, en de gevolgen zijn heel schadelijk.
De beste remedie is natuurlijk dat mensen helemaal geen seks meer hebben en uitsterven, of zichzelf gewoon preventief van kant maken. Maar aangezien mensen ook maar mensen zijn en dus ook hun behoeftes hebben (God of wie dan ook heeft ze een seksuele oriëntatie en seksuele verlangens meegegeven), brengen ze dat in de praktijk.
Terug naar die realiteit: mensen in een werelddeel waar HIV zo'n groot probleem is mag niet worden wijsgemaakt dat ze geen condooms moeten gebruiken. Als je zo'n statement neerlegt, staat dat vrijwel gelijk aan massamoord, omdat degene die het zegt, iemand is die invloed heeft. Mensen zijn beïnvloedbaar, luisteren naar die domme paus, en de gevolgen zijn heel schadelijk.
Dat lijkt me wel een erg verbogen uitleg van de erfzonde.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:55 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dan is je moeder onverantwoordelijk geweest...
Jij bent een enthousiast poepduwer, natuurlijk ben je dan geen fan van de Paus.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
grappig dat jou reactie zo echt zo dom is als dat je de mijne verslijt.
Meer het punt dat de Paus nogal wat tegen mij heeft.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:13 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Jij bent een enthousiast poepduwer, natuurlijk ben je dan geen fan van de Paus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor veel mensen gemakkelijker gezegd dan gedaan...quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Gewoon netjes gedragen, en dan heeft niemand last van de Paus.
Definieer ‘netjes’?quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Gewoon netjes gedragen, en dan heeft niemand last van de Paus.
Besef wel dat het een dwaling is te denken: De Kerk bezit niet de bevoegdheid om geweld te gebrulken noch enige directe of indirecte tijdelijke macht..
De macht der Kerk is absoluut, omvat een recht op geweld en is tijdloos.
Geniet zelf door de Syllabus errorum te lezen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vooral voor die christenen. Katholieke priesters kunnen hun klauwen net zo min van de kinderen houden als protestante leraren, en nog maar te zwijgen van de incest in de provinciequote:Op donderdag 19 maart 2009 17:31 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Voor veel mensen gemakkelijker gezegd dan gedaan...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee.quote:Op donderdag 19 maart 2009 22:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gefrustreerd hoerenlopen dus.
En continue gebedjes prevelenquote:Op donderdag 19 maart 2009 22:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat hoef te helemaal niet?
Gewoon niet opgeilen. Geen vieze plaatjes kijken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is idd zo maar als hij dan toch dat standpunt heeft waarom legt hij niet méér de nadruk op onthouding i.p.v. afraden van condoomgebruik. Als je voor het ene bent hoef je het andere toch niet perse af te wijzen. Dat snap ik toch niet echt van de paus. En zeggen dat condooms het probleem verergeren gaat mij toch helemaal te ver... zelfs Johannes Paulus II die ook tegen condoomgebruik was, zou dit toch niet gezegd hebben. Johannes Paulus II vond ik sowieso een betere paus dan Benedictus die we nu hebben. Hoewel ik diens ethische standpunten ook niet deelde, vond ik hem wel een goed man omdat hij veel deed aan de verbetering met de relatie met andere godsdiensten en zich verzette tegenover foute ideologieen zoals het communisme en fascisme. Van de huidige paus heb ik nog maar weinig positieve dingen gezien, zeker niet met de laatste acties van hem zoals de rehabilitatie van Holocaust-ontkenner Richard Williamson. Ook had Johannes Paulus II een bepaald soort charisme die Benedictus niet heeft. Dus nee, ik heb niet echt een hoge pet op van deze paus.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:11 schreef voetballeh het volgende:
Er komt uit de hoek van de anti-kerkelijke /anti-conservative/ filantropische / hulpverlenende instanties kritiek op de uitspraken van de paus over condoomgebruik....
Hij zegt dat condoomgebruik geen definitieve oplossing is voor het hoge aantal geinfecteerden in het werelddeel Afrika.
Maar...als je erover nadenkt, wat hij zegt klopt eigenlijk wel.
Ervanuitgaande, dat je als kind nog niet HIV besmet bent...
De enige criteria die hij zegt waaraan je moet voldoen is:
Heb geen sex tot je huwelijk.
Dus, jij bent maagd, je partner is maagd, je trouwt...je kan sex hebben. Je krijgt geen HIV, want je hebt je allebei aan dit ene simpele regeltje gehouden.
1 regeltje maar.....briliant wegens de eenvoudigheid ervan.
Nu zullen mensen zeggen: ja maar je kan op andere manieren hiv krijgen... de meeste mensen worden hiv-geinfecteerd middels sexuele betrekkingen.
Wat is er mis dan met de oplossing van condoomgebruik te stimuleren.
- condooms kunnen scheuren, ze bieden niet 100% veiligheid.
- mensen die op het Afrikaanse continent wonen zijn doorgaans arm en kunnen ze niet veroorloven. Internationale hulpinstanties kunnen niet eeuwig gratis condooms blijven verstrekken, zeker nu in deze economische crisis er minder wordt gedoneerd.
Dus, we hebben een economisch aspect & een veiligheids aspect wat een nadeel van condooms belicht.
De simpele regel van de paus kent geen nadelen.
Economisch kost het de Afrikaan geen geld. Alleen geduld.
Dus, eigenlijk zie ik de logica van de paus wel in.
Als je, middels condoomgebruik, meer promiscueus, hedonistisch gedrag gaat promoten...wordt het risico op een stijging van het aantal hiv-geinfecteerden groter.
Daarom zegt hij: onthouding tot het huwelijk, Maagd zijn = niet geinfecteerd = trouwen + kinderen krijgen = kinderen zonder HIV. = na een aantal generaties, oplossing HIV probleem.
Ik zie er de logica wel van in.
Wat vinden julie?
puur objectief gezien, als je de 'geloofsfactor' uit de vergelijking haalt... (want die is niet eens echt van toepassing)....klopt het wel wat de paus zegt...
Dat alles is jammer, want het Katholicsime is toch een mooie religie met een goede hierarchische structuur.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Het is Wishful thinking dat mensen hun natuurlijke driften collectief uitstellen tot iets kunstmatigs wat men huwelijk noemt
En daar hou jij je ook al netjes je hele leven aan?quote:Op donderdag 19 maart 2009 22:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat hoef te helemaal niet?
Gewoon niet opgeilen. Geen vieze plaatjes kijken
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |