TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hij bedoelt vlgs mij alleen maar te zeggen dat hij nooit geen bijzondere dingen heeft gezien op een foto, of dingen die gekenmerkt kunnen worden als bijzonder.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:28 schreef Michielos het volgende:
[..]
je opmerking sloeg ook kant noch wal. Denigrerend bedoelde opmerkingen verdienen een sarcastisch of debiel antwoord.. en dat gaf ik.
ik zag net je edit over emoticons: bij deze:
The truth was in here.
dat is de basis inderdaad. De diepere context die ik eruit haalde was:quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij bedoelt vlgs mij alleen maar te zeggen dat hij nooit geen bijzondere dingen heeft gezien op een foto, of dingen die gekenmerkt kunnen worden als bijzonder.
Al die mensen met peperdure toestellen zullen wel gek zijn,zeg je?. Net alsof kwaliteitstoestellen opeens malfunctions als rook en orbs laten zien, terwijl mijn cheap ass toestel dat geeneens doet.
Ik reageerde eigenlijk op beide posts.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Precies.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij bedoelt vlgs mij alleen maar te zeggen dat hij nooit geen bijzondere dingen heeft gezien op een foto, of dingen die gekenmerkt kunnen worden als bijzonder.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Kheb anders zat orb foto's gemaakt met mn cheapass toestel... ik kenmerk ze alleen niet allemaal als orb omdat ik ook weet dat stofdeeltjes hetzelfde kunnen doen.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
Net alsof kwaliteitstoestellen opeens malfunctions als rook en orbs laten zien, terwijl mijn cheap ass toestel dat geeneens doet.
Ik reageerde eigenlijk op beide posts.
The truth was in here.
Ik was al bang dat je een heel foute conclusie getrokken had (waar komt die vandaan eigenlijk?).quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat is de basis inderdaad. De diepere context die ik eruit haalde was:
Al die mensen met peperdure toestellen zullen wel gek zijn,zeg je?. Net alsof kwaliteitstoestellen opeens malfunctions als rook en orbs laten zien, terwijl mijn cheap ass toestel dat geeneens doet.
Ik reageerde eigenlijk op beide posts.
Ga de volgende keer maar gewoon uit van de feiten (dus, wat er staat en niet wat je er bij verzint).
Overigens is een z5 geen cheap ass toestel (toen ik het kocht in ieder geval niet).
Bijna niemand fotografeert met een peperduur toestel. Mensen die dat wel doen hebben al helemaal geen lichtluiers of wat ook op hun foto's, want die snappen het fenomeen sluitertijd, en ook dat je dan in het donker iets van een statief (ik noem maar iets geks...) moet gebruiken.
De overige 90% van de fotomakers, heeft een toestel met iets van 5 standen, en 99% van de tijd staat ie op "volautomaat".
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Als je nou al eens alle foto's in het donker elimineert (flits tegen stof, makkelijk zat, niet te verantwoorden).quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Kheb anders zat orb foto's gemaakt met mn cheapass toestel... ik kenmerk ze alleen niet allemaal als orb omdat ik ook weet dat stofdeeltjes hetzelfde kunnen doen.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Maar als ik nou 2 foto's maak met een paar minuten tussen pauze waarop op de ene heel veel 'orb's' zijn en de andere niet is dat wel vreemd.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:42 schreef sjoep het volgende:
[..]
Als je nou al eens alle foto's in het donker elimineert (flits tegen stof, makkelijk zat, niet te verantwoorden).
En ja beide gemaakt in het donker (verjaardagsfeestje savonds) maar goed, persoonlijk vind ik orb foto's niet zo intressant hoor.
The truth was in here.
Ja, als je net je kussens uit geklopt hebt kan het natuurlijk wel....quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar als ik nou 2 foto's maak met een paar minuten tussen pauze waarop op de ene heel veel 'orb's' zijn en de andere niet is dat wel vreemd.
Ik ook niet hoor, veel te veel mogelijkheden wat het kan zijn.quote:maar goed, persoonlijk vind ik orb foto's niet zo intressant hoor.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Moet je eens voorstellen hoe eng de geest van Hitler of Stalin wel niet is...quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
en dat wakkert de discussie dan weerop: Waarom bang ervoor zijn, als ze nog nooit gezien zijn,nog nooit bewezen zijn. Als ik geesten naast Mao,Pot, hitler, Stalin, Hussein , Dahmer, Bundy enz leg... dan wist ik wel waar ik WEL bang voor zou zijn.
[ Bericht 18% gewijzigd door oxylus11 op 18-03-2009 14:14:04 ]
Moet je eens kijken hoe veel stof er opwaait zodra er iemand op een stoffen bank gaat zitten die een paar jaar oud is.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar als ik nou 2 foto's maak met een paar minuten tussen pauze waarop op de ene heel veel 'orb's' zijn en de andere niet is dat wel vreemd.
En ja beide gemaakt in het donker (verjaardagsfeestje savonds) maar goed, persoonlijk vind ik orb foto's niet zo intressant hoor.
zzz
Precies.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:02 schreef sjoep het volgende:
Ik ook niet hoor, veel te veel mogelijkheden wat het kan zijn.
The truth was in here.
Het hangt natuurlijk compleet van de situatie af.quote:
Fotografeert nou eigenlijk de hele mensheid met een rottoestel en ben ik de enige die uit mijn simpele minolta z5 fatsoenlijke plaatjes kan trekken op de automaat?
Ik heb echt nooit witte schimmen of bolletjes of wat ook op mijn foto's namelijk.
Of je binnen of buiten fotografeert, in welk seizoen, bij dag of bij nacht, in een oud of nieuw huis,
is er net iemand gaan zitten op een stoffige bank, staat er iemand achter je een sigaret te roken, is er net gestofzuigd, ben je net wezen muurkklimmen en heb je magnesium aan je handen, zit je in een schoollokaal waar net met krijt geschreven is...
Ik moet verder eerlijk zeggen dat het mij ook praktisch nooit overkomt.
Aan de andere kant, ik fotografeer ook bijna nooit, hoogstens eens op vakantie of een verjaardagsfeestje,
en dan meestal zonder flits - vandaar geen "orbs".
zzz
"Een geest gefotografeerd door Robert van den Broeke"
Rechts nog een "geest" gefotografeerd door Robert van den Broeke.
Links een plaatje uit een boek over inheemse stammen.
Robert heeft dat boek naar eigen zeggen uiteraard nooit gezien, enige gelijkenis berust op puur toeval. Heus. Echt waar.
Let op hoe hij vergeten is de ruimte links tussen de arm en het lichaam uit te knippen.
zzz
Mjah, die foto's hebben onderhand wel een baard van 5 jaar hè 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Ja.. daar noem je inderdaad ook wel een beroemd en discutabel fotograaf op.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:10 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]
"Een geest gefotografeerd door Robert van den Broeke"
[ afbeelding ]
Rechts nog een "geest" gefotografeerd door Robert van den Broeke.
Links een plaatje uit een boek over inheemse stammen.
Robert heeft dat boek naar eigen zeggen uiteraard nooit gezien, enige gelijkenis berust op puur toeval. Heus. Echt waar.
Let op hoe hij vergeten is de ruimte links tussen de arm en het lichaam uit te knippen.
The truth was in here.
Dat is een beetje het probleem he...
Hoe concreter de foto's, hoe sneller blijkt dat ze fake zijn.
Daarom blijven 'succesvolle' geestfoto's multi-interpretabel en vaag, dan kunnen mensen altijd wegkomen met "Ja, maar toch hè, je kunt het niet zeker weten !".
Bij de foto's waar dat wel bij kan blijkt meestal al vrij snel : "Ik weet zeker van niet !"
Hoe concreter de foto's, hoe sneller blijkt dat ze fake zijn.
Daarom blijven 'succesvolle' geestfoto's multi-interpretabel en vaag, dan kunnen mensen altijd wegkomen met "Ja, maar toch hè, je kunt het niet zeker weten !".
Bij de foto's waar dat wel bij kan blijkt meestal al vrij snel : "Ik weet zeker van niet !"
zzz
Creepy!quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:03 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Moet je eens voorstellen hoe eng de geest van Hitler of Stalin wel niet is...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The truth was in here.
Nou, ik vind Hitler zonder snor ook wel eng eerlijk gezegd, het lijkt wel een doodnormale kerelquote:
[..]
Moet je eens voorstellen hoe eng de geest van Hitler of Stalin wel niet is...
zzz
En zelfs met snor zag hij er voor een man in die tijd doodnormaal uitquote:Op woensdag 18 maart 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, ik vind Hitler zonder snor ook wel eng eerlijk gezegd, het lijkt wel een doodnormale kerel
[ afbeelding ]
Ik begrijp je punt, maar over RvdB, en die foto's zijn wel iets van 70 topics volgeluld.quote:Op woensdag 18 maart 2009 15:00 schreef _Led_ het volgende:
Dat is een beetje het probleem he...
Hoe concreter de foto's, hoe sneller blijkt dat ze fake zijn.
M.a.w. die kennen we nu wel.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Meh, ik dacht dat het misschien goed was om Summers even te herinneren aan hoe ze in die foto's geloofde.
Hoe durfden mensen eraan te twijfelen !
Hoe durfden mensen eraan te twijfelen !
zzz
Gut een illusie die daarvoor gemaakt is , dat is toch wel anders als je thuis op de bank zit enquote:Op woensdag 18 maart 2009 12:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Chemie? Je tuinde ook al met open ogen in een illusie,zelfs wanneer de uitleg eronder stond. Geef het aan een fotograaf en vraag wat hij ervan vindt. Of anders aan iemand die ervoor studeert.
NIEMAND er achter zit of je iets wilt laten denken of iets in elkaar heeft geflanst .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wie zegt dat geesten altijd eng zijn of mensen er altijd bang voor zijn ? je hebt ook hele vriendelijke waarbij je geen sec angst voelt ervoor , tijdens of erna , geen enkele dreiging of wat dan ook , die zelfs behulpzaam zijn en met een boodschap komen .quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
en dat wakkert de discussie dan weerop: Waarom bang ervoor zijn, als ze nog nooit gezien zijn,nog nooit bewezen zijn. Als ik geesten naast Mao,Pot, hitler, Stalin, Hussein , Dahmer, Bundy enz leg... dan wist ik wel waar ik WEL bang voor zou zijn.
Net als met mensen , niet iedereen is een vechtersbaas of een tiran .
Angst en bang is je eigen associatie .
quote:De andere discussie is: Zeggen dat zij niet erin trappen terwijl hier toch echt een user was die er met open ogen intuinde... Zie pagina 2...
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
waar stel ik dat geesten altijd eng zijn? of mensen altijd eng zijn? bedankt voor het bevestigen van wat ik zei, het was alleen niet zo nodig mijn inziensquote:Op woensdag 18 maart 2009 21:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Wie zegt dat geesten altijd eng zijn of mensen er altijd bang voor zijn ? je hebt ook hele vriendelijke waarbij je geen sec angst voelt ervoor , tijdens of erna , geen enkele dreiging of wat dan ook , die zelfs behulpzaam zijn en met een boodschap komen .
Net als met mensen , niet iedereen is een vechtersbaas of een tiran .
Angst en bang is je eigen associatie .
[..]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Is trouwens gefilmd door een jongetje van 9 met zijn mobiel en zijn zusje klaagde steeds dat haar puzzels s'nachts werden afgemaaktquote:Op woensdag 18 maart 2009 12:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh ja.. there was no smoke.
Jammer dat ik nog steeds niemand zie met een goede verklaring voor die 'doorzichtige schim' op de video.
Wellicht onverklaarbaar dan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
