TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hij bedoelt vlgs mij alleen maar te zeggen dat hij nooit geen bijzondere dingen heeft gezien op een foto, of dingen die gekenmerkt kunnen worden als bijzonder.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:28 schreef Michielos het volgende:
[..]
je opmerking sloeg ook kant noch wal. Denigrerend bedoelde opmerkingen verdienen een sarcastisch of debiel antwoord.. en dat gaf ik.
ik zag net je edit over emoticons: bij deze:
The truth was in here.
dat is de basis inderdaad. De diepere context die ik eruit haalde was:quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij bedoelt vlgs mij alleen maar te zeggen dat hij nooit geen bijzondere dingen heeft gezien op een foto, of dingen die gekenmerkt kunnen worden als bijzonder.
Al die mensen met peperdure toestellen zullen wel gek zijn,zeg je?. Net alsof kwaliteitstoestellen opeens malfunctions als rook en orbs laten zien, terwijl mijn cheap ass toestel dat geeneens doet.
Ik reageerde eigenlijk op beide posts.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Precies.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij bedoelt vlgs mij alleen maar te zeggen dat hij nooit geen bijzondere dingen heeft gezien op een foto, of dingen die gekenmerkt kunnen worden als bijzonder.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Kheb anders zat orb foto's gemaakt met mn cheapass toestel... ik kenmerk ze alleen niet allemaal als orb omdat ik ook weet dat stofdeeltjes hetzelfde kunnen doen.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
Net alsof kwaliteitstoestellen opeens malfunctions als rook en orbs laten zien, terwijl mijn cheap ass toestel dat geeneens doet.
Ik reageerde eigenlijk op beide posts.
The truth was in here.
Ik was al bang dat je een heel foute conclusie getrokken had (waar komt die vandaan eigenlijk?).quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat is de basis inderdaad. De diepere context die ik eruit haalde was:
Al die mensen met peperdure toestellen zullen wel gek zijn,zeg je?. Net alsof kwaliteitstoestellen opeens malfunctions als rook en orbs laten zien, terwijl mijn cheap ass toestel dat geeneens doet.
Ik reageerde eigenlijk op beide posts.
Ga de volgende keer maar gewoon uit van de feiten (dus, wat er staat en niet wat je er bij verzint).
Overigens is een z5 geen cheap ass toestel (toen ik het kocht in ieder geval niet).
Bijna niemand fotografeert met een peperduur toestel. Mensen die dat wel doen hebben al helemaal geen lichtluiers of wat ook op hun foto's, want die snappen het fenomeen sluitertijd, en ook dat je dan in het donker iets van een statief (ik noem maar iets geks...) moet gebruiken.
De overige 90% van de fotomakers, heeft een toestel met iets van 5 standen, en 99% van de tijd staat ie op "volautomaat".
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Als je nou al eens alle foto's in het donker elimineert (flits tegen stof, makkelijk zat, niet te verantwoorden).quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Kheb anders zat orb foto's gemaakt met mn cheapass toestel... ik kenmerk ze alleen niet allemaal als orb omdat ik ook weet dat stofdeeltjes hetzelfde kunnen doen.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Maar als ik nou 2 foto's maak met een paar minuten tussen pauze waarop op de ene heel veel 'orb's' zijn en de andere niet is dat wel vreemd.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:42 schreef sjoep het volgende:
[..]
Als je nou al eens alle foto's in het donker elimineert (flits tegen stof, makkelijk zat, niet te verantwoorden).
En ja beide gemaakt in het donker (verjaardagsfeestje savonds) maar goed, persoonlijk vind ik orb foto's niet zo intressant hoor.
The truth was in here.
Ja, als je net je kussens uit geklopt hebt kan het natuurlijk wel....quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar als ik nou 2 foto's maak met een paar minuten tussen pauze waarop op de ene heel veel 'orb's' zijn en de andere niet is dat wel vreemd.
Ik ook niet hoor, veel te veel mogelijkheden wat het kan zijn.quote:maar goed, persoonlijk vind ik orb foto's niet zo intressant hoor.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Moet je eens voorstellen hoe eng de geest van Hitler of Stalin wel niet is...quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
en dat wakkert de discussie dan weerop: Waarom bang ervoor zijn, als ze nog nooit gezien zijn,nog nooit bewezen zijn. Als ik geesten naast Mao,Pot, hitler, Stalin, Hussein , Dahmer, Bundy enz leg... dan wist ik wel waar ik WEL bang voor zou zijn.
[ Bericht 18% gewijzigd door oxylus11 op 18-03-2009 14:14:04 ]
Moet je eens kijken hoe veel stof er opwaait zodra er iemand op een stoffen bank gaat zitten die een paar jaar oud is.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar als ik nou 2 foto's maak met een paar minuten tussen pauze waarop op de ene heel veel 'orb's' zijn en de andere niet is dat wel vreemd.
En ja beide gemaakt in het donker (verjaardagsfeestje savonds) maar goed, persoonlijk vind ik orb foto's niet zo intressant hoor.
zzz
Precies.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:02 schreef sjoep het volgende:
Ik ook niet hoor, veel te veel mogelijkheden wat het kan zijn.
The truth was in here.
Het hangt natuurlijk compleet van de situatie af.quote:
Fotografeert nou eigenlijk de hele mensheid met een rottoestel en ben ik de enige die uit mijn simpele minolta z5 fatsoenlijke plaatjes kan trekken op de automaat?
Ik heb echt nooit witte schimmen of bolletjes of wat ook op mijn foto's namelijk.
Of je binnen of buiten fotografeert, in welk seizoen, bij dag of bij nacht, in een oud of nieuw huis,
is er net iemand gaan zitten op een stoffige bank, staat er iemand achter je een sigaret te roken, is er net gestofzuigd, ben je net wezen muurkklimmen en heb je magnesium aan je handen, zit je in een schoollokaal waar net met krijt geschreven is...
Ik moet verder eerlijk zeggen dat het mij ook praktisch nooit overkomt.
Aan de andere kant, ik fotografeer ook bijna nooit, hoogstens eens op vakantie of een verjaardagsfeestje,
en dan meestal zonder flits - vandaar geen "orbs".
zzz
"Een geest gefotografeerd door Robert van den Broeke"
Rechts nog een "geest" gefotografeerd door Robert van den Broeke.
Links een plaatje uit een boek over inheemse stammen.
Robert heeft dat boek naar eigen zeggen uiteraard nooit gezien, enige gelijkenis berust op puur toeval. Heus. Echt waar.
Let op hoe hij vergeten is de ruimte links tussen de arm en het lichaam uit te knippen.
zzz
Mjah, die foto's hebben onderhand wel een baard van 5 jaar hè 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Ja.. daar noem je inderdaad ook wel een beroemd en discutabel fotograaf op.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:10 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]
"Een geest gefotografeerd door Robert van den Broeke"
[ afbeelding ]
Rechts nog een "geest" gefotografeerd door Robert van den Broeke.
Links een plaatje uit een boek over inheemse stammen.
Robert heeft dat boek naar eigen zeggen uiteraard nooit gezien, enige gelijkenis berust op puur toeval. Heus. Echt waar.
Let op hoe hij vergeten is de ruimte links tussen de arm en het lichaam uit te knippen.
The truth was in here.
Dat is een beetje het probleem he...
Hoe concreter de foto's, hoe sneller blijkt dat ze fake zijn.
Daarom blijven 'succesvolle' geestfoto's multi-interpretabel en vaag, dan kunnen mensen altijd wegkomen met "Ja, maar toch hè, je kunt het niet zeker weten !".
Bij de foto's waar dat wel bij kan blijkt meestal al vrij snel : "Ik weet zeker van niet !"
Hoe concreter de foto's, hoe sneller blijkt dat ze fake zijn.
Daarom blijven 'succesvolle' geestfoto's multi-interpretabel en vaag, dan kunnen mensen altijd wegkomen met "Ja, maar toch hè, je kunt het niet zeker weten !".
Bij de foto's waar dat wel bij kan blijkt meestal al vrij snel : "Ik weet zeker van niet !"
zzz
Creepy!quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:03 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Moet je eens voorstellen hoe eng de geest van Hitler of Stalin wel niet is...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The truth was in here.
Nou, ik vind Hitler zonder snor ook wel eng eerlijk gezegd, het lijkt wel een doodnormale kerelquote:
[..]
Moet je eens voorstellen hoe eng de geest van Hitler of Stalin wel niet is...
zzz
En zelfs met snor zag hij er voor een man in die tijd doodnormaal uitquote:Op woensdag 18 maart 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, ik vind Hitler zonder snor ook wel eng eerlijk gezegd, het lijkt wel een doodnormale kerel
[ afbeelding ]
Ik begrijp je punt, maar over RvdB, en die foto's zijn wel iets van 70 topics volgeluld.quote:Op woensdag 18 maart 2009 15:00 schreef _Led_ het volgende:
Dat is een beetje het probleem he...
Hoe concreter de foto's, hoe sneller blijkt dat ze fake zijn.
M.a.w. die kennen we nu wel.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Meh, ik dacht dat het misschien goed was om Summers even te herinneren aan hoe ze in die foto's geloofde.
Hoe durfden mensen eraan te twijfelen !
Hoe durfden mensen eraan te twijfelen !
zzz
Gut een illusie die daarvoor gemaakt is , dat is toch wel anders als je thuis op de bank zit enquote:Op woensdag 18 maart 2009 12:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Chemie? Je tuinde ook al met open ogen in een illusie,zelfs wanneer de uitleg eronder stond. Geef het aan een fotograaf en vraag wat hij ervan vindt. Of anders aan iemand die ervoor studeert.
NIEMAND er achter zit of je iets wilt laten denken of iets in elkaar heeft geflanst .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wie zegt dat geesten altijd eng zijn of mensen er altijd bang voor zijn ? je hebt ook hele vriendelijke waarbij je geen sec angst voelt ervoor , tijdens of erna , geen enkele dreiging of wat dan ook , die zelfs behulpzaam zijn en met een boodschap komen .quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
en dat wakkert de discussie dan weerop: Waarom bang ervoor zijn, als ze nog nooit gezien zijn,nog nooit bewezen zijn. Als ik geesten naast Mao,Pot, hitler, Stalin, Hussein , Dahmer, Bundy enz leg... dan wist ik wel waar ik WEL bang voor zou zijn.
Net als met mensen , niet iedereen is een vechtersbaas of een tiran .
Angst en bang is je eigen associatie .
quote:De andere discussie is: Zeggen dat zij niet erin trappen terwijl hier toch echt een user was die er met open ogen intuinde... Zie pagina 2...
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
waar stel ik dat geesten altijd eng zijn? of mensen altijd eng zijn? bedankt voor het bevestigen van wat ik zei, het was alleen niet zo nodig mijn inziensquote:Op woensdag 18 maart 2009 21:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Wie zegt dat geesten altijd eng zijn of mensen er altijd bang voor zijn ? je hebt ook hele vriendelijke waarbij je geen sec angst voelt ervoor , tijdens of erna , geen enkele dreiging of wat dan ook , die zelfs behulpzaam zijn en met een boodschap komen .
Net als met mensen , niet iedereen is een vechtersbaas of een tiran .
Angst en bang is je eigen associatie .
[..]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Is trouwens gefilmd door een jongetje van 9 met zijn mobiel en zijn zusje klaagde steeds dat haar puzzels s'nachts werden afgemaaktquote:Op woensdag 18 maart 2009 12:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh ja.. there was no smoke.
Jammer dat ik nog steeds niemand zie met een goede verklaring voor die 'doorzichtige schim' op de video.
Wellicht onverklaarbaar dan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee hoor , je hersenen kunnen altijd iets verkeerd interpreteren , kijk maar naar jouw verklaringen altijd rondom alles wat bovennatuurlijk is .quote:Op woensdag 18 maart 2009 11:10 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind het altijd zo mooi hoe Summers altijd beweert dat je hersenen onmogelijk iets verkeerd kunnen interpreteren..
En dan altijd aankomen met "Zelfs een kind weet dat !", terwijl Bastard net ervoor liet zien dat ie er met open ogen intuinde :d
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Of kijk gewoon eens naar je eigen "verklaringen" van wat voor veel mensen de normaalste zaken op de planeet zijn ofzoquote:Op donderdag 19 maart 2009 06:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee hoor , je hersenen kunnen altijd iets verkeerd interpreteren , kijk maar naar jouw verklaringen altijd rondom alles wat bovennatuurlijk is .
Offtopic maar Derek Ogilvie en Char... je zei eerder dat dat noooooit nep kon zijn omdat jij dat wel ff kan inzien. Wat als hun nou eens een illusie hebben die gemaakt is om mensen te foppen? Mensen trappen er in, neem dat nou maar van me aan, overal en ten alle tijden en belangrijker nog: IEDEREEN!. Als er IETS is dat dit topic bewezen heeft (omstreeks pagina 2) is het feit dat IEDEREEN te foppen is en dat zowel je gevoel, als je waarnemingsvermogen spelletjes kunnen spelen met de realiteit. Dat moge nu wel duidelijk zijn hoor en daar komen mensen toch niet meer onderuit na die geweldige display at page 2quote:Gut een illusie die daarvoor gemaakt is , dat is toch wel anders als je thuis op de bank zit en
NIEMAND er achter zit of je iets wilt laten denken of iets in elkaar heeft geflanst .
Dus argumenten als;
- JA HET IS ECHT DAT VOEL IK GEWOON en dergelijke kunnen bij deze rechtstreeks naar het rijk van de illusies en leugens geworpen worden.
Ik zou hartstikke blij zijn als iemand s' Nachts mijn puzzels zou makenquote:Is trouwens gefilmd door een jongetje van 9 met zijn mobiel en zijn zusje klaagde steeds dat haar puzzels s'nachts werden afgemaakt
Stel je voor dat er geesten zijn die even je huiswerk maken enzo, das toch cool 
Wat ik dan wel overigens weer niet snap, dat ding zweeft door muren en kan door materie heen vliegen, hoe lost het dan puzzels op? Gaat zijn "hand" dan niet gewoon door die puzzel stukjes heen ofzo?
Of gebeurd dat allemaal "telekinetisch"
Ah ok.. dan begrijp ik de filmer ookquote:Op donderdag 19 maart 2009 04:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Is trouwens gefilmd door een jongetje van 9 met zijn mobiel en zijn zusje klaagde steeds dat haar puzzels s'nachts werden afgemaakt
Van dichtbij ken ik ook een gezin waarbij de kinderen te maken hebben met geesten zien en getreiterd worden door ze.
The truth was in here.
Misschien stoer idee:
TRU meeting in een spookhuis Kunnen de "Scientific Toughguys" meteen laten zien dat ze niet bang zijn voor het onbekende terwijl ze de angstige believers comfort bieden door alles een wetenschappelijke verklaring proberen te geven
En kunnen we meteen foto's posten op die site die Led ons gaf
TRU meeting in een spookhuis
Kunnen de "Scientific Toughguys" meteen laten zien dat ze niet bang zijn voor het onbekende terwijl ze de angstige believers comfort bieden door alles een wetenschappelijke verklaring proberen te geven En kunnen we meteen foto's posten op die site die Led ons gaf
Ik zou zeggen, begin met glaasje draaien en creeer daarmee je eigen spookhuis
The truth was in here.
Wel eens geprobeerd maar er kwam natuurlijk niks uit (WAT DOE IK TOCH FOUT TELKENS ) Dus misschien handiger op plekken waar het al een lange tijd schijnt te spoken
Misschien anders dat huis met die treitergeesten bij die mensen die je kent ?
Stel je voor: kom je met al die idioten over de vloer en zijn die inwoners meer te spreken over het spookje dan over het TRU volk
Dus misschien handiger op plekken waar het al een lange tijd schijnt te spoken Misschien anders dat huis met die treitergeesten bij die mensen die je kent ?
Stel je voor: kom je met al die idioten over de vloer en zijn die inwoners meer te spreken over het spookje dan over het TRU volk
Spookje zou ik het niet willen noemen als je niet welkom bent in je eigen huis.quote:Op donderdag 19 maart 2009 08:27 schreef Flammie het volgende:
Stel je voor: kom je met al die idioten over de vloer en zijn die inwoners meer te spreken over het spookje dan over het TRU volk
Maar glaasje draaien was de aanleiding voor deze ongein.
The truth was in here.
Wat ik ook niet snap is dat spoken meestal alleen in de nachtelijke uren te zien zijn. Waarom ziet men overdag nauwelijks spookjes eigenlijk? Waarom is er eigenlijk vrijwel alleen in de nachturen "ghostly activity". (Toch wat foto's van spoken overdag maar meestal hoor je toch alleen die enge stories over nachtelijke uren meen ik zo)
Goed er is geen handleiding hoe geesten zich manifesteren maar ze houden zich wel aan tijdsregels ?
Goed er is geen handleiding hoe geesten zich manifesteren maar ze houden zich wel aan tijdsregels ?
omdat je snachts meer dingen opvallen die als geesten te interpreteren zijn Zo is je gehoor scherper, en je waarnemingsvermogen kan je parten spelen(zaken worden als groter gezien, bepaalde zaken zien anders uit, bewegingen die je normaal niet zult registreren [overigens niks paranormaals] e.d.)
Btw.. im in(met het spookhuis, tuin en/of kerkhof challenge).. geef me een adres en ik ga erheen. Ik wil de activity dan nu ook zien
Zo is je gehoor scherper, en je waarnemingsvermogen kan je parten spelen(zaken worden als groter gezien, bepaalde zaken zien anders uit, bewegingen die je normaal niet zult registreren [overigens niks paranormaals] e.d.)Btw.. im in(met het spookhuis, tuin en/of kerkhof challenge).. geef me een adres en ik ga erheen. Ik wil de activity dan nu ook zien
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
"Mijn verklaringen omtrent alles wat bovennatuurlijk is zijn FEITEN en KLOPPEN want dat VOEL ik zo en dat ERVAAR ik zo dus is het zo !!!! Ik heb het zelf waargenomen dus dat is het bewijs !"quote:
[..]
Nee hoor , je hersenen kunnen altijd iets verkeerd interpreteren , kijk maar naar jouw verklaringen altijd rondom alles wat bovennatuurlijk is .
zzz
Paragnosten van het zesde zintuig worden toch ook gewoon overdag gefilmd , iemand die dat voor zijn werk doet en kan oproepen doet dat ook overdag .quote:Op donderdag 19 maart 2009 08:49 schreef Flammie het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat spoken meestal alleen in de nachtelijke uren te zien zijn. Waarom ziet men overdag nauwelijks spookjes eigenlijk? Waarom is er eigenlijk vrijwel alleen in de nachturen "ghostly activity". (Toch wat foto's van spoken overdag maar meestal hoor je toch alleen die enge stories over nachtelijke uren meen ik zo)
Goed er is geen handleiding hoe geesten zich manifesteren maar ze houden zich wel aan tijdsregels ?
Je zou ze de hele dag door kunnen zien als je daarvoor open staat en of op kan roepen .
Als je in bed ligt ben je gewoon stukken meer ontspannen dan overdag en dan ook ontvankelijker
iedereen heeft intuitie , als je meer ontspannen bent gaat dat vanzelf of " per ongeluk " .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
mooi Led.. Blijf jij bij jouw waarheid, dan blijf ik bij de mijne
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Graag on topic blijven, het gaat over de 'science' van geesten, niet over wie er het hardst verhalen bij kan verzinnen.quote:
[..]
van het zesde zintuig worden toch ook gewoon overdag gefilmd , iemand die dat voor zijn werk doet en kan oproepen doet dat ook overdag .
Je zou ze de hele dag door kunnen zien als je daarvoor open staat en of op kan roepen .
Als je in bed ligt ben je gewoon stukken meer ontspannen dan overdag en dan ook ontvankelijker
iedereen heeft intuitie , als je meer ontspannen bent gaat dat vanzelf of " per ongeluk " .
zzz
Goed voor je manquote:Op donderdag 19 maart 2009 09:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Mijn verklaringen omtrent alles wat bovennatuurlijk is zijn FEITEN en KLOPPEN want dat VOEL ik zo en dat ERVAAR ik zo dus is het zo !!!! Ik heb het zelf waargenomen dus dat is het bewijs !"
het is jouw leven , geloof wat je wilt en leef de consequenties !
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ook staan de paragnosten van het zesde zintuig zwaar ter discussie(en terecht) .quote:Op donderdag 19 maart 2009 09:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Graag on topic blijven, het gaat over de 'science' van geesten, niet over wie er het hardst verhalen bij kan verzinnen.
Nja de science van geesten... de science van geesten. Ik heb wel eens een docu gezien van zo een team onderzoekers die echt van die ghostbusterstyle EMP apparaten hadden en er geesten mee kunnen meten enz. Anyway, ze gingen dus naar zo een spookhuis en de meter sloeg uit. Om een lang verhaal kort te maken dachten zij dat ze geesten te pakken hadden, terwijl ze de , en nu niet lachen
, de bedrading van het huis gemeten hadden(maw de straling afkomstig van bedrading, televisies e.d.).... in elk ander huis kwam dezelfde straling. om te gillen.. Zag je ze zo heel lijp uit het huis rennen "dat ze entiteiten te pakken hadden" enz Daarna kwamen de opleidingen van de heren en dames onderzoekers aan bod: De een was kapster, de ander werkte part-time bij een verzekeringsbedrijf....
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Even offtopic.. jij vind werkeljik dat als je laagopgeleid bent (de kans moet je maar gegund zijn in het leven om te studeren) dat je dan maar niet serieus te nemen bent? Dat spoken zien iets is van het voetvolk en niet voorkomt bij de welgestelde?quote:Op donderdag 19 maart 2009 09:50 schreef Michielos het volgende:
Daarna kwamen de opleidingen van de heren en dames onderzoekers aan bod: De een was kapster, de ander werkte part-time bij een verzekeringsbedrijf....
The truth was in here.
Laten we het omdraaien, denk jij dat er geen relatie is tussen kennisniveau en het op alternatieve manier verklaren van zaken ?quote:
[..]
Even offtopic.. jij vind werkeljik dat als je laagopgeleid bent (de kans moet je maar gegund zijn in het leven om te studeren) dat je dan maar niet serieus te nemen bent? Dat spoken zien iets is van het voetvolk en niet voorkomt bij de welgestelde?
Het is puur toeval dat afrikaanse bosjesmannen meer in magie geloven dan nederlandse professoren ?
zzz
nop, maar deze mensen pretendeerden wetenschappers te zijn. Ze pretendeerden wetenschap te doen, terwijl het er helemaal niks mee te maken had. Dat is iets anders dan spoken zien van het voetvolk. Als je pretendeert wetenschapper te zijn, het ook probeert te brengen als wetenschap, je ondertussen geen enkele wetenschappelijke kwalificatie hebt en ook blunder op blunder maakt door een gebrek aan kennis, mag je daar best op gewezen worden.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Even offtopic.. jij vind werkeljik dat als je laagopgeleid bent (de kans moet je maar gegund zijn in het leven om te studeren) dat je dan maar niet serieus te nemen bent? Dat spoken zien iets is van het voetvolk en niet voorkomt bij de welgestelde?
Verder kun je het gooien op opleidingsniveau of niet maar een KAPSTER is niet gekwalificeerd om WETENSCHAP te doen op het gebied van psychologie en whathaveyou, omdat ze hier niet gekwalificeerd voor is of voor gestudeerd heeft(zoals van Lommel niet gekwalificeerd is op het gebied van neurologie maar cardiologie) enz.
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 19-03-2009 10:13:35 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat bosjesmannen dichter bij de natuur staan en open staan voor alternatieve zaken even niet meegeteld?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten we het omdraaien, denk jij dat er geen relatie is tussen kennisniveau en het op alternatieve manier verklaren van zaken ?
Het is puur toeval dat afrikaanse bosjesmannen meer in magie geloven dan nederlandse professoren ?
The truth was in here.
Als iemand vraagt of jij denkt dat mensen meer open staan voor alternatieve verklaringen als ze weinig kennis hebben is jouw antwoord dat dat komt omdat ze meer open staan voor alternatieve verklaringen ?quote:
[..]
Dat bosjesmannen dichter bij de natuur staan en open staan voor alternatieve zaken even niet meegeteld?
zzz
dat denk ik ook , ze staan dichter bij de natuur en hebben niet de regel van buitenaf dat het eerst wetenschappelijk verklaard moet worden , gewoon doen en met geesten communiceren en accepteren dat magie een deel van hun bestaan is .quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat bosjesmannen dichter bij de natuur staan en open staan voor alternatieve zaken even niet meegeteld?
Meer heb je niet nodig , kennis over geesten en magie leren ze wel van de voorouders .
harvard ofzo gaat daarin niks voor je doen of het je leren .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zeggen "ze hebben niet de regel dat het wetenschappelijk verklaard hoeft te worden" staat in dit geval dus gelijk aan "ze verzinnen gewoon wat bij elkaar".quote:
[..]
dat denk ik ook , ze staan dichter bij de natuur en hebben niet de regel van buitenaf dat het eerst wetenschappelijk verklaard moet worden , gewoon doen en met geesten communiceren en accepteren dat magie een deel van hun bestaan is .
Meer heb je niet nodig , kennis over geesten en magie leren ze wel van de voorouders .
harvard ofzo gaat daarin niks voor je doen of het je leren .
Verder is het natuurlijk geen antwoord op de vraag of er geen relatie zou zijn tussen kennisniveau en het aankomen met alternatieve verklaringen / geloven in onzin.
zzz
Euh dit word ingewikkeldquote:Op donderdag 19 maart 2009 10:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als iemand vraagt of jij denkt dat mensen meer open staan voor alternatieve verklaringen als ze weinig kennis hebben is jouw antwoord dat dat komt omdat ze meer open staan voor alternatieve verklaringen ?
ja sorry ik kwam niet verder dan MBO dus kan je niet bijhouden!
Ik geloof dat het een uitgebreid onderwerp zou kunnen worden opleiding versus alternatieve zaken.
The truth was in here.
Klopt, voor hun is het meer een way of life, en zijn eerder geneigd dingen te zien. Maar ze zouden de bliksem ook nog kunnen aanzien als een boze god die geeerd moet gaan worden.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:27 schreef Summers het volgende:
[..]
dat denk ik ook , ze staan dichter bij de natuur en hebben niet de regel van buitenaf dat het eerst wetenschappelijk verklaard moet worden , gewoon doen en met geesten communiceren en accepteren dat magie een deel van hun bestaan is .
Meer heb je niet nodig , kennis over geesten en magie leren ze wel van de voorouders .
harvard ofzo gaat daarin niks voor je doen of het je leren .
Neemt niet weg dat hun meer mystieke dingen meemaken omdat hun ogen er voor open staan!
The truth was in here.
Ik vraag of jij denkt dat mensen niet B doen als ze weinig A hebben,quote:
[..]
Euh dit word ingewikkeld
ja sorry ik kwam niet verder dan MBO dus kan je niet bijhouden!
Ik geloof dat het een uitgebreid onderwerp zou kunnen worden opleiding versus alternatieve zaken.
waarop jij antwoord dat mensen B doen omdat ze B doen.
Da's dus geen antwoord op de vraag
zzz
En is die bliksem echt een boze god ?quote:
[..]
Klopt, voor hun is het meer een way of life, en zijn eerder geneigd dingen te zien. Maar ze zouden de bliksem ook nog kunnen aanzien als een boze god die geeerd moet gaan worden.
Neemt niet weg dat hun meer mystieke dingen meemaken omdat hun ogen er voor open staan!
Zoals Summers het zegt : "ze ervaren het toch zelf zo, dus is het een feit !" ...?
Maar ik ben nog steeds benieuwd, denk jij dat kennisniveau geen relatie heeft met het openstaan voor onzinverklaringen ?
Een harvard-professor is net zo snel geneigd te geloven dat bliksem een boze god is als een bosjesman ?
zzz
Ik denk dat wetenschap veel magie weg weet te halen, dat ze dingen kunnen verklaren. Aarstralen worden electriciteitsmasten enz.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En is die bliksem echt een boze god ?
Zoals Summers het zegt : "ze ervaren het toch zelf zo, dus is het een feit !" ...?
Maar ik ben nog steeds benieuwd, denk jij dat kennisniveau geen relatie heeft met het openstaan voor onzinverklaringen ?
Een harvard-professor is net zo snel geneigd te geloven dat bliksem een boze god is als een bosjesman ?
ik denk ook dat er veel dingen te verklaren zijn waar een wetenschappelijke verklaring voor voorhanden is, die echt iets kunnen zijn. Ik bedoel dus dat je iets kan nabootsen, dus te verklaren is.
The truth was in here.
Zeggen dat wetenschap veel "magie" weet weg te halen is gewoon een andere manier van zeggen dat je graag sprookjes hoort. Verder denk ik dat de wereld minstens net zo interessant is als je 'm wetenschappelijk onderzoekt in plaats van tevreden bent met het uit je duim zuigen van dingen.
Zie wetenschap maar als "the blue pill" - natuurlijk is het fijn om in wonderland te blijven maar wil je dat echt, als je weet dat het op fantasie gebaseerd is en niet op realiteit ?
Maar ik heb een verrassende vraag voor je : denk jij dat kennisniveau geen relatie heeft met het openstaan voor onzinverklaringen ?
Zie wetenschap maar als "the blue pill" - natuurlijk is het fijn om in wonderland te blijven maar wil je dat echt, als je weet dat het op fantasie gebaseerd is en niet op realiteit ?
Maar ik heb een verrassende vraag voor je : denk jij dat kennisniveau geen relatie heeft met het openstaan voor onzinverklaringen ?
zzz
Kennisniveau is inderdaad een beter woord dan Opleidingsniveau overigens
En NU wil ik ook antwoord op die vraag, niet meer eromheen draaien imo...
En NU wil ik ook antwoord op die vraag, niet meer eromheen draaien imo...
Ja daar zit een verband in _led, natuurlijk. Als je niet weet hoe een gloeilamp werkt en je ziet er 1 aangaan dan ben je zeer verbaasd, je zou het kunnen zien als een mini god die krachten heeft oid.
Maar niet iedere Blue pill zal helpen tegen onbekende zaken het zou slechts een placebo effect hebben.
Maar niet iedere Blue pill zal helpen tegen onbekende zaken het zou slechts een placebo effect hebben.
The truth was in here.
Ik vind gewoon niet dat je kan zeggen "oh je komt niet verder dan LBO, VMBO, dus je lult uit je nek" te generaliserend. Het is geen exacte wetenschap.
The truth was in here.
Die laatste zin slaat echt helemaal nergens op
als het een placebo effect zou hebben zou het namelijk wel effect hebben.
Ik zou er nog eens over nadenken
als het een placebo effect zou hebben zou het namelijk wel effect hebben.
Ik zou er nog eens over nadenken
zzz
Nee.. denk jij maar hoe ik dat eigenlijk bedoelquote:Op donderdag 19 maart 2009 10:56 schreef _Led_ het volgende:
Die laatste zin slaat echt helemaal nergens op
als het een placebo effect zou hebben zou het namelijk wel effect hebben.
Ik zou er nog eens over nadenken
Hint: ik ga er vanuit dat geestenactiviteit werkelijk waar is.
The truth was in here.
Niemand zegt "dus je lult uit je nek" volgens mij.quote:
Ik vind gewoon niet dat je kan zeggen "oh je komt niet verder dan LBO, VMBO, dus je lult uit je nek" te generaliserend. Het is geen exacte wetenschap.
Maar het is wel een verklaring waarom sommige mensen idiote prietpraat geloven.
zzz
Verder gaat het natuurlijk om KENNISNIVEAU, niet zo zeer om OPLEIDINGSNIVEAU.
Nogmaals; hier in thailand hebben ze allemaal MASTER DEGREES en weet ik wat allemaal niet en geloven ze in de meest stompzinnige dingen
Nogmaals; hier in thailand hebben ze allemaal MASTER DEGREES en weet ik wat allemaal niet en geloven ze in de meest stompzinnige dingen
Nee, je zin klopt gewoon simpelweg nietquote:
[..]
Nee.. denk jij maar hoe ik dat eigenlijk bedoel
Hint: ik ga er vanuit dat geestenactiviteit werkelijk waar is.
Je zegt dat het niet zou helpen maar een placebo effect zou hebben.
Dat komt neer op "het zou niet helpen maar het helpt wel".
zzz
Nee zo word het niet gezegd, maar wel half neergezet..quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Niemand zegt "dus je lult uit je nek" volgens mij.
Maar het is wel een verklaring waarom sommige mensen idiote prietpraat geloven.
En dat klopt ja, zolang je niet weet hoe het werkt, is iedere verklaring plausibel.
The truth was in here.
Ah... en hoe komt dat denk je?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:59 schreef Flammie het volgende:
Nogmaals; hier in thailand hebben ze allemaal MASTER DEGREES en weet ik wat allemaal niet en geloven ze in de meest stompzinnige dingen
The truth was in here.
Gebrek aan KENNISNIVEAU. lees anders even terug ofzo.
Uit diezelfde post notabenequote:Verder gaat het natuurlijk om KENNISNIVEAU, niet zo zeer om OPLEIDINGSNIVEAU.
Ok.. ik leg uit..quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:59 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, je zin klopt gewoon simpelweg niet
Je zegt dat het niet zou helpen maar een placebo effect zou hebben.
Dat komt neer op "het zou niet helpen maar het helpt wel".
Geestactiviteit bestaat, licht gaat aan/uit.
Wetenschappelijk bewijs, er kan een lichtnetstoring zijn, daarom is het opgelost, blue pil word geslikt.
Maar de geestactiviteit blijft bestaan.. blue pill is een placebo.
Dit voorbeeld licht aan/uit kan meerdere vormen hebben natuurlijk. Catch my drift?
The truth was in here.
Ik zou wel eens statistieken willen zien over het opleidingsniveau van paragnosten (en los daarvan ook van hun clienten).
Lijkt me interessant om te zien hoe die grafiek verdeeld is.
Lijkt me interessant om te zien hoe die grafiek verdeeld is.
zzz
Maar dat is ook zooo.. iemand met veel bijbelkennis heeft een hoog kennisniveau, iemand die onder de mensen leeft heeft veel kennis van de straat en wat er leeft.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:02 schreef Flammie het volgende:
Gebrek aan KENNISNIVEAU. lees anders even terug ofzo.
[..]
Uit diezelfde post notabene
The truth was in here.
Raar voorbeeld, ik zie geen enkel wetenschappelijk bewijs, ik zie slechts een hypothese.quote:
[..]
Ok.. ik leg uit..
Geestactiviteit bestaat, licht gaat aan/uit.
Wetenschappelijk bewijs, er kan een lichtnetstoring zijn, daarom is het opgelost, blue pil word geslikt.
Maar de geestactiviteit blijft bestaan.. blue pill is een placebo.
Dit voorbeeld licht aan/uit kan meerdere vormen hebben natuurlijk. Catch my drift?
zzz
Er valt iets te verklaren dmv wetenschap, een flikkerende lamp zal voor iemand met laag opleidingsniveau dus aangenomen worden als bizar en onverklaarbaar, geestactiviteit wellicht.
Terwijl de wetenchappelijke hoek er voor geleerd heeft en uit ervaring weer dat er iets is als stroomstoring.
Terwijl de wetenchappelijke hoek er voor geleerd heeft en uit ervaring weer dat er iets is als stroomstoring.
The truth was in here.
Wetenschappelijk kennisniveau natuurlijk.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar dat is ook zooo.. iemand met veel bijbelkennis heeft een hoog kennisniveau, iemand die onder de mensen leeft heeft veel kennis van de straat en wat er leeft.
Iemand die veel moppen kent heeft zeker ook een hoog "kennisniveau'
Iemand die veel hoertjes kent heeft natuurlijk ook een hoog kennisniveau.
Daar pluk je het woord toch even uit de context en zoals gebruikelijk in je voordeel
Ik denk niet dat dat was wat LED bedoelde
Maybe nu wel duidelijk.HEt gaat niet om de kennis in zoveel mogelijk onzin en sprookjes maar zaken die er toe doen natuurlijk
Het komt neer op het volgende: Hoe meer je weet over de wereld en hoe dingen werken (geleerd op school of waar dan ook) hoe minder je in ouderwets gezwets gelooft
..Maar pas zal beweren dat het een stroomstoring is als het bewezen is.quote:
Er valt iets te verklaren dmv wetenschap, een flikkerende lamp zal voor iemand met laag opleidingsniveau dus aangenomen worden als bizar en onverklaarbaar, geestactiviteit wellicht.
Terwijl de wetenchappelijke hoek er voor geleerd heeft en uit ervaring weer dat er iets is als stroomstoring.
Ik zie het punt dus niet zo, want als dat gebeurt dan klopt het, en als dat niet gebeurt zijn er geen uitspraken gedaan.
De wetenschap streeft enkel naar waarheid.
zzz
Dus... we moeten ieder verhaal hier in TRU tot op de bodem persoonlijk uitzoeken met feiten erbij... anders zou het van alles kunnen wezen? Of nemen we aan dat er iets verklaard kan worden omdat er soortgelijke zaken ook zo verklaard zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
..Maar pas zal beweren dat het een stroomstoring is als het bewezen is.
Ik zie het punt dus niet zo, want als dat gebeurt dan klopt het, en als dat niet gebeurt zijn er geen uitspraken gedaan.
De wetenschap streeft enkel naar waarheid.
The truth was in here.
waarom lockte je het topic van Angelique dan?quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus... we moeten ieder verhaal hier in TRU tot op de bodem persoonlijk uitzoeken met feiten erbij... anders zou het van alles kunnen wezen? Of nemen we aan dat er iets verklaard kan worden omdat er soortgelijke zaken ook zo verklaard zijn.
Ik bedoel... er zat geen feit bij, het was een mooi TRU verhaal enz.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
