"the science of ghosts"

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 10:45 schreef _Led_ het volgende:

[..]

tuurlijk, het is absoluut onmogelijk om voor de gek gehouden te worden.
Kijk bijvoorbeeld maar naar Bastards reactie op het schaakbord, hij had direct door dat het een optische illusie was, want dat gaven zijn hersenen meteen door.
Iedereen snapt dat, zelfs kinderen begrijpen dat.

_{Zeg Bastard,Summers zegt dat iedereen inclusief kinderen slimmer zijn dan jij, ik zou dat niet pikken}

het fenomeen van voorwerpen herkennen heet overigens pareidolia. Maar dat fenomeen is de meeste hier volslagen onbekend,zo te zien

dat is mijn punt al die tijd. Mensen die dit soort studeren,kunnen fenomenen perfect verklaren zonder er meteen geesten bij te halen zoals men in de middeleeuwen deed (toen men nog voornamelijk uitging van bijgeloof en God en Geestverschijnselen).

[ Bericht 11% gewijzigd door Michielos op 18-03-2009 12:16:38 ]

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 10:28 schreef Flammie het volgende:
Misschien een domme vraag:

Je zegt dat niemand weet hoe geesten eruit zien en hoe ze zich manifesteren. Hoe weet JIJ dan dat datgene wat je ziet een geest is, als je zelf toch niet weet hoe ze zich manifesteren of hoe ze eruit zien?

Heel veel mensen weten al eeuwenlang hoe geesten er uit zien en hoe ze zich eventueel zouden kunnen manifesteren en op vele verschillende manieren ( uit eigen ervaring ) .
misschien zijn alle foto's wel nep of allemaal echt , hoe weet je dat ?
De verschillende manieren waarop ze te zien zijn op de foto's KAN zich in het echt ook zo voordoen , daarom weet ik het niet , je kan alleen maar zeggen voor jezelf of het echt lijkt of niet
er zijn geen regels hoe ze te zien zouden moeten zijn in het echt of op foto's .
Het is het gebied van de onbegrensde mogelijkheden .
Degene die de foto maakte weet dat .

Ja en hoe ze heel stoer onder haar naam heeft staan

quote:

Alles is mogelijk

en zegt

quote:

Het is het gebied van de onbegrensde mogelijkheden .

Terwijl ze een pagina eerder het volgende toch echt onmogelijk acht

quote:

iedereen snapt dat een gezicht in een wolk alleen daarop lijkt .In wolken kan je alles zien , hele strijdtonelen , zelfs kinderen begrijpen dat het ergens op lijkt maar niet echt is .

en dat het ook nooit een speling van het licht kan zijn of een ander aards verschijnsel, dat is toch echt NIET mogelijk

Nee als er IETS is wat deze thread bewezen heeft is het feit dat je gevoel het RONDUIT mis kan hebben. Daarna ga je de illusie afdekken en zie je dat zelfs je hersenen en je ogen je bedriegen. Daar komt niemand meer onderuit hoor

[ Bericht 7% gewijzigd door Flammie op 18-03-2009 11:33:09 ]

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 10:28 schreef Flammie het volgende:
Misschien een domme vraag:

Je zegt dat niemand weet hoe geesten eruit zien en hoe ze zich manifesteren. Hoe weet JIJ dan dat datgene wat je ziet een geest is, als je zelf toch niet weet hoe ze zich manifesteren of hoe ze eruit zien?

Omdat ze dan vaak ook contact maken. Er is nóg een manier van waarnemen.

Het ging afaik over geestenfoto's

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:35 schreef Flammie het volgende:
Het ging afaik over geestenfoto's

Laten we het dan bij de foto's houden, en dan ook zónder de toelichtende tekst.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 10:37 schreef Bastard het volgende:

Maar goed, wat dat filmpje betreft, even los of het op een man 'lijkt' laten we zeggen een schim komt voorbij.

Wat is het dan??

En wat die foto betreft... het is mij te pixelig om er een duidelijk antwoord op te geven.
Punt is dat ik zelf een keer een spookfoto gemaakt heb die ik niet kon debunken (ja laat m zien dan ) maar die kan ik zo gauw even niet vinden. Op de foto staat ook geen spook maar wel vreemde rook.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wat is het dan??

En wat die foto betreft... het is mij te pixelig om er een duidelijk antwoord op te geven.
Punt is dat ik zelf een keer een spookfoto gemaakt heb die ik niet kon debunken (ja laat m zien dan ) maar die kan ik zo gauw even niet vinden. Op de foto staat ook geen spook maar wel vreemde rook.

Chemie? Je tuinde ook al met open ogen in een illusie,zelfs wanneer de uitleg eronder stond. Geef het aan een fotograaf en vraag wat hij ervan vindt. Of anders aan iemand die ervoor studeert.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:19 schreef Michielos het volgende:

[..]

Chemie? Je tuinde ook al met open ogen in een illusie,zelfs wanneer de uitleg eronder stond. Geef het aan een fotograaf en vraag wat hij ervan vindt. Of anders aan iemand die ervoor studeert.

Oh ja.. there was no smoke.

Jammer dat ik nog steeds niemand zie met een goede verklaring voor die 'doorzichtige schim' op de video.
Wellicht onverklaarbaar dan.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:36 schreef Bastard het volgende:

[..]

Oh ja.. there was no smoke.

Jammer dat ik nog steeds niemand zie met een goede verklaring voor die 'doorzichtige schim' op de video.
Wellicht onverklaarbaar dan.

je zet de foto toch ook niet online. Ik doe niet zoals de meeste mensen "gokken", Hopen dat het iets is. Stuur m de foto, zet hem hier ofzo en ik leg hem een professor voor of een fotograaf.

Ik ben er van overtuigd dat geesten bestaan.Meesten mensen zien geesten niet,maar toch zijn ze er.Vaak wordt er grappig overgedaan,maar toch denk ik dat elk persoon wel is iets heeft gezien of meegemaakt.Mensen zijn bang voor iets wat ze niet kennen of geen controle over hebben.Dat is net als het geloven in God ookwel een schepper.Deze tijd wordt daar heel stom omgedaan vooral nu het ''de jaar is van darwin''.Ik ben van overtuigd dat elk mens gelooft in geesten of/en in God,maar dit niet opbaren omdat ze zich er voor schamen of stoer doen voor anderen om zo hun angsten of juist verlangens te verbergen.

Geesten laten zich zien op foto's om zich zo te openbaren.Vaak zie je witte mist of juist gezichten.Ik maak dit vaak mee,en eerlijk gezegt ben ik er wel bang voor,maar accepteer ik het.

Wetenschappers zullen nooit denk ik accepteren dat geesten bestaan,maar ik denk toch dat ze erin geloven

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:45 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je wilt niet over de foto's discussieren ? Wat is het punt dan ?

Flammie zegt dat het over de foto's moet gaan, en niet over randverschijnselen. Terwijl hij wel eerder de toelichting aanhaalt, toen ik jou vroeg waar je uit opmaakt dat er een opening is waaruit licht valt, bij een bepaalde foto.
Gelijke monniken, gelijke kappen.

Dus, of we gaan puur op de foto's af, óf we mogen er alle referentiekaders die we maar kunnen verzinnen er bij slepen. Maar niet mekken dat ik de toelichting moet lezen en dan tegen Summers zeggen dat ze alleen op de foto's af moet gaan of het een geest is of niet. Voor hetzelfde geld zit ze namelijk thee te drinken met haar gids die tussen neus en lippen door vertelt dat het een geest is op de foto. Dat weet je dus niet.


Antwoord op je vraag: ja, dat wil ik wel.
Het punt: zie boven.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:49 schreef Paules het volgende:

Geesten laten zich zien op foto's om zich zo te openbaren.Vaak zie je witte mist of juist gezichten.Ik maak dit vaak mee,en eerlijk gezegt ben ik er wel bang voor,maar accepteer ik het.

Je maakt het vaak mee zeg je, je bent fotograaf? Of maak je het op een andere manier mee?

Verder over het bestaan van geesten los van verschijningen, ja daar hoef ik mijn hoofd ook niet over te breken, die bestaan naar mijn weten wel.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:49 schreef Paules het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat geesten bestaan.Meesten mensen zien geesten niet,maar toch zijn ze er.Vaak wordt er grappig overgedaan,maar toch denk ik dat elk persoon wel is iets heeft gezien of meegemaakt. Mensen zijn bang voor iets wat ze niet kennen of geen controle over hebben. Dat is net als het geloven in God ookwel een schepper.Deze tijd wordt daar heel stom omgedaan vooral nu het ''de jaar is van darwin''.Ik ben van overtuigd dat elk mens gelooft in geesten of/en in God,maar dit niet opbaren omdat ze zich er voor schamen of stoer doen voor anderen om zo hun angsten of juist verlangens te verbergen.

Geesten laten zich zien op foto's om zich zo te openbaren.Vaak zie je witte mist of juist gezichten.Ik maak dit vaak mee,en eerlijk gezegt ben ik er wel bang voor,maar accepteer ik het.

Wetenschappers zullen nooit denk ik accepteren dat geesten bestaan,maar ik denk toch dat ze erin geloven

Dat is juist een hele grote reden waarom mensen in geesten geloven. Ze snappen de natuurkundige omstandigheden niet (is soms ook gewoon heel lastig) en zoeken de oplossing niet eerst in gezichtsbedrog/photoshop/foutjes van het menselijk brein e.d. Deze mensen denken echt dat je dom bent als je in een optische illusie trapt en zijn er van overtuigd dat hen dat niet overkomt.

Jij zegt zelf dat je overtuigd bent van het bestaan van geesten, maar niet waarom je daarvan overtuigd bent.
Ik zelf geloof niet in geestverschijningen e.d. alhoewel niemand natuurlijk zeker kan weten dat er geen 'geesten' in wat voor een vorm dan ook zal kunnen bestaan. ik heb nog nooit een geest gezien of gehoord, terwijl de familie van mijn ex wel in van alles en nog wat geloofden (ja, ook Jomanda )
Die mensen waren ook echt bang voor van alles, terwijl ikzelf nergens last van heb, echt niet. Je roept zoveel over jezelf af als je ergens van overtuigd bent zonder nou echt duidelijk te hebben wat 'dat' dan is.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:58 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Dat is juist een hele grote reden waarom mensen in geesten geloven. Ze snappen de natuurkundige omstandigheden niet (is soms ook gewoon heel lastig) en zoeken de oplossing niet eerst in gezichtsbedrog/photoshop/foutjes van het menselijk brein e.d. Deze mensen denken echt dat je dom bent als je in een optische illusie trapt en zijn er van overtuigd dat hen dat niet overkomt.

Jij zegt zelf dat je overtuigd bent van het bestaan van geesten, maar niet waarom je daarvan overtuigd bent.
Ik zelf geloof niet in geestverschijningen e.d. alhoewel niemand natuurlijk zeker kan weten dat er geen 'geesten' in wat voor een vorm dan ook zal kunnen bestaan. ik heb nog nooit een geest gezien of gehoord, terwijl de familie van mijn ex wel in van alles en nog wat geloofden (ja, ook Jomanda )
Die mensen waren ook echt bang voor van alles, terwijl ikzelf nergens last van heb, echt niet. Je roept zoveel over jezelf af als je ergens van overtuigd bent zonder nou echt duidelijk te hebben wat 'dat' dan is.

en dat wakkert de discussie dan weerop: Waarom bang ervoor zijn, als ze nog nooit gezien zijn,nog nooit bewezen zijn. Als ik geesten naast Mao,Pot, hitler, Stalin, Hussein , Dahmer, Bundy enz leg... dan wist ik wel waar ik WEL bang voor zou zijn.

De andere discussie is: Zeggen dat zij niet erin trappen terwijl hier toch echt een user was die er met open ogen intuinde... Zie pagina 2...

Fotografeert nou eigenlijk de hele mensheid met een rottoestel en ben ik de enige die uit mijn simpele minolta z5 fatsoenlijke plaatjes kan trekken op de automaat?
Ik heb echt nooit witte schimmen of bolletjes of wat ook op mijn foto's namelijk.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:01 schreef sjoep het volgende:
Fotografeert nou eigenlijk de hele mensheid met een rottoestel en ben ik de enige die uit mijn simpele minolta z5 fatsoenlijke plaatjes kan trekken op de automaat?
Ik heb echt nooit witte schimmen of bolletjes of wat ook op mijn foto's namelijk.

Dat zijn Orbs en geesten, geen schimmen en bolletjes...

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:03 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dat zijn Orbs en geesten, geen schimmen en bolletjes...

Je snapt mijn punt niet?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:01 schreef Michielos het volgende:

[..]

en dat wakkert de discussie dan weerop: Waarom bang ervoor zijn, als ze nog nooit gezien zijn,nog nooit bewezen zijn. Als ik geesten naast Mao,Pot, hitler, Stalin, Hussein , Dahmer, Bundy enz leg... dan wist ik wel waar ik WEL bang voor zou zijn.

De andere discussie is: Zeggen dat zij niet erin trappen terwijl hier toch echt een user was die er met open ogen intuinde... Zie pagina 2...

Kunnen we proberen het niet een discussie te laten worden over of geesten wel/niet bestaan? gewoon over de foto's en of ze echt of niet zijn en eventueel hoe te faken.
Dat laatste vind ik wel intressant omtrent die video van Summers.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:04 schreef sjoep het volgende:

[..]

Je snapt mijn punt niet?

ik snap je punt dondersgoed. Ik reageer er sarcastisch op.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:24 schreef Michielos het volgende:

[..]

ik snap je punt dondersgoed. Ik reageer er sarcastisch op.

Zelfs dan slaat het eigenlijk nergens op, maar goed.

_{Oh, trouwens, doe eens iets leuks met een emoticon. Daar zijn ze voor uitgevonden.}

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:26 schreef sjoep het volgende:

[..]

Zelfs dan slaat het eigenlijk nergens op, maar goed.

je opmerking sloeg ook kant noch wal. Denigrerend bedoelde opmerkingen verdienen een sarcastisch of debiel antwoord.. en dat gaf ik.

ik zag net je edit over emoticons: bij deze: