Die onderstreepte "300" moet "100" zijn neem ik aan?quote:Op maandag 16 maart 2009 23:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
openstaande vraag over de perpetuals van ING. Uit het jaarverslag 2007 van ING
[..]
Waarom zijn deze perps zo belangrijk voor ING, en waarom kan ze geen (gegarandeerde) reguliere obligatieleningen aantrekken om ze in te kopen?
Stel een bank heeft 100 eigen vermogen
ze mag van regelgevers 10x zoveel uitlenen
een bank trekt dan 900 spaarmiddelen aan (+ 100 eigen vermogen is 1000), en leent 1000 uit.
stel even dat ze een marge van 3% maakt (6 -/- 3%).
dan verdient ze 3% x 900 + 6% x 300 is 27 + 18 is 45.
nu geeft ze een perp uit. tegen 8%, groot 900
eigen vermogen is nog steeds 100, maar vermogen voor regelgevers is 1000.
ze mag van regelgevers 10x uitlenen, dat is 1000 x 10 is 10000
ze trekt dan 9000 tegoeden (+900 perp en 100 eigen vermogen is 10000) aan, en leent 10000 uit
als de marge hetzelfde is, verdient ze
3%x 9000 + 6% x 100 (eigen vermogen) -/- 2% x 900 (negatieve marge op perp) is 256.
Reken eens door met een perp met een rente van zeg 20%, en je begrijpt dat het nog steeds interessant is voor een bank. Omdat het hun mogelijk leverage opfokt. Overigens is bovenstaande een extreem voorbeeld: een leverage van 10000/100 is 100. ING zat maar ongeveer op 50 toen de crisis begon![]()
Met andere woorden: de perpetuals inkopen heeft alleen nut als daar eigen vermogen of hybride vermogen voor terugkomt. Dat is niet logisch, want de markt zal eenzelfde korting verlangen als er nu op de perp's zit.
Of inkopen is zinnig wanneer de leverage tegelijkertijd omlaag wordt gebracht. Oftewel als ING krimpt. Dat zal wel gebeuren, maar ze kunnen dat niet zo snel.
Dat kan een bank wel. Dat was nu juist de kredietcrisis! De leverage is het aantal malen dat het geld uitgeleend is@quote:Op zondag 21 februari 2010 21:01 schreef TeringHenkie het volgende:
Maar een bank kan toch niet meer uitlenen dan hij zelf aan spaartegoeden/kapitaal heeft ala centrale bank? Ik dacht dat de leverage juist zat in het feit dat er teveel geld uit werd geleend wat direct opeisbaar is?
Wat een actie weerquote:'ING klantonvriendelijk bij spaarloon'
De Consumentenbond wil dat ING anders omgaat met het spaarloon van haar rekeninghouders. Het kabinet heeft besloten dat mensen vanaf 15 september spaarloon mogen opnemen zonder dat dit nadelige gevolgen heeft voor de belasting die ze moeten betalen. ING maakt echter al het spaarloon vrij opneembaar, ook als de klanten daar niet om vragen, en volgens de Consumentenbond kan dat nadelig voor hen zijn.
Klanten van ING die willen dat hun spaarloon geblokkeerd blijft, moeten in de telefoon klimmen en ook nog eens extra betalen voor het gesprek. De Consumentenbond wil dat spaarloon geblokkeerd blijft totdat de klant ervoor kiest om het op te nemen.
Volgens de bond hebben mensen kans op een lagere rente als het geld van de spaarloonrekening wordt weggezet als gedeblokkeerd of wel vrij opneembaar. Bovendien moeten ze er rekening mee houden dat vrij opneembaar spaarloon mee telt in de vermogensbelasting vanaf een drempelbedrag.
Ja want 3% maal 900 = en 6% van 100 = totaal dus 33%quote:Op zondag 21 februari 2010 20:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die onderstreepte "300" moet "100" zijn neem ik aan?
Vandaar ook dat ik na de sluiting van mijn Girorekening bij de Postbank gelijk de rekening hebt opgezegdquote:Op zaterdag 11 september 2010 15:48 schreef Blandigan het volgende:
ING..jaja
Het mooiste voorbeeld is er één uit eigen ervaring.
Ik wilde een nieuwe rekening openen voor mijn oudste zoon. INg, de bank waar ik al mijn leven bankierde en mijn vader voor mij, zou dat wel even regelen.
Totdat ik te horen kreeg dat men weigerde een rekening te openen omdat "wij als ING daar geen enkel profijt van hebben".
Je snapt dat ik, emotioneel als ik was, gelijk een andere bank heb gezocht en ING de lange vinger heb gegeven.
Maar het geeft wel aan waar ING momenteel tegen opbokst: ze staan niet bepaald bekend als een bank voor Henk en Ingrid.
Wat een onzin zeg, hoe kunnen zij nu zicht hebben op de financiële situatie van jouw oudste zoon? Via de website van ING kun je gewoon een basispakket aanvragen, ze kunnen en mogen dat niet eens weigeren volgens mij.quote:Op zaterdag 11 september 2010 15:48 schreef Blandigan het volgende:
ING..jaja
Het mooiste voorbeeld is er één uit eigen ervaring.
Ik wilde een nieuwe rekening openen voor mijn oudste zoon. INg, de bank waar ik al mijn leven bankierde en mijn vader voor mij, zou dat wel even regelen.
Totdat ik te horen kreeg dat men weigerde een rekening te openen omdat "wij als ING daar geen enkel profijt van hebben".
Je snapt dat ik, emotioneel als ik was, gelijk een andere bank heb gezocht en ING de lange vinger heb gegeven.
Maar het geeft wel aan waar ING momenteel tegen opbokst: ze staan niet bepaald bekend als een bank voor Henk en Ingrid.
Jij kunt het onzin vinden. Maar dit is exact mijn ervaring bij de balie.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg, hoe kunnen zij nu zicht hebben op de financiële situatie van jouw oudste zoon? Via de website van ING kun je gewoon een basispakket aanvragen, ze kunnen en mogen dat niet eens weigeren volgens mij.
Wtf doe jij nog anno 2010 bij een balie van een bank?quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:13 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Jij kunt het onzin vinden. Maar dit is exact mijn ervaring bij de balie.
En mijn reactie was navernant.
Mij interesseert die medewerker ook geen reet. Maar ik vind het een mooi voorbeeld van de bedrijfscultuur. Want die medewerker heeft dat niet zelf bedacht, daarvoor zat ie niet in een voldoende hoge salarisschaal; zijn manager moet hem dat verteld hebben in de wekelijkse management meeting. En zijn baas weer aan hem.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Wtf doe jij nog anno 2010 bij een balie van een bank?
http://www.ing.nl/particu(...)sispakket/index.aspx
Hoppa, aanvragen doe je tegenwoordig gewoon online. De mening van een of andere medewerker die z'n dag niet heeft interessant me geen reet.
Waarom zouden ze moeilijk doen, als het slecht gaat kloppen ze gewoon bij de overheid aan voor een zak geldquote:Op zaterdag 11 september 2010 15:48 schreef Blandigan het volgende:
ING..jaja
Het mooiste voorbeeld is er één uit eigen ervaring.
Ik wilde een nieuwe rekening openen voor mijn oudste zoon. INg, de bank waar ik al mijn leven bankierde en mijn vader voor mij, zou dat wel even regelen.
Totdat ik te horen kreeg dat men weigerde een rekening te openen omdat "wij als ING daar geen enkel profijt van hebben".
Je snapt dat ik, emotioneel als ik was, gelijk een andere bank heb gezocht en ING de lange vinger heb gegeven.
Maar het geeft wel aan waar ING momenteel tegen opbokst: ze staan niet bepaald bekend als een bank voor Henk en Ingrid.
Ach ja, over alle banken hoor ik geregeld klachten. Probeer gewoon zo weinig mogelijk met welke medewerker dan ook te maken te hebben door bijna alles online te regelen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:35 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Mij interesseert die medewerker ook geen reet. Maar ik vind het een mooi voorbeeld van de bedrijfscultuur. Want die medewerker heeft dat niet zelf bedacht, daarvoor zat ie niet in een voldoende hoge salarisschaal; zijn manager moet hem dat verteld hebben in de wekelijkse management meeting. En zijn baas weer aan hem.
Als zodanig vind ik het een mooi voorbeeld van de cultuur van een bedrijf: één waar ik me totaal niet thuisvoel, maar dat was al helder.
Kan mij er niets bij voorstellen, juist omdat ze klanten zo jong mogelijk willen haken, zoals elk bedrijf. Daarnaast heeft ING gewoon een jongerenrekening.quote:Op zaterdag 11 september 2010 15:48 schreef Blandigan het volgende:
ING..jaja
Het mooiste voorbeeld is er één uit eigen ervaring.
Ik wilde een nieuwe rekening openen voor mijn oudste zoon. INg, de bank waar ik al mijn leven bankierde en mijn vader voor mij, zou dat wel even regelen.
Totdat ik te horen kreeg dat men weigerde een rekening te openen omdat "wij als ING daar geen enkel profijt van hebben".
Je snapt dat ik, emotioneel als ik was, gelijk een andere bank heb gezocht en ING de lange vinger heb gegeven.
Maar het geeft wel aan waar ING momenteel tegen opbokst: ze staan niet bepaald bekend als een bank voor Henk en Ingrid.
Precies. Via online aanvraag controleren ze hoogstens of je een BKR-notering hebt ofzo (als ze dat al doen). Geen van de banken lijken mij discrimineren voor een simpele betaal/spaarrekening.quote:Op zaterdag 11 september 2010 19:03 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Kan mij er niets bij voorstellen, juist omdat ze klanten zo jong mogelijk willen haken, zoals elk bedrijf. Daarnaast heeft ING gewoon een jongerenrekening.
Ben je aandeelhouder of werk je er? Je bent verdacht optimistisch over die club.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:02 schreef pberends het volgende:
ING internetbankieren is het beste in Nederland. Lekker met je mobieltje, geen ander apart apparaatje nodig. Super.
Nee, ING gaat genationaliseerd worden op termijn, of "failliet" natuurlijk.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:04 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ben je aandeelhouder of werk je er? Je bent verdacht optimistisch over die club.
Ik heb uiteraard geen aandelen ING; maar ben wel klant natuurlijk.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:09 schreef LXIV het volgende:
Ik wou al zeggen: het lijkt wel alsof PBerends long is gegaan op ING, zo positief hij is in vergelijking tot het verleden.
Of ben je gewoon als klant positief? Zelf ben ik ook klant en ook heel positief. Maar ik ben natuurlijk ook aandeelhouder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |