Mensen die je anders behandelen als je ongelovig bent.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 01:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoe evalueer jij het resultaat van een atheistisch werk als het communistisch manifest van Marx? Was het de schuld van Stalin dat er tientallen miljoenen vermoord zijn in communistisch Rusland of de schuld van het boek wat hij las? Wat had hij wel moeten lezen om niet die daden te plegen? Welk boek, theistisch of atheistisch, beschrijft volgens jou de ideale filosofie/religie/levenswandel/ideologie enz, waardoor mensen absoluut geen geweld meer plegen?

Natuurlijk was het de schuld van Stalin, en niet van het geschrift. Stalins voorgangers, zoals Lenin, Trotski, Bakoenin, Gorki, etc. en zijn opvolgers, zoals Chroestjov, Brezjnev, Andropov en Gorbatsjov, hebben ongetwijfeld ook het Communistisch Manifest gelezen en zijn er ongetwijfeld ook diep door beïnvloed geweest, maar hebben nog geen fractie van de misdaden begaan die Stalin op zijn geweten heeft.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 00:53 schreef EggsTC het volgende:

Nee, zonder het boek was er geen mens geweest waar die ellende vandaan kwam. Op andere vlakken wel, maar niet op extreem overtuigde gelovigen waar een hoop ellende vandaan komt, ik hoef toch geen voorbeelden te gaan noemen hoop ik he? Zonder het hele geloof was het een stuk minder geweest. Dat weten we allebei.
[..]

Ah, dus je gelooft dat zonder het hele geloof de ellende op aarde minder was geweest? Wat een vertrouwen heb je toch in de mensheid. Maar noem maar es wat voorbeelden, dan kunnen de Christenen in het kamp atheïstische werken aanslepen waaruit ook miljoenen doden zijn gevallen, en dan hebben we weer het gebruikelijke "welke ideaal heeft de meeste slachtoffers op zijn naam"- discussie

Misschien heb je een les causaliteit nodig: het is de mens geweest die de boeken überhaupt geschreven hebben. Je doet net alsof de bijbel de mens geschapen heeft.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 00:53 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Nee, ik geef m'n mening. Dat jij het daar niet mee eens bent... tja i dont give a shit.
[..]

Het is niet alleen je mening; je geeft hier een buitengewoon beroerde schets van wat jij denkt dat de historische rol van het Christendom in de wetenschap is geweest. Dit soort historieverdraaiïng doet echt niet onder voor het soort wetenschapsverdraaiïng waarmee een groep Christenen laatst een creationismefolder de deur uit hebben gestuurd. Dat het je koud laat dat je zo'n verwrongen beeld van religie en historie hebt, is tekenend Kennelijk krijg je door je frustraties een waas voor je ogen. Probeer er es doorheen te prikken, zou ik zeggen.

Maar wat je ook doet: hou voortaan die debiele grafieken asjeblieft voor je

quote:

Misschien erg zwart-wit geschetst maar ik heb persoonlijk nogal wat ervaringen met gelovigen die ik hier dus projecteer. Waarschijnlijk geldt dat niet voor alle gelovigen maar wel degenen uit mijn leefomgeving.
[..]

Probeer je me nu te vertellen dat je op basis van jouw persoonlijke ervaringen met Christenen (die ongetwijfeld buitengewoon divers en rijk is) een bevolking van 2 miljard mensen, een geschiedenis van pak-em-beet 4000 jaar oud en een religie met honderden denominaties zo op 1 bult gooit? Weet je dat dat voor mij simpelweg onbegrijpelijk simplistisch is?

Dan moet je es praten met mensen als creationisten als Dr. Dino. Die doen ongeveerhetzelfde met wetenschap en de evolutietheorie. Jullie zullen vast hele goede vrindjes worden.

Ik heb ook zelfde ervaringen met Christenen hoor. Maar ik heb ook zoveel andere positieve ervaringen. En die komen vooral voort uit nieuwschierigheid en zelf de discussie opzoeken. De vrienden van mij die Christen zijn staan wel heel erg open voor zaken, en de pastoren waarvan ik de diensten bezoek zijn vaak hele vrijzinnige en intelligente mensen met een open blik. Ik krijg het idee dat jij elke maand luncht met ultra-orthodoxen en daar je mening op baseert.

quote:

Ben je dat, of klink je alleen zo?

Plak maar etiketjes waar je het niet laten kunt .

Jouw posts bevestigen voor mij maar weer es het idee dat bepaalde mensen het overzicht niet kunnen behouden zonder te polariseren en te stigmatiseren. De zaak wordt hopeloos versimpeld en verdraaid, want anders hebben mensen geen grip meer op de situatie. Dat gebeurt met wetenschap, en ook met religie. Het ene levert bijvoorbeeld creationisten op die wetenschap vrezen, het andere levert atheïsten op die het nodig schijnen te vinden om op basis van desinformatie tegen alles wat religieus is aan te schoppen.

Als je je hier fijn bij voelt (je gaf al aan dat het je koud liet wat ik ervan vind), dan moet je er vooral mee doorgaan. Net zoals die Urker mooi moet doorgaan met wetenschap ontkennen als dat zijn geloof bevestigd. Levert het een reeël wereldbeeld op? Nee, maar wel een wereldbeeld wat simpel is te analyseren. En daar doen we het dan maar voor

Je hebt gelijk.

Ali is back

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 00:45 schreef Haushofer het volgende:
Ik krijg steeds meer de indruk dat jij een wannabe-intellectueel bent die probeert zijn atheïsme rationeel kracht bij te zetten, maar daar hopeloos in faalt

Beste Haushofer, ik kan me over het algemeen goed vinden in jouw standpunten en argumentatie, maar is dat neerbuigende toontje nou echt nodig?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 14:47 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Beste Haushofer, ik kan me over het algemeen goed vinden in jouw standpunten en argumentatie, maar is dat neerbuigende toontje nou echt nodig?

Zo neerbuigend vind ik em eigenlijk niet, het is simpelweg de indruk die ik krijg.

Maar ik zal me best es schuldig maken aan arrogantie of ongenuanceerdheid.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 14:47 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Beste Haushofer, ik kan me over het algemeen goed vinden in jouw standpunten en argumentatie, maar is dat neerbuigende toontje nou echt nodig?

Ik denk dat dat er een beetje in sluipt als je zo lang op WFL post en telkens weer dezelfde dommigheden, generalisaties en vooroordelen tegenkomt. Dat die jongen er de kracht nog voor heeft, hulde zeg ik!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:16 schreef VonHinten het volgende:
Ali is back

Niet fulltime

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niet fulltime

Druk of de discussie moe? Ik zie dat je een paar maanden wat minder actief bent geweest.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 14:59 schreef Haushofer het volgende:
Maar ik zal me best es schuldig maken aan arrogantie of ongenuanceerdheid.

Dat ja. En dat vind ik een beetje jammer. Ik bedoel, niet dat ik verwacht dat je posts gespeend zijn van enige emotie, maar mijn indruk is dat je steeds bezig bent met mensen neerhalen door ze in een of ander hokje te stoppen. En dan kan dat hokje nog zo accuraat lijken maar het komt heel vervelend over. Waar doe je het voor? Je hebt het niet nodig, toch? Ik zou denken dat je inmiddels voldoende hebt gepresteerd in je leven om je eigenwaarde ergens anders aan te ontlenen....

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 15:04 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Ik denk dat dat er een beetje in sluipt als je zo lang op WFL post en telkens weer dezelfde dommigheden, generalisaties en vooroordelen tegenkomt. Dat die jongen er de kracht nog voor heeft, hulde zeg ik!

Misschien... Ik post niet al jaren lang op WFL, ik heb geen idee Daarbij weet ik lang niet zoveel als Haushofer over dit onderwerp en is het nog niet zo heel lang geleden dat ik kon verwerken christelijk te zijn opgevoed.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:13 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Druk of de discussie moe? Ik zie dat je een paar maanden wat minder actief bent geweest.

Ik heb geen internetaansluiting in Parijs dus gebruik internet alleen bij vrienden... de discussie ben ik niet moe, enkele onderwerpen wellicht, maar mijn kijk op het hele forum is wel veranderd door meer afstand ervan te hebben.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Parijs

Parijs? Voor studie?

quote:

Op maandag 16 maart 2009 00:51 schreef Okonomi het volgende:
Ik heb een hekel aan mensen die je voor gek verklaren als ze erachter komen dat je niet in een of andere god geloofd.

Ik zat gisteren bij wat vrienden toen het onderwerp voorbij kwam en ik liet weten dat ik niet in dat soort sprookjes geloof. Er werdt meteen gevraagd waarom ik in gods naam (haha) niet geloofde, waarop ik antwoordde met enkele wetenschappenlijke bewijzen van evolutie, en hoe sommige dingen in de bijbel wel erg bizarre waren.

De rest van de avond heeft ze me als een klein kind behandeld, waarop ik maar gewoon niet ben ingegaan omdat ik zulk soort mensen gewoon niet serieus kan nemen.

Zijn jullie wel eens als een idioot behandeld omdat je niet/anders geloofd?

De meeste opmerkingen zullen al wel geplaatst zijn. Zoals: wat zijn dat voor vrienden die je zo behandelen. Of eigenlijk 1 vrouwelijke, als ik je tekst goed begrijp.
Erg onliefdevol en vooral ontactisch trouwens.
Wetenschappelijke bewijzen dat god niet bestaat, zijn er niet. Dat hij wel bestaat trouwens ook niet.
Juridische bewijzen of bewijzen volgens andere wetenschappen of filosofieën evenmin.
Overigens loop ik zelf gevaar om gelovigen erg meewarig te behandelen en hun eventuele minachting heeft geen vat op mij.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb geen internetaansluiting in Parijs dus gebruik internet alleen bij vrienden... de discussie ben ik niet moe, enkele onderwerpen wellicht, maar mijn kijk op het hele forum is wel veranderd door meer afstand ervan te hebben.

He, Ali. Hoe is het?