NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:39 schreef cerror het volgende:
[..]
Mkay. Given. Maar nu staat de US er zwakker voor dan China.
En ook China wordt momenteel keihard geraakt door de crisis, juist omdat ze zo afhankelijk zijn export naar landen als de VS, waar de vraag instort.
Het zal wel weer te bovenkomen ja. Over de rug van anderen zoals gewoonlijk.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook al zit de VS nu in stevige economische crisis, ik onderschat de VS niet. China heeft economisch gezien nog een lange weg te gaan. Qua militaire power blijft de VS onbetwist #1. De VS zal haar #1 wereldmacht echt niet zo snel prijs geven.
Ben benieuwd wie dit keer de lul is.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Amerika gooit geld eruit door zich gek te importeren.quote:
[..]
Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.
En ook China wordt momenteel keihard geraakt door de crisis, juist omdat ze zo afhankelijk zijn export naar landen als de VS, waar de vraag instort.
De export is kleiner dan import. Simpele optelsom.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Het handelstekort van de VS is door de crisis al enorm gekrompen, dat is een van de positieve gevolgen van de ellende voor hen.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:46 schreef cerror het volgende:
[..]
Amerika gooit geld eruit door zich gek te importeren.
De export is kleiner dan import. Simpele optelsom.
Echter is het tegenovergestelde ook niet gezond, China moet immers haar eigen markt ontwikkelen om minder afhankelijk te worden van andere landen als afzetmarkten.
Ja, ik sluit een grote oorlog ook niet uit. Maar ik denk eerder aan (grote) onderlinge spanningen. De kans dat grootmachten elkaar echt in de haren vliegen, acht ik heel klein. Maar zeker niet volledig nihil.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:41 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat de Koude oorlog koud is gebleven dankzij de dreiging van wederzijdse vernietiging, de MAD doctrine dus. Of dat in de toekomst weer voldoende zal zijn, is maar de vraag echter, ik sluit zo'n grote oorlog dus niet uit.
En toch staat er op zo'n beetje alle labels: Made in China.quote:
[..]
Het handelstekort van de VS is door de crisis al enorm gekrompen, dat is een van de positieve gevolgen van de ellende voor hen.
Echter is het tegenovergestelde ook niet gezond, China moet immers haar eigen markt ontwikkelen om minder afhankelijk te worden van andere landen als afzetmarkten.
Ze melken de koe.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Ho wacht.
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Dat is zeker zo, maar dat alleen is niet voldoende om een supermacht te worden. Vooral nu de economische crisis hun export zo schaadt, en dat is gevaarlijk voor een ontwikkelende economie.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:50 schreef cerror het volgende:
[..]
En toch staat er op zo'n beetje alle labels: Made in China.
Ze melken de koe.
Ik geef China een goede kans voor de toekomst, maar het duurt nog wel even.
Oorlog Japan en China acht ik niet supermogeljik, maar de kans kan wel aanwezig zijn, al is deze kans wel << 50%.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:51 schreef cerror het volgende:
Ho wacht.
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
Oorlog tussen China en USA acht ik echt heel, heel klein. Het zijn beide kernmachten met atoombommen. Plus economisch zijn ze erg afhankelijk van elkaar.
Ik sluit me hierbij aan.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, maar dat alleen is niet voldoende om een supermacht te worden. Vooral nu de economische crisis hun export zo schaadt, en dat is gevaarlijk voor een ontwikkelende economie.
Ik geef China een goede kans voor de toekomst, maar het duurt nog wel even.
Gewoon kennis eerlijk gezegd. Ik weet niet of je wel eens in China geweest bent, maar de haat tegen Japan is daar nog steeds zeer sterk, wat het overigens niet supermogelijk maakt, maar wel mogelijk. En wat betreft de economische macht heb ik al gezegd wat de cijfers aangeven.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:51 schreef cerror het volgende:
Ho wacht.
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
China heeft Amerika al in een wurggreep. Een economische. Maar dat is dan ook wederzijds.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.
Dasvidanja
Wie heeft het over oorlog tussen de US en china?quote:
[..]
Oorlog Japan en China acht ik niet supermogeljik, maar de kans kan wel aanwezig zijn, al is deze kans wel << 50%.
Oorlog tussen China en USA acht ik echt heel, heel klein. Het zijn beide kernmachten met atoombommen. Plus economisch zijn ze erg afhankelijk van elkaar.
Ik heb het over wie er de hogere hand heeft in de economie.
Crisis, flikker met z'n allen dan gelijk naar BNW.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Nogmaals, dat is een misvatting, Japan heeft bijvoorbeeld net zo'n groot deel van de Amerikaanse schuld in handen.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:55 schreef Verluste het volgende:
[..]
China heeft Amerika al in een wurggreep. Een economische. Maar dat is dan ook wederzijds.
Sorry ik las verkeerd.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:55 schreef cerror het volgende:
[..]
Wie heeft het over oorlog tussen de US en china?
Ik heb het over wie er de hogere hand heeft in de economie.
Crisis, flikker met z'n allen dan gelijk naar BNW.
De kans dat qua economisch opzicht China > Amerika over tiental jaren acht ik niet onmogelijk, maar toch wel heel erg klein. China heeft een hoge economische groei, maar het heeft echt nog een lange weg te gaan hoor. Eerst zal China de EU moeten inhalen, en dan pas komt het in de buurt van de VS.
Ok..quote:Op zondag 15 maart 2009 02:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sorry ik las verkeerd.
De kans dat qua economisch opzicht China > Amerika over tiental jaren acht ik niet onmogelijk, maar toch wel heel erg klein. China heeft een hoge economische groei, maar het heeft echt nog een lange weg te gaan hoor. Eerst zal China de EU moeten inhalen, en dan pas komt het in de buurt van de VS.
Ik denk zelf niet dat China een concurrent van formaat zal worden tov Europa en Amerika als het op de oude voet doorgaat. Daarvoor is de economische groei van China niet duurzaam genoeg. Helemaal als je de gigantische milieu- en bodemvervuiling in acht neemt. Groei moet bestendig zijn voor de toekomst, en dat is iets waar Europa en Amerika veel beter in zijn.
Dasvidanja
tvp
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Zou zelf eerder andersom stellen. Het Westen gaat steeds meer letten op duurzaamheid + milieu aspect en China blijft gewoon "onverantwoord" produceren. Maar wel 3 x zo goedkoop als het Westen. Wat zou voor jou doorslaggevend zijn, de duurzaamheid of de prijs?quote:Op zondag 15 maart 2009 02:23 schreef Verluste het volgende:
[..]
Ok..
Ik denk zelf niet dat China een concurrent van formaat zal worden tov Europa en Amerika als het op de oude voet doorgaat. Daarvoor is de economische groei van China niet duurzaam genoeg. Helemaal als je de gigantische milieu- en bodemvervuiling in acht neemt. Groei moet bestendig zijn voor de toekomst, en dat is iets waar Europa en Amerika veel beter in zijn.
Dat bedoel ik. Daarom slaat biologisch vlees ook niet echt aan. Prijs is doorslaggevend .
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Leuk punt, iedereen gebruikt de 'made in China' troep maar het is echt prutswerk. Hopen dat mensen het snel inzien wat voor troep er uit dat land komt.
Ik zelf let er wel wat meer op de laatste tijd. Als het even kan, 't is moeilijk, koop ik geen Chinese rotzooi. Want dat is het namelijk.
Ik zelf let er wel wat meer op de laatste tijd. Als het even kan, 't is moeilijk, koop ik geen Chinese rotzooi. Want dat is het namelijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Of het de primaire reden voor Irak geweest is zou ik niet zeggen. Het is wel één van de redenen geweest.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:13 schreef Drugshond het volgende:
tvp.... dit hing overigens al (minstens) een half jaartje in de lucht dat Iran de olie/gas handel niet meer in dollars wilde betalen.
Volgens BNW begrippen was dat destijds de trigger voor de Amerikaanse inval in Irak. Irak ging toen namelijk ook over in de euro.
Als Obonga hier gaat knallen is zijn krediet snel verschoten.
Waar is de supermachtstatus, macht en rijkdom van de VS op gebasseerd?
De US dollar is de wereld reserve valuta.
Amerika zal altijd een speler op het wereldtoneel zijn puur vanwege dingen als oppervlakte, grondstoffen en populatie maar zonder de dollar als reserve valuta zou het gewoon dat zijn, een van de spelers, geen super of hypermacht.
Hoe kon Groot Brittannie in de negentiende eeuw een wereldwijd imperium onderhouden? Nog geen dertig milljoen inwoners destijds. De pound sterling was de wereld reserve valuta. Toen ze die status verloor smelte het Britse Imperium als sneew voor de zon weg. Van absolute wereldmacht tot vechten om een paar rotsblokken voor de kust van Argentinie.
Nu is er het Amerikaans Imperium met wereldwijd een 1000 militaire basissen. Maar wellicht nog wel meer als de UK destijds bij de gratie van de status van de dollar.
Alles wat de status van de dollar bedreigt is voor de VS dus een bedreiging van de hoogste orde en speelt dus in de geopolitieke gebeurtenissen een grote rol. De VS zal de val van de dollar ofwel willen voorkomen ofwel zo lang mogelijk uitstellen. Desnoods met militaire middelen.
Een rechtstreekse oorlog met China is zelfmoord, dat zal niet gebeuren. Maar proxy-oorlogen, absoluut. Beetje stoken, provoceren en destabiliseren, dat soort werk.
Laten wij de spanningen tussen Marokko en Iran ook niet vergeten, de banden tussen deze landen zijn nu dus verbroken.
Waarom eigenlijk een deal in euro's? Waarom niet gewoon in yuans?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Moet je vooral in de VS gaan wonen...quote:
Leuk punt, iedereen gebruikt de 'made in China' troep maar het is echt prutswerk. Hopen dat mensen het snel inzien wat voor troep er uit dat land komt.
Ik zelf let er wel wat meer op de laatste tijd. Als het even kan, 't is moeilijk, koop ik geen Chinese rotzooi. Want dat is het namelijk.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik denk dat je best wel eens gelijk kan hebben, zeker nu het economisch wat minder gaat.quote:Op zondag 15 maart 2009 06:08 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Zou zelf eerder andersom stellen. Het Westen gaat steeds meer letten op duurzaamheid + milieu aspect en China blijft gewoon "onverantwoord" produceren. Maar wel 3 x zo goedkoop als het Westen. Wat zou voor jou doorslaggevend zijn, de duurzaamheid of de prijs?
Dat bedoel ik. Daarom slaat biologisch vlees ook niet echt aan. Prijs is doorslaggevend .
Volgens mij zit China steviger in een wurggreep. Een groot deel van de ontstane middenklasse pikt echt geen armoede meer. Als het daar nog ietsje slechter gaat kun je best eens eens een herhaling van Joegoslavië krijgen, alleen dan op een ietsje grotere schaal. Waarom denk je dat die Chinezen zo fel op Tibet reageren? als 1 schaap over de dam is...quote:Op zondag 15 maart 2009 01:55 schreef Verluste het volgende:
[..]
China heeft Amerika al in een wurggreep. Een economische. Maar dat is dan ook wederzijds.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De US is een slaaf geworden van China, een lener die een slechte betaler wordt maakt zich afhankelijk
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
Dat valt te betwijfelen, de groeiverwachtingen zijn fors bijgesteld door de crisis. En zoals onderhand al vaak herhaald is; het duurt nog heel lang voor hun BNP dat van de VS zal evenaren, laat staan per capita.quote:Op zondag 15 maart 2009 10:10 schreef henkway het volgende:
De US is een slaaf geworden van China, een lener die een slechte betaler wordt maakt zich afhankelijk
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
Denk het nietquote:
De US is een slaaf geworden van China, een lener die een slechte betaler wordt maakt zich afhankelijk
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
Amerika is één van de grootste (de grootste?) afnemer van producten van China...Als die wegvalt zal het BNP van China niet fors stijgen (De EU zal wel protectionistische maatregelen nemen)
I HEARD YOU LIEK MUDKIPZ
Is wel een teken aan de wand dat China zich terugtrekt uit de dollarquote:Spanningen VS, Iran en China lopen hoog op
print rss Internationaal - door Bert (superworm) op 15-03-2009 @ 00:27
Internationaal De spanningen tussen de Verenigde Staten, Iran en China lopen dit weekend in rap tempo op. Officials van het Iraanse gasbedrijf LNG maakten deze week een groot gascontract met een conglomeraat van Chinese energie- en oliebedrijven bekend. In de komende 36 maanden gaat China voor 2,6 miljard euro aardgas uit Iraanse aardgasvelden winnen, ofwel tien miljoen ton vloeibaar gas. De Chinezen bouwen daartoe ook een pijplijn en een raffinaderij. Saillant detail is dat het contract in euro's, niet dollars, wordt betaald.
Iran heeft deze week ook soortgelijke gascontracten met Denemarken en Italië gesloten ter waarde van 1,2 miljard euro. Als reactie heeft de president van de VS, Obama, donderdag de in 1995 aan Iran opgelegde economische sancties verlengd. De sancties zouden 15 maart aflopen.
quote:China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt.
[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 15-03-2009 10:58:04 ]
Tibet al vergeten?quote:Op zondag 15 maart 2009 01:28 schreef DrAlban het volgende:
[..]
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.
Audaces fortuna juvat
Ik heb het even nagekeken, maar het is al meer dan een kwart (ja, het gaat snel). En PPP is het de helft. Hoe rijk een land is per capita doet in dit verband natuurlijk niet terzake. Als de verhouding in groeitempo dan ongeveer gelijk blijft en de wisselkoersverhouding niet wezenlijk veranderd zijn ze over een jaar of 10 even groot.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:44 schreef Provinciaal het volgende:
Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.
Wat we al een tijdje zien zijn de fricties die samen gaan met de verschuiving in de macht. Bush heeft zijn land op alle fronten ernstig verzwakt, je hebt altijd dit soort incidentjes, het aftasten van de machtsverhoudingen, alleen zien we dat China daarin nu een stuk brutaler is en de VS een stuk minder brutaal dan een jaar of 8 geleden. Dat zie je ook met de Georgische kwestie en in Zuid-Amerika. De angst om de VS boos te maken is al heel veel kleiner geworden omdat de VS niet zoveel kan.
Obama kan wel een hand uitsteken naar de wereld, en ik geloof ook wel dat hij dat uit overtuiging doet, hij doet het wel vanuit een positie van zwakte. Ik denk dat we geneigd zijn om daar in het westen enthousiast over te doen omdat we nog steeds redeneren vanuit oude machtsverhoudingen waarin zo'n handreiking heel veel impact had gehad omdat het een kans bood voor die andere landen. Nu zijn de machtsverhoudingen wezenlijk veranderd, en is het veel meer vanuit een positie van noodzaak, en dat is slecht voor de onderhandelingspositie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom vindt jij dat grappig ? Dat is zo'n beetje te meest effectieve manier om een schip tot stoppen te dwingen, niemand wil dat soort troep in de schroefquote:
pleased to meet you
Het is allang geen vraag meer of ome Barack bommen gaat gooien, maar wanneer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net of een oorlogsschip daar niet tegen beveiligd isquote:Op zondag 15 maart 2009 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarom vindt jij dat grappig ? Dat is zo'n beetje te meest effectieve manier om een schip tot stoppen te dwingen, niemand wil dat soort troep in de schroef
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt ."
China heeft daar een grote, deels ondergrondse basis gebouwd met plek voor twintig onderzeeboten. Rond 2010 verwachtten ze de eerste vijf nucleaire onderzeeboten te hebben met ieder iets van 12 kernraketten.
China heeft daar een grote, deels ondergrondse basis gebouwd met plek voor twintig onderzeeboten. Rond 2010 verwachtten ze de eerste vijf nucleaire onderzeeboten te hebben met ieder iets van 12 kernraketten.
Here we are now, entertain us.
US, succes met je schuldeiserquote:Op zondag 15 maart 2009 14:26 schreef voyeur het volgende:
"China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt ."
China heeft daar een grote, deels ondergrondse basis gebouwd met plek voor twintig onderzeeboten. Rond 2010 verwachtten ze de eerste vijf nucleaire onderzeeboten te hebben met ieder iets van 12 kernraketten.
Als de binnenlandse vraag in China toeneemt, zal China minder afhankelijk worden van export naar de VS die toch al onder druk staat door sterk verminderde vraag naar duurzame goederen door de crisis.quote:Op zondag 15 maart 2009 10:39 schreef mudkipzz het volgende:
[..]
Denk het niet
Amerika is één van de grootste (de grootste?) afnemer van producten van China...Als die wegvalt zal het BNP van China niet fors stijgen (De EU zal wel protectionistische maatregelen nemen)
Als de groei in China door kan zetten stijgt ook de vraag naar goederen en die produceert China zelf en het kan die dan kwijt op een interne markt.
idd, daar dacht ik ook al aan. Ik had ergens gelezen dat China goed zijn economische groei kan behouden omdat de binnenlandse markt zich rap aan het ontwikkelen is. Straks kan China goed vertrouwen op haar eigen binnenlandse economie om zo de (relatieve) welvaart van haar bevolking veilig te stellen. China is er groot genoeg voor, heeft de grondstoffen en de bevolking daarvoor.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:56 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Als de binnenlandse vraag in China toeneemt, zal China minder afhankelijk worden van export naar de VS die toch al onder druk staat door sterk verminderde vraag naar duurzame goederen door de crisis.
Als de groei in China door kan zetten stijgt ook de vraag naar goederen en die produceert China zelf en het kan die dan kwijt op een interne markt.
Precies hetzelfde als Amerika.
Dasvidanja
China is een wereld op zich, ik zie die gerust onafhankelijk van de rest van de wereld verder ontwikkelen.
Weer allemaal van die misplaatste megalomane gedachten bij China
Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.quote:
[..]
Als de binnenlandse vraag in China toeneemt
Kijk naar Thailand. Vroeger één van de Aziatische tijgers omdat een deel van de bevolking een stijgend inkomen kreeg en de binnenlandse vraag rap toenam. Toen de vraag was voldaan kakte de economie daar weer helemaal in.quote:Op zondag 15 maart 2009 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Weer allemaal van die misplaatste megalomane gedachten bij China
[..]
Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.
1,3 miljard Chinezen. Met een beetje extra inkomen. Stel je voor.
Dasvidanja
China en India hebben samen drie miljard mensen, dan maken die 250 miljoen in de US niet uit , trouwens die hebben geen geld meer.quote:Op zondag 15 maart 2009 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Weer allemaal van die misplaatste megalomane gedachten bij China
[..]
Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.
Ja en? Ze verdienen geen stuiver. En gelet op het gemiddelde kennisniveau onder de bevolking denk ik dat enkele decennia in de huidige omstandigheden nog wel eens te opportunistisch zou kunnen zijn. Het verre Oosten zal eerder hinder ondervinden dan profiteren van de kredietcrisis.quote:
[..]
China en India hebben samen drie miljard mensen
Het gemiddelde inkomen ligt in de US toch echt een tikkie hoger hoor.quote:dan maken die 250 miljoen in de US niet uit , trouwens die hebben geen geld meer.
Ze hebben altijd al veel meer inwoners dan de VS gehad, dat heeft ze tot nu toe nog steeds niet de overhand gegeven.quote:Op zondag 15 maart 2009 16:26 schreef henkway het volgende:
[..]
China en India hebben samen drie miljard mensen, dan maken die 250 miljoen in de US niet uit , trouwens die hebben geen geld meer.
doordat het systeem fout was, ze hebben nu de smaak van de macht en het geld te pakken.quote:Op zondag 15 maart 2009 16:45 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ze hebben altijd al veel meer inwoners dan de VS gehad, dat heeft ze tot nu toe nog steeds niet de overhand gegeven.
Daardoor blijft Noord-Korea arm en is Zuid Korea rijk
Exact!quote:Op zondag 15 maart 2009 00:48 schreef Provinciaal het volgende:
Critici van de VS doen een beetje alsof zij als supermacht de morele verplichting hebben hun eigen belang ondergeschikt te stellen aan dat van andere landen. Zo werkt het natuurlijk niet in de wereld.
En daarom moeten ze Iran en China nodig eens met rust laten
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
In zoverre hun gedrag geen bedreiging voor hen of bondgenoten vormt wel ja.quote:Op zondag 15 maart 2009 17:33 schreef _Parallax het volgende:
[..]
Exact!
En daarom moeten ze Iran en China nodig eens met rust laten
Maar die werkelijkheid hoef je niet zonder meer te accepteren. Als ik die 9 punten bekijk achter je link, dan wordt in ieder geval snel duidelijk dat macht blijkbaar voor de volle 100% corrupt maakt.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.
Want dit is een vrijbrief om exact te doen wat je wil. En dat is ook wat er gebeurt. Vind het alleen jammer dat zo veel mensen er zo gemakkelijk in meegaan, maar ondertussen wel de schijn van beschaving en morele ontwikkeling willen ophouden.
Wat ik me overigens afvraag is het volgende: wordt genocide binnen een andere staat door aanhangers van dit gedachtegoed gezien als een 'correcte' casus belli?
Of bestaat zoiets uberhaupt niet?
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
In de meeste gevallen zal het wel in die buurt liggen ja.quote:Op zondag 15 maart 2009 17:48 schreef _Parallax het volgende:
[..]
Maar die werkelijkheid hoef je niet zonder meer te accepteren. Als ik die 9 punten bekijk achter je link, dan wordt in ieder geval snel duidelijk dat macht blijkbaar voor de volle 100% corrupt maakt.
Waarschijnlijk ben ik wat cynischer dan jou.quote:Want dit is een vrijbrief om exact te doen wat je wil. En dat is ook wat er gebeurt. Vind het alleen jammer dat zo veel mensen er zo gemakkelijk in meegaan, maar ondertussen wel de schijn van beschaving en morele ontwikkeling willen ophouden.
Het is geen religie, daar zullen de meningen dus vast over uiteenlopen. Maar kijk eens naar de inactie met betrekking tot Darfur, als landen zich echt geroepen voelde idealen te verdedigen was het nooit zover gekomen.quote:Wat ik me overigens afvraag is het volgende: wordt genocide binnen een andere staat door aanhangers van dit gedachtegoed gezien als een 'correcte' casus belli?
Of bestaat zoiets uberhaupt niet?
Het hele idee van dit gedachtengoed is dat moraliteit geen hoofdrol speelt in internationale betrekkingen. In mijn geval, en in de meeste gevallen, betekent dat niet dat ik ook denk dat het goed is. Het betekent dat ik denk dat het zo nou eenmaal is, en ik heb niet de illusie dat het zal veranderen, en zeker niet dat ik dergelijke verandering teweeg kan brengen.
|
|
