Fraude bij Marokkanen en Turken met kinderen in buitenland

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Gia op 14-03-2009 13:08:10 ]

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 12:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Nogmaals, wellicht toch tegen dovemansoren: Kinderen die op dit moment 16 of 17 zijn en dubbele kinderbijslag krijgen, hebben toch echt minimaal 600 euro per maand.

600 euro per kwartaal zal je denk ik bedoelen.

Dat zoiets als kinderbijslag uberhaupt nog bestaat

Afschaffen en het geld direct in scholing en zorg steken.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 12:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, het ging over 81 gezinnen op 150 onderzochte gezinnen. Pas als alle 200 000 gezinnen in Nederland en alle gezinnen in Marokko onderzocht zijn, kun je kijken wat de concrete cijfers zijn.

duh, lees eens terug, er waren er aardig wat posters hier die die 54% van die 150 gezinnen doortrok naar alle Marokkaanse gezinnen, en in die context zijn het dus 81 gezinnen op de 200.000 (geen idee trouwens of er echt zoveel gezinnen zijn, dat cijfer komt uit mijn grote duim en is gebaseerd op die eerdere rekensom van 1 miljoen)

quote:

En nogmaals, het gaat niet alleen om de gevallen van dubbele kinderbijslag die onderzocht zullen gaan worden, maar alle gevallen van kinderbijslagfraude door gezinnen in het buitenland. Dus ook meisjes van 12 die niet meer naar school gaan. Geen school, geen recht.

Zover mij bekend is kinderbijslag onder de 16 niet gekoppeld aan een schoolplicht ..
Uit het artikel in het parool .. ik citeer "Bovendien zijn nog niet alle uitwonende kinderen gecontroleerd" ..
begrijp dat het onderzoek specifiek gericht is op uitwonende kinderen, of te wel : niet alle gevallen worden onderzocht maar alleen diegenen die dubbele kinderbijslag krijgen

quote:

Overigens bedraagt dubbele kinderbijslag wel wat meer dan 1100 per jaar. Ik heb per kind al ruim 1200, enkele kinderbijslag per jaar.

ja Gia, dubbele kinderbijslag is hoger, dat weet ik, en als je meerdere kinderen hebt van voor 1995 is het ook ietsje meer, vandaar ook het naar boven afronden naar ¤ 90.000

quote:

Nogmaals, wellicht toch tegen dovemansoren: Kinderen die op dit moment 16 of 17 zijn en dubbele kinderbijslag krijgen, hebben toch echt minimaal 600 euro per maand.

Waarvan de helft, de verdubbeling, gefraudeerd is, het kind woont niet zelfstandig, het recht op enkelvoudige kinderbijslag blijft bestaan.

En of iemand die nu 16 of 17 is idd meer krijgt dan ¤ 600 hangt af van de gezinsgrootte, als enig kind is het toch echt maar ¤ 278,55 X 2, bij meer kinderen wordt het bedrag iets hoger met een maximum van ¤ 414,85 bij 10 kinderen.

Maar ik wil de rekensom voor die 81 gezinnen wel overdoen hoor, het zijn allemaal 16 en 17 jarigen van voor 1995 en komen allemaal uit een gezin met 5 kinderen, die ontvangen dus op jaarbasis ¤ 118.412,28 onterechte verdubbeling van de kinderbijslag .. nog steeds in de aller verste verte geen 'miljarden die er in gepompt worden'

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 13:10 schreef Montagui het volgende:

[..]

600 euro per kwartaal zal je denk ik bedoelen.

nog altijd meer dan een factor 2

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 12:53 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Bespaar je de moeite,
Muisje ziet alleen wat ze wil zien.

lijkt meer alsof jullie alleen maar vooroordelen bevestigd willen zien zonder naar de feiten te kijken

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 13:17 schreef moussie het volgende:

Maar ik wil de rekensom voor die 81 gezinnen wel overdoen hoor, het zijn allemaal 16 en 17 jarigen van voor 1995 en komen allemaal uit een gezin met 5 kinderen, die ontvangen dus op jaarbasis ¤ 118.412,28 onterechte verdubbeling van de kinderbijslag .. nog steeds in de aller verste verte geen 'miljarden die er in gepompt worden'

Vergeet niet dat hier om een onderzoek ging naar betalingen in 1 kwartaal. Wanneer over een langere periode onderzocht wordt zal het aantal fraude gevallen stijgen. Bovendien reken je nu het onterecht ontvangen over 1 jaar. In werkelijkheid zal deze fraude zich hoogstwaarschijnlijk uitstrekken over een langere periode. De eerder aangehaalde quote van enkele honderduizenden euro's zit dan dichter bij de waarheid vermoed ik.

Overigens hebben we het dan nog niet eens over de ten onrechte uitbetaalde kinderbijslag over een nog langere periode van enkele tientallen jaren. Dan zal de ten onrechte uitbetaalde kinderbijslag zeker in de miljoenen lopen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 10:32 schreef Frutsel het volgende:
54% verdacht van alle gezinnen? Das wel verdomd veel zeg

Ik neem aan dat ze bedoelen 'van de gezinnen met kinderen in het buitenland'. Verder begrijp ik niet goed hoe een Turk kan frauderen met het aantal kinderen dat hij opgeeft voor de kinderbijslag. Hoeven die lui geen uittreksel van de (turkse) burgerlijke stand in te leveren bij hun aanvraag?

Daarmee kun je namelijk in één oogopslag zien hoe iemands familie in elkaar zit (ouders, kinderen). En in Turkije is het echt niet zo makkelijk om er een kind bij te smokkelen.

Vanuit mijn expertise roep ik al jaren dat ik absoluut niet begrijp waarom Nederland de SV verdragen met Marokko niet gewoon opzegt.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:14 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik neem aan dat ze bedoelen 'van de gezinnen met kinderen in het buitenland'. Verder begrijp ik niet goed hoe een Turk kan frauderen met het aantal kinderen dat hij opgeeft voor de kinderbijslag. Hoeven die lui geen uittreksel van de (turkse) burgerlijke stand in te leveren bij hun aanvraag?

Nee dus blijkbaar ..ze rommelen maar wat aan omdat het kan

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 01:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar praat ik wat goed .. zeg ik ergens dat het goed is om de svb te flessen ?

ik zeg dat het over 81 gezinnen gaat, op de pakweg 200.000 gezinnen in Nederland

Nee, het gaat om de helft van de gezinnen, die gebruik maken van een oncontroleerbare regeling. De uitvoeringsaccoorden van de verdragen met Marokko zijn (door Marokkaanse obstructie) zo belabberd, dat we door ze te handhaven de deur wagenwijd openzetten voor misbruik. Het kost Nederland ieder jaar vele miljoenen, zowel aan handhavingskosten als aan ten onrechte verstrekte uitkeringen.

Het gaat niet alleen om de kinderbijslag. Het gaat om ELKE uitkering waarop aanspraak kan worden gemaakt waarbij de hoogte mede afhankelijk is van informatie uit Marokko.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 13:35 schreef Montagui het volgende:

[..]

Vergeet niet dat hier om een onderzoek ging naar betalingen in 1 kwartaal. Wanneer over een langere periode onderzocht wordt zal het aantal fraude gevallen stijgen.

Of juist minder, wie weet overwinteren ze wel in Marokko en komen in de lente weer terug ..

quote:

Bovendien reken je nu het onterecht ontvangen over 1 jaar. In werkelijkheid zal deze fraude zich hoogstwaarschijnlijk uitstrekken over een langere periode. De eerder aangehaalde quote van enkele honderduizenden euro's zit dan dichter bij de waarheid vermoed ik.

hehe, ik ga idd even gemakshalve uit van het bedrag dat je zo ongeveer per jaar ontvangt per kind, dat is dan meer om een indruk te geven over de echte hoogte van die bedragen, niet die overtrokken miljarden

quote:

Overigens hebben we het dan nog niet eens over de ten onrechte uitbetaalde kinderbijslag over een nog langere periode van enkele tientallen jaren. Dan zal de ten onrechte uitbetaalde kinderbijslag zeker in de miljoenen lopen.

Hehe, tuurlijk wordt het bedrag alsmaar hoger, als je maar lang genoeg wacht worden het vast miljarden ..

Ik bedoel maar, enkelvoudige kinderbijslag van 0 t/m 17 is vandaag de dag in het totaal ¤ 16.267,48, en zelfs al vang je over de gehele periode een onterechte verdubbeling van dat bedrag, dat is het ..
dus ja, over een periode van tal van jaren kom je wel aan miljoenen

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nee dus blijkbaar ..ze rommelen maar wat aan omdat het kan

Ja, maar raar is het wel. Ik ken die Turkse familie-overzichten bij toeval en ik weet dus dat het met zo'n formulier erbij het wel heel erg moeilijk wordt om er een kind bij te fantaseren. Waar je hier in Nederland een uittreksel krijgt met alleen je eigen naam erop, krijg je er daar meteen een met de gegevens van je ouders en alle broers en zussen die je hebt.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:23 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja, maar raar is het wel. Ik ken die Turkse familie-overzichten bij toeval en ik weet dus dat het met zo'n formulier erbij het wel heel erg moeilijk wordt om er een kind bij te fantaseren. Waar je hier in Nederland een uittreksel krijgt met alleen je eigen naam erop, krijg je er daar meteen een met de gegevens van je ouders en alle broers en zussen die je hebt.

Zal lastig controleren zijn ..
Moet je het bewijzen eigenlijk, als de UVW het voorzichtig vraagt ?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 13:18 schreef moussie het volgende:

[..]

lijkt meer alsof jullie alleen maar vooroordelen bevestigd willen zien zonder naar de feiten te kijken

Lijkt meer dat als alles wilt rechtpraten wat krom is.

En wat de feiten betreft, misschien eens verder kijken dan je neus lang is?

Met de leuke rekenvoorbeelden die je aandraagt kan je het misschien voor jezelf schoonpraten, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat doet.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:25 schreef qonmann het volgende:

[..]

Zal lastig controleren zijn ..
Moet je het bewijzen eigenlijk, als de UVW het voorzichtig vraagt ?

Volgens mij staat er inmiddels in alle wetten dat je verplicht bent om het spontaan te melden als het gevolgen heeft voor de hoogte van de uitkering. En als het uitvoeringsorgaan nou even verstandig is en het als voorwaarde opneemt bij de aanvraagprocedure, dan kan zelfs het ontbreken van zo'n document reden zijn om de aanvraag buiten behandeling te stellen.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:25 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Lijkt meer dat als alles wilt rechtpraten wat krom is.

En wat de feiten betreft, misschien eens verder kijken dan je neus lang is?

Met de leuke rekenvoorbeelden die je aandraagt kan je het misschien voor jezelf schoonpraten, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat doet.

Ik begrijp ook niet waarom fraudeurs verdedigd worden.
Alleen om dat het Marokkanen zijn ..,zeer vreemd

Moussie jij bent gewoon een domme doos die elke keer moet vertellen dat het wel mee valt.

Het valt niet mee, van bijna elke euro die er aan uitkering wordt verstrekt op grond van de SV-verdragen met Marokko durf ik (en ik zit midden in dat uitkeringscircus) te stellen dat de helft wordt verstrekt op basis van fraudeuleuze gegevens.

En ook al zou het maar over 2 dubbeltjes gaan; ik vind het onaanvaardbaar dat Marokko WEL de uitkeringen wil hebben, maar vervolgens een actieve obstructie politiek voert als het gaat om het controleren of die uitkeringen wel terecht worden verstrekt.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:29 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ik begrijp ook niet waarom fraudeurs verdedigd worden.
Alleen om dat het Marokkanen zijn ..,zeer vreemd

Inderdaad, dat is een heel goede vraag. Waarom worden de fraudeurs verdedigd en/of in bescherming genomen. Waarom pikt de Nederlandse staat dat rare gedrag wel van Marokko, maar kun je nog geen stuiver krijgen als het om Syrië gaat?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:36 schreef HiZ het volgende:
Inderdaad, dat is een heel goede vraag. Waarom worden de fraudeurs verdedigd en/of in bescherming genomen. Waarom pikt de Nederlandse staat dat rare gedrag wel van Marokko, maar kun je nog geen stuiver krijgen als het om Syrië gaat?

Dat komt omdat de marokkanen worden gezien als zielig, en zielige mensen moeten beschermd worden. Dit is cultureel bepaald; in de states heeft men meer sympathie voor de "winner". Het ergste dat je in de USA kan overkomen is dat je een loser wordt of er voor wordt uitgemaakt.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:39 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat komt omdat de marokkanen worden gezien als zielig, en zielige mensen moeten beschermd worden. Dit is cultureel bepaald; in de states heeft men meer sympathie voor de "winner". Het ergste dat je in de USA kan overkomen is dat je een loser wordt of er voor wordt uitgemaakt.

En een Syrische immigrant is geen zielig mannetje dat beschermd moet worden volgens dezelfde logica?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Inderdaad, dat is een heel goede vraag. Waarom worden de fraudeurs verdedigd en/of in bescherming genomen. Waarom pikt de Nederlandse staat dat rare gedrag wel van Marokko, maar kun je nog geen stuiver krijgen als het om Syrië gaat?

Het is heel vreemd..
Ik ga toch ook geen Nederlandse fraudeurs verdedigen ?

Maar zodra er een topic wordt geopend waarin wordt gesteld dat sommige Marokkanen zich niet goed gedragen, zijn het altijd dezelfde lieden die ze verdedigen..en het goedpraten.
Ook de politiek durft niet veel te doen.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:41 schreef HiZ het volgende:

En een Syrische immigrant is geen zielig mannetje dat beschermd moet worden volgens dezelfde logica?

Dat ligt eraan hoeveel problemen de Syrische migranten veroorzaken. Als ze overlast gaan veroorzaken dan worden ze zielig omdat er een diepere oorzaak is voor die overlast en dat is discriminatie.

Zie ook de miljoen niet-islamitische migranten in Nederland; die zijn totaal niet zielig en worden vergeten door de politiek.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat ligt eraan hoeveel problemen de Syrische migranten veroorzaken. Als ze overlast gaan veroorzaken dan worden ze zielig omdat er een diepere oorzaak is voor die overlast en dat is discriminatie.

Zie ook de miljoen niet-islamitische migranten in Nederland; die zijn totaal niet zielig en worden vergeten door de politiek.

Chinezen zijn een goed voorbeeld. Heb je nooit last van en gedragen zich