Zodra het feit gepleegd word is het fraude, maar op dit moment nog niet volgens mij. Er word alleen gevraagd naar mogelijke gevolgen ALS het gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:04 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hij geeft toestemming om bij de gemeente te liegen dat ze bij hem woont, ik zou niet weten hoe je dat niet onder frauderen kunt scharen.
Vragen over mogelijke gevolgen van fraude zeggen op zich niets. Ik kan ook vragen naar de mogelijke gevolgen van een bankoverval, zonder ik werkelijk van plan om een overval te plegen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:19 schreef Arnold_fan het volgende:
In dat geval kunnen we dus constateren dat het vragen om tips over frauderen mag, maar zodra wordt aangegeven dat het wordt uitgevoerd het niet meer mag? Lijkt me onlogisch......
Al is in deze context wel overduidelijk dat hij die fraude wil gaan plegen als hij weinig kans heeft om gepakt te worden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vragen over mogelijke gevolgen van fraude zeggen op zich niets. Ik kan ook vragen naar de mogelijke gevolgen van een bankoverval, zonder ik werkelijk van plan om een overval te plegen.
Dat ben ik met je eensquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:37 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Al is in deze context wel overduidelijk dat hij die fraude wil gaan plegen als hij weinig kans heeft om gepakt te worden.
Dat zou ik ook denken, TS is duidelijk van plan om de boel te gaan besodemieteren als hij er mee weg denkt te komen. Een beetje meedenkende mod had hier al lang een slotje op gepleurd. Maar goed, misschien vind jij dit soort fraude wel 'kunnen'.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
TS vraagt wat voor problemen hij krijgt. Dat is dus heel wat anders. Hij geeft geen tips om de IBG op te lichten, de BD te tillen of wat dan ook.
Zo ingewikkeld is het toch niet
Jij ziet liever dat de user doodgaat dan een duif, die sowieso niet beschermd is?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:27 schreef Poeke het volgende:
Woning geteisterd door hardnekkige duiven mag die weg.. Manieren bedenken om duiven om te brengen..tja kan er weinig aan doen, maar dat plaatje hoeft echt niet.
Plaatje is weg......quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:27 schreef Poeke het volgende:
Woning geteisterd door hardnekkige duiven mag die weg.. Manieren bedenken om duiven om te brengen..tja kan er weinig aan doen, maar dat plaatje hoeft echt niet.
Excuses voor mijn enigszins sterke uitspraak, ik kan bijzonder slecht tegen dierenmishandeling, Zeker aangezien deze user hetzelfde plaatje ook "grappig" vond in een ander topic. (in F&F)quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:45 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jij ziet liever dat de user doodgaat dan een duif, die sowieso niet beschermd is?
Dank u. en ook voor het editten van mijn post.quote:
Welke spam?quote:Op donderdag 3 september 2009 13:17 schreef ManAtWork het volgende:
Kan een MOD hier de spam (?) even uit halen?
Ik heb niks gezegd.quote:
Nou, dit gaat ook langzaam richting spam, hoorquote:Op donderdag 3 september 2009 13:17 schreef ManAtWork het volgende:
Kan een MOD hier de spam (?) even uit halen?
quote:Op donderdag 3 september 2009 12:49 schreef ManAtWork het volgende:
....Zo moeilijk is het niet om iemand te vinden. Ik heb al aangeboden om een gesprek aan te gaan.
Eens. Dus als een MOD vindt dat ik geen samenwerkingsverbanden mag aanknopen op het forum, mogen ze dit verwijderen.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:55 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Nou, dit gaat ook langzaam richting spam, hoor![]()
[..]
Voor 'samenwerkingsverbanden' moet je in R&P zijnquote:Op donderdag 3 september 2009 14:33 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Eens. Dus als een MOD vindt dat ik geen samenwerkingsverbanden mag aanknopen op het forum, mogen ze dit verwijderen.
Daar zien ze mij niet zitten. Blijf liever bij mijn 'vriendjes' in WGR.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:12 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Voor 'samenwerkingsverbanden' moet je in R&P zijn![]()
Nee, dat hoeft niet. Ik neem aan dat er een leningsovereenkomst is.quote:Op maandag 14 september 2009 19:52 schreef jojomen4 het volgende:
Hoi,
Ik heb in het verleden enkele keren gereageerd in een topic over hypotheken. Ik kan een dergelijk vervolg topic niet vinden, en heb een vraag. Misschien dan F_H hier wilt antwoorden, anders a.u.b. hulp met het vinden van het topic.
Ik heb voor de aankoop van een woning geld geleend van m'n vader. Deze betaal ik meer rente dan dat hij aan z'n bank betaald, om het later als gift terug te ontvangen. Mijn vraag: moet ik nu contact opnemen met de belastingdienst om overeenstemming te komen m.b.t. het rentepercentage?
Zoals gezegd: niet nodig.quote:Zo ja, gewoon een brief opsturen?
Yup. Als ze vragen hebben, komen ze vanzelf.quote:Of kan ik gewoon aan het einde van het jaar m'n aangifte indienen, de betaalde rente aftrekken en wachten of ze goedkeuring geven of niet?
YWquote:B.v.d.
jojo
Die heb ik idd. Via de notaris zelfs omdat m'n ouders dat wilde (koste mij geldquote:Op maandag 14 september 2009 19:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft niet. Ik neem aan dat er een leningsovereenkomst is.
[..]
Wanneer ze zelf komen vragen, is er dan nog ruimte voor discussie als zij het % te hoog vinden?quote:Zoals gezegd: niet nodig.
[..]
Yup. Als ze vragen hebben, komen ze vanzelf.
[..]
YW
Dan hoeft daar achteraf geen discussie over te zijn.quote:Op maandag 14 september 2009 21:15 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Die heb ik idd. Via de notaris zelfs omdat m'n ouders dat wilde (koste mij geld).
Als je het percentage echt niet meer aantoonbaar zakelijk kunt houden, kan er discussie over bestaan. Maar als jullie het percentage kunnen onderbouwen (Wat zou jij betalen als je het op de kapitaalmarkt moest lenen? Is de lening achtergesteld/is er een zekerheid gesteld? enz. enz.) is het niet aan de fiscus om dit in twijfel te trekken.quote:[..]
Wanneer ze zelf komen vragen, is er dan nog ruimte voor discussie als zij het % te hoog vinden?
En nogmaals: hartelijk dank.
Kijk! Dat hoor ik graag.quote:Op maandag 14 september 2009 21:34 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan hoeft daar achteraf geen discussie over te zijn.
[..]
Als je het percentage echt niet meer aantoonbaar zakelijk kunt houden, kan er discussie over bestaan. Maar als jullie het percentage kunnen onderbouwen (Wat zou jij betalen als je het op de kapitaalmarkt moest lenen? Is de lening achtergesteld/is er een zekerheid gesteld? enz. enz.) is het niet aan de fiscus om dit in twijfel te trekken.
Dat jij zo 'stom' bent om duur te lenen, kan de fiscus jou niet aanrekenen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |