WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
(Eigen) Bedrijfje opzetten of niet? Wat is aantrekkelijker?
Beste mensen
Voor een (groot) Nederlands bedrijf klus ik (25) al (samen met een compagnon (33)) een tijdje tools in elkaar. Denk daarbij aan VBA applicaties, excel rekensheets en dergelijken. Normaliter ging de uitbetaling altijd via een (studenten)uitzendbureau dat grofweg de volgende regel hanteerde: van elke euro houden ze de helft in, wat je over houdt is netto. Een klusje van 100 uur a 15 euro netto voor mij kost het bedrijf dan ook 3000 euro.
Omdat we voor dat bedrijf toch als een soort 'externe' werken geeft dit de laatste tijd nogal problemen ivm een ingestelde banenstop. Ze willen dan ook liever een 'product' kopen voor een fixed price. Dus zeg, ze betalen ineens 3000 euro voor het eindproduct. Dat kan dan weer wel door een of andere reden.
Maar, dat bedrag kunnen en mogen ze niet naar een particulier overmaken. Ofwel, er moet een bedrijfje in het leven geroepen worden. Mijn compagnon heeft overigens naast deze werkzaamheden een fulltime baan.
Nu had hij begrepen dat het het voordeligst zou zijn, voor ons allebei, als hij een eenmanszaakje zou beginnen, en mij in dienst zou nemen. Maar ik heb daarover mijn twijfels. Maakt het sowieso belasting technisch uit of hij het bedrijfje zou oprichten of ik? (ik heb geen fulltime baan er naast, ben student). Of is een andere constructie voordeliger? Ik wil het liefst in ieder geval er niet op achteruit gaan vergeleken de eerdere verdiensten via het uitzendbureau.
Iemand die er verstand van heeft?
Voor een (groot) Nederlands bedrijf klus ik (25) al (samen met een compagnon (33)) een tijdje tools in elkaar. Denk daarbij aan VBA applicaties, excel rekensheets en dergelijken. Normaliter ging de uitbetaling altijd via een (studenten)uitzendbureau dat grofweg de volgende regel hanteerde: van elke euro houden ze de helft in, wat je over houdt is netto. Een klusje van 100 uur a 15 euro netto voor mij kost het bedrijf dan ook 3000 euro.
Omdat we voor dat bedrijf toch als een soort 'externe' werken geeft dit de laatste tijd nogal problemen ivm een ingestelde banenstop. Ze willen dan ook liever een 'product' kopen voor een fixed price. Dus zeg, ze betalen ineens 3000 euro voor het eindproduct. Dat kan dan weer wel door een of andere reden.
Maar, dat bedrag kunnen en mogen ze niet naar een particulier overmaken. Ofwel, er moet een bedrijfje in het leven geroepen worden. Mijn compagnon heeft overigens naast deze werkzaamheden een fulltime baan.
Nu had hij begrepen dat het het voordeligst zou zijn, voor ons allebei, als hij een eenmanszaakje zou beginnen, en mij in dienst zou nemen. Maar ik heb daarover mijn twijfels. Maakt het sowieso belasting technisch uit of hij het bedrijfje zou oprichten of ik? (ik heb geen fulltime baan er naast, ben student). Of is een andere constructie voordeliger? Ik wil het liefst in ieder geval er niet op achteruit gaan vergeleken de eerdere verdiensten via het uitzendbureau.
Iemand die er verstand van heeft?
Weet je wat jij zou moeten doen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Conducteur worden!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als dit alles is wat er over te melden is, dan gaan jullie het schip in. Ff snel; een paar losse flodders...
Als jullie voor een bedrijf 100 uur werken, dan is ¤ 3.000 factureren een fooi. Tenzij jullie echt alleen ongeschoold werk komen doen.
Naast je fulltime werk een bedrijf beginnen is alleen onder bepaalde omstandigheden verstandig. Je collega zal nooit aangemerkt worden als ondernemer, maar dat heeft voor- en nadelen.
Jou in dienst nemen voor die incidentele ¤ 3.000 volgens mij niet de allerslimste constructie.
Wat volgens mij echt het handigst is, is om een bedrijf te zoeken dat voor jullie kan factureren en die bereid is de opbrengsten voor jullie te verlonen.
Serieus, ga naar de KvK en de fiscus en laat het je uitleggen!
Als jullie voor een bedrijf 100 uur werken, dan is ¤ 3.000 factureren een fooi. Tenzij jullie echt alleen ongeschoold werk komen doen.
Naast je fulltime werk een bedrijf beginnen is alleen onder bepaalde omstandigheden verstandig. Je collega zal nooit aangemerkt worden als ondernemer, maar dat heeft voor- en nadelen.
Jou in dienst nemen voor die incidentele ¤ 3.000 volgens mij niet de allerslimste constructie.
Wat volgens mij echt het handigst is, is om een bedrijf te zoeken dat voor jullie kan factureren en die bereid is de opbrengsten voor jullie te verlonen.
Serieus, ga naar de KvK en de fiscus en laat het je uitleggen!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Is de ¤ 3.000 niet gewoon een voorbeeld?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:14 schreef ElisaB het volgende:
Als dit alles is wat er over te melden is, dan gaan jullie het schip in. Ff snel; een paar losse flodders...
Als jullie voor een bedrijf 100 uur werken, dan is ¤ 3.000 factureren een fooi. Tenzij jullie echt alleen ongeschoold werk komen doen.
Waarom zal de collega niet als ondernemer aangemerkt kunnen worden?quote:Naast je fulltime werk een bedrijf beginnen is alleen onder bepaalde omstandigheden verstandig. Je collega zal nooit aangemerkt worden als ondernemer, maar dat heeft voor- en nadelen.
Dat zeer zeker.quote:Jou in dienst nemen voor die incidentele ¤ 3.000 volgens mij niet de allerslimste constructie.
Waarom verlonen? Het bedrijf kan toch ook gewoon de werkzaamheden (onder inhouding van een kleine provisie?) doorstorten naar TS en z'n compagnon. Die geven het op als resultaat uit overige werkzaamheden. Houden ze er netto ook nog meer aan over.quote:Wat volgens mij echt het handigst is, is om een bedrijf te zoeken dat voor jullie kan factureren en die bereid is de opbrengsten voor jullie te verlonen.
(Bij interesse, PM staat open.)
Info inwinnen is sowieso niet verkeerd.quote:Serieus, ga naar de KvK en de fiscus en laat het je uitleggen!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Denk er nog maar eens goed over na, want 15 euro is echt een lachertje. Ik zou eerder denken aan minimaal 45 euro per uur, maar ik kan lastig inschatten op wat voor niveau het werk is.
Ow, dat kan ook! Nou laat ik dan zeggen dat ik hoop dat het een voorbeeld is!quote:Op donderdag 3 september 2009 10:45 schreef ManAtWork het volgende:
Is de ¤ 3.000 niet gewoon een voorbeeld?
Eén opdrachtgever en een fulltime baan ernaast. Ik denk dat je dan niet snel aan de criteria zal voldoen.quote:Waarom zal de collega niet als ondernemer aangemerkt kunnen worden?
Als ik dat bedrijf was zou ik het liever verlonen. Tenzij ik wist hoe ik 'het storten naar TS en zijn compagnon' kon verantwoorden.quote:Waarom verlonen? Het bedrijf kan toch ook gewoon de werkzaamheden (onder inhouding van een kleine provisie?) doorstorten naar TS en z'n compagnon. Die geven het op als resultaat uit overige werkzaamheden. Houden ze er netto ook nog meer aan over.
Interesse in watquote:(Bij interesse, PM staat open.)
Ik wou dat ik dat 15 jaar geleden wat doortastender had gedaanquote:Info inwinnen is sowieso niet verkeerd.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Waarom tik je dan de eerste zin?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:50 schreef Fastmatti het volgende:
Denk er nog maar eens goed over na, want 15 euro is echt een lachertje. Ik zou eerder denken aan minimaal 45 euro per uur, maar ik kan lastig inschatten op wat voor niveau het werk is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Omdat z'n hoofdinkomen uit loondienst komt.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:45 schreef ManAtWork het volgende:
Waarom zal de collega niet als ondernemer aangemerkt kunnen worden?
[..]
Ik neem aan dat hij tenminste meer verdient uit loondienst dan uit die neveninkomsten.
Ik zou eerder voor een freelance/zzp constructie gaan voor jullie beiden.
Je maat geeft het dan gewoon op als neveninkomsten en jij ook.
Omdat je voor 15 euro per uur nog geen schoonmaker kunt krijgen. Laat staan een it-er.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom tik je dan de eerste zin?
Ik ook.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:50 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ow, dat kan ook! Nou laat ik dan zeggen dat ik hoop dat het een voorbeeld is!
Dat kan inderdaad. Maar jij deed het overkomen alsof de full-time baan het criterium was.quote:[..]
Eén opdrachtgever en een fulltime baan ernaast. Ik denk dat je dan niet snel aan de criteria zal voldoen.
Dat is niet zo moeilijk: aan het eind van het jaar een formulier invullen voor 'Aan derden betaalde bedragen'. Is niet ongebruikelijk.quote:[..]
Als ik dat bedrijf was zou ik het liever verlonen. Tenzij ik wist hoe ik 'het storten naar TS en zijn compagnon' kon verantwoorden.
De opmerking was voor TS bedoeld. Ik wil best voor hem als tussenpersoon optreden.quote:[..]
Interesse in wat
Want?quote:[..]
Ik wou dat ik dat 15 jaar geleden wat doortastender had gedaan
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is voor de fiscus geen criterium om niet als ondernemer aangemerkt te worden. Ik heb ook klanten die gewoon (full-time) werknemer zijn en daarnaast ondernemer zijn.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:52 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat z'n hoofdinkomen uit loondienst komt.
Ik neem aan dat hij tenminste meer verdient uit loondienst dan uit die neveninkomsten.
Probleem is dat de opdrachtgever dit dus niet accepteert.quote:Ik zou eerder voor een freelance/zzp constructie gaan voor jullie beiden.
Je maat geeft het dan gewoon op als neveninkomsten en jij ook.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Omdat 45 euro toch wel het absolute minimum isquote:Op donderdag 3 september 2009 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom tik je dan de eerste zin?
Maar vervolgens geeft ie zelf aan dat het het niveau niet kan inschatten. Beetje tegenstrijdig.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:53 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat je voor 15 euro per uur nog geen schoonmaker kunt krijgen. Laat staan een it-er.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Minimum? Volgens wie?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat 45 euro toch wel het absolute minimum is
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Van onder de 45 euro kun je echt niet rondkomen hoorquote:
Of denk je dat je 45*160=7200 per maand binnen harkt ofzo?
Nogmaals de vraag: het minimum volgens wie? Als TS vindt dat ie ¤ 15,-, ¤ 30,- of ¤ 100,- kan/wil rekenen voor zijn diensten, wie zijn wij om daar over te oordelen?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Van onder de 45 euro kun je echt niet rondkomen hoor
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Sorry, my bad. Was niet de bedoeling.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:54 schreef ManAtWork het volgende:
Dat kan inderdaad. Maar jij deed het overkomen alsof de full-time baan het criterium was.
Aha! Ik wist niet van het bestaan. In dat geval zou dat wel een optie kunnen zijn.quote:Dat is niet zo moeilijk: aan het eind van het jaar een formulier invullen voor 'Aan derden betaalde bedragen'. Is niet ongebruikelijk.
Kom je overigens niet in de knel met dat de fiscus het een verkapt dienstverband vindt en je alsnog een aanslag LB oplegt?
In dat geval heb ik nog wel een kandidaat voor jequote:De opmerking was voor TS bedoeld. Ik wil best voor hem als tussenpersoon optreden.
Want ik had er geen kaas van gegeten en ben er uiteindelijk maar gewoon ingestapt. Het is allemaal goedgekoemn, maar het had net zo goed allemaal fout kunnen gaan, omdat ik werkelijk geen idee had wat er allemaal bij kwam kijken. Een actief administratiekantoor was in mijn geval geen overbodige luxe!quote:Want
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als die 15 euro per uur wil rekenen heeft het voor zichzelf beginnen echt geen zin hoor. Heeft niks met over oordelen te maken.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag: het minimum volgens wie? Als TS vindt dat ie ¤ 15,-, ¤ 30,- of ¤ 100,- kan/wil rekenen voor zijn diensten, wie zijn wij om daar over te oordelen?
Bij deze dus opgelost.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:02 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Sorry, my bad. Was niet de bedoeling.
Hoeft niet. Gewoon duidelijke afspraken maken. En indien nodig kun je een VAR vragen bij de fiscus. Dan heb je dat in ieder geval afgedekt.quote:[..]
Aha! Ik wist niet van het bestaan. In dat geval zou dat wel een optie kunnen zijn.
Kom je overigens niet in de knel met dat de fiscus het een verkapt dienstverband vindt en je alsnog een aanslag LB oplegt?
Zoals gezegd: bij serieuze interesse kan er altijd gereageerd worden. Een goede samenwerking sla ik nooit af.quote:[..]
In dat geval heb ik nog wel een kandidaat voor je
Tsja, dat wordt nogal eens vergeten.quote:[..]
Want ik had er geen kaas van gegeten en ben er uiteindelijk maar gewoon ingestapt. Het is allemaal goedgekoemn, maar het had net zo goed allemaal fout kunnen gaan, omdat ik werkelijk geen idee had wat er allemaal bij kwam kijken. Een actief administratiekantoor was in mijn geval geen overbodige luxe!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kan (en wil) geen oordeel geven over de kennis en kunde van TS. Maar ik ben het vaak genoeg tegen gekomen dat iemand die ¤ 100,-/uur rekent, niet dubbel zo snel werkt als iemand die ¤ 50,-/uur rekent. Het kan, zeker als opstart of bijbaantje, best interessant zijn om voor iets minder dan de concollega's te rekenen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als die 15 euro per uur wil rekenen heeft het voor zichzelf beginnen echt geen zin hoor. Heeft niks met over oordelen te maken.
Daarbij heeft hij het over ¤ 15,- netto. Dat is bruto toch tussen de ¤ 25,- en ¤ 30,-.
Maar goed, jouw mening, mijn mening.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik zou voor een zzp constructie gaan.
Enige nadeel is dat je volgens mij minimaal aantal opdrachtgevers moet hebben.
Vaak zie je dat hiervoor het volgende truckje wordt toegepast:
Bedrijf huurt zzper's A en B in.
A factureert voor A en B aan bedrijf á ¤5000.-
B factureert aan werknemer A á 2500.-
de volgende periode andersom en dan heb je al 2 opdrachtgevers.
voor heel veel info Check
Enige nadeel is dat je volgens mij minimaal aantal opdrachtgevers moet hebben.
Vaak zie je dat hiervoor het volgende truckje wordt toegepast:
Bedrijf huurt zzper's A en B in.
A factureert voor A en B aan bedrijf á ¤5000.-
B factureert aan werknemer A á 2500.-
de volgende periode andersom en dan heb je al 2 opdrachtgevers.
voor heel veel info Check
Vertel mij eens, hoe is een ZZP een "constructie"?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:12 schreef Namo_h het volgende:
Ik zou voor een zzp constructie gaan.
Enige nadeel is dat je volgens mij minimaal aantal opdrachtgevers moet hebben.
Vaak zie je dat hiervoor het volgende truckje wordt toegepast:
Bedrijf huurt zzper's A en B in.
A factureert voor A en B aan bedrijf á ¤5000.-
B factureert aan werknemer A á 2500.-
de volgende periode andersom en dan heb je al 2 opdrachtgevers.
voor heel veel info Check
ZZP-er ben je of je bent het niet. Bovendien zegt het niets over wat voor belasting dan ook, je kan ook ZZP-er zijn via een BV. En verder, waarom moet je volgens jou een minimum aantal opdrachtgevers hebben?
Nee, het aantal uren dat je in je bedrijf steekt speelt ook mee.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat is voor de fiscus geen criterium om niet als ondernemer aangemerkt te worden. Ik heb ook klanten die gewoon (full-time) werknemer zijn en daarnaast ondernemer zijn.
[..]
Echter, ook als je 10 uur per jaar in je bedrijf steekt en btw rekent, ben je ondernemer voor zover ik weet.
Waarom niet? Willen ze alleen een bv ofzo?quote:Probleem is dat de opdrachtgever dit dus niet accepteert.
Dan zou ik als ik TS was toch maar snel iets meer rekenen dan 30 euro per uur...
Overigens, als ik een bedrijf tegen kom die voor mij it-werk doet en die 15 euro per uur rekent, sorry, maar dat neem ik niet echt serieus.
Voor de grafische sector zijn er zelfs richtlijnen qua tarieven. Dat zal er in die branche ook vast wel zijn.
Volgens mij vindt de belastingdienst dat je in loondienst moet als je maar één opdrachtgever hebt.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:22 schreef DonJames het volgende:
En verder, waarom moet je volgens jou een minimum aantal opdrachtgevers hebben?
Dat staat hier mooi uitgelegd.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Vertel mij eens, hoe is een ZZP een "constructie"?
ZZP-er ben je of je bent het niet. Bovendien zegt het niets over wat voor belasting dan ook, je kan ook ZZP-er zijn via een BV. En verder, waarom moet je volgens jou een minimum aantal opdrachtgevers hebben?
Dat hoeft dus niet. Je kunt ondernemer zijn voor de BTW maar niet voor de IB.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:27 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee, het aantal uren dat je in je bedrijf steekt speelt ook mee.
Echter, ook als je 10 uur per jaar in je bedrijf steekt en btw rekent, ben je ondernemer voor zover ik weet.
Staat toch in de OP.quote:[..]
Waarom niet? Willen ze alleen een bv ofzo?
Zou mijn advies ook zijn. Maar het is en blijft de keuze van TS.quote:Dan zou ik als ik TS was toch maar snel iets meer rekenen dan 30 euro per uur...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lang niet altijd.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:28 schreef lezzer het volgende:
[..]
Volgens mij vindt de belastingdienst dat je in loondienst moet als je maar één opdrachtgever hebt.
Het is allemaal afhankelijk van de feiten en omstandigheden.
En iedereen staart zich maar blind op het aantal opdrachtgevers,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ben jij TS ofzo?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat hoeft dus niet. Je kunt ondernemer zijn voor de BTW maar niet voor de IB.
[..]
Staat toch in de OP.
[..]
Zou mijn advies ook zijn. Maar het is en blijft de keuze van TS.
Dat dat niet hoeft, dat weet ik wel. Ik ben zelf ondernemer voor de btw en niet voor ib.
Maar dat de opdrachtgever afgeronde opdrachten wil hebben maakt m.i. niks uit voor de constructie/vorm.
Dat staat idd heel mooi in dat voorbeeld op de kvk site.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Lang niet altijd.
Het is allemaal afhankelijk van de feiten en omstandigheden.
En iedereen staart zich maar blind op het aantal opdrachtgevers,...
Ik wist het ook niet eerlijk gezegd.
Maar, als je het zo goed weet, reken TS even precies voor hoe het moet dan?
Wat daar staat uitgelegd is heel iets anders dan wat Namo_h post.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:28 schreef Conflict het volgende:
[..]
Dat staat hier mooi uitgelegd.
Op de post van Namo_h wil DJ graag een toelichting (en ik ben ook wel nieuwsgierig).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, hoezo?quote:
Klopt. Het maakt voor de constructievorm niks uit. Of het via een BV, EZ, VOF of overige resultaat uitbetaald wordt. Het is alleen de opdrachtgever die beslist of een dienst of product afgenomen kan gaan worden op basis van de gestelde voorwaarden.quote:Dat dat niet hoeft, dat weet ik wel. Ik ben zelf ondernemer voor de btw en niet voor ib.
Maar dat de opdrachtgever afgeronde opdrachten wil hebben maakt m.i. niks uit voor de constructie/vorm.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb al even snel gerekend. Het kan voor TS best aantrekkelijk zijn om het via een tussenpersoon te laten lopen. Hoeft hij geen ingewikkelde administratie op te zetten en houdt hij er netto evenveel (en zelfs iets meer) aan over.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:33 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat staat idd heel mooi in dat voorbeeld op de kvk site.
Ik wist het ook niet eerlijk gezegd.
Maar, als je het zo goed weet, reken TS even precies voor hoe het moet dan?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het is gewoon zo dat er voorkomen moet worden dat bedrijven alleen maar met zzp-ers gaan werken. Da's lekker goedkoop, maar slecht voor de mensen.
Ik werk nu drie jaar als zzp-er en werk ook maar voor 1 bedrijf. Af en toe factureren we wat naar andere bekenden om zodoende op papier niet maar voor 1 bedrijf te werken. Maar goed, ik vind het wel duidelijk op die KvK site.
TS kan het beste naar de KvK site gaan, alles staat er prima uitgelegd.
Voor simpel werk vang je al snel een euro of 40. Maar het ligt er ook aan wat je voor kosten maakt, een glazenwasser rekent natuurlijk minder dan een chauffeur, omdat de kosten lager zijn.
Ik werk nu drie jaar als zzp-er en werk ook maar voor 1 bedrijf. Af en toe factureren we wat naar andere bekenden om zodoende op papier niet maar voor 1 bedrijf te werken. Maar goed, ik vind het wel duidelijk op die KvK site.
TS kan het beste naar de KvK site gaan, alles staat er prima uitgelegd.
Voor simpel werk vang je al snel een euro of 40. Maar het ligt er ook aan wat je voor kosten maakt, een glazenwasser rekent natuurlijk minder dan een chauffeur, omdat de kosten lager zijn.
Dat kan je niet zo stellen, dat hangt van veel meer zaken af. Het is echt niet zo dat als iemand één klusje erbij doet dat er gelijk een (fictieve) dienstbetrekking is ontstaan, en dat je dat met bovenstaand truukje op kan lossen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:28 schreef lezzer het volgende:
[..]
Volgens mij vindt de belastingdienst dat je in loondienst moet als je maar één opdrachtgever hebt.
Ik weet wat een ZZP-er is. Ik vroeg me alleen af hoe Namo_H denkt dat dat een constructie is.quote:
Een beetje inspecteur prikt hier vrij snel doorheen, ik zou dit echt serieus afradenquote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef Conflict het volgende:
...Ik werk nu drie jaar als zzp-er en werk ook maar voor 1 bedrijf. Af en toe factureren we wat naar andere bekenden om zodoende op papier niet maar voor 1 bedrijf te werken.
...
Ik weet er verder ook niet veel van af maar ik heb wel eens mensen gesproken in een vergelijkbare situatie en die via een constructie Uniforce of ZZP-Oke werken.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Vertel mij eens, hoe is een ZZP een "constructie"?
ZZP-er ben je of je bent het niet. Bovendien zegt het niets over wat voor belasting dan ook, je kan ook ZZP-er zijn via een BV. En verder, waarom moet je volgens jou een minimum aantal opdrachtgevers hebben?
Hoe deze in elkaar steken weet ik niet maar dat zal vast wel te vinden zijn op betreffende sites.
Zou ik ook denken, maar toch zie ik dit zeer regelmatig. (lees: bijna altijd). En nog nooit gehoord dat ze hier problemen mee hebben gekregen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:45 schreef DonJames het volgende:
Een beetje inspecteur prikt hier vrij snel doorheen, ik zou dit echt serieus afraden
Als je de links goed hebt gelezen, is hier sprake van een BV die de ZZP-er uitleent. Op die manier voorkomen ze dat een éénpitter een dienstbetrekking met de opdrachtgever moet aangaan. De ZZP-er is in dienst bij de BV en wordt dus ook nog opgezadeld met het oprichten van een BV, een aangifte VPB, de loonadministratie en overige vereisten.quote:Op donderdag 3 september 2009 12:00 schreef Namo_h het volgende:
[..]
Ik weet er verder ook niet veel van af maar ik heb wel eens mensen gesproken in een vergelijkbare situatie en die via een constructie Uniforce of ZZP-Oke werken.
Hoe deze in elkaar steken weet ik niet maar dat zal vast wel te vinden zijn op betreffende sites.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zo ingewikkeld is een admiinstratie van een zzp-er nou ook weer niet hoor.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:37 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik heb al even snel gerekend. Het kan voor TS best aantrekkelijk zijn om het via een tussenpersoon te laten lopen. Hoeft hij geen ingewikkelde administratie op te zetten en houdt hij er netto evenveel (en zelfs iets meer) aan over.
Bovendien creëer je afhankelijkheid met een tussenpersoon, en voor dat je iemand gevonden hebt die dat wil doen ben je een eind verder weer. Als je al iemand vind.
Biancavia doet mijn administratie, heeft ze van haar moeder geleerd, zo ingewikkeld is het idd niet. Maar goed, en boekhouder heb je wel voor 100 euro in de maand. Veel van mijn collega zzp-ers waar ik mijn werk uitvoer hebben er een.quote:
[..]
Zo ingewikkeld is een admiinstratie van een zzp-er nou ook weer niet hoor.
Bovendien creëer je afhankelijkheid met een tussenpersoon, en voor dat je iemand gevonden hebt die dat wil doen ben je een eind verder weer. Als je al iemand vind.
Dat klopt. Maar de vraag is of TS dit wil of niet. (En TS reageert nu even niet. We zijn 40 posts verder zonder dat TS verdere info heeft verstrekt.)quote:Op donderdag 3 september 2009 12:19 schreef lezzer het volgende:
[..]
Zo ingewikkeld is een admiinstratie van een zzp-er nou ook weer niet hoor.
Zo moeilijk is het niet om iemand te vinden. Ik heb al aangeboden om een gesprek aan te gaan.quote:Bovendien creëer je afhankelijkheid met een tussenpersoon, en voor dat je iemand gevonden hebt die dat wil doen ben je een eind verder weer. Als je al iemand vind.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Glazenwassers laten zich goed betalen; maak je over hen maar geen zorgen!quote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef Conflict het volgende:
Voor simpel werk vang je al snel een euro of 40. Maar het ligt er ook aan wat je voor kosten maakt, een glazenwasser rekent natuurlijk minder dan een chauffeur, omdat de kosten lager zijn.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
En ze geven maar 10% opquote:
[..]
Glazenwassers laten zich goed betalen; maak je over hen maar geen zorgen!
De rest douwen ze linea recta in de portemonnee.
Maar het was gewoon een voorbeeld natuurlijk.
Laat je uitbetalen via een payrollbedrijf op project basis. Je verstuurt gewoon je uren + prijs naar het payrollbedrijf, en die sturen factuurtje naar bedrijf. Easy:)
[ Bericht 10% gewijzigd door Sjeen op 03-09-2009 13:23:08 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Sjeen op 03-09-2009 13:23:08 ]
Ik werk voor TNT, die hebben een geautomatiseerd self-billingsysteem, krijg netjes wekelijks een creditfactuur en altijd op tijd mijn poen. Fantastisch systeem!
Maar gaat er bij zo'n payroll systeem niet veel verloren aan kosten?
Maar gaat er bij zo'n payroll systeem niet veel verloren aan kosten?
Ik zou dan eerder een boekhouder nemen of zelf een cursus boekhouden nemen. Maar goed, je hebt wel het gemak.quote:
Volgens mij betaal je 5% v/h totaal bedrag aan commissie...
Eeen btw + kvk nummer aanvragen en zelf factuurtjes schrijven hou je idd denk ik het meest aan over, ligt ook aan verdiensten van een evt andere full time baan..
Dat ging dus niet want de klant mag geen externe uren inkopen.... Alleen producten.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:15 schreef S4X het volgende:
Laat je uitbetalen via een payrollbedrijf op project basis. Je verstuurt gewoon je uren + prijs naar het payrollbedrijf, en die sturen factuurtje naar bedrijf. Easy:)
Ik denk dat de constructie die MaW aangeeft weleens de beste kan zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
|
|
(Eigen) Bedrijfje opzetten of niet? Wat is aantrekkelijker?
