Kijk: Ik studeer inderdaad wis en natuurkunde en het schiet ook op met mn studie. Heb al meerdere tentamens gemaakt en het concept bewijs is ook duidelijk.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 20:57 schreef xootje het volgende:
[..]
Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat je kennelijk wis-/natuurkunde studeert, maar het concept "bewijs" niet lijkt te kennen. Heb je al eens een tentamen gehaald, of sta je alleen ingeschreven?
Probeer trouwens ook eens een rechthoekige driehoek te tekenen waarvoor niet geldt dat a^2 + b^2 = c^2. Ik weet wel dat Pythagoras ooit bewezen heeft dat dat niet kan, maar dat vormt voor jouw übermind geloof ik geen beletsel.
Dat moet dus een bewijs zijn dat Euler ongelijk heeft. Best arrogant als je denkt daarmee te kunnen komenquote:Op zondag 29 maart 2009 13:13 schreef fysicus het volgende:
[..]
Kijk: Ik studeer inderdaad wis en natuurkunde en het schiet ook op met mn studie. Heb al meerdere tentamens gemaakt en het concept bewijs is ook duidelijk.![]()
Alleen: IK geloof eerder dat ik ooit een tegenvoorbeeld heb gezien en thans probeer ik alle beschikbare bronnen te gebruiken om erachter te komen hoe het moest. Ik zal nog terug komen met een tegenvoorbeeld; hopelijk spoedig..
Ten eerste is het stupide om op voorhand te zeggen dat je nooit toe zal geven dat je fout zit met je aanname van dat het (volgens jou) wél mogelijk is.quote:Op zondag 29 maart 2009 13:13 schreef fysicus het volgende:
[..]
Kijk: Ik studeer inderdaad wis en natuurkunde en het schiet ook op met mn studie. Heb al meerdere tentamens gemaakt en het concept bewijs is ook duidelijk.![]()
Alleen: IK geloof eerder dat ik ooit een tegenvoorbeeld heb gezien en thans probeer ik alle beschikbare bronnen te gebruiken om erachter te komen hoe het moest. Ik zal nog terug komen met een tegenvoorbeeld; hopelijk spoedig..
Het is niet "stupide" (quote:Op zondag 29 maart 2009 17:31 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Ten eerste is het stupide om op voorhand te zeggen dat je nooit toe zal geven dat je fout zit met je aanname van dat het (volgens jou) wél mogelijk is.
Ten tweede, je zegt wel dat je hopelijk spoedig met een tegenvoorbeeld zal komen, maar volgens welke tijdsrekening is dat? En met wat voor een tegenvoorbeeld, want evt. vouwen van het papier valt mijns inziens onder het kopje 'truukjes'
Dus je hebt de oplossing al? En zo ja, waarom laat je het nu nog niet zien dan?quote:Op zondag 29 maart 2009 21:28 schreef fysicus het volgende:
[..]
Het is niet "stupide" () om toe te geven dat ik zogenaamd "fout" zit terwijl ik 100% zeker ben dat ik niet fout zit.
Ik geef jullie nog ongeveer een week waarin ik jullie een laatste gelegenheid biedt om jullie fout te beseffen.
En ik herhaal: De oplossing is noch triviaal, noch gebruikt het een truucje.
En als ons het nou niks boeit, dus je net zo goed gelijk met de oplossing op de proppen kan komenquote:Op zondag 29 maart 2009 21:28 schreef fysicus het volgende:
[..]
Het is niet "stupide" () om toe te geven dat ik zogenaamd "fout" zit terwijl ik 100% zeker ben dat ik niet fout zit.
Ik geef jullie nog ongeveer een week waarin ik jullie een laatste gelegenheid biedt om jullie fout te beseffen.
En ik herhaal: De oplossing is noch triviaal, noch gebruikt het een truucje.
Ik geef jullie een kans om te bekeren.. Want als jullie de oplossing zien is het al te laat.. En gaan jullie eeuwig branden in de hel.quote:Op zondag 29 maart 2009 21:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dus je hebt de oplossing al? En zo ja, waarom laat je het nu nog niet zien dan?
Geef nou maar gewoon de oplossing, dan kunnen we je desgewenst hard uitlachen, danwel een welgemeendequote:Op zondag 29 maart 2009 21:35 schreef fysicus het volgende:
[..]
Ik geef jullie een kans om te bekeren.. Want als jullie de oplossing zien is het al te laat.. En gaan jullie eeuwig branden in de hel.
Is dat een 'ja ik heb het'?quote:Op zondag 29 maart 2009 21:35 schreef fysicus het volgende:
[..]
Ik geef jullie een kans om te bekeren.. Want als jullie de oplossing zien is het al te laat.. En gaan jullie eeuwig branden in de hel.
TS leeft nog, dus hij heeft de oplossing nog niet. Of klopt de modus tollens niet, TS?quote:Op donderdag 12 maart 2009 09:07 schreef fysicus het volgende:
Ooit, als ik hem heb, ga ik jullie zo hard uitlachen totdat ik er dood neerval.
Toen naïviteit werd uitgedeeld stond je zeker vooraan?quote:Op zondag 29 maart 2009 13:13 schreef fysicus het volgende:
Alleen: IK geloof eerder dat ik ooit een tegenvoorbeeld heb gezien en thans probeer ik alle beschikbare bronnen te gebruiken om erachter te komen hoe het moest. Ik zal nog terug komen met een tegenvoorbeeld; hopelijk spoedig..
begrijpend lezen is dus ook al niet je sterkste punt...quote:Op zondag 29 maart 2009 21:28 schreef fysicus het volgende:
[..]
Het is niet "stupide" () om toe te geven dat ik zogenaamd "fout" zit terwijl ik 100% zeker ben dat ik niet fout zit.
ik wacht vol spanning op het filmpje.quote:Ik geef jullie nog ongeveer een week waarin ik jullie een laatste gelegenheid biedt om jullie fout te beseffen.
En ik herhaal: De oplossing is noch triviaal, noch gebruikt het een truucje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 29 maart 2009 23:35 schreef Clyde_Frog het volgende:
Het duurde me net even te lang, sorry TS, dus ik heb er eens op gegoogled.SlotjeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ook geen sig dus
niet echt, want dat filmpje voldoet niet aan de voorwaarden die TS gezegd heeft toe te zullen passen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:Op zondag 29 maart 2009 23:35 schreef Clyde_Frog het volgende:
Het duurde me net even te lang, sorry TS, dus ik heb er eens op gegoogled.Hoezo is dat zo slim dan? Dat hebben al heel veel mensen talloze keren voorgesteld. Dat het op zo'n manier kan kan iedereen bedenken natuurlijk. We zitten nu juist te wachten op een uitleg van TS zonder 'trucjes' of andere flauwigheden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat iedereen het heeft voorgesteld maakt het niet minder slim? Ik kende hem nog niet.quote:Op maandag 30 maart 2009 09:18 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hoezo is dat zo slim dan? Dat hebben al heel veel mensen talloze keren voorgesteld. Dat het op zo'n manier kan kan iedereen bedenken natuurlijk. We zitten nu juist te wachten op een uitleg van TS zonder 'trucjes' of andere flauwigheden.
Kan je wat explicieter laten zien hoe et moet?quote:Op maandag 30 maart 2009 18:31 schreef kurk_droog het volgende:
Het kan. Je begint gewoon in het midden en dan zo schuin en recht, wat bogen en weer terug naar het beginpunt. Slotje.
Waarom reageer je niet op mijn post? Als je zo zeker weet dat het kan moet je wel gaten in mijn beredenering kunnen schieten of niet?quote:Op maandag 30 maart 2009 19:26 schreef fysicus het volgende:
[..]
Kan je wat explicieter laten zien hoe et moet?
je hebt 5 kruispunten, 4 hebben er 5 wegen, en ééntje heefter vier.quote:Op maandag 30 maart 2009 18:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik zal nog een keer aangeven waarom het niet kan.
Je hebt 4 kruispunten met ieder 5 'wegen'. ..
Dat doet er niet toe.quote:Op maandag 30 maart 2009 19:47 schreef fysicus het volgende:
[..]
je hebt 5 kruispunten, 4 hebben er 5 wegen, en ééntje heefter vier.
Het gaat er om dat je maar twee (of nul) kruispunten met een oneven aantal wegen kan hebben. Met meer dan twee oneven kruispunten kan het niet, hoe het figuur er verder uitziet doet dan niet terzake.quote:Op maandag 30 maart 2009 19:47 schreef fysicus het volgende:
[..]
je hebt 5 kruispunten, 4 hebben er 5 wegen, en ééntje heefter vier.
Het past niet in de marge.quote:
Als je ons in de maling neemt gaan we je publiekelijk stenigenquote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:06 schreef fysicus het volgende:
[..]
Het past niet in de marge.
Zoals vele grotere ontdekkingen moeten we de spanning er wel in houden door niet meteen het bewijs te geven.
Hij neemt ons in de maling want het kan simpelweg niet. Punt.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:09 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Als je ons in de maling neemt gaan we je publiekelijk stenigen
Oh, dus je denkt dat er toch een kans is dat ik em kan tekenen?quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:19 schreef 1299 het volgende:
Als het lukt krijg je van mij 100 euroAls het niet lukt krijg ik er 100 van jou
Deal?
Ik denk dat ie bedoelt dat hij denkt dat er geen enkele kans is.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:21 schreef fysicus het volgende:
[..]
Oh, dus je denkt dat er toch een kans is dat ik em kan tekenen?
Ik vind wel dat je hem erg veel tijd geeft hoor. TS doet alsof hij het bewijs al heeft, dan zou ik eerder iets zeggen van voor het einde van de week. Lijkt me nog riant in de tijd.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:24 schreef 1299 het volgende:
Nee ik denk dat je niet op mijn aanbod ingaat omdat je simpelweg uit je nek lult. Als je er zo zeker van bent waarom zou je er dan geen weddenschap op afsluiten?
Deadline over 2 maanden?
inderdaad.... hij zal wel in grote paniek op zoek zijn naar een oplossing waarvan hij vindt dat die er moet zijn, maar waarvan de rest weet dat die er niet isquote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:34 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je hem erg veel tijd geeft hoor. TS doet alsof hij het bewijs al heeft, dan zou ik eerder iets zeggen van voor het einde van de week. Lijkt me nog riant in de tijd.
Ja ik snap het ook echt niet, mijn uitleg laat niet echt ruimte voor twijfel volgens mij. De redenering klopt gewoon. Heb TS al gevraagd om er gaten in te schieten (soort wetenschap in het kleinquote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:51 schreef bas-beest het volgende:
[..]
inderdaad.... hij zal wel in grote paniek op zoek zijn naar een oplossing waarvan hij vindt dat die er moet zijn, maar waarvan de rest weet dat die er niet is
Hier kun je heel lang je hersenen mee kraken inderdaad, want het is onmogelijk.quote:Op woensdag 1 april 2009 19:33 schreef journeyoflife het volgende:
ja man.. het ziet er simpel uit dan dat het is,,, poeh hier mee kan je je hersenen mee kraken.
En ik kreeg:quote:..You happen to remember that you showed me how to draw this picture? ( A square with two diagonals, with arcs on all 4 sides, without going twice over a line and without lifting the pencil)?
I am now studying mathematics and ALL the professors here are saying that it is impossible to draw it in the way you did it! Unfortunately I forgot how you drew it. ..
Dit is de Indier die me liet zien hoe het moest, en waarop ik eigelijk op reken.quote:..So you are studying mathematics, that's kool man..
you are anyways really brilliant in mathematics()....hey I will surely mail you how to solve that problem..It's simple....
..
Just give me your mail, I'll send it to you with an attachment then(the problem)..
Dat eerdere bericht ging per snailmail?quote:
hey.. i don't know.. Die überslimme knakker die wel de oplossing voor dit probleem weet, vraagt om zijn emailquote:Op woensdag 1 april 2009 22:11 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat eerdere bericht ging per snailmail?
Soort van, ja.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:11 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat eerdere bericht ging per snailmail?
India is niet voor niks bron voor menig wiskundig talent en voortbrenger van vele onverwoestbare stellingenquote:Op woensdag 1 april 2009 22:17 schreef fysicus het volgende:
[..]
Soort van, ja.![]()
Maar ik heb natuurlijk mijn email wel gegeven, doh..
Trouwens, de oplossing staat helemaal niet in een boek oid, het is gewoon iets die iedereen in die regio weet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |