NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
[advocaat van de duivel modus]quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:04 schreef Verluste het volgende:
Waarom opeens die discussie over regulering van wapens?
Waarom zijn er mensen uberhaupt vóór wapenbezit hier als je ziet dat de landen, en de geschiedenis daarvan, waar wapens streng gereguleerd worden dmv goede wetten en stricte wetshandhaving de doden door vuurwapens zeer marginaal te noemen is? Beetje je kop in het zand steken imho.
Canada heeft een hogere wapendichtheid dan de VS. Daar worden echter veel minder moorden gepleegd. Laat staan met vuurwapens.
[/advocaat van de duivel modus]
De druk die daar heerst op de leerlingen is daar natuurlijk wel veel groter dan hier. Hier maakt het voor de omgeving vaak niet zoveel uit als je niet slaagt, andere keer beter, maar in Duitsland heerst er meer de nadruk op presteren, leren en werkzaam zijn.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:45 schreef Montagui het volgende:
Ik denk niet aan pesten, maar dat het eerder hiermee te maken heeft:
[..]
Dasvidanja
Canada heeft strengere wapenwetten, en zijn de wapens jachtvuurwapens ipv wapens die ontworpen zijn om mensen mee te doden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
[advocaat van de duivel modus]
Canada heeft een hogere wapendichtheid dan de VS. Daar worden echter veel minder moorden gepleegd. Laat staan met vuurwapens.
[/advocaat van de duivel modus]
Dasvidanja
Ik vind dat te gemakkelijk. Mensen zijn geen honden. We moeten bewuste, intelligente wezens voorstellen, die hoewel zeker niet ongevoelig voor de invloed van de omgeving, in staat zouden moeten zijn zaken te relativeren en goed en fout te onderscheiden. Je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:05 schreef Verluste het volgende:
[..]
okay
Ik vind dat normale mensen door hun omgeving heel snel kunnen radicaliseren of bijna c.q. gek worden (dus in zo'n toestand komen) dat ze zoiets doen.
Die vlieger voor omgevingsfactoren gaat wat mij betreft alleen op in geval van direct noodweer, maar dat is een andere discussie.
Er wordt zo gemakkelijk de schuld gelegd bij anderen, dat doet naar mijn mening af aan de verantwoording die mensen dragen voor hun eigen handelen. Deze jongen haalde de trekker over, niemand anders deed het voor hem, en ook niemand hield een pistool tegen zíjn hoofd.
En met een jachtgeweer kun je geen mensen doden? Daarbij zijn er in Canada ook heel veel handwapens beschikbaar en in omloop. Een voormalige collega van mij is Canadees. Zijn vader had/heeft een behoorlijk arsenaal aan wapens. Onder andere handwapens van .22 tot .357 magnums. Dat zijn allen legale wapens daar en nou niet echt bedoeld voor de jacht, lijkt mij.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:08 schreef Verluste het volgende:
[..]
Canada heeft strengere wapenwetten, en zijn de wapens jachtvuurwapens ipv wapens die ontworpen zijn om mensen mee te doden.
En het voordeel voor de burgers in NL is, dat we de politie kunnen controleren en corrigeren. met willekeurige andere burgers is dat veel moeilijker.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het nadeel voor de criminelen in NL is dat de politieagenten getrained (zouden moeten) zijn in het schieten en dit goed (zouden moeten) kunnen
En ja 20% is niet zo goed met wapens, las ik pas nog. maar goed, bij welke andere beroepsgroep scoort 80% daarvan, een voldoende op een weinig gebruikte vaardigheid? Dit soort dingen lopen in NL echt wel los. Ik maak me meer zorgen over hun detecterende vaardigheden, en (ietwat zijdelings) het feit dat hun verhoren niet worden opgenomen op camera of audio.
De wetten zijn daar strenger ja (niet veel overigens, verschilt per staat), maar er zijn nauwelijks restricties op wapentypes, daarin zijn veel staten in de VS juist strenger met de zogenaamde 'assault weapon bans'.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:08 schreef Verluste het volgende:
[..]
Canada heeft strengere wapenwetten, en zijn de wapens jachtvuurwapens ipv wapens die ontworpen zijn om mensen mee te doden.
Dat vind ik sowieso een arbitrair onderscheid, jachtwapens zijn vaak vele malen krachtiger dan de meeste dienstpistolen bijvoorbeeld.
Je gaat uit van de norm. Helaas is het zo dat mensen die dit soort daden plegen niet tot de norm behoren.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik vind dat te gemakkelijk. Mensen zijn geen honden. We moeten bewuste, intelligente wezens voorstellen, die hoewel zeker niet ongevoelig voor de invloed van de omgeving, in staat zouden moeten zijn zaken te relativeren en goed en fout te onderscheiden. Je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden.
Die vlieger voor omgevingsfactoren gaat wat mij betreft alleen op in geval van direct noodweer, maar dat is een andere discussie.
Er wordt zo gemakkelijk de schuld gelegd bij anderen, dat doet naar mijn mening af aan de verantwoording die mensen dragen voor hun eigen handelen. Deze jongen haalde de trekker over, niemand anders deed het voor hem, en ook niemand hield een pistool tegen zíjn hoofd.
Daar ben ik het wel mee eens. De omgeving, bestaande uit al die miljoenen individuen met hun eigen verantwoordelijkheid moeten mijn inziens ook hun eigen verantwoordelijkheid nemen voor de ander én hun omgeving.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik vind dat te gemakkelijk. Mensen zijn geen honden. We moeten bewuste, intelligente wezens voorstellen, die hoewel zeker niet ongevoelig voor de invloed van de omgeving, in staat zouden moeten zijn zaken te relativeren en goed en fout te onderscheiden. Je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden.
Die vlieger voor omgevingsfactoren gaat wat mij betreft alleen op in geval van direct noodweer, maar dat is een andere discussie.
Er wordt zo gemakkelijk de schuld gelegd bij anderen, dat doet naar mijn mening af aan de verantwoording die mensen dragen voor hun eigen handelen. Deze jongen haalde de trekker over, niemand anders deed het voor hem, en ook niemand hield een pistool tegen zíjn hoofd.
Het zal wel heel belerend zijn maar: De maatschappij, dat ben jij.
Dasvidanja
Maar dan vind ik ze nog steeds hoofdzakelijk verantwoordelijk voor hun eigen daden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je gaat uit van de norm. Helaas is het zo dat mensen die dit soort daden plegen niet tot de norm behoren.
vandaar de haakjes.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:13 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
En het voordeel voor de burgers in NL is, dat we de politie kunnen controleren en corrigeren. met willekeurige andere burgers is dat veel moeilijker.
En ja 20% is niet zo goed met wapens, las ik pas nog. maar goed, bij welke andere beroepsgroep scoort 80% daarvan, een voldoende op een weinig gebruikte vaardigheid? Dit soort dingen lopen in NL echt wel los. Ik maak me meer zorgen over hun detecterende vaardigheden, en (ietwat zijdelings) het feit dat hun verhoren niet worden opgenomen op camera of audio.
mee eens, maar zoals gezegd. Wanneer je de oorzaak kent, kun je er eventueel wat aan doen ter preventie in de toekomst.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar dan vind ik ze nog steeds hoofdzakelijk verantwoordelijk voor hun eigen daden.
Maar de politie brengt me ook weer op een ander discussie-punt, is het wijs om de overheid een monopolie op geweldsmiddelen te geven? Dan moet je wel heel erg veel vertrouwen in ze hebben, maar het zijn ook maar mensen.
Ja, een volksgericht is meestal volledig arbitrair en richt zich op een mogelijke dader. Zonder bewijs.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:18 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar de politie brengt me ook weer op een ander discussie-punt, is het wijs om de overheid een monopolie op geweldsmiddelen te geven? Dan moet je wel heel erg veel vertrouwen in ze hebben, maar het zijn ook maar mensen.
Och kom nou toch! Als je het over Japan of de VS had, maar Duitsland ??? Duitsland lijkt in heeeeel veeel gevallen heeeel erg op Nederland, en dit is er een van. Dat is iets waar veel landgenoten blijkbaar veel moeite mee hebben .... raar.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:08 schreef Verluste het volgende:
De druk die daar heerst op de leerlingen is daar natuurlijk wel veel groter dan hier. Hier maakt het voor de omgeving vaak niet zoveel uit als je niet slaagt, andere keer beter, maar in Duitsland heerst er meer de nadruk op presteren, leren en werkzaam zijn.
N-TV geeft aan dat er inderdaad een scholier aan zijn verwondingen is bezweken, waarmee het dodental "officieel" op 17 komt. Inclusief dader.
Hij zou zwaar gefrustreerd zijn. Mogelijk (mede) omdat hij gezakt zou zijn voor zijn eindexamen en zijn medescholieren wel 'verder' zijn gegaan met een vervolgopleiding.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:47 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Vertaling? Mijn Duits is helaas iets te slecht voor deze tekst...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ok, je geeft een voorkeur aan een officieel orgaan boven anarchie, dat snap ik. Maar om een overheid volledig te vertrouwen is toch wel een paar stappen verder. Zeker als je ze een geweldsmonopolie geeft.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:20 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ja, een volksgericht is meestal volledig arbitrair en richt zich op een mogelijke dader. Zonder bewijs.
Ik hoorde bijvoorbeeld eens een verhaal dat de Duitse bezetter hier destijds onmiddelijk bij de politie langsging om Nederlandse verlofhouders op te sporen en te ontdoen van hun wapens. Schaapjes die kunnen terugbijten zijn immers niet wenselijk voor een kwaadwillende overheid.
Ik heb een stuk meer vertrouwen in de politie (met haar procedures, trainingen, opleidingen, controle, geweldsinstructies) dan in mijn buurman...quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:18 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar de politie brengt me ook weer op een ander discussie-punt, is het wijs om de overheid een monopolie op geweldsmiddelen te geven? Dan moet je wel heel erg veel vertrouwen in ze hebben, maar het zijn ook maar mensen.
Dank.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:24 schreef Montagui het volgende:
[..]
Hij zou zwaar gefrustreerd zijn. Mogelijk (mede) omdat hij gezakt zou zijn voor zijn eindexamen en zijn medescholieren wel 'verder' zijn gegaan met een vervolgopleiding.
Natuurlijk ligt misbruik op de loer, maar:quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:18 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar de politie brengt me ook weer op een ander discussie-punt, is het wijs om de overheid een monopolie op geweldsmiddelen te geven? Dan moet je wel heel erg veel vertrouwen in ze hebben, maar het zijn ook maar mensen.
1. in nederland is dat geen traditie
2. in principe hebben we als burger het uiteindelijke zeggenschap over het geweldsmonopolie
En ja, ik heb vertrouwen in de overheid. Kijk maar wat 30 jaar aangepraat wantrouwen in de overheid in de VS heeft aangericht. Ik vind dat echt grote onzin. De overheid dat is geen losgekoppeld ding in het land of zo, en de politie is niet 1 mannetje. de politie is een hele grote groep mensen, die heus niet allemaal machtsmisbruik gaan plegen.
Het is historisch wel voorgekomen, maar ik ken geen gevallen in NL zelf.
in duitsland heerst er wel degelijk een prestatiecultuur hoor.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:20 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Och kom nou toch! Als je het over Japan of de VS had, maar Duitsland ??? Duitsland lijkt in heeeeel veeel gevallen heeeel erg op Nederland, en dit is er een van. Dat is iets waar veel landgenoten blijkbaar veel moeite mee hebben .... raar.
hear, hear. wielgun blijkbaar meer in zijn (af en toe verhuizende) buurman?quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik heb een stuk meer vertrouwen in de politie (met haar procedures, trainingen, opleidingen, controle, geweldsinstructies) dan in mijn buurman...
Volledig mee eens.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik heb een stuk meer vertrouwen in de politie (met haar procedures, trainingen, opleidingen, controle, geweldsinstructies) dan in mijn buurman...
Als die overheid nou in- en in corrupt zou zijn zoals in Irak of Brazilië is het een heel ander verhaal.
Dasvidanja
